ニュージーランドでの1080の使用 – 日本語百科事典辞書

1080_usage_in_New_Zealand
1080年には、ブランド名の合成形態に与えられたフルオロ酢酸ナトリウム、に使用されているニュージーランドの人口を制御するための努力ではポッサム、ラット、オコジョやウサギを、ある外来種で、ニュージーランドの環境。 2011年の再評価では、ニュージーランドの環境委員会は1080の使用を「効果的かつ安全」と見なし、この物質は広く検討されています広い地域でオポッサムを制御するために現在利用できる最も効果的なツールであるために、議論の大部分は、一方の自然保護論者と畜産農家、そしてハンターと動物の権利活動家の間で行われています。もう1つ。
一般的なフクロギツネ、人口が1080で制御されているニュージーランドの侵入害虫
ニュージーランドは1080毒の最大のユーザーであり、世界の供給量の約80％を使用しています。生分解性1080毒は、ニュージーランド本土で一般的なフクロギツネの空中標的化に適しているとして現在登録されている唯一の毒です。主要な保護および農業害虫。ニュージーランドは、1950年代後半から、害虫駆除に1080を使用してきました。それはアメリカ合衆国から生の形でフルオロ酢酸ナトリウムを輸入します。

コンテンツ
1 使用法
1.1 保全害虫の防除 1.2 農業害虫の防除
2 議論
2.1 サポート 2.2 反対 2.3 中立的なスタンス
3 代替案
3.1 リサーチ 3.2 害虫駆除方法の比較 3.3 ピンドン、ジファシノン、およびクマテトラリル 3.43.4 Brodifacoum 3.5 シアン化物 3.6 コレカルシフェロール 3.7 パラアミノプロピオフェノン 3.8 リン化亜鉛 3.9 亜硝酸ナトリウム 3.10 トラッピング 3.11 生物的防除
4 も参照してください
5 参考文献
6 参考文献
7 外部リンク

使用法

ニュージーランド
西海岸の1080餌の警告サイン
参照：
ニュージーランドの侵入種
ニュージーランドでの1080の最大のユーザーは、動物衛生委員会と自然保護局（DOC）です。また、地域評議会や民間の土地所有者による害虫駆除のために小規模で使用されています。最初の試験は1954年にニュージーランドで実施され、1957年までにその使用が広まりました。1080餌は、地上および空中散布で使用されます。ニュージーランドには2つの在来の陸生哺乳類（コウモリ）しかないため、1080はニュージーランドの哺乳類の害虫駆除としての使用に適していると考えられています。 1080は西オーストラリアで一般的に野生の肉食動物を殺すために使用されます。これは、この化合物が西オーストラリアの植物相で自然に発生し、在来の草食動物とその在来の捕食者が免疫を持っているためです。

保全害虫の防除
ニュージーランドの動植物は8000万年にわたって進化し、モアが主要な閲覧動物であり、捕食性の哺乳類は存在しませんでした。その結果、野鳥、昆虫、植物には自然の開発なかった防御機構のような導入動物に対するポッサム、ネズミ、イタチや野良猫を。これらの外来種は生態学的な害虫になり、それらの存在は、国家のシンボルであるキウイを含む多くの固有種の個体群に壊滅的な影響を及ぼしました。爬虫類のムカシトカゲの個体数も深刻な影響を受けています。推定3000万のオポッサムがニュージーランドに生息しており、ニュージーランド本土の植生地域の98％で発見されています。
正しく適用されると、1080は保全害虫を防除するのに非常に効果的です。1回の空中散布で、標的地域のオポッサムの98％とラットの90％以上を殺すことができます。これらの成功したノックダウン率は、脆弱な在来鳥に、雛を巣立ちまで育てるための重要な繁殖ウィンドウを提供し、生存率を高めます。DOCは、毎年約440，000ヘクタールの保護区に空中散布された1080毒を使用しています。これは、保護区全体の5％に相当します。
DOCの害虫駆除プログラムは、トラップが害虫を捕まえる夜の割合である残留トラップ捕獲率によって管理されます。目標は通常5％未満に設定されますが、2％未満の率は1080までに達成できます。

農業害虫の防除
ニュージーランドでは、一般的なフクロギツネがウシ結核の蔓延の主な媒介動物でした。これは、飼育されている牛や鹿に影響を与える伝染性の高い病気です。この病気はニュージーランドの約38％（「ベクターリスクエリア」として知られています）のオポッサムに固有のものでしたが、業界筋は、牛結核の発生率が監視されているエリアで0.05％未満に低下したことを認めています。ニュージーランドのウシ結核菌の管理を担当する組織である動物衛生委員会は、1080毒を農薬の範囲のひとつとして使用し、ポッサムを殺し、家畜と国の影響を受けていない地域の両方への病気の蔓延を抑制しています。1080毒の空中散布は、地上管理方法が実用的でないか、病気の周期を断ち切るのに十分なレベルまでポッサム数を減らすことができない場所でのみ使用されます。2011年には、これはポッサム制御を受けている総面積の10％未満でした。
1080毒の空中および地上での散布は、導入された放牧害虫であるウサギの防除にも使用されます。 1960年までに、それはウサギの防除に使用される主要な毒となった。空中拡散と1080で毒されたニンジンの使用の組み合わせにより、1960年代初頭までに、ほとんどの地域でウサギの数を減らすことができました。

議論

1080の使用に反対する落書きのある西海岸の道路標識
ニュージーランドでの1080毒の使用は、長く複雑な議論の対象となってきました。一般に、自然保護論者と畜産農家の大多数は、害虫駆除のための1080の継続的な使用を支持しています。一方、狩猟コミュニティ、動物の権利団体、およびフッ化物対策運動家は、両側に例外はありますが、禁止を支持しています。
組織化された反対派は通常小規模であり、空中1080操作が実行されるエリアにローカライズされます。抗議は一般的に平和的であるが、反対者が暴力または妨害行為に訴える場合があった。
2007年8月、環境リスク管理局は、ニュージーランドで1080を使用するための新しいガイドラインを示したレビューを発表し、害虫駆除の有益な効果がリスクを上回っていると結論付けました。 1080は、天然の水と土壌で無害な化合物に分解します。
2011年6月、環境議会委員会（PCE）は、特に大規模な遠隔地で、オポッサム、ネズミ、オコジョを制御するために1080を支持するレポートを発表しました。それは空中拡散のための効果的な毒として見られています。PCEは、1080の使用をモラトリアムにしないことや、ゲーム動物評議会を設立することなど、多くの結論に達しました。 2011年6月、ニュージーランドの4つの最大の日刊紙はすべて、PCEの報告に照らして、継続的な議論の必要性を疑問視する社説を掲載しました。
2004年、反1080活動家のフィリップ・アンダートンは、毒殺されたと主張するキウイを使ってニュージーランドのメディアに提起しました。調査の結果、アンダートンはジャーナリストや一般市民に嘘をついていることが明らかになりました。彼はポッサムトラップに捕らえられたキウイを使っていた。

誰かが1080で乳児用ミルクを毒殺すると脅した後、スーパーマーケットで署名する
2015年、ニュージーランド警察は、匿名の恐喝の脅迫がFonterraとFederated Farmersに送信され、1080の使用が月末までに停止されない限り、スーパーマーケットでの粉ミルクは毒殺されると述べた。フォンテラは、一次産業省と協力して2つのハイスループットの検証済みテスト方法を開発し、次にミルクのすべてのタンクローリーと乳児用調製粉乳のすべてのバッチを1080でテストすることで対応しました。その後の警察の対応であるコンコード作戦は、60歳のビジネスマン、ジェレミー・ハミッシュ・カーに対して起訴されました。カーは、フェラトックスと呼ばれるライバルの毒ブランドを開発し、金銭的利益を脅かした。裁判所は、カーがフェラトックスから年間約10万ドルのロイヤルティを受け取ったと聞いたが、売り上げは減少していた。

サポート
次の機関、組織、政党は、ニュージーランドでの1080の使用をサポートしています。
動物衛生審議会フクロギツネ- 、1080毒のニュージーランド最大のユーザーは、強くメインTBベクトルを制御するために、1080年の継続使用を提唱しています。
環境保全省、1080毒のニュージーランドで2番目に大きいユーザーは、強く生態害虫を制御するために、1080年の毒の継続使用を提唱しています。
ニュージーランド最大の農民擁護団体であるFederatedFarmersは、農業害虫を駆除するための1080の継続的な使用を強く支持しています。
ニュージーランド最大の自然保護慈善団体であるForest＆Birdは、生態系の害虫を駆除するために1080毒を継続して使用することを強く推奨しています。
労働党、ニュージーランドの二大政党の一つは、1080年に環境報告書のための議会委員の勧告のための強力な支持を表明した
国民党、ニュージーランドの二大政党の一つは、ニュージーランドの害虫管理のために利用可能な最も効果的なツールとして1080年の使用に環境政務長官の報告書を歓迎しました。
ニュージーランドの古典的自由党であるACTは、1080の使用禁止を支持し
ニュージーランドの85の地方議会、単一自治体、地区議会、および市議会すべての国益を代表する組織である地方自治体ニュージーランドは、2007年のERMA再評価への提出物で、「1080はニュージーランドの重要なツールです。害虫の動物の管理とTBの管理に加えて、私たちのユニークな在来の動植物の維持と保護を支援します。」
環境リスク管理局は、明確にそれを使用する利点がリスクを上回ることを、1080年の2007年の再評価では、結論を下しました。
環境（政務長官テKaitiaki TaiaoテファレPāremata）役割それが彼らの2011年の報告で締結した環境を管理するために見直し、環境問題に関する助言や政府によって設立機関やプロセスのシステムを提供することで、将来の世代のために森林を維持したいのであれば、1080の使用をやめるわけにはいかないという毒。
ニュージーランド獣医協会は、効果的な代替手段がない場合には、害虫制御（ポッサムといくつかの他の外来種）の手段として、1080年の継続的な使用は、ウシ結核の撲滅とニュージーランドの独特の保全を支援するために必要である、ということを認識し在来の動植物。

反対
これらの組織や政党は、ニュージーランドでの1080の使用に反対しています。
ロイヤル・ニュージーランドSPCAは述べ、離れて1080年からの移動のために呼ばれたこと、その使用：「動物の下すがひどい、長引く苦しみということ毒」が、それは現在、代替はありません認識：「SPCAが見たいですニュージーランドは、1080を含む毒物への依存から脱却し、その使用を停止できるようにすることを最終目標としています。私たちは現実的で実用的であり、人道的な代替ソリューションの開発と実装には時間がかかることを理解しています。」
ニュージーランド鹿撃ち帽協会ニュージーランドのハンターの利益を促進し、その使用の増加を提唱議会委員会の報告書に直面して1080中毒に反対する各国の政策を繰り返してきました。
統一未来2017年に溶解した政党は、毛皮の回復や航空1080以上の捕獲方法をサポートし、1080年に環境報告書「私たちの地方のコミュニティの多くは根性でキック」のための議会委員をラベル。
2011年に解散したキウイ党は、「政府が1080の工場を所有し、政府が資金提供した機関が毒を広めたため、1080の政府資金による科学は信頼できなかった」と述べた。
動物の権利団体であるSAFEは、1080中毒の使用は非常に残酷な行為であると考えています。
2018年に解散した単一問題の党であるBan1080 Partyは、Bill Wallaceによって設立され、1080毒の使用に反対しました。党の共同リーダーはビル・ウォーレスとマイク・ダウナードでした。

中立的なスタンス
これらの組織や政党は、ニュージーランドでの1080毒の使用に対して中立的な立場をとっています。
マオリ党は、環境議会委員による1080に関する報告を歓迎した。報告の結果、1080を禁止するよう呼びかけた。2011年の総選挙に向けて、その党の方針は次のとおりであった。「（1080は）現時点で私たちが持っているすべてのものであり、ラットやオコジョのようなものには本当に良いです」が、さらなる研究が必要であると言います。

代替案
生分解性1080毒は、ポッサムの空中標的化に適しているとして、ニュージーランド本土での使用が現在登録されている唯一の農薬です。多くの研究チームが現在の技術に対する新しい補足的なアプローチを積極的に模索していますが、1080の実行可能な代替手段として広く受け入れられている方法はまだありません。

リサーチ
ニュージーランドは現在、既存の害虫駆除技術の改善と新しい方法の開発に少なくとも年間800万ドルを費やしています。
1080の空中使用に関するEPAの年次報告書によると、2011年10月の時点で、1080の使用の改善、1080の代替、およびその他の関連トピックを見つけるために、現在業界全体で50を超える研究プロジェクトが進行中です。

害虫駆除方法の比較
で環境のための議会委員1080の2011年6月再評価、これらの質問は、有効性と1080の安全性だけでなく、現在と将来の選択肢を評価するために使用されました
この方法で、オポッサム、ラット、オコジョの個体数を減らすことができますか？
この方法で在来種の個体数を増やすことはできますか？
この方法は、噴火する害虫の集団を迅速にノックダウンできますか？
この方法は遠隔地で大規模に使用できますか？
この方法は十分に費用効果がありますか？
この方法は環境に残留物を残しますか？
メソッドからのby-killを最小限に抑えることができますか？
この方法は人々を危険にさらしますか？
その方法は人道的に殺しますか？
1080に関する環境議会の結論は、「完璧ではないが、それがどれほど物議を醸しているのかを考えると、私はそれがそれほど効果的で安全ではないだろうと思った」でした。
議会長官は、ニュージーランドで現在入手可能な1080毒の可能な代替品に関して以下の結論に達しました。

ピンドン、ジファシノン、およびクマテトラリル
ピンドン、ジファシノン、およびクマテトラリルは、害虫駆除に最も一般的に使用される第1世代の抗凝固剤です。それらは一般に、ラットの数を低く保つように制御するのに非常に効果的ですが、突然の個体数の急増に効果的に対処することはできません。抗凝固剤は水や土壌中で非常にゆっくりと分解します。それらはまた、毒にさらされた生きている動物の肝臓組織（餌を食べるか、餌を食べた動物を食べることによって）や死骸に蓄積します。それらはまた、現在使用されている毒の中で最も非人道的です。在来種の殺害は、第一世代の抗凝固剤の使用による重大なリスクです。集団が餌に恥ずかしがり屋になったり、抵抗力を高めたりするのを避けるために、さまざまな種類の抗凝固剤をローテーションする必要が

Brodifacoum
Brodifacoumは第2世代の抗凝固剤です。それは、ポッサムとネズミを殺すために認可されています。1080のように、それは毒された動物を食べるオコジョを殺します。現在、絶滅危惧種の動物の聖域となっているいくつかの沖合の島やフェンスで囲まれた「本土の島」で、ポッサム、ネズミ、オコジョを完全に根絶するために空中作戦で使用されていますが、現在ニュージーランドでは一般空中登録され本土で使用します。Brodifacoumは、土壌や水に分解するのに非常に長い時間がかかり、暴露された動物の組織に何年も蓄積します。その結果、バイキルの非常に高いリスクが以下を含む野鳥の少なくとも21種、殺されていることが知られているキウイ、カカー、kakarikiおよびTUIを。それはまた非常に非人道的な毒と広く考えられています。

シアン化物
シアン化物は1940年代からニュージーランドで使用されており、ポッサムやワラビーを殺すための認可を受けています。それは非常に致命的で広範囲の毒であり、細胞のエネルギーを枯渇させ、すぐに呼吸停止と死をもたらします。地上に敷設されたシアン化物は、過去に在来種や他の動物（キウイ、ケア、ウェカ、コウモリなど）を殺し、人間を殺すのに必要なシアン化物はごくわずかです。シアン化物中毒に対する解毒剤はありますが、その有効性については議論の余地があり、毒の迅速な作用により、使用できる時間が制限されます。その効果は、餌の恥ずかしさのために異なります。

コレカルシフェロール
コレカルシフェロールは、自然にビタミンDとして発生した3魚など、多くの食品に。1980年代にネズミやネズミを駆除する毒として開発されました。それは、毒された動物の骨からその血流にカルシウムを浸出させることによって機能し、臓器不全を引き起こします。コレカルシフェロールは、動物に生体内蓄積しないため、オポッサムとラットの個体数を減らしますが、オコジョは減らしません。それは環境中で容易に分解し、殺害のリスクは低いと考えられています。コレカルシフェロールは1080よりも製造コストが高くなります。コレカルシフェロールをアスピリンなどの他の物質と組み合わせて、費用対効果が高く、作用が速いという有望な結果が得られています。コレカルシフェロールは非常に非人道的です。

パラアミノプロピオフェノン
パラアミノプロピオフェノン（PAPP）は、オコジョ、イタチ、野良猫を制御するために開発され、2011年にニュージーランドで使用するために登録されました。赤血球が酸素を運ぶのを防ぐことによって殺します。PAPPはオコジョを直接殺しますが、ポッサムやネズミは殺しません。ペースト状または新鮮なひき肉での使用が承認されているため、集中的な地上管理の一部としてのみ効果的なオコジョ管理を提供します。殺害のリスクは、環境に残留物を残さないため、低くなる可能性が

リン化亜鉛
リン化亜鉛（マイクロカプセル化されたリン化亜鉛ペースト）は、主に農地のネズミやマウスを制御するために、何十年にもわたって海外で広く使用されてきました。心臓や呼吸不全による死亡の原因となります。 2011年8月、ニュージーランド環境保護局は、オポッサムの地上管理のための1080の代替品として、マイクロカプセル化されたリン化亜鉛（MZPペースト）の輸入と製造を承認しました。この申請は、Connovation Ltd、リンカーン大学、および動物衛生委員会の支援を受けて、Pest TechLimitedによって行われました。特定の状況では、追加の脊椎動物の毒として使用されます。1080とは異なり、空中散布には使用できません。

亜硝酸ナトリウム
亜硝酸ナトリウムは、肉の防腐剤として一般的に使用される天然に存在する物質ですが、高用量では毒性が赤血球が酸素を運ぶ能力を低下させることにより、PAPPと同様の方法で死滅します（メトヘモグロビン血症）。亜硝酸ナトリウムは、オポッサムを殺すために使用するために登録されると予想されますが、ラットは登録されません。ラットの個体数をノックダウンしたり、毒された動物に生体内蓄積したりしないため、オコジョを制御することはできません。それは環境に残留物を残さず、殺害のリスクは低いと予想されます。1080よりもはるかに人道的です。

トラッピング
トラッピングが重要な要素である地上操作は、在来の鳥の個体数を助けることが示されています。ポッサム、ネズミ、オコジョはすべてトラップで殺すことができます。ただし、集中的な地上操作では、通常、オポッサムやオコジョを捕獲する必要がありますが、ネズミの数が非常に多く、繁殖が早いため、ネズミを毒殺します。大量のイベントでは、齧歯動物の個体数は急速に10倍に増加し、トラップをノックダウンするのに十分な速さまたは十分な数でトラップを展開することはできません。
一部の地形は、トラップするには険しすぎるか危険であり、トラップは大規模では実用的ではありません。1日で、1人のトラッパーが数十ヘクタールのトラップをチェックできますが、空中1080ドロップは数万ヘクタールをカバーできます。トラップが「スナップ」されると、リセットされない限り、別の動物を捕まえることはありません。トラップは定期的にチェックしてリセットする必要があるため、労働集約的です。Goodnatureトラップなどの自己リセットトラップは開発および試行されており、将来的には人件費を大幅に削減し、地上管制業務の費用対効果を高めることができます。
23種の在来鳥が、足を保持する罠によって殺されたと報告されており、多くのキウイが足やくちばしに損傷を与えています。これらの罠は現在、キウイまたはウェカ（地上に生息する鳥）が生息する保護区の地面から離れた場所に設置する必要が

生物的防除
生物的防除は、多くの情報源による害虫駆除の「聖杯」に例えられており、ニュージーランドとオーストラリアの両方で1990年代と2000年代の研究資金の主要な焦点でした。提案された方法のほとんどは、何らかの形の遺伝子工学を含み、さらに開発された場合、多くの国民の反対を引き付けるでしょう。したがって、1080の実行可能な代替手段として広く受け入れられている生物的防除方法はまだありません。

も参照してください
ニュージーランドの一般的なフクロギツネ
ニュージーランドの生物多様性
ニュージーランドの保護
ニュージーランドでの狩猟
ニュージーランドの動物福祉
プレデターフリー2050

参考文献
^ 誇り高き、AT; ブラッドベリー、SM; ヴェイル、JA（2006）。「フルオロ酢酸ナトリウム中毒」。毒物学的レビュー。25（4）：213–219。土井：10.2165 / 00139709-200625040-00002。PMID 17288493。
^ Green、W。。「害虫駆除のための1080の使用」（PDF）。動物衛生委員会と自然保護局。
^ エリザベス・コルバート（2014年12月23日）。「ビッグキル：哺乳類を追い払うためのニュージーランドの十字軍」。ニューヨーカー。取得した23年12月2014。
^ 1080の使用の評価：捕食者、毒物、静かな森（2011年6月、環境議会委員）： http： //www.pce.parliament.nz/assets/Uploads/PCE-1080.pdf ^ 「1080についてのよくある質問|森と鳥」。www.forestandbird.org.nz 。
^ 「1080の代替」。1080：事実。
^ 1080ネイティブの野生生物を保護するための効果的なツール（保全大臣のオフィス、2008年）： http ： //www.doc.govt.nz/about-doc/news/media-releases/2008/1080-an-effective-ツール・ツー・プロテクト・ネイティブの野生生物/アーカイブで2011年11月7日ウェイバックマシン ^ 1080年の議論では理由のためのコール（連合農家、2008年8月14日）： http://www.fedfarm.org.nz/n628，10.html アーカイブ2011年9月28日にウェイバックマシンに ^ 例は次のとおりです。
「反対にもかかわらず、毒餌がフィヨルドランド国立公園に落ちた」。ワンニュース。テレビジョンニュージーランド。2010年10月4日。検索された5月19 2011。
「1080ドロップの同意が付与されました」。ティマルヘラルド。2011年3月29日。検索された5月19 2011。
ウィリアムズ、デビッド（2011年5月19日）。「『ハンターが終わらせる』 DOCの毒滴としての警報」。プレス。
^ Beasley、Michael。「フルオロ酢酸ナトリウム（1080）の安全な使用に関するガイドライン」（PDF）。ニュージーランド労働安全衛生サービス。2013年2月9日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。
^ 1080再評価アプリケーション（環境リスク管理局、2006年）： http： //www.epa.govt.nz/search-databases/HSNO%20Application%20Register%20Documents/HRE05002-030.pdf2012年3月25日にウェイバックマシンでアーカイブ ^ モノフルオロ酢酸ナトリウム（1080）毒物学の技術レビュー（Animal Health Board and Landcare Research New Zealand Limited 2002）：AHB 1080レビュー-「ニュージーランドでは、1080は最も広く使用されている毒です（ニンジン、シリアル、ペースト、ジェルベイト））広い地域でポッサムの数を急速に減らす必要がある状況で。1950年代からニュージーランドで害虫駆除に使用されており、ポッサムの空中防除に登録されている唯一の毒です。」 ^ ミネソタ州クラウト（2011年）。「ニュージーランドにおける外来脊椎動物の生態学的および経済的コスト」。でピメンテル、デビッド（編）。生物学的侵入：外来植物、動物、および微生物種の経済的および環境的コスト（2版）。フロリダ州ボカラトン：CRC Press NS。286. ISBN
9781439829912。ニュージーランド[ニュージーランド自然保護局（DOC）]は、ニュージーランドの土地面積のほぼ3分の1を管理し、その予算の大部分を生物多様性の価値を保護するための害虫と雑草の防除に費やしています。2008年から2009年にかけて、DOCは動物の害虫駆除に2，990万ニュージーランドドル、雑草防除に2，030万ニュージーランドドルを費やしました。動物の害虫の予算の大部分は、外来哺乳類の防除に費やされ、オポッサム防除（NZ $ 1490万）とヤギ防除（NZ $ 650万）が支配的でした。害虫駆除に対する地方政府および農業部門の支出の多くは、ポッサムおよび他の脊椎動物の害虫に対しても向けられています。
^ 1080：害虫を殺し、森林を救う（Forest＆Birdファクトシート、2002年）：http：//www.forestandbird.org.nz/files/file/factsheet_1080.pdf ^ フルオロ酢酸ナトリウムの安全な使用に関するガイドライン（労働安全衛生サービス、2002 – ISBN 978-0-477-03664-1）： http： //www.pce.parliament.nz/assets/Uploads/PCE-1080。 pdf ^ 「1080情報」。doc.govt.nz。ニュージーランド自然保護局。2015年3月15日にオリジナルからアーカイブされました。取得した22年8月2016。
^ McKenzie、R。（1997）。「オーストラリア原産の有毒植物」。オーストラリアの植物オンライン。オーストラリア原生植物協会。
^ 「ポッサム制御–約1080の事実」。ニュージーランド自然保護局。2001 。
^ 制御後、ニュージーランドには現在いくつのポッサムがあり、それがなければ何個のポッサムが存在するでしょうか？（Warburton et al。、2009）： http： //www.envirolink.govt.nz/PageFiles/159/720-NLRC104%20Possum%20numbers%20inNZ.pdf2012年3月31日にウェイバックマシンでアーカイブ ^ Forest＆BirdのWebサイト： http： //www.forestandbird.org.nz/saving-our-environment/native-plants-and-animals-/protecting-native-forests-1080/1080-frequently-ask ^ 「私たちの鳥のための戦い：ブナマストレスポンス2014」（PDF）。ニュージーランド自然保護局。2016年1月24日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。取得した22年8月2016。
^ グレン、アル（2014）。「動物の害虫：ポッサムバージョン1.0の残留トラップキャッチインデックス」（PDF）。ニュージーランド自然保護局。
^ 「カリオイ山（ピロンジア森林公園）2009/10におけるポッサム防除のための運用報告」（PDF）。ニュージーランド自然保護局。2010年8月17日。2013年2月14日のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
^ ポッサム制御方法（動物衛生委員会のウェブサイト、検索された2011年8月）： http://www.ahb.org.nz/Default.aspx?tabid=124 アーカイブ2011年10月8日で、ウェイバックマシン ^ ポール・リビングストン、動物衛生審議会結核撲滅や研究マネージャー（Gisbourneヘラルド、2011年5月26日）： http://www.gisborneherald.co.nz/article/?id=22957 アーカイブ2011年9月27日にウェイバックマシンに ^ マッケンジーウサギに必要な1080（ Timaru Herald、2008年5月3日）： http： //www.stuff.co.nz/timaru-herald/news/399532/1080-needed-for-Mackenzie-rabbits ^ 1080を失うと、撃たれます：ブッチャー（オタゴデイリータイムズ、2010年1月30日）： http： //www.odt.co.nz/the-regions/central-otago/91130/if-we-lose- 1080-we039re-shot-butcher ^ 「テアラ：ウサギ」。teara.govt.nz。ニュージーランドの百科事典。取得した22年8月2016。
^ 例は次のとおりです。
「鳥を愛するハンター—ハンターポールカットフィールドへのインタビュー」。ワイララパタイムズ-年齢。2009年8月24日。2011年10月1日のオリジナルからアーカイブ。取得した26年8月2011。
「牛の結核を止めるための1080滴は農民を分ける」。TVNZ。2010年3月7日。取得した26年8月2011。
^ 約束された抗議行動（Greymouth Star、2010年）： http： //greystar.co.nz/node/198 ^ 抗議者はコロマンデル1080ドロップを停止します（ワイカトタイムズ、2009年9月19日）： http： //www.stuff.co.nz/waikato-times/news/2881440/Protesters-stop-Coromandel-1080-drop ^ 西海岸で逮捕された反1080抗議者（マールボロエクスプレス、2010年6月15日）： http： //www.stuff.co.nz/marlborough-express/news/national-news/3814197/Anti-1080-protesters-arrested-西海岸 ^ 保護委員会委員長への攻撃で逮捕（ニュージーランドヘラルド、2011年7月27日） http://www.nzherald.co.nz/environment/news/article.cfm?c_id=39&objectid=10741222 ^ 1995年、1080人の抗議者であるクリスショートがヘリコプターをハイジャックし、2人の人質を取りました（ラジオニュージーランドの話）： http： //www.radionz.co.nz/news/national/55928/long-time-1080-protester-chris-ショートダイ ^ 2010年、反1080活動家は、タウポ1080毒物請負業者の本部に偽の爆弾を置きました（ドミニオンポスト、2010年6月19日）： http： //www.stuff.co.nz/national/3830385/1080-bomb -hoax-a-terrorist-act ^ 「1080に関する環境リスク管理当局の決定」（PDF）。ERMAニュージーランド。2007年8月。2007年10月28日のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
^ 「1080–フルオロ酢酸ナトリウム」（PDF）。クイーンズランド州一次産業水産局。2012年3月28日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。
^ 「1080の使用の評価：捕食者、毒、静かな森」。環境のための議会コミッショナー。2011年6月。2011年6月14日のオリジナルからアーカイブ。
^ 例は次のとおりです。
「1080のいくつかの失敗よりはるかに大きい行」。ニュージーランドヘラルド。2011年6月13日。取得した23年8月2011。
「私たちのお茶には1080が入っているので、大騒ぎは何ですか？」。ドミニオンポスト。2011年6月20日。取得した23年8月2011。
「私たちの森を生かしておく」。オタゴデイリータイムズ。2011年6月16日。取得した23年8月2011。
「1080を使用する選択肢はありません」。プレス。2011年6月9日。取得した23年8月2011。
^ Macbrayne、Rosaleen（2004年9月3日）。「スタントでキウイを使用した後に罰金を科された毒運動家」。ニュージーランドヘラルド。取得した13年10月2011。
^ 「ニュージーランドは粉ミルクを毒する脅威を調査している」。ニュージーランドヘラルド。AP通信。2015年3月10日。
^ “”警察から1080恐喝者へ： ‘あなたはあなたが誰であるかを知っています’ “”。3ニュース。2015年3月12日。2015年4月2日のオリジナルからアーカイブ。取得した3月12日に2015。
^ 「フォンテラは脅威の調査を認めます。ニュージーランド証券取引所の発表」。
^ Cooney、Terry P。; ヴァレリス、ピーター; ベンダル、ジャスティンG.。「恐喝の脅威への対応としてのミルク中のモノフルオロアセテート（1080）のハイスループット定量化」。食品保護ジャーナル。79（2）：273–281。土井：10.4315 /0362-028X.JFP-15-405。PMID 26818988。 ^ フルーリー、ローレンM。; Scahill、Bryan G。; Taskova、Rilka（2016年2月1日）。「液体クロマトグラフィー-タンデム質量分析による乳製品粉末中のフルオロ酢酸ナトリウムの測定：単一実験室検証、ファーストアクション2015.02」。AOACインターナショナルのジャーナル。99（1）：242–251。土井：10.5740 /jaoacint.15-0154。ISSN 1060から3271まで。 ^ 「1080の恐喝事件は高等法院に向かう」。ニュージーランドヘラルド。AP通信。2015年11月4日。
^ 「1080人の恐喝者ジェレミーカーは8年半投獄された」。ニュージーランドヘラルド。2016年3月23日。取得した3月23日に2016。
^ 「1080の恐喝者ジェレミーカーは政府と取引をしていた」。
^ 「動物の健康委員会は1080の報告を歓迎します」。ahb.org.nz。AHB。2011年6月8日。2011年10月8日のオリジナルからアーカイブ。取得した26年8月2011。
^ 「環境ウォッチドッグによる独立したレポートは1080を承認します」。doc.govt.nz。DOC。2010年6月8日。2012年11月22日のオリジナルからアーカイブ。
^ 「連合農民は1080の報告を賞賛する」。fedfarm.org.nz。フェデレーテッドファーマーズ。2011年6月8日。2011年9月28日のオリジナルからアーカイブ。
^ 「1080の森と鳥の賞賛レポート」。フォレスト＆バードメディアリリース。2011年6月8日。2011年9月27日のオリジナルからアーカイブ。取得した26年8月2011。
^ 「ニュージーランド労働党は1080の再評価をサポートしています」。labour.org.nz。労働党。2011年6月8日。2011年9月27日のオリジナルからアーカイブ。
^ （国民党メディアリリース、2011年6月8日）： http://www.national.org.nz/Article.aspx?articleId=36209 アーカイブ2012年3月20日で、ウェイバックマシン ^ 「動物の健康—毒で政治的になる」。animalhealthmag.com。2012年3月31日にオリジナルからアーカイブされました。取得した26年8月2011。
^ 「1080毒のERMA解放へのLGNZ提出」（PDF）。lgnz.co.nz。2007年。2012年3月1日のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
^ 「最終決定20」（PDF）。archive.ermanz.govt.nz。2007年8月10日。2012年3月31日のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
^ 「1080は禁止されてはならない」。pce.parliament.nz。環境のための議会コミッショナー。
^ 「1080毒に関するNZVAの見解」（PDF）。nzva.org.nz。2009年3月。
^ 「1080に代わるものを見つける時間」。
^ 「SPCAFAQ：害虫種および害虫駆除」。
^ 「鹿撃ち帽は1080の不承認を言い換えます」。サウスランドタイムズ。2011年6月9日。
^ 1080レポート「コミュニティのための根性のキック」（ユナイテッドフューチャーメディアリリース、2011年6月8日）： http ： //www.unitedfuture.org.nz/dunne-1080-report-kick-in-guts-for-communities/アーカイブ2011年8月8日ウェイバックマシンで ^ プロ1080ラインに欠陥（キウイ党のメディアリリース、2011年6月）： http://www.thekiwiparty.org.nz/index.php?option=com_content&view=article&id=210&Itemid=59 アーカイブで2011年10月3日ウェイバックマシン ^ 1080（SAFE Webサイト）： http： //safe.org.nz/issue/1080 ^ パーティーのウェブサイト： https://ban1080.co.nz/ アーカイブで2015年4月5日ウェイバックマシン ^ アオテアロアでの1080の輸入、製造、使用を禁止する法案を検討しているマオリ党（マオリ党メディアリリース、2011年6月8日）： http ： //maoriparty.org/index.php？ pag = nw＆id = 1688＆p = maori-party -reviewing-its-bill-to-ban-the-import-manufacture-and-use-of-1080-in-aotearoa-rahui-katene.html 2012年3月31日にWaybackMachineでアーカイブされました ^ Rahui Katene、選挙の石鹸箱で引用：1080 http://www.stuff.co.nz/national/politics/readers-reporter/5969642/Election-soapbox-1080 ^ 「1080の害虫駆除の代替案-いつ、何を？」。2010年7月20日。
^ 「アーカイブされたコピー」。2011年8月3日にオリジナルからアーカイブされました。取得した24年8月2011。
^ 2010年12月31日に終了した年度の1080の空中使用に関する環境保護局の年次報告書（表4） http://www.epa.govt.nz/Publications/EPA%201080%20AR%202010%20web.pdf アーカイブ28 2012年4月ウェイバックマシンで ^ 「1080の使用の評価：捕食者、毒および静かな森」。環境のための議会コミッショナー。2011年6月。p。6. 2011年6月14日にオリジナルからアーカイブされました。
^ Beausoleil、NJ、Fisher、P.、Warburton、B.、Mellor DJ2010。私たちの害虫駆除ツールはどれほど人道的ですか？パート1。哺乳類種の有毒物質を脊椎動物にし、トラップを殺します。ニュージーランドのバイオセキュリティのために作成された未発表のレポート、プロジェクト番号11326。86ページ。
^ Fairweather、A。およびFisher、P.2010。ピンドン。現在の知識のレビュー。農薬情報レビューシリーズ、パート10（バージョン2010/1、2010年8月更新）。
^ 「Brodifacoum。現在の知識のレビュー。バージョン2.6。（Fisher、PおよびFairweather、A）」。ニュージーランド自然保護局の農薬情報レビューシリーズ。2010年5月22日にオリジナルからアーカイブされました。
^ Fisher、P。およびFairweather、A。2010.Brodifacoum。現在の知識のレビュー。バージョン2.6。ニュージーランド自然保護局の農薬情報レビューシリーズ。ハミルトン自然保護局。
^ Littin、KE、O’Connor、CE、Gregory、NG、Mellor、DJ and Eason、CT 2002.ブロジファクムで毒されたフクロギツネ（Trichosurus vulpecula）の行動、凝固障害および病理。Wildlife Research 29：259–267。
^ Eason、CTおよびWickstrom、M.2001。脊椎動物の農薬毒物学マニュアル（毒物）。ニュージーランド自然保護局テクニカルシリーズ23。
^ フィッシャー、P。およびフェアウェザー、A.2009。シアン化物。現在の知識のレビュー。農薬情報レビューシリーズ。パート1（2011年6月に更新されたバージョン1.5）。
^ フィッシャー、P。およびフェアウェザー、A.2009。シアン化物。現在の知識のレビュー。バージョン1.5、自然保護局、DOCDM-25420。
^ Eason、C.、Murphy、E.、Ogilvie、S.、Blackie、H.、Ross、J.、Kaveramann、M.、Sam、S.、Statham、M.、Statham、H.、Lapidge、S。、ハンフリーズ、S。、ヘンダーソン、R。、マクモラン、D。、ギブソン、T。、グレゴリー、N。、ハリソン、J。、ジャイルズ、G。、サムズ、I。、ヤンセン、P。、コノール、D。、Rennison、D。およびBrimble、M.2010。脊椎動物の農薬使用の傾向と新しい開発：ニュージーランドのイニシアチブと国際的な影響。Proc。第24回脊椎動物害虫会議（RMTimmおよびKAFagerstone編）。
^ ニュージャージー州ボーソレイユ、フィッシャーP.、ウォーバートンB.、メラーDJ2010。害虫駆除ツールはどれほど人道的ですか？パート1。哺乳類種の有毒物質を脊椎動物にし、トラップを殺します。ニュージーランドのバイオセキュリティのために作成された未発表のレポート、プロジェクト番号11326 ^ Shapiro、L.、Eason、CT、Murphy、E.、Dilks、P.、Hix、S.、Ogilvie、SCおよびMacMorran、D。2010.パラアミノプロピオフェノン（PAPP）の研究、開発、登録、およびアプリケーションニュージーランドにおける人道的な捕食者の管理。Proc。第24回脊椎動物害虫会議。（RM Timm and KA Fagerstone、eds。）pp。108–114。
^ ニュージャージー州ボーソレイユ、フィッシャーP.、ウォーバートンB.、メラーDJ2010。害虫駆除ツールはどれほど人道的ですか？パート1。哺乳類種の有毒物質を脊椎動物にし、トラップを殺します。ニュージーランドのバイオセキュリティのために作成された未発表のレポート、プロジェクト番号11326。
^ 環境リスク管理局ニュージーランド。「コントロールで承認されたリン化亜鉛害虫毒」。2012年2月25日にオリジナルからアーカイブされました。取得した14年8月2011。
^ 「ニュース」。goodnature.co.nz.s52206.gridserver.com。善良さ。2012年4月25日にオリジナルからアーカイブされました。取得した3年11月2011。
^ Spurr、E.2000。非標的種に対するポッサム制御の影響。で：T。モンタギュー（編）。フクロギツネ：導入された有袋類の生物学、影響および管理。Manaaki Whenua Press、リンカーン。
^ 環境のための議会のコミッショナー。1994年。ニュージーランドでのポッサム管理。ウェリントン。
^ 免疫避妊の生態学的挑戦（ノースダコタ州バーロウ）、Journal of Applied Ecology 2000、37、897±902 ^ Norris、A etal。野生動物の管理と放牧地の生物多様性への影響のレビュー。害虫駆除CRCレポート、2005年6月

参考文献
1080の再評価（PDF）。ウェリントン、ニュージーランド：ERMA。2007年8月13日。ISBN 978-0-478-21538-0。2010年5月22日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。
「1080の使用の評価：捕食者、毒、静かな森」（PDF）。環境のための議会コミッショナー。2011年6月。
フェデレーテッドファーマーズは約1080の毒についての神話を打ち破る–ニュージーランドフェデレーテッドファーマーズ
ニュージーランド労働党は1080の再評価をサポートしています。2011年6月–労働党（ニュージーランド）
ニュージーランド国民党は1080の再評価をサポートしています。2011年6月–国民党（ニュージーランド）
マオリ党は1080年の再評価後に立場を再検討します。2011年6月–マオリ党
ニュージーランドの緑の党は1080の再評価を歓迎しますが、毒の代替案を見つけることに引き続き取り組んでいます。2011年6月–緑の党（ニュージーランド）
“””” 1080は私たちが持っている最高のものです”（社説）”。ニュージーランドのリスナー。2011年6月13日。
1080レポート「根性のキック」は、ユナイテッドフューチャーパーティーのリーダーが言います。2011年6月–プレス（ニュージーランド）
「1080を使用せざるを得ない」 –ドミニオンポスト社説2011年6月9日
「シュレディンガーの野良猫を殺す」 2013年1月1日

外部リンク
ニュージーランド自然保護局の害虫駆除のための1080毒
ERMAニュージーランドでのばく露とリスク評価（1080）
動物衛生委員会での1080の情報 NZEPAで1080 1080年の情報で森と鳥
1080：事実-共同連合農民と森と鳥のイニシアチブ
ワイカト地域評議会のワイカト地域の1080とキウイ”