Zagrebでの1918年の抗議 – 日本語百科事典辞書

1918_protest_in_Zagreb

1918年12月5日のザグレブでの抗議は、12月の犠牲者（クロアチア語：Prosinačkežrtve）とも呼ばれ、スロベニア、クロアチア、セルブの国家評議会の軍隊として設立された国家警備隊によって戦われた武力衝突でした。クロアチア王立ホームガードの第25連隊と旧オーストリア・ハンガリー帝国軍の第53連隊の兵士に対して、一方の側でソコルのボランティアによって支援されました。それは1918年12月5日、セルビア王国、クロアチア王国、スロベネス王国の布告から4日後に行われました。、ザグレブのイェラチッチ広場で兵士が州兵に止められたとき。
Zagrebでの1918年の抗議
現代の新聞報道
日にち
1918年12月5日
位置
ザグレブ、
セルビア王国、クロアチア人、スロベネス
北緯45度48分47秒東経 15度58分38秒 / 北緯45.81306度東経15.97722度 / 45.81306; 15.97722
のせいで
統一の方法スロベニア、クロアチア人とセルビア人の国家とセルビア王国や統一そのもの
目標
共和国の設立
をもたらしました
抗議は抑制された
内戦の当事者
の部品：
第25連隊（ホームガード）
第53連隊（旧コモンアーミー）
スロベニア人、クロアチア人、セルブ人の州兵
ソコルのボランティア
リードフィギュア
ルドルフ・セントマルトーニudislavGrgaAngjelinović Lav Mazzura
番号
≈  400 160 死傷者と損失
死者15人（民間人2人を含む）、負傷者10人
2人が死亡
1人のロイヤルセルビア軍兵士が殺害された
抗議や紛争の理由は非常によく文書化されていませんが、ダウン行進兵士イリジャストリートからルドルフ兵舎中心街の広場に向けては、王に対してスローガンを叫んだセルビアのピーターIと共和主義の支援としてクロアチア人民農民党リーダーのStjepanRadić。兵士たちがイェラチッチ広場に到着すると、簡単な交渉が行われ、その後武力衝突が起こりました。衝突で18人が死亡しました–犠牲者のほとんどは兵士でした。衝突の余波で、当局は最初に2つの連隊を解散させ、次に新しい州に拠点を置くすべての旧オーストリア・ハンガリー帝国の部隊を潜在的に信頼できないものとして解散させた。その後、全国評議会は、最近解散した部隊に代わる部隊を設立するために、セルビア王立軍に依存した。
このイベントは、権利党のフランキスト派によって、一般的な南スラブ王国の創設や1918年の他のイベントを屈辱として描写することを目的とした「敗北の文化」を構築するために使用されました。彼らの認識された失敗のために彼ら自身を償還するチャンス。このように、「敗北の文化」は、極右の準軍組織として、そして後に第二次世界大戦のナチスの協力者として、ウスタシャの台頭に貢献しました。

コンテンツ
1 バックグラウンド
1.1 オーストリアの崩壊-ハンガリーと市民の混乱 1.2 セルビアとの連邦対中央集権連合 1.3 ザグレブの軍隊
2 前奏曲
3 タイムライン
3.1 兵舎からイェラチッチ広場まで 3.2 広場での武力衝突
4 遺産
5 ノート
6 参考文献
7 ソース

バックグラウンド

オーストリアの崩壊-ハンガリーと市民の混乱 Green Cadres 最終日には第一次世界大戦、5-6 1918年10月に、代表政党クロアチア人、スロベニア、およびセルビアに住むオーストリア=ハンガリー帝国が組織さザグレブは、スロベニアの全国協議会をベース、クロアチア人とセルビア人からの独立を達成することを任務と帝国。国民評議会は宣言したスロベニア、クロアチア人とセルビア人の国家包括的なスロベニアランド、クロアチア、スラヴォニア、ダルマチア、そしてボスニア・ヘルツェゴビナを、をし、許可ユーゴスラビア委員会、以前にハプスブルク家の関心グループ提唱統一南スラヴとセルビアを、海外の評議会を代表する。国民議会議長のアントン・コロシェツは、統一の方法を議論するためにセルビアの代表者とのジュネーブでの会議のためにザグレブを去った。
当時、田舎では、オーストリア・ハンガリー帝国の兵士を捨てたグリーン・カドレスに関連する盗賊のレベルが上昇していました。 1918年9月までに、クロアチア人、セルビア人、ボシュニャク人の間に約50，000人の緑の幹部がいた。それらのほとんどはクロアチア-スラヴォニアで活動しており、暴力は10月24日から11月4日までの間にピークに達した。この時期には、ポジェガでの軍の反乱と、近くのオラホビカでの衝突も見られ、2個連隊の一部が反乱を起こした。暴力は急速に広がり、第23連隊とクロアチア王立ホームガードの第28連隊の要素がオシエクの略奪に加わった。 Mutinied軍ユニットも略奪ペトロヴァラディン、Pakrac、Daruvar、及びジュパニャを軍ユニットを反抗によって導かれたが、略奪や略奪のほとんどは農民と（ほとんど農民）グリーン幹部によって行いました。
全国評議会は暴力を非難することを躊躇し、そのメンバーの多くも略奪していたため、その場限りの地元で育てられた民兵を配備することによって略奪者を阻止しようとする試みは効果がなかった。したがって、全国評議会は略奪と戦うためにセルビア人捕虜（戦争中にオーストリア・ハンガリー軍によって捕らえられた）に依存し、11月5日にセルビア王立軍司令部に代表団を派遣して軍隊に秩序を回復するよう要請した。クロアチア-スラヴォニア。それまでに支配全国協議会、スバートザー・プリビスビックは-ledクロアチア人、セルビア人連合、は、少なくとも上の不安のための責任の一部割り当てることが速かったボルシェビキをしてスチェパン・ラディチが-ledクロアチア人民農民党を（ HPSS）。HPSSと一般的な不満との関連は、後にHPSSを戦間期のクロアチア人の中で最も成功した政党の位置に押し上げるのに役立ちました。農民は共和主義を軍と税金の廃止として理解していましたが、10月から11月の不安が共和主義を彼らの究極の政治目標として設定しました。

セルビアとの連邦対中央集権連合
ジュネーブ宣言（1918）

セルビア王国、クロアト王国、スロベネス王国を形成する土地の地図
南スラヴ人の統一の方法には2つの主要なアプローチがありました。一方でアンテ・トランビックはユーゴスラビア委員会は、政府の連邦制を主張し、内閣総理大臣セルビアの-ledニコラ・パジックは、中央集権国家を望んでいたと作成するための計画の履行を通じてセルビア人-生息する地域の征服と完全併合を脅した大セルビアをしない限り、トルンビッチは中央集権国家の創設を受け入れた。からの圧力の下で三国協商、Pašićは、ジュネーブで1918年11月の会議の際に連邦南スラヴ状態の創造に黙認し、が、契約はいずれかからの圧力によるセルビアで否認されたプリンス・リージェント・アレクサンダー、またはエンテンテの圧力をそらし、コロシェックの政治的目的を達成する権限を弱体化させるためにパシッチによって考案された計画で。
ジュネーブ会議の終了直後に、国家評議会は、Lipošćak事件として知られるようになったクーデターの企てを阻止し、歩兵大将のAntonLipošćakを逮捕したと発表しました。全国評議会はまた、リエカを占領してリュブリャナに接近した前進するイタリア軍によって引き起こされた圧力にさらされていた。前進を止める手段がないため、全国評議会はアドリア海の東岸でのイタリアの存在が恒久的になることを恐れた。複合的な脅威に押されて、全国評議会は連邦で緊急の統一を手配するためにリージェント王子に代表団を派遣した。代表団は、12月1日に摂政皇太子に宛てたとき、憲法上の保障措置を要求することに関する指示を無視した。プリンス・リージェントに代わって統一の申し出を受け入れたピーターセルビアのI、とセルビア王国、クロアチア人とスロベニアは、労働組合の条件のいずれかの同意なしに設立されました。

ザグレブの軍隊

1918年後半にザグレブのイェラチッチ広場に
到着したセルビア王立軍の部隊の
写真国家評議会は、1918年10月27日に、その軍隊として最初に州兵を正式に設立しました。この動きは、2日後にオーストリア-ハンガリーからの離脱を宣言したクロアチアのセイバー会議の準備として行われました。それは、大学の警備組織とクロアチアおよびセルビアのソコル協会を通じて集められたボランティアで構成されていました。それは、ブディスラフ・グルガ・アンジェリノビッチが率いるザグレブの公序良俗委員会に従属し、ラブ・マズーラが直接指揮した。この部隊は、元オーストリア・ハンガリー海軍の船員の分遣隊によって増強されました。市民の混乱と戦うために田舎で州兵を組織する試みは、効果がないことが証明された。
スロベニア人、クロアチア人、セルブ人の州は、州の設立から3日後の11月1日に正式に軍隊を設立しました。このプロセスは、新しい州の領土に拠点を置く以前のオーストリア・ハンガリー帝国の部隊を引き継ぐことを意味しました。11月6日、クロアチア王立ホームガードの第25連隊と、ザグレブに本拠を置く連邦軍の第53連隊は、全国評議会への忠誠の誓いを誓いました。評議会は、その日以降に戦争から戻った兵士たちも同じ宣誓に拘束されているとみなした。第25連隊は、全国評議会に代わってメジムリェを捕らえるために戦闘から戻ったばかりであり、両連隊は何事もなくザグレブの治安を維持した。それにもかかわらず、共和国への支持はザグレブに拠点を置く兵士の間で存在しました–十月革命の余波でラディッチとロシアからの帰還者の影響下で広がりました。 1918年12月初旬、ミリヴォイ・クチャク大佐が指揮する第25連隊は、イリカ通りのロイヤルホームガードのザグレブ兵舎に210人の将校と578人の兵士を配置し、第53連隊は市内に442人の軍隊を配置した。、ルドルフ兵舎で。第53連隊は、ミルコ・ペトロヴィッチ大佐によって指揮された。旧コモンアーミーの第37野戦砲兵連隊と、市内に駐屯しているホームガードの第6野戦砲兵連隊もあった。ザグレブでは、第37野戦砲兵連隊には22人の将校と142人の兵士がいたが、第6野戦砲兵連隊には46人の将校と21人の兵士がいた。国家評議会が設立した州兵は、当時ザグレブに約500人の武装したメンバーを擁しており、元セルビア陸軍捕虜で構成された1254の強力な連隊によって増強された。年11月、中佐ダサン・シモビックは、セルビア軍の特使として、ザグレブに割り当てられていたとセルビア軍の第七連隊の第3大隊は、今月末までにザグレブに到着しました。

前奏曲

イェラチッチ広場（1880年に描かれた）は、ザグレブの中央広場 12月3日、全国評議会は統一法を公布した。ザグレブ地方自治体と協力して、この機会を記念していくつかの公の祝賀行事を後援した。それらは、10月下旬からのオーストリア=ハンガリー帝国からのスロベニア人、クロアチア人、セルブ人の独立宣言の大規模な祝賀会と一致するように意図されていました。歴史家のルドルフ・ホルヴァトによると、祝祭は不注意に組織され、「クロアチアの人々によってすべてが大切にされ、神聖にされた」という挑発的な行動の例がありました。同じ日、近くの町からの報告があったビェロヴァルそこに駐留軍部隊は、統一の発表後に暴動のあったことを。町の全国評議会の代表者は、兵士たちが国王に対してスローガンを叫び、共和国の考えを応援しているのを聞くことができたと報告しました。ザグレブ兵舎に駐屯している軍隊に統一が発表された後、クチャクとペトロビッチは、全米評議会ニコラ・ウィンターハルターの副防衛委員に、彼らの部隊の共和党支持派の気分を知らせた。
南スラブ統一の過程で広まった幻滅をとらえ、権利党は12月2日、統一の過程を非民主的であると非難する宣言を作成し、配布し始めた。宣言は、2日後に党の毎日のHrvatska（クロアチア）で発表され、権利党は連邦共和国のスロベニア人、クロアチア人、セルブ人の自由で独立した州の統一を引き続き主張すると述べた。それに応じて、当局はこの問題を没収し、Hrvatskaを禁止した。代わりに、パーティーはマニフェストをチラシとして配布しました。 12月5日の朝、セルブ、クロアト、スロベネス王国の樹立を祝う一環として、ザグレブ大聖堂でテデウムの礼拝が行われた。

タイムライン

兵舎からイェラチッチ広場まで
12月5日の午後、第53連隊の兵士の何人かは、ザグレブの西にあるルドルフ兵舎を出て、イェラチッチ広場に向かって出発しました。途中、彼らは第25連隊の兵士の一部が加わったイリカ通りのホームガード兵舎の前で立ち止まった。ライフルに加えて、兵士たちは各兵舎から2丁の機関銃を持っていった。兵士には多くの民間人が加わった。彼らは、統一の祝賀会での挑発的な行動に刺激されて、自由なクロアチア共和国を宣言することを意図していた。ザグレブの当局によって発行された最初の報告によると、中央都市広場への行進には、第25連隊の12の強力な軍楽隊を伴って、2つの連隊の約200人の兵士が関与した。反乱の行為に対するその後の起訴は、250人の参加者を特定したが、実際の数は、各連隊から引き出された約400人から約200人である可能性が高い。
セルビアとの統一に抗議し、兵士たちはクロアチアの旗を掲げ、イリカ通りを歩き、「共和国を長生きさせろ！」、「ラディッチを長生きさせろ！」、「ピーター王と一緒に倒れ！」と叫んだ。「王朝を倒せ！」、「農民党を長生きさせろ！」、「軍国主義を長生きさせろ！」、「クロアチア共和国を長生きさせよう！」、「ボルシェビキ共和国を長生きさせよう！」。当局は後に、デモ隊がリポシュチャク将軍の釈放を求めたと報告した。兵士たちが統一自体に抗議していたのか、それともそれが実行された方法に抗議していたのかは不明である。抗議行動が国内の広範な貧困と無政府状態、およびイタリアの諜報機関によってどの程度影響を受けたかは不明である。
ほとんどの情報筋は、抗議している兵士が午後2時にイェラチッチ広場に到着したことに同意している。広場に到着すると、第25および第53連隊の兵士は、広場の中央に2丁、イリカの始点に2丁、それぞれガジェバ通りとオクトゴンの近くに機関銃を設置した。軍楽隊は（今日Radićevaストリート）DUGAストリートに近い広場に位置を取り、演奏Lijepa NASA domovinoを。

広場での武力衝突

で機関銃のおおよその位置のスケッチ
イェラチッチ広場に
ザグレブ1918年12月5日に： -ハウスポポヴィッチ、2 -ハウス6号（Rosiaの-Fonsier）、3 -ハウスフェラー、4 -オクトゴン、5から1Jelačić記念碑。誤った報告：6-ハウスNo. 27、7-財団病院、8-ハウスグネズダ
当局は、遅くとも抗議当日の午前11時30分に計画された抗議について知らされ、兵士が到着する前に人々の広場を片付けた。武装した州兵とソコルの志願兵は、広場で抗議に参加する兵士と民間人を待っていて、周囲の建物に隠れていた。現代の政府の報告によると、広場の北側、ポポビッチ家（当時は4番、それ以降は数が変わった）と6番の家に、機関銃が設置された60人の国家警備隊員が配備されていた。各建物で。その報告によると、20人の軍隊がポポビッチ家におり、残りはアンジェリノビッチと共に他の建物に配置されていた。 1926年、国防省の国防省の諜報機関に所属するドラグティン・マチュカ軍曹は、彼のイベントへの参加について証言した。マチュカによると、政府は160人の軍隊（州兵とソコルの志願兵）を広場に配備した。本社は6番の家に設置され、広場の東側にあるポポビッチ家とフェラー家（21番、ジュリシチェバ通りの角）に追加の部隊が配置されました。マチュカの部隊規模の主張は、ソコルの志願兵であるブランコ・コジッチの証言によって裏付けられている。彼は、60人のソコルの志願兵と100人の国家警備隊員が配備されたと述べた。最初に簡単な交渉があった。目撃者の声明によると、スラヴコ・クヴァテルニク中佐を伴ったクチャクはポポビッチ中佐に到着し、状況を落ち着かせようとした。クヴァテルニクによれば、彼らはマズーラを説得して、その家の州兵に発砲しないように言った。Kvaternikの声明は、民間人ZdravkoLenacをHousePopovićの州兵の指揮官として特定した他の人々と矛盾しています。
裁判の証言によると、第25連隊と第53連隊の兵士は、ポポビッチ家とそこに配置された機関銃を捕らえました。公式の現代の報告に示されているように、2番目の機関銃が隣接する家のバルコニー（5番）または6番の家に配置された場合、さまざまな証言で混乱が生じました。目撃者は、兵士が別の機関銃を捕獲するためにポポビッチ家から移動したことに同意しますが、銃撃戦が内部で勃発し、機関銃が広場の兵士に発砲したため、彼らはその2番目の建物で止められました。ファサードに残された弾丸のポックマークを後で調べたところ、6番の家が兵士の火の主な標的であり、他の証言がアンジェリノビッチをその家に置き、機関銃の乗組員に兵士に火をつけるように命じた。 Kvaternikと他の目撃者は、広場の兵士に3丁目の機関銃が発砲したことを示した。それらの証言によると、それはハウスフェラーに置かれ、その建物から発砲された銃弾は、広場のヨシップイェラチッチ記念碑のふもとにある反逆者によって設置された機関銃を持った兵士を殺しました。 1947年の証言で、クヴァテルニクは、州兵が現在のプラシュカ通りの角にある27番の家の広場の南側に機関銃を設置したと述べたが、他の情報源はそれを支持していない。請求。
小競り合いは午後3時頃に終わった抗議者のほとんどは散らばって逃げたが、何人かの生存者は捕らえられた。 18人が銃撃戦で、または負傷して死亡した。その中には、2人の死んだ州兵（どちらもソコルのメンバー）と、シモビッチによれば、現場で偶然発見され、衝突に積極的に参加していなかった正体不明のセルビア人兵士が含まれています。当初の政府の報告では、4人の民間人が殺害されたと明記されていたが、殺害された2人の州兵は4人の死亡した民間人のうちの2人であると特定された。 12月7日、シモビッチは上司に、安全上の理由から、残りの第7歩兵連隊をザグレブに配備するよう要請した。 12月6日の軍事検察官および法医学専門家の報告は、15人が死亡し、13人が負傷したことを示した。報告書が発表された後、負傷者のうち3人が負傷で死亡した。その後の裁判では、ランス伍長ルドルフ・センマルトーニが兵士の抗議の首謀者であり、イワン・ペルチッチ軍曹、マーティン・マーク伍長、第6野戦砲兵連隊の無名の下級伍長であり、身元不明の民間人であることが確認された。6年の刑を宣告されたPerčićを除いて、彼らの誰も逮捕されませんでした。ハウスフェラーの隣のハウスグネズダの屋根からの機関銃の発砲と病院の上に置かれた機関銃の誤った報告があった（1つのイリカ通りの建物に置き換えられたため）。

遺産

銘板はに置かれてい
イェラチッチ広場2003年の記念として。
第25連隊と第53連隊は、12月5日の夜に解散し、国家評議会は衝突とリポシュチャク事件を利用して、以前にオーストリア・ハンガリー軍に所属していたクロアチア軍将校の新しい建設への参加を制限した。頼りにならない軍隊。 12月10日、国家評議会は、オーストリア・ハンガリー軍および海軍内のすべての旧クロアチア人部隊を含む、その指揮下にあるすべての武装部隊を正式に解散させた。10 Dcecemberに、それは解散したものを置き換えるために新しいユニットを設立するためにセルビア軍の任務を承認しました。任務は、新しい王国の残りの部分と統合された新しい構造を確立するために進んだ。
12月5日、全国評議会は検閲を課し、最後に残った野党新聞であるHPSSが発行したDomを禁止した。当局はまた、フランキスト（ヨシプ・フランクにちなんで名付けられた）として知られる共和主義を支持する権利党の派閥の指導者としてイヴォ・エレゴビッチとウラジミール・サックス・ペトロビッチを逮捕した。フランキストは12月5日の出来事を、セルビアとの共通の国家を形成するためのクロアチア人の拒否の証拠として使用しようとし、セルビア、クロアチア人、スロベネス王国に対するフランキストの政治的反対の証拠として兵士の反乱を描写しました。イベントの記念日はその後、毎年12月1日に開催される統一の公式祝賀会へのカウンターウェイトとして野党によって使用されました。イェラチッチ広場で亡くなった第25連隊と第53連隊の兵士は、12月の犠牲者と呼ばれるようになり、クロアチアの独立のための殉教者として描かれました。フランキストは、新しい組合に対する広く認識されている反対を利用しようとして、クロアチアの土地で自由選挙を行うことを目的として、反セルビア人の感情を高めることを目的としたエミグレクロアチア委員会を設立し、党が強調したof Rights、特にフランキストは、12月の犠牲者が倒れた原因を擁護しています。 12月5日の抗議と殺害は、1918年の出来事を復讐しなければならない屈辱として描いた「敗北の文化」を発展させるためのフランキストの努力に貢献した。これにより、1920年代のフランキストの指導者、特にアンテパヴェリッチは、不満を抱いた人々や、忘れられていた元オーストリアハンガリー帝国の将校に、極右のウスタシャ準軍組織（および後にナチスの協力者）を通じて屈辱を「贖う」機会を提供することができました。
殺害された2人の国家警備隊員は、ザグレブのミロゴイ墓地に名誉をもって埋葬されました。 1932年、クロアチア女性協会は、殺害された兵士と民間人（州兵ではない）の遺体をミロゴイの個々の墓から共通の地下室に移すイニシアチブを開始した。社会は、墓地に殺さに記念碑を建て、が、遺体の転送がのみ1941年12月に許可された-ウスタシャ-支配の確立した後、クロアチア独立国（NDH）ナチスのよう傀儡政権中第二次世界大戦。 1941年8月26日、パヴェリッチの命令により、1918年12月5日の抗議に関与した「600人の革命家」がウスタシェミリティアの予備大隊として宣言された。ユニットの名前はその後、名誉大隊に改名されました。それはIvanPerečićによって指揮された。 NDH政権は、12月の犠牲者をセルビアとの連合への抵抗の象徴として描写したかったが、NDHエドムント・グレイズ・ホルステナウのナチス全権大使は、この事件は本質的に共産主義の事件であると不満を述べた。 1942年に、記念メダルが抗議の参加者に認可され、それらを着用する権利が402人（死後25人）に与えられた。 1943年、反対運動の25周年を記念して、イェラチッチ広場に記念碑が建てられた。ヨシップ・イェラチッチの騎馬像が撤去された1947年までに、イェラチッチ広場からすべてのモニュメントが撤去された。 Aプラークは、 1918抗議を記念して2003年にイェラチッチ広場の元ハウスフェラー（現在数11）の上に置きました。

ノート
^ 6番の家は、現代の所有者の名前をHouse Rosia-Fonsierと呼び、以前の所有者の名前をHouseGavellaと呼んでいます。

参考文献
^ Ramet 2006、pp。42–43。
^ Matijević2008a、p。50。
^ Matijević2008a、pp。56–59。
^ Beneš2017、p。220。
^ Beneš2017、p。217。
^ Banac 1992、pp。289–290。
^ Banac 1992、pp。296–297。
^ Štambuk-Škalić＆Matijević2008、p。108。
^ Banac 1992、pp。297–298。
^ Banac 1984、p。131。
^ Janković1964、pp。251–252。
^ Banac 1992、pp。303–304。
^ Banac 1992、p。300。
^ Pavlowitch 2003、 pp。33–34。
^ Šepić1968、p。38。
^ Janković1964、pp。246–247。
^ ラメット2006、p。43。
^ Banac 1984、pp。134–135。
^ Zorko 2003、pp。892–895。
^ ラメット2006、p。44。
^ Pavlović2019、p。275。
^ Ramet 2006、pp。44–45。
^ Pavlović2019、p。276。
^ Gabelica 2005、p。468。
^ Gabelica 2005、p。469。
^ Newman 2015、p。132。
^ Gabelica＆Matković2018、pp。180–181。
^ Huzjan 2005、pp。455–456。
^ Gabelica＆Matković2018、pp。121–122。
^ Gabelica＆Matković2018、pp。245–248。
^ Gabelica＆Matković2018、p。250。
^ Gabelica＆Matković2018、p。255。
^ Gabelica＆Matković2018、p。252。
^ Zorko 2003、p。893。
^ Gabelica 2005、n。11.11。
^ Banac 1992、pp。215–216。
^ Martan 2016、23〜24ページ。
^ Gabelica＆Matković2018、pp。122–123。
^ Matijević2008b、p。1116。
^ Gabelica＆Matković2018、p。137。
^ Gabelica＆Matković2018、p。190。
^ Gabelica＆Matković2018、p。186。
^ Gabelica＆Matković2018、p。139。
^ Zorko 2003、p。900。
^ Gabelica 2005、pp。469–470。
^ Gabelica 2005、p。470。
^ Gabelica＆Matković2018、 pp。192–193。
^ Gabelica＆Matković2018、p。196。
^ Gabelica＆Matković2018、p。220。
^ Gabelica＆Matković2018、p。187。
^ Gabelica＆Matković2018、 pp。156–159。
^ Gabelica＆Matković2018、pp。171–173。
^ Gabelica＆Matković2018、p。178。
^ Gabelica＆Matković2018、 pp。166–167。
^ Gabelica＆Matković2018、n。423。
^ Gabelica＆Matković2018、 pp。159–161。
^ Gabelica＆Matković2018、pp。170–171。
^ Gabelica＆Matković2018、pp。169–170。
^ Gabelica＆Matković2018、p。177。
^ Gabelica 2005、pp。475–476。
^ Gabelica 2005、pp。470–472。
^ Gabelica＆Matković2018、p。251。
^ Gabelica 2005、pp。474–475。
^ Gabelica 2005、p。474。
^ Gabelica＆Matković2018、pp。177–182。
^ Banac 1984、p。216。
^ ラメット2006、p。49。
^ Gabelica 2005、p。472。
^ Newman 2015、pp。132–133。
^ ニューマン2018、p。167。
^ ニューマン2018、p。170。
^ Gabelica 2005、p。475。
^ Gabelica 2005、p。476。
^ ニューマン2015、p。174。
^ Geiger＆ Barić2002、pp。835–836。
^ Geiger＆Barić2002、p。837。
^ Geiger＆Barić2002、p。838。
^ Geiger＆Barić2002、p。842。
^ Geiger＆Barić2002、p。844。
^ Mataušić2001、p。128。
^ Plančić2003。

ソース
Banac、Ivo（1984）。ユーゴスラビアの国民的質問：起源、歴史、政治。イサカ：コーネル大学出版局。ISBN 0-8014-1675-2。
Banac、Ivo（1992）。「『皇帝カールはコミタジになりました』：1918年秋のクロアチアの騒乱」。スラヴと東ヨーロッパのレビュー。ロンドン：現代人類研究協会。70（2）：284–305。ISSN 0037から6795まで。
ベネシュ、ヤクブS.（2017）。「緑の幹部と1918年のオーストリア=ハンガリー帝国の崩壊」。過去と現在。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。236（1）：207–241。ISSN 0031から2746まで。
Gabelica、Mislav（2005）。「ŽrtvesukobanaJelačićevomtrgu5.prosinca1918」 [1918年12月5日のイェラチッチ広場での衝突の犠牲者]。Časopiszasuvremenupovijest（クロアチア語）。ザグレブ：クロアチア歴史研究所。37（2）：467–477。ISSN 0590から9597まで。
ガベリカ、ミスラフ; Matković、Stjepan（2018）。PetoprosinačkapobunauZagrebu1918：prva vojna akcijaprotivjugoslavenskedržave [ 1918年のザグレブでの12月5日の反乱：ユーゴスラビア国家に対する最初の軍事行動]（クロアチア語）。ザグレブ：NakladaPavičićPIP ISBN 9789537949099。
ガイガー、ウラジミール; バリッチ、ニキツァ（2002）。””Odjeciiobilježavanja5。prosinca1918.uNezavisnojDržaviHrvatskoj”” [クロアチア独立国における1918年12月5日の出来事に関する記念と見解]。Časopiszasuvremenupovijest（クロアチア語）。ザグレブ：クロアチア歴史研究所。34（3）：833–850。ISSN 0590から9597まで。
フジャン、ウラジミール（2005）。「RaspuštanjeHrvatskogdomobranstvanakonzavršetkaPrvogsvjetskograta」 [第一次世界大戦後のクロアチア独立国軍の復員]。Časopiszasuvremenupovijest（クロアチア語）。ザグレブ：クロアチア歴史研究所。37（2）：445–465。ISSN 0590から9597まで。
Janković、Dragoslav（1964）。「Ženevskakonferencijaostvaranjujugoslovenske zajednice 1918.godine」 [1918年のユーゴスラビア共同体の創設に関するジュネーブ会議]。Istorija XX veka （セルビア語）。V。ベオグラード：ベオグラード大学法学部法史研究所。pp。225–262。OCLC 67000822。
マータン、Željko（2016）。「NemiriuHrvatskojodproglašenjaDržaveSlovenaca、HrvataiSrbadoProsinačkihžrtava」 [クロアチアの暴動、スロベニア人、クロアチア人、セルビア人の宣言から12月の犠牲者まで]。Povijest u nastavi（クロアチア語）。ザグレブ：Društvozahrvatskupovjesnicu。14（27）：1–30。ISSN 1334年から1375年。
Mataušić、Nataša（2001）。「gdjejespomenik banu？」[禁止の記念碑はどこにありますか？]。Informatica museologica（クロアチア語）。ザグレブ：博物館ドキュメンテーションセンター。32（1–2）：127–129。ISSN 0350から2325まで。
Matijević、Zlatko（2008a）。「ザグレブのスロベネス、クロアチア人、セルブの全国評議会（1918/1919）」。クロアチアの歴史のレビュー。ザグレブ：Hrvatski institut zapovijest。4（1）：51–84。ISSN 1845から4380まで。
Matijević、Zlatko（2008b）。””Stranka prava（frankovci）u dobavladavineNarodnogavijećaSlovenaca、Hrvata i Srba（listopad – prosinac 1918.）”” [スロベニア人、クロアチア人、およびセルブ人の全国評議会の統治中の権利党（フランキスト）（10月– 1918年12月）]。Časopiszasuvremenupovijest（クロアチア語）。ザグレブ：クロアチア歴史研究所。40（3）：1105–1118。ISSN 0590から9597まで。
ニューマン、ジョンポール（2015）。戦争の影にあるユーゴスラビア：退役軍人と国家建設の限界、1903年から1945年。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9781107070769。
ニューマン、ジョンポール（2018）。「帝国の陰影：オーストリア・ハンガリー帝国の将校、フランキスト、そしてオーストリア・ハンガリー帝国のクロアチアにおける余命、1918年から1929年」。ミラーでは、ポール; モレロン、クレア（編）。帝国の残り火：1918年以降のハプスブルク後継国における継続と破裂。ニューヨーク：バーグハーンブックス。pp。157–176。ISBN 9781789200232。
Pavlović、Vojislav G（2019）。「イタリアとユーゴスラビアの創造。デレンダオーストリア？」パブロビッチでは、Vojislav G.（ed。）第一次世界大戦中のセルビアとイタリア。ベオグラード：バルカン研究所。pp。245–278。ISBN 9788671791038。
Pavlowitch、Kosta St.（2003）。「第一次世界大戦とユーゴスラビアの統一」。ではDjokic、デヤン（編）。ユーゴスラヴ主義：失敗したアイデアの歴史、1918年から1992年。ロンドン：C。Hurst＆ Co。pp。27–41。ISBN 1-85065-663-0。
ニコラのプランチッチ（2003年9月26日）。””Otkrivenaspomenploča””prosinačkimžrtvama “” “” [12月の犠牲者の記念プラークが発表されました]。Nacional（クロアチア語）。ISSN 1330から9048まで。2021年10月11日にオリジナルからアーカイブされました。
ラメット、サブリナP.（2006）。3つのユーゴスラビア：国家建設と合法化、1918年から2005年。ブルーミントン：インディアナ大学出版局。ISBN 9780253346568。
シェピッチ、ドラゴヴァン（1968）。「1918年のユーゴスラビア連合の質問」。現代史ジャーナル。SAGEPublishing。3（4）：29–43。ISSN 0022から0094まで。
Štambuk-Škalić、マリーナ; Matijević、Zlatko、eds。（2008）。”NarodnovijećeSlovenaca、Hrvata i Srba u Zagrebu 1918–1919。（izabrani dokumenti）” [National Council of Slovenes、Croats and Serbs in Zagreb 1918–1919（Selected Documents）]。フォント：izvori za hrvatsku povijest（クロアチア語）。ザグレブ：クロアチアの州のアーカイブ。14（1）：71–596。ISSN 1330から6804まで。
Zorko、Tomislav（2003）。「AferaLipošćak」。Časopiszasuvremenupovijest（クロアチア語）。ザグレブ：クロアチア歴史研究所。35（3）：887–902。ISSN 0590から9597まで。”