1919年聖書会議（アドベンチスト）

1919_Bible_Conference_(Adventist)
1919聖書会議だったセブンスデー・アドベンチスト教会の神学と教育的な問題を議論する宗派の指導者、教育者、および編集者のために7月1日から1919年8月9日に開催された会議や協議会、。評議会は、総会の議長であるAGダニエルズが率いる総会実行委員会によって召集されました。会議は、最初の主要な議論含まインスピレーションのエレンG.ホワイト1915年に彼女の死の後の文章を、との議論の遠大な神学的範囲は、かなりの論争を生成します。

コンテンツ
1 歴史的設定
2 序章
3 エレン・ホワイトに関する討論
4 も参照してください
5 脚注
6 参考文献
7 外部リンク

歴史的設定
20世紀の最初の数十年は、アメリカのプロテスタント主義にとってトラウマでした。なぜなら、半世紀の間、教会は徐々に保守的（原理主義）とリベラル（近代主義）の翼に分かれていたからです。リベラルな教会はダーウィンの進化論を受け入れ、それを「神の物事のやり方」として彼らの信念体系に統合しました。彼らは、キリスト教が最も進化した宗教であり、宗教が原始的なものから複雑なものへと進化することを想定していました。聖書は超自然的な作品としてではなく、神話と原始的な理解の集まりとして見られていました。モダニズムの背後にある前提のまさに中心にあったのは、理性の権威と科学の発見でした。処女懐胎、復活とイエスの再臨、奇跡、代用の贖罪など、合理的でも科学的でもなかったものは捨てられました。イエスは人間が何になり得るかの模範でした。彼らは、罪は反逆ではなく、教育と社会改革によって修正可能な無知であり、神の国は絶え間ない進化の過程を経てもたらされたという、人間性の本質的な良さを促進しました。
この「新しい神学」は、すべてのプロテスタントを魅了したわけではありません。自由主義に対する保守的な反応は、原理主義として知られるようになりました。原理主義者は、聖書の無誤性と言葉によるインスピレーション、処女懐胎、代用の贖罪、奇跡の身体の復活と信憑性、再臨、そして進化よりも創造の重要性を中心に、近代主義者によって否定された教義と問題を強調しました。他のすべてを決定した1つのポイントは、完全に信頼できるという聖書の概念である宗教的権威でした。
この時点で、再臨は自由主義への誘惑を持っていませんでした。アドベンチストは当初から、インスピレーションと7日目の安息日に関する見解を除いて、原理主義者のすべての信念を保持していました。
セブンスデーアドベンチスト1919年聖書会議は、米国の原理主義福音派の間での聖書会議運動の最盛期に開催されました。彼らの異なる信念にもかかわらず、1919年の聖書会議の初めに、アドベンチストの指導者たちは、これらの他の会議の例を彼ら自身の会議のインスピレーションとして引用しました。
WCホワイトによれば、WWプレスコットは、1880年代後半に、聖書の無誤性と「言葉によるインスピレーション」のアイデアを再臨待望運動に持ち込みました。 SNハスケル長老を含めて、私たちの仕事に終わりのない質問と困惑をもたらし、常に増加しています。」ナイトは、運動の初めから一部のアドベンチストによって言語主義が行われていたと言いますが、1920年代後半までに問題になりました。その時までに、多くのアドベンチストは、聖書の無誤性と言語主義に対する彼らの信念をエレン・ホワイトの著作にも適用しました。
しかし、エレン・ホワイトは言葉によるインスピレーションを信じていませんでした。彼女は1886年に、「聖書は霊感を受けた人々によって書かれていますが、それは神の思考と表現の様式ではありません。それは人類の様式です。作家としての神は代表され…聖書の作家は神のペンマンではなく、神のペンマン…霊感を受けたのは聖書の言葉ではなく、霊感を受けた人たちです。霊感は、人の言葉や表現ではなく、影響下にある人自身に作用します。聖霊の、思考が染み込んでいますが、言葉は個々の心の印象を受けます。神の心は拡散します。神の心と意志は人間の心と意志と組み合わされます。したがって、人間の発話は言葉です。神の。” エレン・ホワイトは口頭でのインスピレーションを拒否しただけでなく、聖書の無誤性も否定しました。思考対口頭のインスピレーションに関するこの立場は、3年前の1883年の総会で宗派によって公式に採用されたものでした。
エレンは口頭でのインスピレーションを拒否しただけでなく、無誤性も否定しました。したがって、彼女は1911年の改訂中に、彼女の著書The GreatControversyで事実上の誤りを訂正してくれてうれしかったです。しかし、これはアドベンチスト陣営の言語主義者に大混乱をもたらしました。すべての後、どのようにすることができます一つの「正しい」または「改訂」口頭でインスピレーションを得た書き込み？WCホワイトが書いた『1919により、』彼女はそれを主張よりも、より多くのそれを主張することにより、当社の負傷母の仕事の危険性がある。、総会会長Daniellsプレスコットは、ホワイトと1883年のGC決議と同じ観点からインスピレーションを見ました。ダニエルズは、エレン・ホワイトが「The Desire of Ages」のいくつかの章を「何度も何度も」書き直したのを見て、言葉によるインスピレーションに対する見方が変わったと述べました。エレン・ホワイトに最も近い人々が不正確さと言葉遣いを否定したのは偶然ではありません。聖書と彼女の著作。

序章
全部で65人の個人が出席し、7人から9人の速記者が同行しました。1919年の聖書会議は学術的なものであり、神学、歴史、聖書の言語に関する高度な訓練を受けた多数の参加者が参加した最初の会議でした。会議は招待者のみで行われ、出席者はさまざまな視点について話し合いながら「注意と適切な判断を行う」ことができました。

エレン・ホワイトに関する討論
参照：
エレン・ホワイトのインスピレーション
元の議題には含まれていませんが、他の歴史的および神学的問題が会議に組み込まれます。最も重要なのは、エレンホワイトのインスピレーションと役割、およびアドベンチストが彼女をどのように見たかです。総会のフィールドセクレタリーであるジョージB.トンプソンは、次のように述べています。トンプソンの声明は、インスピレーションの性質と役割をめぐる参加者間の亀裂の拡大を表しています。議論の多くは、予言的解釈の問題を中心に展開されました。この会議に出席した人々の多くは、エレン・ホワイトに個人的に精通しており、原理主義者によって提唱されたように、彼女の著作は誤りである（霊感を受けた文章には間違いがない）という見方を正そうとしました（聖書の無誤性を参照）。AGダニエルズ、WWプレスコット、HCレイシーは、エレンホワイトの著作との関係で無誤性の概念を公に非難し、彼女の著作を彼らが主張した聖書の無誤性と区別しました。
エレン・ホワイトの著作が誤りではないかもしれないという提案は、特にベンジャミン・G・ウィルキンソンによって敵意を持っていたようです。これらの若い指導者の何人かは、古い教会の指導者に反対しました。多くのインスピレーションに関する議論のはの1911版で歴史的な改訂を中心に展開大論争。ダニエルズとプレスコットはこれらの改訂に密接に関わっていましたが、若い代表者の一部は関与していませんでした。彼女が亡くなった今、宗派がどのように改訂を行うべきかというはるかに重要な問題がありました。エレン・ホワイトの秘書を13年間務め、1911年の改訂も支援したデ・ロビンソンは、「歴史的著作物のわずかな不正確さ」に言及し、エレン・ホワイトは「すべてを正確にすることを望んでいた」と述べた。 「」彼は言った：
「シスター・ホワイトは、歴史的な仕事におけるこれらのわずかな不正確さのいくつかに注意を喚起することで、プレスコット兄弟と他の人たちの仕事を高く評価したことを知っています。クリスラー兄弟
と私は、大論争の研究に6か月近く費やしたと思います。多くの指摘がありました。これは、送信されたすべての提案ではないということです。そして、個人的な証言として、私はシスター・ホワイトとのすべての経験において、大論争の改訂で行った仕事よりも、神の導きに対する私の信仰を明確に確認したものは何もなかったと言いたいです。聖書と歴史の教師、あなたは歴史を書くことがどれほど難しいか、そして最高の歴史家でさえどれほど誤りを犯すかを知っています」（ロバートW.オルソン、「予言の精神における歴史的矛盾」を参照
エレン・ホワイトのインスピレーションに対する代表団のコンセンサスが何であったかは明らかではありません。一部の人々は、教会員が「エレン・ホワイトが堕落していることを発見した場合、ひどく動揺する」ことになるのではないかと心配していました。何をすべきかについては公式には決定されておらず、最終的には会議の議事録を公開しないことが決定されました。ある代表のジョン・アイザックは、次のように述べています。 .. 私はこれらの会議から素晴らしい助けを受けました。」ダニエルズでさえ、その後、「この重要な会議の終わりに、私たちは会議を始めたときよりも、すべてのファンダメンタルズのために、より団結してしっかりと一緒に立っていると本当に言えると思います」と述べました。それでも、JSウォッシュバーンやクロード・ホームズなどの疑惑が喚起され、彼らは「この聖書研究所」を「この宗派の歴史の中でこれまでに起こった中で最も恐ろしいこと」の1つと見なしました。ホームズとウォッシュバーンは一緒になって、1922年の総会セッションでダニエルズの解雇を確保し、1919年の聖書会議の他の主要な参加者を排除するために働きました。
その後、会議の記録が一般会議アーカイブで発見された1975年まで、会議はほとんど忘れられていました。トランスクリプトの抜粋は、1979年にSpectrumによって最初に公開され、現在は教会の公式Webサイトから完全に入手できます（以下を参照）。

も参照してください
1888年ミネアポリス総会
1952年聖書会議
セブンスデーアドベンチスト教会の歴史
エレン・G・ホワイトのインスピレーション

脚注
^ Knight 2000、pp。129–130。
^ Knight 2000、pp。130–131。
^ ナイト2000、p。133。
^ 白、トイレで選択されたメッセージ。NS。454。
^ Knight 2000、pp。133–134。
^ ホワイト、エレン（1886）。選択したメッセージ。NS。21。
^ Knight 2000、pp。134–135。
^ Knight 2000、pp。135–137。
^ 「聖書会議の報告」、1919年7月1日、3 ^ RBC、8月1日、12〜13日 ^ RBC、1919年7月24日、1175年 ^ RWオルソン、「予言の精神における歴史的矛盾」棚文書、エレンG.ホワイトエステート ^ RBC、nd、1088 ^ AGダニエルズからウィリーC.ホワイト、1919年7月20日、エレンG.ホワイトエステート）
^ JSウォッシュバーン、「総会への公開書簡」、1922年

参考文献
マイケル・W・キャンベル、「1919年の聖書会議とセブンスデーアドベンチストの歴史と神学にとってのその重要性」。博士論文、アンドリューズ大学、7日目のアドベンティスト神学セミナー、2008年（ジェームズホワイト図書館からのPDF）。発表された抽象アンドリュース大学神学校研究46：2（2008年秋）、P。258。
ロバートW.オルソンによる「1919年の聖書会議と聖書と歴史の教師評議会」。1979年9月24日。RonaldNumbers、Prophetess of Health 3rd end、p。344; アーカイブ統計局から入手可能
バート・ハロヴィアック、「 『毎日』の影の中で：1919年の聖書と歴史の教師会議の背景と余波」。1979年11月14日。（当時）未発表の原稿。Adventist ArchivesからのPDF 、SDA NetAtIssueからのHTML
ロナルド・ナンバーズによる「健康の予言者（第3版）」の「付録4：秘密の1919年聖書会議」p344–401に転載された写し、各発表者の職業の紹介と非常に簡単なメモ（下記の外部リンクも参照）
ナイト、ジョージR.（2000）。アイデンティティの探求：セブンスデーアドベンチストの信念の発展。レビューとヘラルド出版協会。

外部リンク
「1919聖書会議のマイケル・キャンベル：永続化論争に新たな光」アーサーパトリックによります。SDANet AtIssue
「過去をふるいにかける：1919年の聖書会議、そしてそれが今日の私たちの教会をどのように形作っているか」マイケル・W・キャンベル著。アドベンティストレビュー2010年1月28日、p16–19？
会議の記録：
「1919年の聖書会議の報告」 （DjVu）。セブンスデーアドベンチスト総会。2007年3月3日にオリジナルからアーカイブされました。
スペクトル 10：1（1979年5月）、p23-57。「1919年の聖書会議：はじめに」Molleurus Couperus、p23-26; 「聖書と歴史の教えにおける予言の精神の使用：1919年7月30日」、27–44; 「聖書の霊感に関連した予言の精神の霊感：1919年8月1日」
ゲイリー・ランドとのバート・ハロヴィアック、「エレン・ホワイトと教義上の対立：1919年の聖書会議の文脈」。スペクトル12：4（1982年6月）、p19–34
1919年の聖書と歴史の教師会議：7月30日と8月1日の記録を含むSDAnetAtIssueからの厳選された資料