Alwin_v._State_Farm_Fire_&_Casualty_Co
Vアルウィン。ステートファーム火災や損害保険株式会社は、610 NW2d 218（ウィスコンシン州のCt。のApp。2000）、によって決定されたケースだった控訴ウィスコンシン州裁判所法定の例外を提供厳格責任によって引き起こされる傷害のための犬の飼い主の彼らの犬。
Alwinv。StateFarmFire and Casualty Co.
裁判所
ウィスコンシン州控訴裁判所
フルケース名
JoAnn R.AlwinおよびWalterF。Alwinv。StateFarmFire and Casualty Company
決定しました
2000年3月28日
引用
610 NW2d 218（Wis。Ct。App。2000）234 Wis.2d 441（2000）
病歴
後続のアクション
237 Wis.2d 253（2000）（レビュー拒否）
事例意見
杖による全会一致の意見
裁判所のメンバーシップ
座っている裁判官
トーマスR.ケインマイケルW.フーバーグレゴリーA.ピーターソンレイモンドF.サムズ
コンテンツ
1 決断
2 その後の歴史
3 影響
4 参考文献
5 外部リンク
決断
原告（被告の母親）は被告の犬につまずいて怪我をした。ウィスコンシン州の民法§174.02では、犬の飼い主は犬によって引き起こされたすべての負傷に対して厳格な責任を負っています。この場合、理論的には回復が可能です。しかし、裁判所は、公共政策の問題として、被告は誰かが犬につまずいたことに対して責任を問われるべきではないとの判決を下しました。
その後の歴史
審査は2000年5月23日にウィスコンシン州最高裁判所によって却下されました。
影響
Alwinは、厳格な責任の定式化の盲目的な適用に続く可能性のある不公平な結果を回避する不法行為の主張のケースバイケースの検討の例として引用されています。
参考文献
^ Henderson、JA etal。不法行為プロセス、第7版。Apsen Publishers、ニューヨーク、ニューヨーク：2007、p。426 ^ ヘンダーソン、p。427 ^ Alwinv。StateFarmFire and Casualty Co.、237 Wis.2d 253（2000）
^ “Hicksv。Nunnery、643 NW2d 809、P。86（Wis。Ct。App。2002）（Dykman、J。、反対意見）”。2010-07-14を取得しました。
外部リンク
ウィスコンシン州立バーからの意見のテキスト