事例証拠 – 日本語百科事典辞書

Anecdotal_evidence

参照：
チェリーピッキングと
逸話からの議論
事例証拠は、個人的な観察のみに依存する事実の主張であり、カジュアルまたは非体系的な方法で収集されます。この用語は、公証された文書、写真、視聴覚録音などの客観的で独立した証拠によって裏付けられていない特定の種類の証言を説明するために、法的な文脈で使用されることが
製品、サービス、またはアイデアの宣伝または宣伝に使用される場合、事例報告はしばしば証言と呼ばれ、一部の法域では厳しく規制されています。
他の種類の証拠と比較した場合、事例証拠は、多くの潜在的な弱点のために価値が限られていると一般に見なされますが、一部の事例証拠は経験的かつ検証可能である可能性があるため、科学的方法の範囲内と見なすことができます。医学の事例研究の。ただし、他の事例証拠は、その性質上、科学的方法で調査することができないため、科学的証拠とは見なされません。1つまたは少数の逸話が提示されている場合、彼らはのために信頼できないことが大きなチャンスがあり、チェリー摘みあるいは非代表の典型的な例のサンプルは。同様に、心理学者は、認知バイアスのために、人々は典型的な例よりも注目に値するまたは珍しい例を覚えている可能性が高いことを発見しました。したがって、正確であっても、事例証拠は必ずしも典型的な経験を表すものではありません。逸話が典型的であるかどうかの正確な決定には、統計的証拠が必要です。事例証拠の誤用は、非公式の誤謬であり、「人」の誤謬と呼ばれることもあります（「私は人を知っています…」、「私は…の場合を知っています」など）。。）これは、典型的ではないかもしれない親しい仲間の経験に過度の重みを置きます。
事例証拠のすべての形式において、客観的な独立した評価によるその信頼性は疑わしいかもしれません。これは、情報の収集、文書化、提示、またはこれら3つの任意の組み合わせの非公式な方法の結果です。この用語は、文書がない証拠を説明するためによく使用され、証拠を提示する当事者の信頼性に依存する検証を残します。

コンテンツ
1 科学的背景
2 法
3 法的証拠としての科学的証拠
4 も参照してください
5 参考文献

科学的背景
参照：
科学的証拠
科学では、事例証拠の定義には次のものが含まれます。
「厳密なまたは科学的な分析ではなく、偶然の観察または徴候」
「口コミで伝えられたが、科学的に文書化されていない情報」
「個人の経験から得られる証拠。これは、病気の人の経験、または正式な調査研究以外の1人以上の患者に基づく開業医の経験である可能性が」
「客観的に文書化されていない1人以上の人による経験、または管理された環境の外で発生した経験または結果の報告」
事例証拠には、さまざまな程度の形式がたとえば、医学では、訓練を受けたオブザーバー（医師）によって公開された事例証拠は症例報告と呼ばれ、正式なピアレビューの対象となります。そのような証拠は決定的なものとは見なされていませんが、研究者はそれを問題の現象のより厳密な科学的研究への招待と見なす場合がたとえば、ある研究では、薬物の副作用に関する47件の事例報告のうち35件が、後に「明らかに正しい」として支持されたことがわかりました。
事例証拠は、最も特定されていないタイプの科学情報と見なされます。研究者は、新しい仮説を示唆するために事例証拠を使用することができますが、証拠を検証することは決してありません。
さまざまな形態の認知バイアスが証拠の収集または提示に影響を与える可能性があるため、事例証拠はしばしば非科学的または疑似科学的です。たとえば、超自然的な存在やエイリアンと遭遇したと主張する人は、非常に鮮やかな物語を提示するかもしれませんが、これは反証可能ではありません。この現象は、主観的な検証を通じて大勢の人々にも発生する可能性が
事例証拠はまた、利用可能性ヒューリスティックを介してしばしば誤解され、有病率の過大評価につながります。原因が効果に簡単にリンクできる場合、人々は原因がその効果を持っている可能性（可用性）を過大評価します。特に、鮮やかで感情的にチャージされた逸話は、より妥当であるように思われ、より大きな重みが与えられます。関連する問題は、事例証拠のすべての部分を評価することは通常不可能であり、人口の中でその事例証拠を報告しない人々の割合です。
事例証拠が非科学的になる一般的な方法は、事後的エルゴプロパーホック誤謬などの誤った推論によるものです。人間は、あるイベントが次々に発生した場合、最初のイベントが2番目のイベントの原因であると想定します。もう1つの誤謬には、帰納的推論が含まれます。たとえば、逸話が論理的な結論ではなく望ましい結論を示している場合、それは不完全または急いで一般化されていると見なされます。たとえば、望ましい結論の証拠として提示された事例証拠は次のとおりです。
飲料水がガンを治すという豊富な証拠が先週、ガンで死にかけている女の子について読んだ。水を飲んだ後、彼女は治った。
このような逸話は何も証明しません。何らかの要因が結果の確率に影響を与える場合、それを一意に決定するのではなく、選択された個々のケースは何も証明しません。たとえば、「祖父は90歳で亡くなるまで、1日に2パック喫煙しました」、「姉は喫煙したことはありませんが、肺がんで亡くなりました」などです。逸話は、規則ではなく、例外を指すことがよく「逸話は、特異な応答を指している可能性があるため、まったく役に立たない」。
より一般的には、物事間の統計的相関は、それ自体では、一方が他方を引き起こすことを証明しません（因果関係）。ある研究によると、テレビの視聴は砂糖の消費量と強く相関していましたが、これは視聴が砂糖の摂取を引き起こすことを証明するものではありません（またはその逆）。
医学では、事例証拠もプラセボ効果の影響を受けます：患者（または医師）の期待が治療の結果を真に変えることができることは十分に確立されています。唯一の二重盲検、無作為化プラセボは-controlled臨床試験が確認できるという仮説独立期待の治療の有効性についてを。
対照的に、科学と論理では、「説明の相対的な強さ」は、次の能力に基づいています。
テストまたは繰り返し
記載された原因によるものであることが証明され、
他の研究者が同意する方法で中立的な条件下で検証可能であり、有能に実行されており、自分自身をチェックすることができます

法
証人の証言は法律における証拠の一般的な形式であり、法律には、信頼性または信頼性について証人の証拠をテストするメカニズムが証拠の取得と評価のための法的プロセスが形式化されています。一部の証人の証言は、集団訴訟の一環としての嫌がらせの個々の話など、事例証拠として説明される場合がただし、証人の証言は、信頼性についてテストおよび評価できます。テストと評価へのアプローチの例には、考えられるギャップや矛盾を特定するための質問の使用、裏付けとなる証人の証拠、文書、ビデオ、および法医学的証拠が含まれます。裁判所が特定の証人の証言をテストおよび評価するための適切な手段を欠いている場合、たとえば、確証または立証の形式がない場合、事実に関する決定を行う際に、証言が制限されるか、「重み」がない場合が

法的証拠としての科学的証拠
特定の状況では、法廷で提示される科学的証拠は、証拠の法的要件も満たさなければなりません。たとえば、米国では、証人の専門家の証言はドーバート基準を満たさなければなりません。この判決は、専門家によって証人に証拠が提示される前に、方法論が科学者の間で「一般的に受け入れられ」なければならないと考えています。状況によっては、事例証拠がこのしきい値を満たす場合があります（他の証拠を裏付けたり反論したりする特定の症例報告など）。
AltmanとBlandは、症例報告または統計的外れ値を重みがないとして却下することはできないと主張しています。病気。」

も参照してください
事例証拠を調べて
逸話的な価値
無知からの議論 –非形式的誤謬
確証バイアス –自分の信念や価値観を確認する情報を好む傾向
経験的証拠 –感覚によって得られた知識
目撃者の証言 –証人が法廷で観察したことを説明する
誤謬 –誤った推論を使用する議論
不完全な一般化 –現象のすべてまたは多くのインスタンスについて行われた結論であり、その現象の1つまたはいくつかのインスタンスに基づいて到達しました
早急な一般化
誤謬のリスト –論理的に正しくない推論の種類
Post hoc ergo propter hoc –一連のイベントに基づく因果関係の仮定の誤り
有罪の推定–人が犯罪で有罪であるという推定
科学的方法 –科学における観察、実験、理論の相互作用

参考文献
^ 「広告における推薦および推薦状の使用に関するガイド」（PDF）。FTC.gov。
^ ウェイン、ウェイン（2010）。心理学：テーマとバリエーション。ワズワース/センゲージラーニング。NS。75. ISBN 9780495601975。
^ グッドウィン、C。ジェームズ（2009）。心理学の研究：方法とデザイン。ジョンワイリー＆サンズ。NS。25. ISBN 9780470522783。
^ ギブソン、ロンダ; ジルマン、ドルフ（1994）。「ニュースレポートにおける誇張された例と代表的な例：問題の認識と個人的な結果」。コミュニケーション研究。21（5）：603–624。土井：10.1177 / 009365094021005003。S2CID 145050644。 ^ Schwarz J、 BarrettS。証拠の性質に関するいくつかのメモ。リンク。
^ 「誤謬|哲学のインターネット百科事典」。www.iep.utm.edu 。
^ 「逸話的」。YourDictionary.com 。
^ 「NechakoWhiteSturgeon RecoveryInitiative-用語集-NWSRI」。www.nechakowhitesturgeon.org 。
^ 「事例証拠-スマートヘルスチョイス-NCBI本棚」。www.ncbi.nlm.nih.gov 。
^ 「事例証拠への愛はありません」。NeuroLogicaブログ。2007-03-08 。
^ Jenicek、M。（1999）。エビデンスに基づく医療における臨床症例報告。オックスフォード：バターワース・ハイネマン。NS。117. ISBN 0-7506-4592-X。
^ Vandenbroucke、JP（2001）。「症例報告と症例シリーズを守るために」。内科の年報。134（4）：330–334。土井：10.7326 / 0003-4819-134-4-200102200-00017。PMID 11182844。S2CID 867759。    ^ ヴェニング、GR（1982）。「疑わしい副作用の事例報告の妥当性：誤警報の問題」。Br Med J（Clin Res Ed）。284（6311）：249–52。土井：10.1136 /bmj.284.6311.249。PMC 1495801。PMID 0006799125。    ^ Riffenburgh、RH（1999）。医学における統計。ボストン：アカデミックプレス。頁 196。ISBN 0-12-588560-1。
^ リリエンフェルド、スコットO。; リン、スティーブンジェイ; Lohr、Jeffrey M.（2014）。「最初の考え、考察、および考慮事項」。臨床心理学における科学と疑似科学（2版）。ニューヨーク：ギルフォード出版物。NS。9. ISBN 9781462517510。証言および事例証拠は、科学的調査の初期段階で非常に役立つ可能性がそれにもかかわらず、そのような証拠は、ほとんどの場合、正当化のコンテキスト（つまり、仮説検定）よりも発見のコンテキスト（つまり、仮説の生成）ではるかに役立ちます。
^ トンプソンB.誤謬。アーカイブで2006年4月20日、ウェイバックマシン ^ 「無神論のウェブ：論理と誤謬」。infidels.org。
^ Sicherer、Scott H.（1999）。「食物アレルギー：いつ、どのように経口食物チャレンジを行うか」。小児アレルギーおよび免疫学。10（4）：226–234。土井：10.1034 /j.1399-3038.1999.00040.x。PMID 10678717。S2CID 1484234。    ^ 「治療製品の評価」。MedicineNet。
^ アルトマン、DG; ブランド、M。（1995）。「証拠の欠如は、欠如の証拠ではありません」。ブリティッシュメディカルジャーナル。311（7003）：485 DOI：10.1136 / bmj.311.7003.485。PMC 2550545。PMID 7647644。
“