アネーカーンタヴァーダ

Anekantavada

アネーカーンタヴァーダ（ヒンディー語： अनेकान्तवाद、「多面性」）は、古代インドで出現した形而上学的真理についてのジャイナ教の教義です。それは、究極の真実と現実は複雑であり、複数の側面を持っていると述べています。アネーカーンタヴァーダはまた、非絶対主義、「知的アヒンサー」、 宗教多元主義、 、ならびにテロ攻撃や大規模な暴力につながる狂信の拒絶を意味すると解釈されています。一部の学者は、現代の修正主義は、宗教的寛容、寛容さ、多元主義でアネーカーンタヴァーダを再解釈しようとしたと述べています。。この言葉は、文字通り「一方的でない教義」または「一方的でない教義」と翻訳される場合が
ジャイナ教によれば、存在の本質と絶対的な真実を説明できる単一の具体的な声明はありません。この知識（Kevala Jnana）は、Arihantsによってのみ理解されると付け加えています。他の存在と絶対的な真実についての彼らの声明は不完全であり、せいぜい部分的な真実です。アネーカーンタヴァーダの教義によると、すべての知識の主張は、肯定されたり否定されたりすることを含め、多くの方法で修飾されなければなりません。アネーカーンタヴァーダはジャイナ教の基本的な教義です。
起源アネーカーンタヴァーダはの教示にさかのぼることができるマハーヴィーラ（599から527 BCE）、24ジェインTīrthankara。 syādvādaの「条件付きの視点」とnayavādaの「部分的な視点」の弁証法的概念は、中世のanekāntavādaから生まれ、ジャイナ教にさらに詳細な論理構造と表現を提供しました。教義の詳細は、ジャイナ教の学者、仏教、ヴェーダの哲学学校の間の議論から、西暦1千年紀のジャイナ教に現れました。

コンテンツ
1 語源
2 哲学的概要
2.1 Syādvāda 2.2 ナヤヴァーダ 2.3 変化する魂、ジーヴァ 2.4 宗教的包括主義者または宗教的包括主義者
3 歴史と発展
3.1 起源 3.2 初期の歴史 3.3 盲人と象のたとえ 3.43.4 中世の発展
4 影響
4.1 ジャイナ教の歴史における役割 4.2 モハンダス・カラムチャンド・ガンジー 4.3 宗教的不寛容と現代のテロリズムに対して
5 ジャイン以外の教義との比較
6 批判
6.1 ヒンドゥー哲学
6.1.1 ニャヤ
6.1.2 ヴァイシェーシカ
6.1.3 ヴェダンタ
6.2 仏教哲学 6.3 ジャイナ教の奨学金における自己批判
7 も参照してください
8 参考文献
8.1 引用 8.2 参考文献
9 外部リンク

語源
anekāntavādaという単語は、サンスクリット語の2つの単語anekāntaとvādaを組み合わせたものです。アネーカーンタという言葉自体は、「an」（not）、「eka」（one）、「anta」（end、side）の3つの語根で構成されており、「一方の端ではなく、両面」、「多面性」を意味します。 、または「多様性」。 ヴァーダという言葉は、「教義、道、話す、論文」を意味します。 アネーカーンタヴァーダという用語は、学者によって「多面性」、 「非片側性」、または「多面性」の教義として翻訳されています。
アネーカーンタヴァーダという用語は、ジャイナ教のスヴェタンバラの伝統によって標準的であると見なされた初期のテキストには見られません。しかし、教義の痕跡は、これらのスヴェタンバラのテキストのマハヴィーラのコメントに見られます。そこでは、有限と無限は自分の視点に依存すると述べています。アネーカーンタヴァーダという言葉は、国家の真理を無限の方法で表現できるというマハヴィーラの教えを表すために、アチャリヤ・シッダーセン・ディヴァカーによって造られました。アネーカーンタヴァーダ教義の最も初期の包括的な教えがで発見されTattvarthasutraアチャリヤUmaswamiにより、すべてのジャイナ教の宗派によって信頼できると考えられています。ディガンバラ派の伝統のテキスト。クンダクンダの「二諦理論」もこの教義の核心を提供します。

哲学的概要
実際、アネーカーンタヴァーダのジャイナ教の教義は、真実または現実の哲学的解明を通じて、すべての多様な見解とイデオロギーを平等に尊重する社会的試みであることが明らかになっています。現実の概念は、現実が唯一かつ究極のものではなく、多次元の形を持つことができると提案しているため、ジャイナ教が豊かになります。ですから、ある個人にとっての現実は他の人にとっての現実ではないかもしれません。アネーカーンタヴァードは、統合、幸せなブレンドをもたらし、現実にはさまざまな個人が見ているように多くの形があり、すべてがお互いに知覚されている現実を尊重しなければならないと提案しています。これが社会の発展の道であり、紛争を解決し、社会の平和を目指す道です。ジャイナ教の教義アネーカーンタヴァーダとしても知られ、anekāntatvaは、その真実を述べていると現実は複雑であり、常に複数の側面を持っています。現実を体験することはできますが、言葉で完全に表現することはできません。人間のコミュニケーションの試みは、ナヤ、または「真実の部分的な表現」です。 言語は真実ではなく、真実を表現するための手段と試みです。真実から、マハヴィーラによれば、言語は戻ってきますが、その逆ではありません。 味の真実を体験することはできますが、その味を言語で完全に表現することはできません。経験を表現しようとする試みは、syāt、つまり「ある意味で」有効ですが、それでも「おそらく、ただ1つの視点で、不完全」なままです。同様に、精神的な真理は複雑であり、それらには複数の側面があり、言語はそれらの複数を表現することはできませんが、努力と適切なカルマを通してそれらを体験することができます。
沙門果経などの仏典で言及されているように、ジャイナ教のアネーカーンタヴァーダの敷地は古代のものです。ジャイナ教のアガマは、形而上学的な哲学的な質問すべてに答えるマハヴィーラのアプローチは「適格なイエス」であったことを示唆しています（syāt）。 これらのテキストは、アネーカーンタヴァーダの教義がマハーヴィーラの教えと仏陀の教えの重要な違いの1つであることを示しています。仏陀は中道を教え、形而上学的な質問に対する「ある」または「そうではない」という極端な答えを拒否しました。対照的に、マハヴィーラは、絶対的な現実を理解するための「おそらく」資格と和解をもって、「ある」と「ない」の両方を受け入れるように信者に教えました。 ジャイナ教のSyādvāda（予測論理）とNayavāda（視点認識論）は、anekāntavādaの概念を拡張したものです。Syādvādaはの発現をお勧めしますanekāntaを形容する付けることによってsyādをすべてのフレーズや存在の本質を記述する式に。
Bimal Matilalによれば、アネーカーンタヴァーダのジャイナ教の教義は、「条件や制限なしに主張された場合、哲学的または形而上学的な命題は真実ではあり得ない」と述べています。形而上学的命題が真実であるためには、ジャイナ教によれば、それは1つ以上の条件（syadvada）または制限（nayavada、立場）を含まなければなりません。

Syādvāda
Syādvāda（サンスクリット語は：स्याद्वाद）の理論で馴化プレディケーション、サンスクリット語から導出された第1の部分syāt（サンスクリット：स्यात्サンスクリット語の動詞の時制optativeの三人称単数形である）として（サンスクリット語：अस्）、「は」へ、かつなるsyādに従って、母音または有声子音が続く場合サンディ。サンスクリット語の希求法（以前は「潜在的」と呼ばれていました）は、ヒンディー語、ラテン語、ロシア語、フランス語など、ほとんどのインド・ヨーロッパ語族の接続法の現在時制と同じ意味です。声明の不確実性; 「それは」ではなく、「それは」、「1つの可能性がある」などです。接続法は、ヒンディー語で非常に一般的に使用されます。たとえば、「キャカフン？」、「何を言う？」などです。接続法は、条件付き構文でも一般的に使用されます。たとえば、接続法で多かれ少なかれ最新のままである数少ない英語の慣用語の1つは、「それは०、次に०」、またはより一般的には「もしそうであったなら..」であり、「だった」は過去形です。接続法の。
Syatは、「perchance、maybe、maybe」（そうです）を意味する英語に翻訳できます。希求法における動詞「as」の使用は、同様の意味でより古代のヴェーダ時代の文献に見られます。たとえば、PaniniのAstadhyayiの経1.4.96は、それを「チャンス、多分、可能性が高い」ことを意味すると説明しています。
しかし、ジャイナ教では、syadvadaとanekantaは不確実性、疑い、または相対的な確率の理論ではありません。むしろ、それはあらゆる命題、州のマティラルおよび他の学者の「条件付きの賛成または条件付きの承認」です。 この使い方は、フレーズを持つ古典サンスクリット文学であり、特に他の古代インドの宗教（仏教とヒンドゥー教）の歴史的先例があるsyadクーデターを「ある答えを意味し、「それはそうなりましょう、しかし」、または「はいでもいいえでもない」、特定の前提に対する相手の視点を暫定的に受け入れる」。これは、接続法を使用して古英語で表現されます： ‘be it so’、syadetatの直訳。伝統的に、この討論の方法論は、敵の視点を認めるためにインドの学者によって使用されましたが、武装解除してその適用性を特定の文脈に結び付け、考慮されていない側面について敵を説得しました。
Charitrapragyaによれば、ジャイナ教の文脈では、syadvadaは疑いや懐疑論の教義を意味するのではなく、「多様性または複数の可能性」を意味します。 ジャイナ教のシャットは、仏教やヒンドゥー教の用語の意味とは異なる何かを暗示しています。ジャイナ教では、それは「イエスでもノーでもない」という答えを暗示していませんが、7倍の予測を持つ命題に対する「多面性」を暗示しています。
Syādvādaは適格な予測の理論である、とKollerは述べています。現実は多面的であるため、すべての知識の主張は多くの方法で修飾されなければならないと述べています。それは、後のジャイナ教のテキストで、saptibhaṅgīnayaまたは「7重スキームの理論」を通じて体系的に行われています。これらsaptibhaṅgīは、第5又は6世紀CEシュヴェーターンバラ派学者Mallavadinによってジャイナで処方されてきているように見える 、およびそれらは：
断言：syād-asti—ある意味では、
拒否：syān-nāsti—ある意味では、そうではありません、
共同であるが連続的な肯定と否定：syād-asti-nāsti—ある意味ではそうですが、そうではありません。
共同で同時に肯定と否定：syāt-asti-avaktavyaḥ—ある意味ではそうです、そしてそれは言葉では言い表せません、
共同で同時に肯定と否定：syān-nāsti-avaktavyaḥ—ある意味ではそうではなく、言葉では言い表せない、
共同で同時に肯定と否定：syād-asti-nāsti-avaktavyaḥ—ある意味では、そうではなく、言葉では言い表せない、
共同で同時に肯定と否定：syād-avaktavyaḥ—ある意味では、それは言葉では言い表せません。
これらの7つの述語のそれぞれは、時間、空間、実体、およびモードの観点から、多面的な現実のジャイナ教の視点を述べています。 syātという句は、表現の観点を宣言します–自分の実体（ドラヴィヤ）、場所（kṣetra）、時間（kāla）、存在（bhāva）に関する肯定、および他の実体（ドラヴィヤ）に関する否定）、場所（kṣetra）、時間（kāla）、および存在（bhāva）。したがって、「瓶」の場合、物質（ドラヴィヤ）-土に関しては、それは単に;です。木製、それは単にそうではありません。場所（kṣetra）–部屋に関しては、それは単にです。テラス、それは単にそうではありません。時間（kāla）–夏に関しては、それは単に; 冬、それは単にそうではありません。（bhāva）–茶色であることに関しては、それは単にです。白、それは単にそうではありません。そして、「単に」という言葉は、「ニュアンス」によって承認されていない意味を排除する目的で挿入されています。意図しない意味を避けるため。
よる普賢菩薩のテキストĀptamīmāṁsā（詩105）、「Syādvāda、条件predicationsの教義、およびケーヴァラ・ジュニャーナ（全知）、現実の物質の両方の照明をしている。両者の違いは、一方ケーヴァラ・ジュニャーナの照らす直接、syādvādaを照らします間接的に」。 普賢菩薩によれば、シャドヴァダは不可欠であり、真実を確立するのに役立つ。

ナヤヴァーダ
Nayavāda（サンスクリット語：नयवाद）は、立場または視点の理論です。Nayavādaは、サンスクリット語の2つの単語、naya（「立場、視点、解釈」）とvāda（「教義、論文」）の複合語です。ナヤは、特定のトピックについての哲学的な見方と、そのトピックについて適切な結論を出す方法です。
ジャイナ教によると、7があるnayas 1を使用して絶対的な現実についての完全な判断を下すことができ、それを通してまたは視点syadvadaが。ウマスヴァーティによれば、これらの7つのナヤは次のとおりです。
ナイガマナヤ：常識または普遍的な見方
Samgraha-naya：それを分類するジェネリックビューまたはクラスビュー
Vyavahara-naya：実用的または特定のビューがその有用性を評価します
Rijusutra-naya：線形ビューは現在それを考慮します
サブダナヤ：それを名付ける口頭の見解
Samabhirudha-naya：語源的見解は名前を使用し、それを自然に確立します
Evambhuta-naya：現実のビューはその具体的な詳細を考慮します
ナヤの理論は、5世紀のCEについての後に登場し、ジャイナ教で大規模な開発を行いました。後のジャイナ教のテキストには、nayavadaの概念の多くの変種が
特定の視点は、ナヤまたは部分的な視点と呼ばれます。Vijay Jainによると、Nayavadaは属性、品質、モード、その他の側面を否定ししかし、特定の観点からそれらを修飾します。ナヤは全体の一部だけを明らかにし、全体のために誤解してはなりません。異なる視点の統合は、条件付き述語の教義（syādvāda）によって達成されると言われています。

変化する魂、ジーヴァ

  マハーヴィーラはアネーカーンタヴァーダという言葉を使用しませんでした
が、彼の教えには概念の種が含まれています（ラジャスタンからの絵画、 1900年頃）
古代インド、特にマハヴィーラと仏陀が住んでいた何世紀にもわたって、特に現実と自己または魂の性質についての激しい知的議論の場でした。ジャイナ教の魂の見方は古代の仏教やヒンドゥー教のテキストに見られるものとは異なり、ジャイナ教のジーヴァとアジヴァ（自己、物質）の見方はアネーカーンタヴァーダを利用しています。
Upanishadic思想（ヒンドゥー教）が問題と体の非永続性を仮定が、不変の、永遠の形而上学的現実の存在ブラフマンとアートマン（魂、自己）。仏教の思想も無常を前提としていましたが、不変の永遠の魂や自己の存在を否定し、代わりに無我（無我）の概念を主張しました。 ヴェダンティン（ウパニシャッド）の概念体系によれば、仏教徒は永続性と絶対主義を否定するのは間違っていた。仏教の概念体系の中で、ヴェダンティンは無常の現実を否定するのは間違っていた。2つの位置は矛盾しており、互いの観点から相互に排他的でした。ジャイナ教徒は、アネーカーンタヴァーダとの妥協のない2つの立場の統合を管理した。 anekāntavādaとsyādvādaの存在論と認識論によって可能になった、より高い包括的レベルの観点から、ジャイナ教徒はそのような主張を矛盾したり相互に排他的であるとは見なしていない。代わりに、それらはekantikaまたは部分的にのみ真実と見なされます。ジャイナ教の視野の広さは、ジャイナ教によれば「物質を認識するがプロセスは認識しない」ヴェーダーンタと、仏教は「プロセスを認識するが物質は認識しない」の両方の視点を包含している。一方、ジャイナ教は、物質（ドラヴィヤ）とプロセス（パリヤヤ）の両方に等しく注意を払っています。
変更のパラドックスのこの哲学的syncretisation anekāntaはのような現代の学者によって認められているアービンド・シャーマ書いた、：
私たちの世界の経験は、私たちが存在的に無視することができるが、哲学的には無視できない深刻なパラドックスを提示します。このパラドックスは変化のパラドックスです。何か– Aは変化するため、永続的なものにすることはできません。一方、Aが永続的でない場合、何が変わりますか？「永続性」と「変化」の間のこの議論では、ヒンドゥー教はジレンマの最初の角をつかみ、仏教は2番目の角をつかむ傾向があるようです。両方の角を恐れることなく同時に握る哲学的な勇気と、どちらにも負けない哲学的なスキルを持っているのはジャイナ教です。

宗教的包括主義者または宗教的包括主義者
一部のインドの作家は、アネーカーンタヴァーダは、ジャイナ教が宗派の寛容の一形態である「真実の部分的なバージョンとしての非ジャイナ教の教え」を受け入れると主張する宗教的包括主義の教義であると述べています。他の学者は、これは正しくなく、ジャイナ教の歴史の再構築であると述べています。なぜなら、ジャイナ教は一貫して「排他主義の用語を1つの真の道」と見なしているからです。古典的なジャイナ教の学者たちは、彼らの前提と現実のモデルを、ジャイナ教が不十分であると考えた仏教とヒンドゥー教の競合する精神的伝統よりも優れていると見なした。たとえば、セクション23.63のジャイナ教のテキストUttaradhyayana Sutraは、競合するインド人の考えを「異教と異端者」と呼び、「間違った道を選んだ。正しい道はジーナによって教えられた道である」と述べています。同様に、6世紀から8世紀の間に住んでいたと思われる初期のジャイナ教の学者ハリバドラは、ジャイナ教の教えに従わない人々は「承認または収容」できないと述べている。
ジョン・コラーは、アネーカーンタヴァーダが「本質的に永続的であるか絶えず変化している」かどうかにかかわらず、存在の性質について「他者の見方に対する認識論的尊重」であると述べていますが、「相対主義ではありません。すべての議論とすべての見解が等しいことを認めることを意味しません」。
現代では、ポール・ダンダスによれば、アネーカーンタヴァーダの教義は、「普遍的な宗教的寛容を促進する」こと、および「複数性」と「他の立場に対する良性の態度」の教えを意図していると一部のジャイナ教徒によって解釈されています。これは問題があり、ジャイナ教の歴史的テキストとマハヴィーラの教えの誤読であるとダンダスは述べています。マハヴィーラの「多くの先のとがった、複数の視点」の教えは、絶対的現実と人間の存在の性質についての教義であり、「非絶対主義」の教義と呼ばれることもしかしながら、それは食物のために動物を犠牲にするか殺す、不信者に対する暴力または他の生き物を「おそらく正しい」などの活動を容認または容認することについての教義ではありません。たとえば、ジャイナ教の僧侶や尼僧に対する5つの誓いは厳格な要件であり、「おそらく、ただ1つの視点」はありません。同様に、ダンダスによれば、古代以来、ジャイナ教は仏教やヒンドゥー教と共存していたが、ジャイナ教はそのライバルの知識システムとイデオロギーに非常に批判的であり、逆もまた同様であった。

歴史と発展
アネーカーンタヴァーダの原理は、ジャイナ教の基本的な哲学的概念の1つです。anekāntavādaの開発はまた、syādvāda（条件付きの視点）とnayavāda（部分的な視点）の弁証法の開発を促進しました。
カール・ポッターによれば、ジャイナ教のアネーカーンタヴァーダ教義は、古代および中世のインドの仏教徒とヒンズー教徒を含む環境で出現した。 Nyaya-Vaisheshika、Samkhya-Yoga、Mimamsa-Vedantaなどの多様なヒンドゥー教の学校はすべて、「不変の永続的な魂、自己が存在し、自明である」というアートマンの前提を受け入れましたが、初期の仏教のさまざまな学校はそれを否定しましたそしてそれをアナッタ（自己なし、魂なし）に置き換えました。さらに、因果関係の理論については、ヴェーダーンタ派と中観派の仏教徒は同様の考えを持っていたが、ニャヤ・ヴァイシェーシカ派と非中観派の仏教徒は一般的に反対側で合意した。ジャイナ教は、そのアネーカーンタヴァーダの教義を使用して、仏教とヒンドゥーの思想のさまざまな学校の間で、魂-自己（ジーヴァ）と因果理論に関するこの神学的分裂の中心を占めました。

起源
アネーカーンタヴァーダの起源は、真実と現実の相対性を示すためにそれを効果的に使用したマハーヴィーラの教えにたどることができます。マハーヴィーラは、相対論的な観点から、魂の性質を、根底にある実体の観点からは永続的であり、そのモードと修正の観点からは一時的であると説明したと言われています。

初期の歴史
初期のジャイナ教のテキストは、ヴェーダや古典的なサンスクリット語ではなく、アルダマガディプラクリット語で構成されていました。マティラルによれば、実質的なアネーカーンタヴァーダ教義の発展形を提示する最も初期のジャイナ文学はサンスクリット語のテキストにあり、ジャイナ教の学者がサンスクリット語を採用して彼らの時代の仏教徒やヒンズー教徒と彼らの考えを議論した後。これらのテキストは、インド思想のライバル学校からの用語、アイデア、概念の総合的な発展、存在と借用を示していますが、革新と独自の思想は彼らの仲間とは一致していませんでした。
初期のシュヴェーターンバラ派の規範と教えは、アネーカーンタヴァーダとシャドヴァーダという用語を使用していませんが、適切な構造を与えたり、別個の教義として確立したりすることなく、基本的な形で教えを含んでいます。シュヴェーターンバラ派テキストは、Sutrakritangaはへの参照含まVibhagyavādaによれば、ヘルマンヤコビ、同じであるsyādvādaとsaptibhaṅgīを。たとえば、ヤコビは1895年の翻訳で、vibhagyavadaをsyadvadaと解釈しました。前者は、SvetambaraJainの正規テキストSutrakritangaで言及されています。しかしながら、ディガンバラ派のジャイナ教徒は、このテキストが標準的であるか、あるいは本物でさえあることに異議を唱えている。
僧侶は大胆不敵ですが、控えめでなければなりません。彼は詳説する必要がありますsyādvādaを彼は、2つの公平、高潔な男性の間で住んで、音声の種類を許可し、賢明な使用する必要が- 
Sūtrakritānga、午後02時22分、ディガンバラ派によって係争Aシュヴェーターンバラ派テキスト
Upadhyayeによると、Bhagvatisūtra（Vyākhyāprajñaptiとも呼ばれます）は、saptibhaṅgīnayaの3つの主要な述語に言及しています。これもスヴェーターンバラ派のテキストであり、ディガンバラ派のジャイナ教徒は本物ではないと見なしている。
アネーカーンタヴァーダ教義の最も初期の包括的な教示はで発見されTattvarthasutraシュヴェーターンバラ派とディガンバラ派を含むすべてのジャイナ教の宗派によって信頼できると考えられ、Umasvatiの。ウマスヴァーティが住んでいた世紀は不明であるが、現代の学者によって2世紀から5世紀の間にさまざまに配置された。
ディガンバラ派学者クンダクンダは、彼の神秘的なジャイナ教のテキストに、の教義に解説しsyādvādaとsaptibhaṅgīでPravacanasāraとPancastikayasāra。 クンダクンダはまた、サマヤサラの自己の本質を議論するためにナヤを使用した。クンダクンダは、ディガンバラ派の伝統が西暦1世紀頃に生きていたと信じられていますが、近世の学者によって西暦2世紀または3世紀に配置されました。対照的に、クンダクンダに関する入手可能な最も初期の二次資料は約10世紀に登場し、最近の奨学金は彼が8世紀以降に住んでいた可能性があることを示唆している。クンダクンダの年表におけるこの根本的な再評価は、正確であれば、彼の包括的な理論を西暦1千年紀後期のアネーカーンタヴァーダに置くでしょう。

盲人と象のたとえ

  7人の盲人と象のたとえ話
ジャイナ教のテキストは、知覚の限界と完全な文脈の重要性について仏教とヒンズー教の両方のテキストに見られるのと同様の方法で、盲人と象のたとえ話を使用してアネーカーンタヴァーダの概念を説明しています。たとえ話にはいくつかのインドのバリエーションがありますが、大まかに次のようになります。
盲目の男性のグループは、象と呼ばれる奇妙な動物が町に連れてこられたと聞きましたが、彼らの誰もその形と形に気づいていませんでした。好奇心から、彼らは「私たちはそれを触って調べて知る必要があり、それについて私たちはできる」と言った。それで、彼らはそれを探し出しました、そして、彼らがそれを見つけたとき、彼らはそれについて模索しました。手がトランクに着地した最初の人の場合、「これは太い蛇のようだ」と言った。手が耳に届いた別の人にとって、それは一種のファンのように見えました。足に手を当てた別の人は、象は木の幹のような柱だと言いました。手を横にした盲人は「象は壁だ」と言った。その尻尾を感じた別の人は、それをロープと表現しました。最後に牙を感じたのは、象は硬くて滑らかで槍のようなものだと述べた。
このたとえ話は、ジャイナ教のテキストではAndha-gaja-nyaya格言と呼ばれています。
このたとえにジャイナ参照の二つが中に発見されTattvarthaslokavatika Vidyanandiの（9世紀）、それが中に2回出現しSyādvādamanjari ĀcāryaMallisenaの（13世紀）。マリセナによれば、誰かが究極の現実について部分的で無条件の見方をし、その現実の別の側面の可能性を否定するときはいつでも、それは上記のたとえ話の例であり、不完全な見方です。マリセナは、上記のたとえ話への2回目の言及でさらに進んで、すべての現実には無限の側面と属性があり、すべての主張は比較的真実であるにすぎないと述べています。マリセナや他のジャイナ教の学者によると、これは懐疑論や疑いが知識への正しい道であることを意味するのではなく、哲学的主張は条件付きで、部分的に真実であるということです。例外を認めないすべての視点は、誤った見解であるとマリセナは述べています。
一方で、同じたとえ話が複雑な現実の部分的視点のために注意深くなる必要性を強調するために、仏教やヒンズー教のテキストで発見され、ジャイナ教のテキストは孤立トピックとすべての被験者に適用します。 たとえば、マティラルによれば、syadvadaの原則は、次の7つの述語すべてが調理鍋​​に当てはまるものとして受け入れられなければならないと述べています。
ある観点から、あるいはある意味で、鍋は存在します
ある観点からすると、ポットは存在しません
ある観点からすると、ポットは存在し、存在しません
ある観点からすると、鍋は表現できない
ある観点からすると、ポットは存在し、表現できないものです。
ある観点からすると、ポットは存在せず、表現できない。
ある観点からすると、鍋は存在する、存在しない、そして表現できない

中世の発展
Ācāryaハリブハドラ（8世紀のCEは）の主要な支持者の一人だったアネーカーンタヴァーダ。彼は、さまざまな知的見解の大要であるドクソグラフィーを書いた。これは、狭い党派の見解を支持するのではなく、広い枠組みの中でジャイナ教の考えを文脈化しようとしました。それは、8世紀頃にインドの思想家が利用できる多くの可能な知的オリエンテーションと相互作用しました。
ĀcāryaAmrtacandraは彼の有名な10世紀のCE作業を開始Purusathasiddhiupayaのための強力な賞賛をアネーカーンタヴァーダ：「私はの原則におじぎanekānta、すべてを考慮に入れていることをソースと最高の経典の基礎、間違った一方的な概念のdispeller、真実の側面、すべてのオブジェクトまたはエンティティの多様で矛盾する特性を調整します。」
ĀcāryaVidyānandi（11世紀CE）に真実の性質を説明するために、海のアナロジーを提供Tattvarthaslokavārtikka、116：
Yaśovijayaガニ、17世紀のジャイナ教の僧侶は、超えたアネーカーンタヴァーダ提唱によりmadhāyasthaを「真ん中に立って」または「等距離」を意味し、。この立場は、人々が非ジェインであり、他の信仰に属していたとしても、彼が他の人々の資質を賞賛することを可能にしました。ジャイナ哲学の発展に新たな貢献がなかったため、ヤソビジャヤジの後に停滞期があった。

影響
アネーカーンタヴァーダのジャイナ教の哲学的概念は、懐疑論と相対性の分野で、古代インドの哲学に重要な貢献をしました。 anekāntavādaとsyādvādaの認識論も、古代インドの論理と哲学の発展に大きな影響を与えた。
17世紀のジャイナ教の学者ヤショーヴィジャヤは、アネーカーンタヴァーダを採用している間、それは事実上一種の誤解された相対主義であるアネーカーンタヴァーダ（すべての見解への無差別な愛着が真実である）ではないと述べました。ジャイナ教の信念では、アネーカーンタヴァーダは仏教とヒンドゥー教のさまざまな伝統を超越しています。

ジャイナ教の歴史における役割
Anekāntavādaは、インドのジャイナ教の歴史において、さまざまな時期に、Śaivas、Vaiṣṇavas、仏教徒、イスラム教徒、キリスト教徒からの知的討論の中で役割を果たしました。アジア研究の教授であるジョン・コラーによれば、アネーカーンタヴァーダはジャイナ教の思想家が彼らの教義の正当性を維持することを可能にし、同時に彼らの反対者の見解を敬意を表して批判した。他の場合、それは古代インドの仏教学者に立ち向かい、論争するためにジャイナ教の学者によって使用されたツールであった、またはハリバドラの場合、仏教僧による彼の2人の甥の殺害の報復を正当化し、すべての人に資本罰を与えるハリバドラの伝記の仏教版によると、疑わしい僧院の僧侶。
非ジャイナ教徒の不寛容に加えて、彼らの歴史におけるジャイナ教徒も仏教徒やヒンズー教徒と同じように寛容で寛大であったという歴史的証拠が彼らのテキストは、聖戦の理論を提示したことがない。ジャイナ教とその寺院は歴史的に仏教とヒンドゥー教の古典的な写本を調達し、保存してきました。これは受容と複数性の強力な指標です。歴史的事実の組み合わせは、ジャイナ教の歴史が非ジャイナ教の見解の組み合わせまたは寛容と不寛容であり、他人に対する「慈悲と寛容」の歴史としてジャイナ教の過去を書き直すことは不適切であることを示唆している、とコートは述べている。

モハンダス・カラムチャンド・ガンジー
マハトマ・ガンジーは、1926年1月21日のヤング・インディア誌でアネーカーンタヴァーダとシャドヴァダについて言及しました。ヒンドゥー教とジャイナ教の研究の学者であるジェフリー・D・ロングによれば、ジャイナ教のシャドヴァダ教義は、ガンジーが「ブラフマンの個人的側面と非個人的側面の両方の現実」へのコミットメントと「ヒンドゥー教の宗教多元主義」の見解をどのように調和させたかを説明するのに役立ちました。””：

  ガンジーは、アネーカーンタヴァーダのジャイナ教の概念を使用して、彼の見解を説明しました。
私はアドヴァイティストですが、それでも私はDvaitism（二元論）をサポートすることができます。世界は刻々と変化しているため、非現実的であり、永続的な存在はありません。しかし、それは絶えず変化していますが、それは持続する何かを持っているので、それはその程度まで現実的です。したがって、私はそれを現実と非現実と呼び、したがってAnekāntavadiまたはSyādvadiと呼ばれることに異論はありません。しかし、私のSyādvādaがないSyādvāda学んだの、それが妙に私自身です。私は彼らと議論することはできません。私は自分の観点からは常に真実であり、正直な批評家の観点からはしばしば間違っているというのが私の経験です。私たちは、それぞれの観点から、私たちが両方とも正しいことを知っています。そして、この知識は、動機を敵や批評家に帰することから私を救います。（…）私のAnekāntavādaはSatyagrahaとahiṃsāの双子の教義の結果です。

宗教的不寛容と現代のテロリズムに対して
参照すると、9月11日の攻撃、ジョン・コラーは、現代社会における宗教的暴力から生命への脅威は、主に障害のある認識論と形而上学だけでなく、障害のある倫理のために存在していると述べています。コラーは、他の人間の生命や他の生命体を尊重しないことは、「他の正当な視点を認識できない独断的であるが誤った知識の主張に根ざしている」と述べています。コラーは、アネーカーンタヴァーダは、それぞれの側が複数の視点、対話、交渉の真実を受け入れることを約束するジャイナ教の教義であると述べています。
Sabine Scholzによれば、「知的アヒンサー」の宗教的根拠としてのアネーカーンタヴァーダの適用は、1933年のAB Dhruvaの著作に起因する、現代の再解釈です。この見解は、アネーカーンタヴァーダは「他者の宗教的寛容」の表現であると述べています。意見と調和」。21世紀には、「不寛容、原理主義、テロ」に対する知的武器として提示した作家もいます。ジョン・E・コートやポール・ダンダスなどの他の学者は、ジャイナ教は確かに非暴力を最高の倫理的価値として教えているが、アネーカーンタヴァーダを「他の意見の宗教的寛容」として再解釈することは「元の教義の誤解」であると述べている””。ジャイナ教の歴史において、それは形而上学的な教義であり、解放の明確な禁欲的実践を定式化するための哲学的方法でした。それどころか、ジャイナ教の歴史は、それが仏教とヒンズー教の精神理論、信念、イデオロギーに対して厳しく批判的で不寛容であったことを示しています。 ジョン・コートは、20世紀以前のジャイナ文学におけるアネーカーンタヴァーダの教義は、宗教的寛容または「知的アヒンサー」とは何の関係もなかったと述べている。コートによれば、非ジャイナ教徒に対するジャイナ教の知的および社会史は、特にディアスポラ・ジャイナ教徒による、「非ジャイナ教徒に対して理解と寛容の精神を示したジャイナ教徒」を提示するという現代の修正主義者の試みに反していた。インドの知的歴史の中で宗教的寛容を実践することはまれであるか、独特です。パドマナバ・ジャイニによれば、コートは、無差別なオープンマインドと「すべての宗教的道を実際には正しくないのに等しく正しいものとして受け入れる」というアプローチはジャイナ教の誤った見解であり、アネーカーンタヴァーダの教義によって支持されていない。
ポール・ダンダスによれば、12世紀以降、イスラム国家によるジャイナ教徒に対する迫害と暴力により、ジャイナ教の学者たちはアヒンサー（非暴力）の理論を再考しました。たとえば、12世紀のJinadatta Suriは、ジャイナ教の寺院が広範囲に破壊され、イスラム教徒の軍隊がジャイナ教の巡礼を妨害した時期に、「誰かと戦って殺すことを余儀なくされた宗教活動に従事した人は誰でも」自衛でメリットを失うことはありません。 NLジェインは、Acarya Mahaprajnaを引用し、状態アネーカーンタヴァーダの教義は、すべての状況またはフィールドに適用することができる原理はありません。彼の見解では、この教義には限界があり、アネーカーンタヴァーダの教義は、宗教的暴力、テロ、人質の奪取、カシミールのような代理戦争の知的寛容または受容を意味するものではなく、「紛争を開始することは、容認することと同じくらい罪深いことです。反対しないでください」。
宗教的寛容の教義としてのアネーカーンタヴァーダの再解釈は斬新で人気がありますが、現代のジャイナ教徒にとって珍しいことではありません。ショルツは、多くの宗教で見られるのは、ブランド変更と再配置のための再解釈と再発明のパターンであると述べています。

ジャイン以外の教義との比較
Bhagchandra Jainによると、仏教とジャイナ教の見解の違いの1つは、「ジャイナ教はすべての陳述を受け入れて、相対的な（anekāntika）真実を持っている」ということですが、仏教の場合はそうではありません。
ジャイナ教では、ジャイナ教は、「理論的には、それがなされた立場に関係なく、命題が真または偽であると主張することはできなかった。仏教では、そのような命題の主張は、いくつかの命題の場合に可能であると考えられた」と述べている。ジャイナ教とは異なり、仏教では断固として真実である命題があり、アネカムシカ（不確実、不定）である命題も断固真と特定の教義の例は、四諦仏教における後者の例であるが、avyakata-論文。さらに、ジャイナ教とは異なり、仏教にはナヤヴァーダ教義がない。
カール・ポッターや他の学者によると、ヒンドゥー教は、サトカリャヴァダ、アサトカリャヴァダ、アビロダヴァダなどのさまざまな関係理論を発展させました。 アネーカーンタヴァーダのヒンズーと仏教に見られる二つの主要な理論との重なりは、ジェームズLochtefeldによると、思いました。アネーカーンタヴァーダの教義があるsatkaryavada原因を説明する、とasatkaryavada効果に資質や属性を説明しました。 の別の学校ヒンドゥー教の哲学をさらに精緻化と理論洗練pramanasとそのビューで構造命題への正しい手段を確立するために、関係の理論を。

批判
Indologists例えば教授としてジョンE.送信Cortの状態アネーカーンタヴァーダは、歴史的に他の視点を受け入れることが、ジェイン視点を主張しないジェイン学者によって使用された教義です。ジャイナ教の僧侶たちは、批評家を沈黙させ、ジャイナ教の教義を擁護するための討論用の武器として、anekāntavādaとsyādvādaを使用しました。ポール・ダンダスによれば、ジャイナ教の手によって、この分析方法は「ヒンドゥー教と仏教の教義をそれぞれ単純な永続性と非永続性のイデオロギー的基盤にまで引き下げることができる哲学的極論の恐ろしい武器となった。彼らが主張した現実の全体的な解釈として、一点で不十分であることが示される可能性が」しかしながら、ジャイナ教の学者たちは、アネーカーンタヴァーダの独自の理論は自明であり、批判の影響を受けず、制限も条件も必要ないと考えていた。
anekāntavādaとsyādavādaの教義は、信念を否定したり、矛盾した矛盾した教義を受け入れたりすることでしばしば批判されます。中世の仏教徒とヒンズー教徒によって提唱された、それに対する別の議論は、それ自体に原則を適用しました。つまり、明確に真または偽がない場合、anekāntavādaは真または偽ですか？
カール・ポッターによれば、アネーカーンタヴァーダの教義は、すべての知識は文脈的であり、その目的と主題は相互に依存しているというインド哲学の規範を受け入れています。しかし、関係の理論として、それは他の進歩哲学の欠陥を解決するのではなく、単に「すでに厄介な依存関係の概念を複製するだけで重罪を悪化させる」だけです。
ヒンドゥー哲学編集

ニャヤ
ニヤーヤ学派の学校はのジャイナ教の教義批判アネーカーンタヴァーダを、カール・ポッターは、それによって非矛盾の原則を無視して、「一度に一つのこと、他の他に言うことを望む」と、述べています。 Naiyayikasは、「jivaとajivaは関連していない」と「jivaとajivaは関連している」と同時に言うのは意味がないと述べています。ジャイナ教の状態そのジヴァはajivaとジヴァの関係があることを意味しているカルマ粒子（ajiva）に付着します。禁欲的救済のジャイナ教の理論は、カルマ粒子の浄化とジーヴァに結合したアジバの破壊を教えていますが、ジャイナ教の学者はまた、アジバとジーバが関連しているか、少なくとも相互依存していることを否定しています。ニャヤのテキストによると、アネーカーンタヴァーダのジャイナ教の理論は、カルマ、禁欲主義、救いの理論を矛盾させています。

ヴァイシェーシカ
ヴァイシェーシカ学派とシヴァ派の学校の学者Vyomashivaは批判アネーカーンタヴァーダの彼によると、それがために、すべての道徳的な生活と精神的な追求を行い、ので教義をモクシャの無意味。精神的に解放された人は、アネーカーンタヴァーダの教義の下で、ある観点から解放され、解放されない、別の観点から解放されない、と見なされなければなりません。。言い換えれば、Vyomashivaは、この教義はパラドックスと循環性につながると述べています。

ヴェダンタ
アネーカーンタヴァーダはで分析し、批判されたアディŚankarācārya彼に（〜800 CE）bhasya上Brahmasutra（：2：2 33-36）：彼はと述べアネーカーンタヴァーダ二つの問題から哲学被るに適用教義：virodha（矛盾）とsamsaya（dubiety）、どちらも客観性と調和することはできません。
存在と非存在などの相反する属性が同時に同じものに属することは不可能です。観察が私たちに物事が同時に熱くも冷たくもないことを教えているように。言葉で表現された3番目の選択肢-それらはそのようなものかそうでないかのどちらか-は不定の性質の認識をもたらし、それは疑いよりも真の知識の源ではありません。したがって、知識の手段、知識の対象、知識の主題、および知識の行為はすべて同様に不定になります。彼の信者はどのように教義に基づいて行動することができますか、その問題は完全に不確定です。あなたの努力の結果は完全な知識であり、完全な知識ではありません。観察によれば、一連の行動が明確な結果をもたらすことがわかっている場合にのみ、人々はためらうことなくそれを開始します。したがって、完全に無期限の内容の教義を宣言する人は、酔っぱらいまたは狂った人以上に耳を傾けるに値しません。 —  Adi Shankara、Brahmasutra、2.2：33–36
アネーカーンタヴァーダに対するシャンカラの批判は、存在論的問題における一貫性のない認識論であるという議論を超えて広がった。シャンカラによれば、哲学の目標は、自分の疑問を特定し、理性と理解を通じてそれらを取り除くことであり、混乱することはありません。アネーカーンタヴァーダの教義の問題は、それが混乱を悪化させ、栄光を与えることです。さらに、シャンカラは、ジャイナ教徒はこの教義を「すべてが不確実であることを確信している」と述べています。
現代の学者、ピョートルバルツェロヴィチ、のジャイナ教の教義ことCONCUR述べアネーカーンタヴァーダは「非矛盾の法則」の一部のバージョンを拒否しないが、それはすべてのインスタンスでこの法律を拒否している状態に間違っています。

仏教哲学
仏教学者シャーンタラクシタ、および彼の学生カマラシーラは、批判アネーカーンタヴァーダを、それは仏教の前提「jivas存在しない（魂）」につながるという彼の引数を提示することによって。つまり、ジャイナ教の最も重要な2つの教義は、相互に矛盾する前提です。 サンタラクシタによれば、ジャイナ教徒は「ジバは集合的に考えられ、多くは分配的に考えられる」と述べているが、そうだとすれば、サンタラクシタについて議論すると「ジバは変わることができない」。それから彼は、ジバを変えることは必然的にジバが刻々と現れたり消えたりすることを意味することを示し続けます。これは「ジバは存在しない」と同等です。カール・ポッターによれば、シャーンタラクシタが主張した議論は、西洋の論理で「分裂の誤謬」と呼ばれるものを犯しているため、欠陥がある。
仏教の論理学者ダルマキルティは、アネーカーンタヴァーダを次のように批判した。
差別化を取り除くと、すべてのものに二重の性質がそれなら、誰かがカードを食べるように懇願されたら、なぜ彼はラクダを食べないのですか？」ほのめかしは明白です。カードがカードの性質から存在し、ラクダの性質から存在しない場合、ラクダを食べることは正当化されます。 、ラクダを食べるように、彼は単に豆腐の否定を食べています。— 
ダルマキルティ、プラマナヴァルティカカリカ

ジャイナ教の奨学金における自己批判
中世のジャインの論理学者であるアカランカとヴィディアナンダは、おそらくアディシャンカラの同時代人であり、テキストの中でアネーカーンタヴァーダに関する多くの問題を認めていました。例えば、彼の中Akalanka Pramanasamgrahaは7問題を認めアネーカーンタヴァーダは、dubiety、矛盾拠点の適合性（の欠如：包括的かつ一貫した哲学を開発するために適用さをvaiyadhi karanya）、関節の障害、無限後退、混交して不在。 Vidyanandaは、Akalankaリストにあるもののうち6つを認め、vyatikara（アイデアの交配）とapratipatti（理解不能）の問題を追加しました。おそらく11世紀に住んでいたプラバカンドラと、その後の数人のジャイナ教の学者は、これらの特定された問題の多くをアネーカーンタヴァーダの申請書で受け入れました。

も参照してください
普遍論争
文脈主義
真実の程度
誤ったジレンマ
インド論理
ジャイナ教の認識論
Jainaの7つの値のロジック
論理和
論理的平等論理値 多重度
多値論理
Perspectivismのニーチェ。二値原理 命題論理 相対主義
リゾーム（哲学）
価値多元主義

参考文献

引用
^ Cort 2000、p。325-326、342。
^ ダンダス、ポール（2004）。「アネーカーンタヴァーダを超えて：宗教的寛容へのジャイナ教のアプローチ」。タラ・セシア（編）。アヒンサー、アネーカーンタ、ジャイナ教。デリー：Motilal BanarsidassPubl。pp。123–136。ISBN 81-208-2036-3。
^ Cort 2000、p。324。
^ Wiley 2009、p。36。
^ コラー、ジョン（2004）。「なぜアネーカーンタヴァーダが重要なのですか？」タラ・セシア（編）。アヒンサー、アネーカーンタ、ジャイナ教。デリー：MotilalBanarsidass。pp。85–88。ISBN
 81-208-2036-3。
^ Sabine Scholz（2012）。ジュリアABヘゲヴァルトとスブラタK.ミトラ（編）。再利用-統合と不安の芸術と政治。SAGE出版物。pp。282–284。ISBN
 978-81-321-0981-5。
^ Cort 2000、pp。329–334。
^ Jaini 1998、p。91。
^ Koller、John（2004）。「なぜアネーカーンタヴァーダが重要なのですか？」タラ・セシア（編）。アヒンサー、アネーカーンタ、ジャイナ教。デリー：MotilalBanarsidass。pp。90–92。ISBN
 81-208-2036-3。
^ Matilal 1981、pp。2–3。
^ Matilal 1981、 pp。1–2。
^ Charitrapragya 2004、pp。75–79。
^ Dundas 2002、pp。229–231。
^ グライムス、ジョン（1996）p。34
^ Monier Monier-Williams（1899）、「वाद」、語源のあるSanskrit English Dictionary、オックスフォード大学出版局、939〜940ページ
^ フィリップC.アーモンド（1982）。神秘的な経験と宗教的教義：世界の宗教における神秘主義の研究の調査。Walter de Gruyter NS。75. ISBN
 978-90-279-3160-3。
^ ニコラスF.ギエル（2000）。スピリチュアルタイタニズム：インド、中国、西洋の視点。ニューヨーク州立大学出版。pp。80、90–92。ISBN
 978-0-7914-4528-0。
^ アンドリューR.マーフィー（2011）。宗教と暴力へのブラックウェルコンパニオン。ジョンワイリー＆サンズ。pp。267–269。ISBN
 978-1-4051-9131-9。
^ Matilal 1981、p。1.1。
^ ジャイナ哲学、IEP、Mark Owen Webb、テキサス工科大学
^ Matilal 1990、 pp。301–305。
^ Balcerowicz 2015、pp。205–218。
^ Matilal 1998、pp。128–135。
^ Koller 2000、pp。400–407。
^ Sangave 2006、p。48-51。
^ Matilal 1981、p。2.2。
^ Matilal 1981、 pp。2–3、30–32、52–54。
^ Matilal 1981、pp。52–53。
^ Charitrapragya 2004、pp。81–83。
^ Koller、John（2004）。「なぜアネーカーンタヴァーダが重要なのですか？」タラ・セシア（編）。アヒンサー、アネーカーンタ、ジャイナ教。デリー：MotilalBanarsidass。pp。93–95。ISBN
 81-208-2036-3。
^ Dundas 2002、p。230。
^ Grimes、John（1996）p。312
^ Vijay K Jain 2016、p。29。
^ Vijay K Jain 2016、p。30。
^ Vijay K Jain 2016、p。163。
^ Vijay K Jain 2016、p。174。
^ グライムス、ジョン（1996）p。198、202–03、274、301
^ Long 2009、p。125。
^ Dundas 2002、pp。230–231。
^ グライムス、ジョン（1996）p。119、198–03、274、301
^ Vijay K Jain 2016、p。28。
^ Walter Benesch（1997）。比較哲学入門。スプリンガー。pp。133–134。ISBN
 978-0-230-59738-9。
^ カールH.ポッター（1991）。インドの哲学の前提。MotilalBanarsidass。頁 145 -149。ISBN
 978-81-208-0779-2。
^ ジャイナ教のジーヴァの概念に関するアネーカーンタヴァーダの完全な議論については： WJ Johnson（1995）。無害な魂：特にウマースヴァーティとクンダクンダに関連した初期ジャイナ教におけるカルマの束縛と宗教的変化。MotilalBanarsidass。pp。232–253。ISBN 978-81-208-1309-0。
^ Dundas 2002、pp。87–88。
^ Wiley 2004、pp。2–5。
^ 長い2013年、122〜125ページ。
^ Koller、John（2004）p。97
^ ハンティントン、ロナルド。「ジャイナ教と倫理」。
; 引用：「これらの正反対の立場の支持者に対抗するために、ジャイナ教徒はsyadvada [seeud-VAH-duh]として知られる立場を開発しました。これは、「おそらく、多分、またはどういうわけか」の道または道です。 限定的で不完全な判断はナヤと呼ばれ、すべての人間の知識はナヤの集大成であり、したがって、ジャイナ教徒は「存在する」というヒンドゥー教の見解と「なる」という仏教の見解を等しく受け入れることができたが、彼らの党派の擁護者が慰めを望んでいた、または見つけたという意味ではどちらも受け入れなかった。 syadvadaは非絶対主義者であり、ジャイナ教が正しい宗教的道であるという主張を含め、すべての独断主義にしっかりと反対しています。」
^ Sharma、Arvind（2001）序文xii
^ Sethia、Tara（2004）p。97
^ Burch、George（1964）pp。68–93
^ ポール・ダンダス（2004）。タラ・セシア（編）。アヒンサー、アネーカーンタ、ジャイナ教。MotilalBanarsidass。pp。123–125。ISBN
 978-81-208-2036-4。
^ ポールダンダス（2004）。タラ・セシア（編）。アヒンサー、アネーカーンタ、ジャイナ教。MotilalBanarsidass。pp。125–127。ISBN
 978-81-208-2036-4。
^ ジョンコラー（2004）。タラ・セシア（編）。アヒンサー、アネーカーンタ、ジャイナ教。MotilalBanarsidass。pp。88–89。ISBN
 978-81-208-2036-4。
^ Dundas 2002、pp。232–234。
^ Sethia 2004、pp。86–91。
^ 長い2009年、98〜106ページ。
^ Dundas 2002、p。233。
^ Karl H. Potter（1991）。インドの哲学の前提。MotilalBanarsidass。頁 114 -115。ISBN
 978-81-208-0779-2。
^ Charitrapragya 2004、p。75
^ Dundas 2002、pp。60–62。
^ Matilal 1981、pp。1–3。
^ ヤコービ、ヘルマン（1895）14：21–22
^ Hヤコビ（1895）。ガイナ経。クラレンドンプレス。脚注付きの327ページ。
^ ジャイナ教の正典、ブリタニカ百科事典
^ Upadhyaye、AN（2001）pp。6136–37
^ Walter Slaje（2008）。Śāstrārambha：サンスクリット語の前文への問い合わせ。Otto Harrassowitz Verlag NS。35脚注23付き。ISBN
 978-3-447-05645-8。
^ Jaini 1998、p。81。
^ Dundas 2006、pp。395–396
^ Piotr Balcerowicz（2003）。ジャイナの哲学と宗教のエッセイ。MotilalBanarsidass。pp。280–282。ISBN
 978-81-208-1977-1。
^ Dundas 2002、pp。107–109。
^ E.ブルースゴールドスタイン（2010）。知覚百科事典。SAGE出版物。NS。492. ISBN
 978-1-4129-4081-8。
^ CRスナイダー; キャロルE.フォード（2013）。ネガティブなライフイベントへの対処：臨床的および社会心理学的展望。シュプリンガーサイエンス。NS。12. ISBN
 978-1-4757-9865-4。
^ Piotr Balcerowicz（2003）。ジャイナの哲学と宗教のエッセイ。MotilalBanarsidass。脚注付きのpp。40–43。ISBN
 978-81-208-1977-1。
^ ジョンD.アイルランド（2007）。ウダナと如是語経：パーリ仏典からの2つの古典。仏教出版協会。pp。9、81–84。ISBN
 978-955-24-0164-0。
^ ポールJ.グリフィス（2007）。謝罪の謝罪：宗教間対話の論理の研究。Wipfとストック。pp。46–47。ISBN
 978-1-55635-731-2。
^ E.ブルースゴールドスタイン（2010）。知覚百科事典。SAGE出版物。NS。492. ISBN
 978-1-4129-4081-8。
^ Matilal 1981、 pp。54–56。
^ ダンダス、ポール（2002）p。228
^ Jain、JP（2006）詩番号 2
^ TW Rhys Davids（1980）pp.576
^ ダンダス、ポール（2004）p。134
^ Jain、JC（2001）p。1487
^ McEvilley、Thomas（2002）p。335
^ ダンダス、ポール（2004）pp。131–132
^ ライト、JC（2000）。「レビューされた作品：ナギンJ.シャーによる現実と真実の複数の側面のジャイナ理論（Anekāntavāda）」。ロンドン大学東洋アフリカ研究学院紀要。ロンドン：ケンブリッジ大学出版局。63（3）：435–37。土井：10.1017 / s0041977x00008594。JSTOR 1559507。S2CID 161116916。
  
^ ジョンコラー（2004）。タラ・セシア（編）。アヒンサー、アネーカーンタ、ジャイナ教。MotilalBanarsidass。NS。8. ISBN
 978-81-208-2036-4。
^ Cort 2000、pp。335–336、338–339。
^ Cort 2000、pp。336–337。
^ Cort 2000、pp。340–341。
^ 長い2013年、p。169。
^ ヘイ、スティーブンN.（1970）。「ジャイナ教はガンジーの初期の考えに影響を与えます」。シブナラヤンレイ（編）。ガンジーインドと世界。ボンベイ：なちけた出版社。pp。14–23。
^ JDロング（2008）。リタ・シェルマとアーヴィンド・シャルマ（編）。解釈学とヒンドゥー思想：地平線の融合に向けて。シュプリンガーサイエンス。pp。193–194。ISBN
 978-1-4020-8192-7。
^ Koller、John（2004）pp。85–98
^ Stroud、Scott R.「アネーカーンタヴァーダと従事する修辞的多元論：視点主義、暴力、修辞学に関するジャイナ教の見解を説明する」。レトリックの歴史の進歩。17（2）：131–156。土井：10.1080 /15362426.2014.933721。ISSN 1536年から2426年。S2CID 145165187。
  
^ ジェームズウィリアムジョーンズ2008。
^ Cort 2000、pp。324–347。
^ Cort 2000、pp。329–331。
^ Cort 2000、pp。333–334。
^ Dundas 2002、pp。162–163。
^ NL Jain（2008）。コレット・カイヤットとナリーニ・バルビル（編）。ジャイナ研究。MotilalBanarsidass。pp。82–84。ISBN
 978-81-208-3247-3。
^ Bhagchandra Jain; 初期パーリ文学におけるアネーカーンタヴァーダのルーディメンツ
^ Jayatilleke; 初期の仏教の知識理論。出版社：George Allen and Unwin、1963、pp.279-280。
^ ジャヤティレケ; 初期の仏教の知識理論。出版社：George Allen and Unwin、1963、p。280
^ リチャードキング。初期のAdvaitaVedantaと仏教：Gaudapadiya-Karikaの大乗仏教の文脈。ニューヨーク州立大学出版。pp。194–203。ISBN
 978-1-4384-0904-7。
^ James G. Lochtefeld（2002）。ヒンドゥー教の図解百科事典：AM。ローゼン出版グループ。NS。133、因果モデルを参照してISBN
 978-0-8239-3179-8。
^ ジュリアスリプナー（1986）。真実の顔：ラマヌジャのヴェーダーン神学における意味と形而上学の研究。ニューヨーク州立大学出版。pp。82–89、133–136。ISBN
 978-0-88706-038-0。
^ Dundas、Paul（2002）p。231
^ ウェッブ、マークオーエン。「ジャイナ哲学」。哲学のインターネット百科事典。
^ Pandya、V。（2001）p。5210
^ Karl H. Potter（1991）。インドの哲学の前提。MotilalBanarsidass。頁 145 -149。ISBN
 978-81-208-0779-2。
^ Matilal 1981、pp。57–58。
^ 中村元（1992）pp。169–70
^ Piotr Balcerowicz（2003）。ジャイナの哲学と宗教のエッセイ。MotilalBanarsidass。脚注15および16を含む42〜43ページ。ISBN
 978-81-208-1977-1。、引用：「これは、ジャイナ教徒が「無矛盾律」を拒否していると言うのが正しい意味です。
^ Matilal 1981、p。57。
^ Pandya2001。

参考文献
Balcerowicz、Piotr（2015）、インドの初期の禁欲主義：ĀjīvikismとJainism、Routledge、ISBN 978-1-317-53853-0
Acarya Siddhasena Divakara（2004）。Bhadrankar Vijaya Gani（編）。VardhamanaDvatrimsika。ジャイプール：プラクリットバルティアカデミー。
Dhruva、AB、ed。（1933年）。マリセナのSyadvadamanjariとヘマチャンドラのAnya-yoga-vyavaccheda-dvatrimsika。ボンベイ：サンスクリット語とプラークリット語シリーズNo.83。
バーチ、ジョージ・ボスワース（1964）。「ジャイナ哲学における7つの価値のある論理」。四半期ごとの国際哲学。ニューヨーク州ブロンクス。IV（1）：68–93。土井：10.5840 / ipq19644140。ISSN  0019から0365まで。
チャタジェア、タラ（2001）。インド哲学における知識と自由。メリーランド州ランハム：レキシントンブックス。ISBN 0-7391-0692-9。
コート、ジョン（2000）。「知的アヒンサーの再考：ジャイナ教の寛容と他者の不寛容」。哲学東西。ハワイ大学出版会。50（3）：324–47。JSTOR  1400177。
Dasgupta、SN（1932）。インド哲学の歴史。巻 II。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
Duli Chandra Jain、ed。（1997）。ジャイナ教の研究：読者2。ニューヨーク：Jain Study Circle Inc. ISBN 0-9626105-2-6。
Dundas、Paul（2002）、The Jains（Second ed。）、London and New York：Routledge、ISBN 0-415-26605-X
Dundas、Paul（2006）、Olivelle、Patrick（ed。）、Between the Empires：Society in India 300 BCE to 400 CE、Oxford University Press、ISBN 978-0-19-977507-1
ナゲンドラKr。シン編 （2001）。ジャイナ教百科事典（NagendraKr。Singh編集）。ニューデリー：AnmolPublications。ISBN 81-261-0691-3。
Jain、JC（2001）。「アネーカーンタヴァーダの教義の発展」。NagendraKr。シン（編）。ジャイナ教百科事典。ニューデリー：AnmolPublications。ISBN 81-261-0691-3。
Pandya、V。（2001）、「SankaracaryaによるJaina Darsanaの反駁」、NagendraKr。Singh（ed。）、Encyclopedia of Jainism、New Delhi：Anmol Publications、ISBN 81-261-0691-3
Upadhyaye、AN（2001）。「SyādvādaでArdhamagadhiキヤノン」。NagendraKr。シン（編）。ジャイナ教百科事典。ニューデリー：AnmolPublications。ISBN 81-261-0691-3。
ガンジー、モハンダス（1955）。Jitendra Thakorbhai Desai、（comp。）RK Prabhu（ed。）真実は神である：神、神の実現、そして神の道に関係するマハトマ・ガンジーの著作からのグリーニング。アーメダバード：ナバジバン出版社。
グライムス、ジョン（1996）。インド哲学の簡潔な辞書：英語で定義されたサンスクリット語。ニューヨーク：SUNYPress。ISBN 0-7914-3068-5。
ハンフリーズ、クリスマス（1969）。仏教の生き方。ロンドン：アンウィンブックス。
Hiriyanna、M。（1993）、Indian Philosophyの概要、Motilal Banarsidass、ISBN 978-81-208-1086-0
Jaini、Padmanabh S.（1998）、The Jaina Path of Purification、デリー：Motilal Banarsidass、ISBN 81-208-1578-5
ジョーンズ、ジェームズ・ウィリアム（2008）、地球から叫ぶ血：宗教テロの心理学：宗教テロの心理学、オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-804431-4
ヤコービ、ヘルマン（1884）。F.マックスミュラー（編）。ĀcārangaSūtra。東方聖典叢書vol.22、パート1。オックスフォード：クラレンドンプレス。ISBN 0-7007-1538-X。 注：ISBNは、UK：Routledge（2001）の再版を指します。URLは、元の1884年の再版のスキャンバージョンです。
ヤコービ、ヘルマン（1895）。F.マックスミュラー（編）。Sūtrakritanga。オックスフォード：クラレンドンプレス。ISBN 0-7007-1538-X。 注：ISBNは、UK：Routledge（2001）の再版を指します。URLは、元の1895年の再版のスキャンバージョンです。
Jain、Vijay K（2016年1月1日）、ĀcāryaSamantabhadraのAptamimamsa（Devāgamastotra）、ISBN 9788190363983
Jain、JP（2006）。自己実現の芸術と科学：ĀcāryaAmrtacandraのPurusathasiddhiupaya（サンスクリット語と英語）。デリー：ラディアント出版社。
コラー、ジョンM.（2000）。「アネーカーンタヴァーダのジャイナ中道形而上学への認識論的鍵としてのSyādvadā」。哲学東西。ホノルル。50（3）：628–630。土井：10.1353 /pew.2000.0009。ISSN  0031から8221まで。JSTOR  1400182。S2CID  170240551。
Long、Jeffery D.（2009）、Jainism：An Introduction、IB Tauris、ISBN 978-0-8577-3656-7
Long、Jeffery D.（2013）、Jainism：An Introduction、IB Tauris、ISBN 978-0-8577-1392-6
Matilal、Bimal Krishna（1990）、論理、言語、現実：インドの哲学と現代の問題、Motilal Banarsidass、ISBN 978-81-208-0717-4
Matilal、Bimal Krishna（1998）、Ganeri、Jonardon; Tiwari、Heeraman（eds。）、The Character of Logic in India、State University of New York Press、ISBN 978-0-7914-3739-1
マジュムダール、ウマ（2005）。ガンジーの信仰の巡礼：闇から光へ。ニューヨーク：SUNYPress。ISBN 0-7914-6405-9。
マティラル、BK（1981）、ジャイニズムの中央哲学（Anekāntavāda）、LDシリーズ79、アーメダバード
マケビリー、トーマス（2002）。古代思想の形：ギリシャ哲学とインド哲学の比較研究。ニューヨーク：Allworthコミュニケーションズ株式会社ISBN 1-58115-203-5。
中村、ハジム（1992）。アイデアの比較履歴。デリー：Motilal BanarsidassPub。ISBN 81-208-1004-X。
Sethia、Tara（2004）、Ahiṃsā、AnekāntaandJainism、Motilal Banarsidass、ISBN 978-81-208-2036-4
Charitrapragya、Samani（2004）。「マハーヴィーラ、アネーカーンタヴァーダ、そして今日の世界」。タラ・セシア（編）。Ahimsā、Anekānta、およびJaininsm。デリー：MotilalBanarsidass。pp。75–89。ISBN 81-208-2036-3。
Jain、Kamla（2004）。「現代の社会生活におけるアネーカーンタヴァーダ」。タラ・セシア（編）。Ahimsā、Anekānta、およびJaininsm。デリー：Motilal BanarsidassPubl。pp。113–122。ISBN 81-208-2036-3。
ヴァレリー、アン（2004）。「アネーカーンタ、アヒンサーと多元論の問題」。タラ・セシア（編）。Ahimsā、Anekānta、およびJaininsm。デリー：MotilalBanarsidass。pp。99–112。ISBN 81-208-2036-3。
Sangave、Vilas Adinath（2006）、Aspects of Jaina religion（5 ed。）、Bharatiya Jnanpith、ISBN 81-263-1273-4
シュワルツ、Wm。Andrew（2018）、The Metaphysics of Paradox：Jainism、Absolute Relativity、and Religious Pluralism、Lexington Books、ISBN 9781498563925
Shah、Natubhai（1998）。ジャイナ教：征服者の世界。ボリュームIおよびII。サセックス：サセックスアカデミープレス。ISBN 1-898723-30-3。
シャルマ、アービンド（2001）。宗教哲学に関するジャイナの視点。デリー：MotilalBanarsidass。ISBN 81-208-1760-5。
Sonnleitner、Michael W（1985）。ガンジーの非暴力：サティヤーグラハのレベル。インド：AbhinavPublications。ISBN 81-7017-205-5。
TW Rhys Davids（1980）。東方聖典叢書。デリー：MotilalBanarasidass。ISBN 81-208-0101-6。
ウェッブ、マークオーエン。「ジャイナ哲学」。哲学のインターネット百科事典。
Wiley、Kristi L.（2009）、The A to Z of Jainism、38、Scarecrow、ISBN 978-0-8108-6337-8
Wiley、Kristi L.（2004）。ジャイナ教の歴史辞典。かかし。ISBN 978-0-8108-6558-7。

外部リンク
相対的多元主義の教義（anekāntavāda）、Surendranath Dasgupta、1940
アネーカーンタヴァーダのプラヴィン・K・シャー
PC Mahalanobisによる確率に関連したSyadvadaのインド-ジャイナ弁証法、Dialectica 8、1954、95–111。
SyadvadaによってプレディケーションのシステムJBSホールデン、Sankhya 18、195〜200、1957。
アネーカーンタヴァーダ。
多元プロジェクトでハーバード大学。
“