April_26_Editorial
4月26日社説で公開され、フロントページの記事だった人民日報の間に、1989年4月26日に天安門事件。社説は、学生運動を、社会のあらゆるレベルで断固として反対されるべき不安定な反党反乱として効果的に定義した。成長する運動に関する最高指導者からの最初の権威ある文書として、それは学生の抗議者と彼らの共感者に「容認しない」という党の立場を伝えたと広く解釈された。
4月26日四・二六社论
羽生拼音
Sì’èrliùShèlùn
転写 羽生拼音
Sì’èrliùShèlùn
正式名称旗幟鮮明地反對動亂必须旗帜鲜明地反旗幟
羽生拼音
BìxǖQízhìXiānmíngdeFǎndùiDòngluàn
ありのままの意味
外乱に対して明確な立場をとらなければなりません
転写 羽生拼音
BìxǖQízhìXiānmíngdeFǎndùiDòngluàn
社説の内容は、4月25日の朝にDengの住居で開かれた政治局常任委員会（PSC）の会議から得られたものです。会議中に、PSCは、学生が共産党の支配を打倒することを目的としているという一般合意に達しました。東ヨーロッパにおける同様の反共産主義運動の影響を強く受けています。 このように、それは既存の上級指導者、共産党、そして政治システム自体の存続を脅かしました。プロパガンダの副チーフながら、曽Jianhuiは、草案を書いた胡啓立と李鵬が編集者を務めていました。4月25日の夕方、完成した社説は全国のラジオやテレビのニュース局で聞くことができました。
社説は学生の抗議者を激怒させ、学生と党指導部の間の隔たりを広げ、残りの運動の争点として浮上した。学生たちは4月27日に多数の抗議を行い、その後も社説の撤回を求め続けた。党首の中で、趙紫陽は社説を「トーンダウン」または撤回することを提唱したが、重大な反対に直面し、失敗した。
コンテンツ
1 コンテンツ
2 知的批評
3 抗議への影響
4 も参照してください
5 参考文献
コンテンツ
「私たちは妨害に対して明確な立場をとらなければならない」と題された社説は、中国の全人口に向けて、彼らの多様な悲しみの表現を認めることから始まります。特に「悲しみを力に変える」必要性に言及して、社説は胡耀邦の死の痛烈さが四つの近代化を支持することの重要性を再確認することを示唆している。「非常に少数の人々」によって行われる、社説が主にCPCの口頭での非難として説明している破壊的な反応は、迅速に対処されるべき「異常な現象」の例です。
学生に焦点を当て、社説は胡の公式記念碑に参加するために4月22日に天安門広場で彼らの集会を参照します。追悼の状態が「感情的に動揺する」学生を生み出すことを認めた党は、この集会に対して「寛容と抑制」を示し、記念碑は問題なく進むことが許された。社説によると、根本的な問題は、「非常に少数の不利な目的を持つ人々」が、党の指導部に対する「反動的な」メッセージを促進するために、学生、教師、さらには労働者を利用していることです。社説は、この少数の人々を悲しんではいないが、「CPCと社会主義システムのリーダーシップを否定する」ために「全国を混乱と妨害に陥れる」ための「計画された陰謀」を実行していると説明している。この告発は、噂の拡散、ポスターの使用、組合の結成などの行動が、国の将来に完全に有害であると宣言している。これを展望するために、社説は、「反動的」行動がDengの改革開放プログラムによってなされた経済発展を潜在的に逆転させる可能性があることを示唆している。社説によると、これは価格を管理し、汚職を排除し、政治改革に取り組むための既存のイニシアチブを危険にさらします。
したがって、社説は、いかなる妨害にも参加することを拒否することにより、政治的現状を安定させるのを助けるように国民に呼びかけています。違法な労働組合、うわさ話、「違法なパレードとデモ」は、国家に対する違反だけでなく、学生の勉強する権利に対する違反としても提示されています。論説は、腐敗をなくし、民主主義を促進するという学生と党の間の一般的な合意をほのめかし、中国が前進するための混乱を終わらせる必要性を強調することで終わる。
知的批評
1989年5月中旬、著者の王若望は社説に激しく反対する反論を発表しました。王は、党が迫害の対象となる事実上すべての人を標的にすることを可能にするので、「下心のある人々」に対する告発を都合よく曖昧であると呼びます。彼はまた、「反動的」スローガンの叫びのような事件に言及するとき、社説は証拠を欠いていると主張している。それでも、王は、党がデモ参加者を抑圧するための口実を提供するために、これらの事件に故意に言及していると主張している。彼は社説を党の権威を再確認する試みと見ているが、それはこの点で実際には逆効果であったと主張している。王は、学生を脅迫することによって、社説自体が緊張を引き起こし、抑制したいと思っていた混乱を効果的に高めていると示唆している。
抗議への影響
天安門広場の抗議を通じて、党員がそのメッセージについて議論し、学生がその撤回を求めたため、社説は依然として主要な論点でした。趙紫陽事務総長は、社説の否定的な結果を認識し、同僚の間でそれを修正するよう繰り返し提案した。まず、李鵬首相との個人的な会話の中で、趙は彼自身が社説を支持したが、それは学生にとって「本当の悩みの種」になり、簡単で緩和できる「私たち対彼らの考え方」を生み出したと説明した社説のトーンの微調整。一方、李氏は、最初は完全に正確であっただけでなく、Dengの見解の表れであり、疑問の余地がなかったため、社説を変更することはできないと主張した。運動がハンガーストライキに進むと、趙は再び社説の改訂を推し進め、デリケートなトピックを解決することで緊張を効果的に和らげることができると信じていた。趙は辞任後、編集者の観点から「学生運動の公式見解を変える」ように鄧に促す最後のジェスチャーをしたが、この時点で彼は党内で信用を失い、彼の提案は却下された。 。
5月中旬のこの頃、対話でハンガーストライキを終わらせようとする試みは、社説の共鳴をさらに示した。学生リーダーのウーアルカイシは李鵬と話して、ハンガーストライキに関する主要な問題として運動の説明を「混乱」と特定した。彼は解決策として、「4月26日に出版されたものを否定する」新しい謝罪の人民日報の出版を発表した。それに応じて、李は運動を混乱としてラベル付けすることを否定し、謝罪の社説は発表されなかった。
も参照してください
1989年の学生運動中の人民日報
参考文献
^ Zhang Liang、 The Tiananmen Papers、eds。ペリーリンクとアンドリューJ.ネイサン、p。71.ニューヨーク：パブリックアフェアーズ、2001年。
^ 李鵬（2010）。重要な瞬間：李鵬日記。中国香港：Au YaPublishing。ISBN 978-1-921815-00-3。
^ Tiananmen Papersのリンクとネイサン、p。75。
^ 人民日報1989年4月26日の社説。
^ 王若望。「学生運動と胡耀邦は正義の旗を表す– 4月26日の人民日報編集を読むことについての考え」、北京の春、1989年版。Mark Lambert、Michel Oksenberg、およびLawrence R. Sullivan、p。210-211。ニューヨーク州アーモンク：ME Sharpe、1990年。
^ 王若望、p。213。
^ 王若望、p。216。
^ Tiananmen Papers、p。117。
^ Tiananmen Papers、pp。117–118。
^ Tiananmen Papers、p。180。
^ Tiananmen Papers、p。201。
^ Tiananmen Papers、p。205。
^ 「李鵬首相と学生の間の5月18日の会議の記録（抜粋）」、Cries for Democracy、ed。ハンミンジュ、p。243.ニュージャージー：プリンストン大学出版局、1990年。
^ 民主主義のための叫び、p。244。