ナラタケ属luteobubalina – 日本語百科事典辞書

Armillaria_luteobubalina
ナラタケluteobubalina、一般的として知られているオーストラリアの蜂蜜菌は、の種であるキノコ家族でPhysalacriaceae。オーストラリア南部に広く分布しているこの真菌は、ユーカリの木の枯死と立ち枯れの主な原因であるナラタケの根腐れとして知られる病気の原因となっています。これは、オーストラリアで見つかった6つのナラタケ属の種の中で最も病原性が高く広範囲に及んでいます。真菌はアルゼンチンとチリでも収集されています。子実体には、直径10 cm（4インチ）まで成長するクリーム色から黄褐色のキャップがあり、長さ20cm（8インチ）、厚さ1.5 cm（1インチ）までの茎。秋（3月〜4月）に感染した樹木などの木本の根元に現れる子実体は食用ですが、苦味を取り除くために調理が必要です。菌は、キャップの下側の鰓に生成された胞子を通して、また宿主の木の根系を通して栄養的に成長することによって分散されます。菌糸が栄養繁殖する能力は、菌糸の密集した塊でできた根のような構造であるリゾモルフを通して酸素を効率的に拡散させる通気システムによって促進されます。
ナラタケ属luteobubalina
科学的分類
王国：菌類
分割：担子菌
クラス：真正担子菌
注文：ハラタケ目
家族：タマバリタケ科
属：ナラタケ
種族：
A. luteobubalina
二名法
ナラタケ属luteobubalina
Watling＆Kile（1978）
ナラタケ属luteobubalina
真菌学的特徴
えら上の子実層
キャップは凸型またはフラットです
子実層であるsinuate
stipeにはリングがあります
胞子紋は白です
生態学は寄生虫です
食用：食用
Armillaria luteobubalinaは、オーストラリア南東部のユーカリ農園で数年前に成長していることが発見された後、1978年に最初に記述されました。それは、その攻撃的な病原性によって、他の既知のオーストラリアのナラタケ属の種とは区別されました。感染した樹木が病気の兆候を示すまでには何年もかかる場合があり、病気の蔓延を過小評価することになります。研究によると、ユーカリの森での病気の蔓延は、伐採作業後に残された感染した切り株に関連していることが示されています。病気の蔓延を制御するためにいくつかの方法が提案されてきたが、それらは主に経済的または環境的に実行不可能である。系統発生分析により、A。luteobubalinaはA. montagneiと密接に関連しており、これらの種は両方ともブラジルの種A.paulensisと密接に関連していることが判明しています。A. luteobubalinaの分布は、それが前駆体の超大陸ゴンドワナ大陸の分離前に発生した古代の種であることを示唆しています。

コンテンツ
1 歴史と系統発生
2 説明
2.1 微視的特性 2.2 類似の種
3 生息地と分布
4 根腐れ
4.1 感染した木の外観 4.2 発生 4.3 病気の蔓延 4.4 コントロール
5 も参照してください
6 参考文献

歴史と系統発生
ナラタケluteobubalinaは最初mycologistsにより1978年に記載されたロイ・ワトリングとグレンカイル急成長する上でその効果を研究し、プランテーションのユーカリregnans近くトララルゴン、ビクトリア。1963年に設立されたプランテーションは、主に平均高さ約25 m（80フィート）の木で構成されていました。1973年に発見された枯れ木と枯れ木のクラスターは、毒性の一次病原体、つまり他の二次病原体が侵入する前に宿主に感染する可能性のあるものによる攻撃を示唆していました。この知見は、既知の病原性行動と矛盾したナラタケの、一度にオーストラリアの種のA. melleaとA.エレガンス。今後数年間のさらなる研究により、真菌は根系の地下菌糸体の成長によって広がり、最初の感染した切り株から年間平均2.5 m（8.2フィート）外側に拡大することが示されました。ナラタケ感染のオーストラリアのほとんどの記録は、黒いリゾモルフの存在に基づいて、A。メレアに言及していました。 100年以上の間、A。melleaは、広範囲の分布と宿主範囲、およびさまざまな病原性を持つ多形性（さまざまな異なる形態で発生する）種であると考えられていました。これは分類学者と植物病理学者の間で同様に大きな混乱を引き起こしました。 1973年、Veikko Hintikkaは、ペトリ皿上で単一の胞子分離株として一緒に成長させ、培養物の形態の変化を観察することにより、ナラタケ属の種を区別する手法を報告しました。同様の技術を使用して、真菌学者は最終的に、ヨーロッパと北アメリカのナラタケ属の複合種が実際にはそれぞれ5つと10の異なる「生物学的種」で構成されていると判断しました。
ワトリングとカイルは、病原性の巨視的および微視的文字比べナラタケを有するA.のpolymyces（今として知られているA.オブスキュラ）、A.のmellea、A.のlimoneaおよびA.の新星-zelandiaeとそれらの間に十分な差が種を指定保証することが見出され新品同様。その特定の上皮はラテン語のルテア「黄色」に由来し、重要な際立った特徴を強調するために選択されました：キャップの強い黄色と他の居住者のナラタケに典型的な茎の赤みがかったまたは茶色の色調の欠如。
系統南アメリカの研究ナラタケの種があると結論A.のluteobubalinaを含む系統であるA.のmontagneiが、これらは姉妹含む系統へのA. paulensisを、に収集単一試料から既知の種サンパウロ、ブラジル。それらは非常に類似していますが、A。luteobubalinaの標本は、アルゼンチンのA. montagneiの標本よりも胞子が小さく、その区別は系統発生分析によって十分に裏付けられています。の分析に基づいてペクチン酵素、A.のluteobubalinaが密接に関連しているA.のlimonea、種は、ニュージーランドで発見しました。この結果は系統学的分析を裏付けるは2003年に報告されたと2006 分子27個の集合体の分析A.のluteobubalina南西、西オーストラリアからとトララルゴンからの1つは、4つの異なる多型グループを明らかにしました。遺伝的変異は、オーストラリア原産であることを示唆しています。

説明

きのこのキャップは小さな鱗で覆われていて、アンボが
直径10cm（4インチ）までのキャップは、中央のアンボ（丸みを帯びた高さ）を備えた凸型から平坦な形状で、クリーム、黄色、黄褐色のさまざまな色合いです。キャップの表面は暗いスケールで覆われており、手触りがざらざらしています。若い標本では、キャップエッジまたはマージンが内側に丸められます。混雑鰓があるsinuate近いマージンに黄色またはさび色のマークと時々と成熟における最初の色のクリーム、茶色がかったクリームまたはピンクがかった茶色に白、および。幹細胞は、（それが中心にキャップを結合する、である）、中央、長1.5センチメートル（1）の厚さを20センチ（8）までです。根元は頂点よりわずかに厚く、球根のように見えることも茎の表面には、その長さを上下に走るフィブリルが縞模様になっています。フロッピーの黄色いウールのようなリングがあり、時間の経過とともに不規則なギザギザのエッジが発生する可能性が肉は白で、茎にウーリーや糸の一貫性を持っています。辛い苦味がありますが、ナラタケは食用であり、調理することで苦味がなくなります。

微視的特性
胞子紋は新鮮な時に白ですが、より多くのクリーム色のドライになります。なめらかな胞子は楕円、楕円形にしている硝子（半透明）、非アミロイド（彼らは吸収しないという意味ヨウ素をからメルツァーの試薬）、および一般的に4.5〜5.5で6.5から7.5を測定ミクロン。basidia（胞子担持細胞）薄肉、硝子であり、欠けクランプ接続それらのベースにします。それらは通常4胞子ですが、時には2胞子であり、長さ4μmまでのステリグマタ（胞子に付着する突起）がcheilocystidia（鰓の端に発生する嚢胞）は、ほとんどがクラブ型で、壁が薄く、透明で、15〜30 x 6〜10μmの大きさです。

類似の種
他の5つのナラタケ属の種がオーストラリアで発見されています。の範囲内のA. luteobubalina、A.のhinnuleaがに制限さガリ生息。A. fumosaは、水はけの悪い場所や季節的に湿った場所でのみ見られる希少種です。 A.のluteobubalinaおよびA.のmontagnei共有キャップ機能と同様の不快な味が、後者の種は4.5~5.5により6.5〜7.5に比べて5.5から7ミクロンによるオリーブ帯びたキャップ、大きい胞子（9.5から11を有しますµm）およびA.luteobubalinaに見られるものよりも目立つ環。の栄養構造の形態のA. limoneaはより明らかに異なるA.のluteobubalinaと、2つの種を区別するために使用することができます。 A. novae-zelandiaeは、リングの下に粘着性のあるより平らなキャップと茎があり、湿った森林で見られます。A。pallidulaは、枯れた木の切り株から生じる熱帯オーストラリアで見られる淡いピンクに成熟するクリーム色の鰓を持つ種です。枯れ木や生きている木の根。 A. luteobubalinaは、西オーストラリアで発生する唯一のナラタケ属の種です。 A. luteobubalinaは他の属のメンバーよりも病原性が高いため、オーストラリアの種を区別することは経済的に重要です。2002年に開発された分子診断テストは、菌糸体から抽出されたDNAを使用して各種を正確に識別することができます。これ以前は、種の識別は子実体が季節にあった時期に限定されていました。この技術はまた、有性生殖を示唆するA.luteobubalinaの分子材料の変異を明らかにしました。

生息地と分布

A. luteobubalinaは、西オーストラリア州ペンバートンのこのようなカリの森で
育ちナラタケluteobubalinaは南東の角から、オーストラリア南東部に記録されたクイーンズランド州東部を通じてニュー・サウス・ウェールズ州と全体のビクトリア南東に南オーストラリア州。タスマニアと西オーストラリア南西部でも発生します。南西部のカリ森林（主にE.diversicolor種からなる）のそれらは、さらに北のジャラ森林（主にユーカリ・マージナタを含む）のものよりも薄く黄色いキャップを持っています。子実体は、木材、特に切り株や木の根元の周りに、そしてしばしば膨大な数で発生します。ほとんどの生産は5月の後半に行われますが、通常は4月から7月の間に出現します。森林地帯に豊富にあり、庭や果樹園に侵入する可能性があり、そこでは多くの木本植物を攻撃する可能性がナラタケは、パース郊外のキングスパーク近くで伐採されたチュアートの木（ユーカリゴンフォセファラ）の近くの多くの植物に感染し、殺害した。 Armillaria luteobubalinaは、オーストラリアのユーカリ林で一般的に見られ、オーストラリア西部の主要な森林タイプで最も病原性が高く、最も蔓延しているナラタケ属の種であると考えられています。キノコは南アメリカ南部、アルゼンチン、チリでも報告されています。南アメリカとオーストラリアにおける分子系統学とその分布パターンに関する2003年の研究は、A。luteobubalinaが古代の種であり、前駆体の超大陸ゴンドワナが分離する前に発生したことを示しています。南アメリカとオーストラリアの個体群における分離株間の遺伝的差異は、地理的な分離が長期間続いていることを示しており、著者らは、それらが「後で独立した分類群と見なされる可能性がある」と示唆しています。

根腐れ

オーストラリア、
タスマニア南東部のウィランタの森で
見つかった若い子実体

感染した木の外観
A. luteobubalinaに感染した樹木は、地上と地下の両方で特徴的な症状を示します。地上では、木の根元に逆V字型の病変が発生し、感染した木材は白色腐朽菌の腐朽プロセスを経て、辺材のセルロースとリグニンが両方とも分解され、木材が糸状になります。茎の樹皮は死んで、地上3 m（10フィート）まで変色します。子実体のクラスターは、秋の木の根元に現れます。クラウンは、漸進的な悪化を示してもよい、またはツリー死は突然発生することが地下では、感染の特徴的な症状には、木の根の端の腐敗、白く腐った辺材、死んだまたは感染した樹皮の下の白い菌糸の扇形の領域の存在が含まれます。

発生
ビクトリア州の中央高地にある選択的に伐採されたユーカリ林では、森林面積の約3〜5％が、A。luteobubalinaによって引き起こされるナラタケの根腐れによって「中程度から重度の影響を受ける」と推定されています。 1994年から2005年にニューサウスウェールズに植えられたユーカリ植林地のレビューでは、A。luteobubalinaによる感染はまれであり、全体の死亡率の1％しか占めていないことがわかりました。この例では、症例はドリゴ高原のニテンズユーカリに限定されていました。オーストラリアの原生林に見られる他のナラタケ属の種とは異なり、異なる種による事前の感染によって宿主の木が弱体化する必要がありますが、A。luteobubalinaは主要な病原体であり、健康な木に感染する可能性が木の根は、地上の症状を示す前に何年も感染する可能性があり、林分における病気の真の程度を正確に評価することを困難にします。子実体の出現と一致するように、調査は通常秋に実施されます。感染は、木の上の基底の傷跡の存在、および子実体の外観によって評価されます。ただし、コスト、変動するオンサイト条件、無症候性の病気の樹木など、いくつかの要因により、このような調査ですべての感染を確実に検出することは困難です。ある研究によると、地上での検査では実際に感染した樹木の50％しか検出されなかったため、真の感染の発生率が20〜40％過小評価されていました。この研究では、より集中的な調査方法を使用して、オーストラリア西部の25〜30年前のカリ再生林が平均40〜45％の感染率を示したことを確認しました。

病気の蔓延

腐った切り株に生えている子実体の密集したクラスター
いくつかの研究は、ユーカリの森でのナラタケの根腐れの広がりが、ある地域が伐採された後に残る感染した切り株と関連していることを示しています。 Armillaria luteobubalinaはこれらの切り株に残り、25年以上の間それらを食料源として使用することができます。ビクトリア州オーブンズで報告されたある事例では、この病気は、以前に植林された植栽地の準備後に残った感染したユーカリの埋もれた断片を介してブルーベリー植物（スノキ属）に広がった。個々の林分では、真菌感染症は通常、健康な樹木の林分によって分離された個別の病気のパッチに見られます。これは不連続な分布です。大規模な航空写真は、種に感染した森林の地域を特定するために使用できます。この種はまた、沿岸の砂丘森林地帯、低木地、およびヒースコミュニティの樹木や茂みに損害を与えます。広範囲の宿主に見られるが、最も一般的には（頻度の高い順に）ジャラ（Eucalyptus marginata）、ブルバンクシア（Banksia grandis）、マリー（E. calophylla）、Lasiopetalum floribundum、とアカシアサリグナ。それはまた、散在するワンドゥー（E.ワンドゥー）の集団にも感染している。真菌も感染することが報告されているNothofagusアルゼンチン種、およびラジアータマツチリです。ナラタケluteobubalinaは、それが効率的に酸素を届けることができます「精巧な、洗練された曝気システム」を使用rhizomorphsを、それが低酸素環境で繁栄を支援します、。培養で増殖すると、菌糸体は組織の連続領域に発達し、クラストに穴が開いた。この組織は疎水性で、水浸しになりにくいです。リゾモルフは、ミシン目の近くのいわゆる「気孔」のクラスターの下に発達します。これらのガス空間は、大気とリゾモルフの中心管を接続して、酸素の拡散を促進し、成長中の生物の高い酸素要求量を満たします。この曝気システムは、それは条件がかもしれライブ根やカット切り株の中に濡れたり水浸し歯根表面と送信菌糸またはrhizomorphs上で成長することができ、生物の病原性に重要な要素であると考えられている低酸素。リゾモルフは二分枝パターンを持っているため、さまざまな間隔で分裂または分岐します。実験と野外観察により、これにより、真菌は、根茎が単茎的に分岐するナラタケ属の種よりも攻撃的で毒性の高い病原体になることが示されています（側枝は主茎から成長します）。 A. luteobubalina rhizomorphsの構造は、嫌気性の可能性のある条件での拡散に特化していますが、土壌菌糸体は適応性があり、栄養豊富な土壌の存在に応じて末梢菌糸の吸収表面を増幅できます。

コントロール
ナラタケの根腐れの広がりを制御する方法には、感染した樹木、切り株、大きな根の物理的な除去が含まれます。感染した宿主周辺の土壌の燻蒸。感染した宿主への燻蒸剤の直接注入。これらの方法は、高コスト、他の生物に影響を与える有毒化学物質の導入、またはオペレーターの健康と安全の問題のために、多くの場合実用的ではありません。生物的防除は、A。luteobubalinaによって引き起こされる根腐れを防除するために調査されたもう1つの方法です。ある研究では、間伐の切り株ユーカリdiversicolorを同時に接種したA.のluteobubalinaとの1水質階級木材腐敗菌カワラタケ、キウロコタケとXylariaのhypoxylon。3つの真菌すべてがA.luteobubalineaによる感染を有意に減少させました。これらの結果は、カリ再生林の切り株に関する別の研究にも反映されており、他の木材腐朽菌の存在が切り株の基部でのA.luteobubalinaの成長を抑制したことが示された。

も参照してください

菌類ポータル
ナラタケ属の種のリスト

参考文献
^ Podger FD、Kile GA、Watling R、Fryer J（1978）。「オーストラリアのEucalyptusregnansプランテーションにおけるArmillarialuteobubalinasp。nov。の広がりと影響」。イギリス菌学会の取引。71（1）：77–87。土井：10.1016 / S0007-1536（78）80009-6。
^ ペグラーDN。（2000）。「分類学、命名法およびナラタケの説明」。Fox RTV（ed。）
ナラタケの根腐れ：ナラタケの生物学と防除。アンドーバー：傍受。pp。81–93。ISBN 978-1-898298-64-9。
^ Watling R、Kile GA、Gregory NM（1982）。「ナラタケ属 –命名法、類型化、ナラタケ属melleaの正体および種の分化」。イギリス菌学会の取引。78（2）：271–85。土井：10.1016 / S0007-1536（82）80011-9。
^ Hintikka V.（1973）。「ナラタケの極性に関する注記」。Karstenia。13：32–39。土井：10.29203 /ka.1973.80。
^ Korhonen K.（1978）。「ナラタケ複合体の干渉性とクローンサイズ」。Karstenia。18（2）：31–42。土井：10.29203 /ka.1978.135。
^ アンダーソンJB、ウルリッヒRC（1979）。「北アメリカのナラタケ属の生物種」。マイコロジア。71（2）：401–14。土井：10.2307 / 3759160。JSTOR 3759160。
^ Pildain MB、Coetzee MP、Rajchenberg RH、Petersen RH、Wingfield MJ、Wingfield BD（2009）。「パタゴニアアンデスからのナラタケの分子系統学」。真菌学的進歩。8（3）：181–94。土井：10.1007 / s11557-009-0590-8。S2CID 24112504。
^ リマML、浅井T、カペラリM（2008）。「Armillariapaulensis：南アメリカの新種」。真菌学研究。112（9）：1122–28。土井：10.1016 /j.mycres.2008.03.006。PMID 18692378。
^ Pildain MB、Coetzee MP、Wingfield BD、Wingfield MJ（2010）。「アルゼンチンのパタゴニアの森林におけるナラタケの分類学」。マイコロジア。102（2）：392–403。土井：10.3852 / 09-105。hdl：2263/14133。PMID 20361506。S2CID 40869544。

^ Coetzee MP、Maphosa L、Mwenje E、Wingfield MJ、Wingfield BD（2009）。「ペクチンアイソザイム分析に基づくナラタケ属の種の特徴づけ」（PDF）。真菌の多様性。36：9–16。
^ Coetzee MP、Wingfield BD、Bloomer P、Ridley GS、Wingfield MJ（2003）。「南アメリカおよびインド-マレーシアから分離されたナラタケ属の分子同定および系統発生」。マイコロジア。95（2）：285–93。土井：10.2307 / 3762039。JSTOR 3762039。PMID 21156614。

^ Maphosa L、Wingfield BD、Coetzee MP、Mwenje E、Wingfield MJ（2006）。「部分伸長因子1-アルファDNA配列データから推測されるナラタケ属の種間の系統発生的関係」。オーストラリアの植物病理学。35（5）：513–20。土井：10.1071 / AP06056。S2CID 25188074。
^ Dunne CP、Glen M、Tommerup IC、Shearer L、Jardy GE St J（2002）。「オーストラリアのナラタケ属の種のrDNAITSの配列変異とA.luteobubalinaの種内変異」。オーストラリアの植物病理学。31（3）：241–51。土井：10.1071 / AP02015。S2CID 36960183。
^ グレイP.（2005）。Fungi Down Under：オーストラリアの菌類への菌類マップガイド。メルボルン：王立植物園。NS。23. ISBN
978-0-646-44674-5。
^ Bougher NL、Syme K（1998）。オーストラリア南部の菌類。ネドランズ、WA：西オーストラリア大学出版局。pp。192–93。ISBN
978-1-875560-80-6。
^ Robinson RM、Williams MR、Smith RH（2003）。「カリ再生林におけるナラタケ根病の発生率は、地上の症状の調査によって過小評価されています」。オーストラリアの林業。66（4）：273–78。土井：10.1080 /00049158.2003.10674921。S2CID 55363942。
^ Kile GA、Watling R（1983）。「オーストラリア南東部のナラタケ属」。イギリス菌学会の取引。81（1）：129–40。土井：10.1016 / S0007-1536（83）80212-5。ISSN 0007から1536まで。
^ Shaw CG、MacKenzie M、Toes EH、Hood IA（1981）。「文化の特性と病原ラジアータマツのアルミラリア新星-zelandiae及びA. limonea」。New Zealand Journal of ForestryScience。11：65〜70。
^ Fuhrer B.（2005）。オーストラリアの菌類へのフィールドガイド。メルボルン：ブルーミングスブックス。pp。29–31。ISBN
978-1-876473-51-8。
^ Smith-White JL、Summerell BA、Gunn LV、Rinzin C、Porter C、Burgess LW（2002）。「オーストラリアのナラタケ属の種の分子検出と分化」。オーストラリアの植物病理学。31（1）：75–79。土井：10.1071 / AP01061。S2CID 24274086。
^ Kile GA、Watling R（1981）。「Armillarialuteobubalinaの拡張された概念」。イギリス菌学会の取引。77（1）：75–83。土井：10.1016 / S0007-1536（81）80181-7。
^ Smith L、Kile GA（1981）。「メルボルン郊外の庭におけるナラタケの根腐れの分布と宿主」。オーストラリアの植物病理学。10（3）：41–42。土井：10.1071 / APP9810041。ISSN 0815から3191まで。S2CID 7757884。

^ Kile GA、Watling R、Malajczuk N、Shearer BL（1983）。「西オーストラリアにおけるArmillarialuteobubalinaWatlingとKileの発生」。オーストラリアの植物病理学。12（2）：18–20。土井：10.1071 / APP9830018。S2CID 46318969。
^ Pearce MH、Malanjczuk N（1989）。「オーストラリア南西部のカリー（Eucalyptusdiversicolor）の再生林における伐採された切り株の年齢シリーズにおけるArmillarialuteobubalinaおよび他の木材腐朽菌による切り株のコロニー形成」。新しい植物学者。115（1）：129–38。土井：10.1111 /j.1469-8137.1990.tb00930.x。JSTOR 2557060。
^ KileGA。（1983）。「ユーカリ林のナラタケ根腐れは風土病を悪化させた」。太平洋科学。37（4）：459–64。ISSN 0030から8870まで。
^ カーネギーAJ。（2007）。「オーストラリア、ニューサウスウェールズ州の森林の健康状態、1996年から2005年。II。森林の健康調査とその管理中にユーカリのプランテーションで記録された真菌による被害」。オーストラリアの植物病理学。36（3）：225–39。土井：10.1071 / AP07021。S2CID 23376623。
^ KileGA。（1981）。「Armillarialuteobubalina– ビクトリア州中部の混合種のユーカリ林における樹木の衰退と枯死の主な原因」。オーストラリアの森林研究。11（1）：63–77。ISSN 0004-914X。
^ Edgar JG、Kile GA、Almond CA（1976）。「ビクトリア州中部の選択的に伐採されたユーカリ林における樹木の衰退と死亡率」。オーストラリアの林業。39（4）：288–303。土井：10.1080 /00049158.1976.10675656。
^ Pearce MH、Malajczuk N、Kile GA（1986）。「西オーストラリアのカリ（Eucalyptusdiversicolor F.Muell。）森林におけるArmillarialuteobubalinaの発生と影響」。オーストラリアの森林研究。16（3）：243–59。
^ Kellas JD、Kile GA、Jerrett RG、Morgan BJ（1987）。「ビクトリア州ウォンバット森林の混合ユーカリ林分での部分的伐採後のArmillarialuteobubalinaの発生と影響」。オーストラリアの森林研究。17（3）：263–76。
^ Falk SP、Parbery DG（1995）。「オーストラリア、ビクトリア州の園芸植栽におけるArmillarialuteobubalinaの個体群構造」。真菌学研究。99（2）：216–20。土井：10.1016 / S0953-7562（09）80888-5。
^ 林分は、「特定の地域を占め、隣接する地域の森林と区別できるように、種の構成、年齢、構造、敷地の質、および状態が十分に均一な樹木のグループ」と定義できます。「：ミネソタDNR – – SFMRP林業の事業用語集」。ミネソタ自然資源局。
^ Myers BJ、Kile GA、Runnalls R（1983）。「混合種のユーカリ林におけるナラタケの根腐れの領域を特定するための大規模な航空写真の評価」。オーストラリアの林業。46（1）：39–42。土井：10.1080 /00049158.1983.10674375。ISSN 0004から9158まで。
^ Shearer BL、Crane CE、Fairman RG、Grant MJ（1997）。「オーストラリア南西部の沿岸砂丘植生におけるArmillarialuteobubalinaの発生と病原体媒介性変化」。植物学のオーストラリアジャーナル。45（5）：905–17。土井：10.1071 / BT96084。
^ Shearer BL、Tippett JT（1988）。「オーストラリア南西部のEucalyptusmarginata森林におけるArmillarialuteobubalinaの分布と影響」。植物学のオーストラリアジャーナル。36（4）：433–45。土井：10.1071 / BT9880433。
^ Shearer BL、Byrne A、Dillon M、Buehrig R（1997）。「Armillarialuteobubalinaの発生と、西オーストラリア南部のEucalyptuswandoo森林地帯におけるコミュニティの多様性と構造への影響」。植物学のオーストラリアジャーナル。45（1）：151–65。土井：10.1071 / BT95083。
^ KileGA。（1983）。「ユーカリ林におけるナラタケ属luteobubalinaワトリングとキレの遺伝子型の同定とクローン発生」。植物学のオーストラリアジャーナル。31（6）：657–71。土井：10.1071 / BT9830657。
^ Pareek M、Allaway WG、Ashford AE（2006）。「Armillarialuteobubalina菌糸体は、酸素をリゾモルフクラスターに伝導する気孔を発達させます」。真菌学研究。110（1）：38–51。土井：10.1016 /j.mycres.2005.09.006。PMID 16376531。
^ モリソンDJ。（2004）。「15種のナラタケ属のリゾモルフの成長習慣、腐生能力および病原性」。森林病理学。34（1）：15–26。土井：10.1046 /j.1439-0329.2003.00345.x。
^ Pareek M、Cole L、Ashford AE（2001）。「Armillarialuteobubalinaの空中および水中のリゾモルフの構造の変化は、それらが吸収器官である可能性があることを示しています」。真菌学研究。105（11）：1377–87。土井：10.1017 / S0953756201004622。
^ ロビンソンRM。（2003）。「西オーストラリアの再生カリー（Eucalyptusdiversicolor F.Muell。）におけるナラタケ根病に対する間伐と施肥の短期的影響」。森林生態学と管理。176（1–3）：417–26。土井：10.1016 / S0378-1127（02）00231-1。
^ Robinson RM、Smith RH（2001）。「ナラタケ属luteobubalinaを制御するためのメサムナトリウムによる再成長カリ切り株の燻蒸」（PDF）。オーストラリアの林業。64（4）：209–15。土井：10.1080 /00049158.2001.10676190。S2CID 85224336。2013年4月27日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。 ^ SchüttP。（1985）。「根とお尻の腐敗の制御：限界と展望」。森林病理学のヨーロッパジャーナル。15（5–6）：357–63。土井：10.1111 /j.1439-0329.1985.tb01112.x。
^ Pearce MH、Malajczuk N（1990）。「Armillarialuteobubalinaの防除のための木材腐朽菌によるEucalyptusdiversicolor間伐株の接種」。真菌学研究。94（1）：32–37。土井：10.1016 / S0953-7562（09）81261-6。ISSN 0953から7562まで。
“