B%C3%B6ckenf%C3%B6rde_dilemma
Böckenfördeのジレンマ（ドイツ語：Böckenförde-Diktumは）問題（あるジレンマ世俗の状態での作成に障害があることを主張）、社会資本。
このジレンマは、ドイツの憲法裁判官 エルンスト・ヴォルフガング・ベッケンフェルデにちなんで名付けられました。
コンテンツ
1 コンテンツ2 批判 3 効果
4 も参照してください
5 ノート
6 参考文献
7 外部リンク
コンテンツ
Böckenfördeは次のように書いています。
自由主義者（ドイツ語の「freiheitlich」）世俗化された国家は、それ自体を保証できない前提条件によって生きています。これは、自由のために行った素晴らしい冒険です。自由主義国家として、それが市民に与える自由が、個人の道徳的実体と社会全体の特定の均質性の両方から、内部から何らかの規制を受けた場合にのみ耐えることができます。他方、それ自体ではこれらの規制の内的勢力を調達することはできません。それは、法的強制や権威ある法令などの独自の手段ではありません。そうすることで、それはそのリベラルな性格（freiheitlichkeit）を放棄し、世俗的な方法で、かつては告白内戦で脱出した完全性の主張に後退するでしょう。-
エルンスト=ヴォルフガング・ベッケンフェルデ、Staat、ゲゼルシャフト、Freiheit。1976年、S.60。
で、絶対君主制王はに基づいて、究極のパワーを表し、神の右の教義を。したがって、王の支配の正当性は超越的に正当化されます。で、民主主義のない、一般的に有効な概念が存在しない主権理論的には、人々は主権（持っているが、国民主権を）。しかし、憲法によれば、国民はある程度、主権または政府の権限を州の指導者や議会に引き継いでいます。選挙報道では、「主権者が決定した」などの定式化が使用されます。ベッケンフェルデのジレンマは、民主主義では絶対主義とは対照的に、政府の正当性が「下から」正当化されるという事実をほのめかしています。絶対主義国家は市民に忠誠を要求し、この忠誠によってその支配を行使することができますが、民主主義国家は市民の民主的信念に依存しており、それらの信念自体を強制することはできません。
これは、民主的に構成された社会がどのようにその生存を確保し、脅威から身を守ることができるかという質問に答えるのに困難をもたらします。ベッケンフェルデは、「法的な強制と権威からの法令」で民主主義を擁護しようとする国家が、国民の主権者としての考えを侵害するため、それ自体が独裁政権になるというパラドックスに注目している。
Gerhard Czermakは、彼のジレンマから「国家は特に美徳の源として教会と宗教コミュニティを促進すべきである」と結論付けられたとき、Böckenfördeは「計装化されていない場合、根本的に誤解されている」と書いています。社会で行動するさまざまな力。彼は、独自の、また道徳的な世界観を持つすべてのグループが社会の一部の統合に貢献することを意味します。 “”
2009年と2010年の2回のインタビューで、ベッケンフェルデは宗教の倫理的力を誇張したという批判に答えました。「この批判は、私が1964年にこの発言をした文脈を見逃しています。当時、私はカトリック教徒に世俗の起源を説明しようとしていました。 、それは世俗的であり、もはや宗教的国家ではなく、それに対する彼らの懐疑論を解消します。これは、第2バチカン評議会の終わりに、ローマカトリック教会が初めて宗教的自由の概念を完全に認識した1965年以前に起こりました。この懐疑論は、とりわけ、国家が彼らの倫理的形成力に依存しなければならないという議論とともに、この国家を受け入れ、それに従事するようにカトリック教徒に促した。」
2010年、Böckenfördeは次のように明確にしました。「このような国家を構想するには、自由秩序には統一された精神、この国家に住む人々の間の「共同体意識」が必要です。問題は、何がこの精神を生み出しているのかということです。国家によって強制されることも、主権者によって強制されることもありませんか？最初に共通の文化。しかし、その文化の要素と要因は何ですか？それから、実際に私たちはキリスト教、啓蒙、人道主義などのその源を扱っています。しかし、そうではありません。自動的にあらゆる宗教。」
アリストテレスですでに見られるこの考えの世俗的なバージョン：国家の美徳はその市民の美徳に基づいており、それは彼らの性向、習慣、理由に基づいているということは、ジョセフ・ドの有名な引用にも反映されていますすべての国がそれにふさわしい政府を手に入れるというMaistre。したがって、政治教育は存在のための必要条件となり、良好な政治秩序の不可欠な任務（制度的に確保することは困難ですが）になります。
批判
この文脈では、値の変更に関する議論は注目に値します。文化的悲観論 の伝統において、エリザベス・ノエル・ノイマンは、60年代以降、価値の途切れることのない衰退が起こったと信じています。共同体意識や仕事への誇りなどの「公民道徳」の衰退、教会への出席の減少、宗教的関与の縮小が症状として指摘されています。ヘルムート・クラゲスによれば、価値観の衰退の代わりに、起こっているのは古い価値観と新しい価値観の統合です。ロナルド・イングルハートは、最終的に民主主義を強化する物質的価値から非物質的価値への変化を仮定しています。彼は、この変化からより多くの協力とより多くの自由がもたらされると信じています。
Gerhard Himmelmanは、社会学者が「現代の社会的規制メカニズムと民主的手続きが社会的統合の基盤として機能する」という議論で価値の低下についての議論に対抗したと指摘している。とりわけ、共同体主義、公の言説に訴える代わりに、支配のないコミュニケーション（ユルゲン・ハーバーマス）は、それ自体（「セルブストシェープフングスプロゼス」）から、自由国家が存在する必要があるという価値観と行動（民主主義の美徳）を生み出しますそして生き残る。ユルゲン・ハーバーマスはまた、社会の暴走する近代化が民主主義の層を弱体化させ、それを合法的に執行することができずに、民主主義国家が依存する種類の連帯を破壊するリスクを認識している。
Michael Hausはまた、Böckenfördeの論文を根拠のないものとして拒否しています。現代の民主主義国家はキリスト教の影響下で創設されたというベッケンフェルデの前提から、今日の社会が基盤として宗教に依存しているとは限らない。代わりに、市民のコンセンサスは、共通の利益、相互依存、依存関係、協力の機会、共通の歴史、または共通の歴史的教訓などの拘束力のある共通性に基づくこともできます。
Axel Montenbruckは、Böckenfördeのアプローチに従います。しかし、ベッケンフェルデの「拘束力のある精神」の呼びかけに答えると、モンテンブルックはルソーにまでさかのぼる市民宗教の西洋の世俗的な考えを紹介します。「このジレンマの解決策は、前文のようなさらに高いレベルでのみ見つけることができます。人々は国家とは別に、独自の「内面化された価値観と原則の代替宗教」を作成し、それを提出する必要が実際、各国は、憲法の前文などで証明されているように、これらの「代替宗教」を所有しています。しかし、彼らは理解できると考えています。たとえ市民の宗教だけであっても、宗教について再び話すことは難しい。」
効果
1990年代以降、このアイデアはPaul Kirchhofによって取り上げられ、修正され、人口動態の発展に関連しています。
ベッケンフェルデのジレンマは「リベラルな保守主義の中心」に立っています。
も参照してください
市民権教育
市民教育
ノート
^ または「自由志向」。freiheitlichに相当する最も可能性の高い英語の「リベラル」と「リバタリアン」は、ドイツ語を超えた意味合いを持っています。「リバタリアン」（アメリカの用法では）は現在の政治的説得を指しますが、「政治的リベラリズム」の意味での「リベラル」は政治思想の歴史が長いため、現在の政治的用法に縛られません。
^ Gerhard Czermak： Religions- undWeltanschauungsrecht。S. 36、アブサッツ71。
^ “Freiheitイストansteckend”（フリーダムは伝染性である）、ダイtageszeitung、2009年9月23日
^ 「Freiheitイストansteckend」 アーカイブで2010-11-04ウェイバックマシン、フランクフルターRundschau、1 2010年11月オンライン、2 2010年11月、S. 32F
^ アリストテレス、政治学
^ Reinhold Zippelius、 Recht und Gerechtigkeit in der offenen Gesellschaft、2。Aufl。、1996、S。149ff。
^ Florian Fleischmann： Wasserlos waschen auf welkem Gras – zur Habermas-Ratzinger-Debatte 2008-01-09にウェイバックマシンでアーカイブ（ドイツ語）。で： perspektive89.com、2006年5月14日。
^ Michael Haus： Ort und Funktion der ReligioninderzeitgenössischenDemokratietheorie。In：Michael Minkenberg（Hrsg。）： Politik undReligion。ヴィースバーデン2003、S.49f。
^ Axel Montenbruck： Zivilreligion。アイネRechtsphilosophie I. Grundlegung：ウントUNIVERSELLEトリアス”Präambel-Humanismus demokratischer” Westlicher “ナチュールは、ゼーレはVernunftをUND”、3 erheblich erweiterte Freien理学部ベルリン（DER Auflage、2011、175、Universitätsbibliothekオープンアクセス）
^ Ulrich Bielefeld： Rezension zu：Hacke、Jens A。：PhilosophiederBürgerlichkeit。liberalkonservativeBegründungderBundesrepublikを死ぬ。ゲッティンゲン2006。In： H-Soz-u-Kult、2007年6月7日。
参考文献
Ernst-WolfgangBöckenförde：Staat、Gesellschaft、Freiheit。フランクフルト、1976年。
ゴットハルトブライト、ジークフリートシーレ（Hrsg。）：Werte in der politischenBildung。LpB、2000。
HartmutKreß：Modernes ReligionsrechtimLichtderSäkularisierungunddesGrundrechtsaufReligionsfreiheit。IstdasBöckenförde-Diktumheutenochtragfähig？In：Theologische Literaturzeitung 131/2006、S。243–258。
Ernst-WolfgangBöckenförde：DersäkularisierteStaat。Sein Charakter、seine Rechtfertigung und seine Probleme im 21.Jahrhundert。Themenband 86 der Carl Friedrich von SiemensStiftung。ミュンヘン、カール・フリードリヒ・フォン・シーメンス財団、2007年ISBN 978-3-938593-06-6。
Hermann- JosefGroßeKracht：FünfzigJahreBöckenförde-定理。Eine bundesrepublikanische Bekenntnisformel im Streit derInterpretationen。で：ヘルマンヨーゼフグロスクラハト/クラウスグロセクラハト（Hrsg。）：宗教–レヒト–共和国。StudienzuWolfgang-ErnstBöckenförde。パーダーボルン：Schöningh2014年
ISBN 978-3506-766-113。S.155-183。
外部リンク
Werner Becker：エッセイ：Demokratie kann moralischsein。In：Die Welt、2007年3月20日（Böckenfördeジレンマの批判）。
L’étatc’estmoi」（VI）。「Freiheit ist ansteckend」。In： die tageszeitung、2009年9月23日（Christian RathによるBöckenfördeのインタビュー）。
セバスチャン・モル：ニューヨークのタグン。マンハッタンのアインサッツ。で：フランクフルター・ルンドシャウ、2009年10月23日。
Theodor Ebert：Ernst-WolfgangBöckenförde– Ein Mann und seinDictum。Von einem、der auszog、justizpolitisch Karriere zumachen。In：AufklärungundKritik2（2010）、S。81–99。（pdf）