Baby_K
は赤ちゃんについてです。ラッパーとモデルについては、Baby K（アーティスト）を参照してください
ステファニーキーン（1992年10月13日– 1995年4月5日）は、ベイビーKという仮名でよく知られ、アメリカの主要な訴訟の中心となり、生命倫理学者の間で議論された無脳症の赤ちゃんでした。
ベイビーK
生まれ
ステファニーキーン（1992-10-13）1992年10月13日
バージニア州フォールズチャーチ
死亡しました
1995年4月5日（1995-04-05）（2歳）
バージニア州フォールズチャーチ
で知られている
生命と無脳症との法的影響
コンテンツ
1 歴史
1.1 出生前評価 1.2 反対の視点 1.3 法的手続き
2 意義
3 も参照してください
4 参考文献
5 外部リンク
歴史
出生前評価
ステファニーキーンは、バージニア州フォールズチャーチのフェアファックス病院、ワシントン大都市圏の病院で生まれました。彼女の誕生の時、彼女は皮質を含む彼女の脳のほとんどを失っていました。脳幹、つまり呼吸、心拍、血圧の制御などの自律神経機能と調節機能に関与する脳の部分だけが発達していました。
反対の視点
キーンの母親は、彼女の状態以下の通知を受けていた超音波検査、と彼女に妊娠を終了するために助言された産科医とneonatologist が、理由はしっかり」の項に子供を運ぶために選択したクリスチャンのすべての生命を保護する必要があることを信仰”。病院は、赤ちゃんに提供されるケアは無駄であると信じていましたが、母親は、赤ちゃんの定期的な呼吸危機の間に機械的呼吸サポートを提供する必要があると信じていました。フェアファックス病院の医師は、母親が拒否した子供に対する「蘇生しない」命令を強く勧めた。ステファニーは6週間人工呼吸器のサポートを続け、フェアファックスは彼女を転院させる別の病院を探しましたが、他の病院は彼女を受け入れませんでした。赤ちゃんが一定の人工呼吸器のサポートから引き離された後、母親は子供を看護施設に移すことに同意しましたが、赤ちゃんは呼吸器系の問題のために何度も病院に戻りました。
法的手続き
赤ちゃんキーンが重度の呼吸器系の問題で生後6か月で入院したとき、病院は子供のケアの保護者を任命する法的申し立てを提出し、緩和ケア以外のサービスを提供する必要がないという裁判所命令を求めました。。裁判で、何人かの専門家は、無脳症の乳児に人工呼吸器のサポートを提供することは、受け入れられている医療の基準を超えていると証言しました。対照的に、赤ちゃんの母親は、宗教の自由と生命の尊厳を理由に彼女の主張を主張した。物議を醸す判決で、バージニア州東部地区連邦地方裁判所は、キーンの世話をしている病院は、彼女が呼吸に問題があるときはいつでも、彼女を人工呼吸器に入れなければならないと決定しました。裁判所は、緊急医療措置および労働法（EMTALA）を、乳児の継続的な換気を要求すると解釈しました。この法律の文言は、救急治療を受けている患者は、患者が別の施設に移送される前に、「病状を安定させるために必要となる可能性のある治療」を受ける必要があることを要求しています。裁判所は、この問題に関して道徳的または倫理的な立場を取ることを拒否し、法律が存在するとおりに解釈しているだけであると主張しました。決定の結果、キーンはほとんどの無脳症の赤ちゃんよりもはるかに長く人工呼吸器に留まりました。異議を唱える裁判官は、裁判所が呼吸困難の再発する副次的症状ではなく、無脳症の状態を症例の基礎として使用すべきであると示唆しました。無脳症の不可逆性は医学界で広く理解されているので、彼は、無益なケアを継続するという決定は、医療機器の繰り返しの流用をもたらすだけであると主張しました。
キーンの心臓死は、1995年4月5日にフェアファックス病院で2歳174日で発生しました。
意義
ベイビーKのケースは、死の定義、人格の性質、無益な医療の概念、および希少な資源の割り当てに関連する多くの問題など、生命倫理の分野で特に重要です。アーサー・コールマンやジェイコブ・アペルを含む一部の評論家は、この判決は医師が健全な医学的決定を下す権利を事実上損なうと主張している。
も参照してください
ベビードゥ法
参考文献
^ ” ‘ベイビーK’はフェアファックス病院で2½で死ぬ”。リッチモンドタイムズ-ディスパッチ。1995-04-07。NS。B.6。
ProQuestの423565783。 （登録が必要です）
^ 「バージニアの支配」。ニューヨークタイムズ。リッチモンド。AP通信。1994年2月11日。2014-02-01のオリジナルからアーカイブ。
^ Flannery、Ellen J.（2010-09-04）。「1人の擁護者の視点：ベイビーK事件における対立と緊張」。Journal of Law、Medicine＆Ethics。アメリカ法医学倫理学会。23（1）：7–12。土井：10.1111 /j.1748-720X.1995.tb01323.x。PMID 7627307。 ^ Greenhouse、Linda（1993年9月24日）。「病院は、脳の大部分がなくなった赤ちゃんの治療に関する判決を上訴します」。ニューヨークタイムズ。NS。A10。
^ Greenhouse、Linda（1994年2月20日）。「部分的な脳で赤ちゃんを治療する裁判所命令は、費用と倫理に関する議論を促します」。ニューヨークタイムズ。NS。A20。
^ Matter of Baby K.、16 F. 3d 590（4th Cir.1994）。
^ Appel、Jacob M.「「死の陪審員」の何が悪いのか？」。ハフィントンポスト。
^ ニューヨークタイムズニュースサービス（1994年2月20日）。「裁判所は、医師はベイビーKを治療しなければならないと言います」。シカゴトリビューン]。オン。
外部リンク
無益なケアと新生児：赤ちゃんKのうちにではMedscapeに