Categories: 未分類

ベイカー対バーモント

Baker_v._Vermont

ベーカーV。バーモント州、744 A.2d 864（VT。1999）、によって決定された訴訟だったバーモント州最高裁判所それは右の最初の司法確約の一つであった12月20日、1999年に同性カップルへの治療と同等にそれは異なる性別のカップルを与えました。同性結婚に対する州の禁止は、バーモント州憲法によって付与された権利を否定したという決定が下された。裁判所は、バーモント州議会に同性結婚を許可するか、同性カップルに同様の権利を与える代替の法的メカニズムを実施するよう命じました。
ベイカー対バーモント州
裁判所
バーモント州最高裁判所
フルケース名
スタンベイカー他対バーモント州他
決定しました
1999年12月20日
引用
744 A.2d 864（Vt。1999）
病歴
以前のアクション
申し立ては却下されました
後続のアクション
同性のシビルユニオンの創設
裁判所のメンバーシップ
チーフジャッジ
ジェフリー・L・アメストイ
陪席裁判官
ジョン・A・ドゥーリー、ジェームズ・L・モース、マリリン・S・スコグランド、デニース・R・ジョンソン
事例意見
多数
AmestoyにMorse、Skoglundが加わりました
同意
ドゥーリー
賛成/反対
ジョンソン

コンテンツ
1 バックグラウンド
2 第一審裁判所
3 バーモント州最高裁判所
3.1 口頭弁論
4 裁判所の意見
4.1 多数意見 4.2 賛成と反対
5 その後の開発
6 も参照してください
7 ノート
8 参考文献
9 参考文献
10 外部リンク

バックグラウンド
1996年のハワイでの最初の成功に続き、1998年の国民投票で取り消された後、同性結婚の擁護者たちは、同性愛者とレズビアンの権利を確立した州の記録とその憲法を改正する。
バーモント州は1990年にヘイトクライム法を制定しました。これは、最初に制定した州の1つです。1989年にヘイトクライム法となった法律が導入されて以来、性的指向が含まれていました。同性愛者とレズビアンのコミュニティに関連する法律を支持する証言と統計のほとんど、および反同性愛者の暴力の1つの事件は、その通過を確保するのに役立ちました。 1992年に、差別禁止法である人権法に性的指向を追加しました。 1993年、バーモント州最高裁判所は、BLVBに関して、女性がレズビアンを採用できると全会一致で裁定しました。パートナーの自然な子供たち。養子縁組が子供の自然の親の配偶者でない限り、養子縁組は自然の親の権利を終了させると法律は規定しました。裁判所は、法律は養子縁組を合法的な配偶者のみに制限することを意図しておらず、子供を保護することはその「一般的な意図と精神」であり、したがって2人目の女性による養子縁組は許容されると判断しました。 1995年、州の養子縁組法を改正する過程で、上院委員会は最初に、性別を問わず未婚のカップルが養子縁組することを許可する文言を削除しましたが、数か月の作業の後、議会は同じものを作るバージョンを可決しました-養子縁組の対象となる同性カップル。

第一審裁判所
1997年7月22日、ミルトンとシェルバーンの町とサウスバーリントンの町で結婚許可証を拒否されていた3人の同性カップルが、これらの管轄区域と州を訴えました。彼らはスタン・ベイカーとピーター・ハリガン、ホリー・プターボーとロイス・ファーナム、そしてニーナ・ベックとステイシー・ジョレスでした。夫婦のうちの2人は一緒に子供を育てていました。夫婦はそれぞれの地域とバーモント州を訴え、免許の拒否がバーモント州の結婚法と州憲法に違反しているという宣言的判決を要求した。原告は、ボストンを拠点とするゲイ＆レズビアンの擁護者と擁護者の弁護士であるメアリー・ボナウトと、バーモント州の2人の弁護士、スーザン・マレーとベス・ロビンソンによって代表されました。
被告は、原告の不満に対して法的に救済を与えることができないという理由で訴訟を却下するように動いた。12月19日、チッテンデン郡の第一審裁判所で、上級裁判所のLinda Levitt裁判官は、結婚法は同性結婚を許可すると解釈することはできず、「出産と子育てのつながり」を推進する。彼女は、「歴史と伝統」が結婚を維持することへの州の関心を正当化するという被告の主張に同意しなかった。原告は、この決定をバーモント州最高裁判所に上訴した。
1998年11月3日、アラスカとハワイの有権者は同性結婚に反対する国民投票を承認しました。 2週間後、バーモント州最高裁判所でのベイカーでの口頭弁論の前夜、全米ゲイ・レズビアンタスクフォースのトレーシーコナティは「今のところ、バーモント州は多くの点で私たちの最大の希望です」と述べた。裁判所と世論の相互作用について議論し、バーモント州ロースクールのグレッグ・ジョンソン教授は、次のように述べています。アラスカやハワイよりも」。

バーモント州最高裁判所
バーモント州最高裁判所は、受信ブリーフアミカスバーモント州人権委員会からラムダ正当防衛や教育基金、レズビアンやゲイの権利、親やレズビアンやゲイの男性の友人のためにバーモント州連合、同じ性別の結婚式のためにバーモント組織、バーモント州NOW、Vermont Psychiatric Association、Take It To the People、New Journey、American Center for Law and Justice、Specialty Research Associates、Roman Catholic Diocese of Burlington、Agudath Israel of America、Christian Legal Society、および多くの米国の州、法学教授のグループ、および個人。 1998年11月18日に口頭弁論を聞いた。

口頭弁論
ベス・ロビンソン弁護士は、州最高裁判所で原告を代理しました。彼女は、同性カップルに結婚する権利を与えるために制定法を読むことができると主張した。彼らはまた、法律のそのような解釈がない場合、すべての市民に平等な利益と法律の保護を保証するバーモント州憲法の共通利益条項（第1章、第7条）が同性カップルの権利を保証すると主張した。結婚の実質的な利益と保護。彼らは、結婚状況を男性と女性のカップルに限定するという下級裁判所の正当性に疑問を呈しました。バーモント州の法律は、自然および人工的な手段によって妊娠した同性カップルの養子縁組の権利を認めていることを指摘しました。彼らは、州が同性のパートナーに親を明示的に許可する方法を疑問視しましたが、彼らと養子縁組の子供たちに結婚の利益と安全を否定しました。裁判官は、州の立場が性差別を構成しているかどうか、そして現代科学が男女のカップルだけが生み出すことができるという考えを弱体化させているかどうかを疑問視した。それにもかかわらず、州は、これは「出産と子育ての間のリンクをさらに深める」という立法府の範囲内の社会政策の問題であると主張した。州が結婚を基本的権利と見なすかどうかを正義が尋ねたところ、州の弁護士は「はい、しかしそれは男性と女性の間の基本的権利です」と答えました。

裁判所の意見
1999年12月20日、バーモント州最高裁判所は、同性のパートナーに対する結婚給付の拒否は州憲法違反であるとの判決を下しました。ジェフリー・アメストイ首席判事が執筆し、他の2人の裁判官が加わった多数意見では、裁判所は、州は同性カップルに対して、男性と女性の配偶者と同じ保護と利益を保証しなければならないと判断し、議会は、「合理的な期間」で、同性カップルにそれらの利点を提供する方法を見つけます。ジョン・ドゥーリー裁判官とデニース・R・ジョンソン裁判官はそれぞれ、同性カップルを州の結婚の権利から除外することは違憲であるが、理由は異なることに同意する別々の意見を書いた。

多数意見
多数意見は、ジェフリー・アメストイ裁判長が執筆し、ジェームズ・モース裁判官とマリリン・スコグランド裁判官が加わった。その中で、裁判所は、同性の組合の否定がバーモント州の結婚法に違反しているという原告の主張を却下した。裁判所は、法律は結婚を男性と女性のペアに明示的に制限していなかったが、結婚の一般的な辞書の定義と、関連する法律が1945年に制定されたときの立法上の意図の両方が、結婚を男性と女性の結合として解釈することを支持したと判示した。女性。裁判所はまた、花嫁と花婿という用語を性別固有のものとして解釈しました。
州憲法の共通利益条項に関して、裁判所は、それが1777年のバーモント憲法の元の構成要素であり、連邦憲法修正第14条の平等保護条項より数十年前のものであると述べました。裁判所はさらに、バーモントは合衆国憲法によって付与されていない市民に自由に権利を提供することができ、共通利益条項の適用は歴史的に連邦裁判所の平等保護条項の適用とは大きく異なっていることに留意した。連邦平等保護条項は通常、非常に限られた状況下でのみ発動されますが、共通利益条項は、「公的に授与された利益および保護からの法定の除外は、「適切かつ最優先の公益を前提としなければならない」ことを要求するように読まれています。
裁判所は、州の結婚政策はそのような「最優先の公益」に役立たず、同性結婚は結婚と子育ての間のつながりを弱め、権利の拡大に管理上または実用上の困難を見いださないことによって害を及ぼすという議論を拒否した。同性カップルへの結婚の。裁判所はまた、同性の養子縁組を促進する1996年の法律を含む一連の行動において、同性愛者とレズビアンによる子育ての州の承認に留意した。また、同性結婚の法的承認は他の州の慣行に準拠しないという議論を却下し、バーモントは他の州によって承認されていない特定の結婚契約（従兄弟結婚を含む）をすでに許可していること、およびそのような懸念を指摘しました同性カップルが養子縁組することを許可する法律の通過を妨げていませんでした。裁判所は、同性カップルの「安定性」に関するものなど、被告の残りの議論を、すべての同性カップルに関する方針を正当化するには曖昧すぎるか投機的であり、一部の男性と女性のパートナーシップに等しく適用できるとして却下しました。
裁判所は、原告の結婚許可証の要求を認めることを拒否したが、「将来の訴訟では、バーモント法に基づく同等の利益と保護にもかかわらず、結婚許可証の拒否自体が憲法上保護された権利を拒否するように機能することを立証しようとする可能性がある。 “。代わりに、裁判所は、同性カップルに男性と女性のカップルが享受するものと同等の法定の権利と特権を付与するシステムを実施するように州に指示した。このシステムは、同性結婚を許可するように結婚法を変更するか、別の名前で並行ステータスを作成することによって実装できます。

賛成と反対
ジョン・ドゥーリー裁判官
ジョン・ドゥーリー判事は、同性カップルへの結婚給付の拒否は州の共通給付条項に違反しているという多数意見に同意し、拘束力を持たない連邦判例への過半数の依存に同意しなかったという同意を書いた。バーモント州裁判所で。彼は、ソドミー法は憲法上犯罪となる可能性があると主張し、バーモント州の法学の進展に従って性的指向に容疑者の分類を適用しないという最高裁判所の訴訟バウアーズ対ハードウィックに依存していると大多数を非難した。
ジャスティスデニスR.ジョンソン
デニース・R・ジョンソン判事は、反対の夫婦間の結婚を定義する結婚法は州憲法に違反しているが、救済策には反対しているという多数派の主張に同意した。ジョンソンは、州は、異なる名前で同じ利益を提供するだけでなく、同性カップルに結婚許可証を発行する必要があると信じていると書いた。彼女は、結婚法は性別分類の違反であると主張した。彼女は、「私は要求された救済を認め、申請者の性別のみに基づいて原告に結婚許可証を拒否することを被告に命じる」と書いた。

その後の開発
2000年、州議会は、激しい議論の末、同性カップルのためにシビルユニオンを設立することでベイカーの決定に応えました。7月1日に発効した法律はまた、結婚を男性と女性の結合と定義しました。これは、以前はバーモント州の結婚許可法には見られなかった明確な声明です。ベイカーでの裁判所の決定と議会によるシビルユニオンの制定に応えて、同性の組合の法的承認の反対者は、テイクバックバーモントと呼ばれる野党組織を結成した。
秋の選挙では、シビルユニオンを支持した6人の現職議員が、9月の予備選挙で敗北し、5人の共和党員と1人の民主党員が敗北した。 11月、さらに11人のシビルユニオン支持者が議会の議席を失った。出口調査は、有権者がシビルユニオンの問題で均等に分かれていることを示した。
GLADがマサチューセッツ州で同性結婚の権利を求める訴訟を起こしたとき、ボナウトは、特定の法的利益と義務よりも結婚の状態を強調することによって、ベイカーのような決定を勝ち取ることを避けようとしました。彼女は、「私たちはマサチューセッツで、結婚が基本的な市民的および人権である方法について話し合うことに多くの時間を費やしました。それを州および連邦の保護に分割することはできません。私たちは私たちの文化における結婚とは何かについて話しました。」
ニュージャージー州最高裁判所は、2006年10月25日にルイス対ハリスで全会一致で同性カップルを結婚から除外することは州憲法の平等保護の保証に違反していると裁定しました。「そのような変化は民主的プロセスのるつぼから来なければならない」という理由で、裁判官が適切な救済策を議会に任せるべきであると4対3で決定したとき、ニューヨークタイムズはニュージャージーを「新しいバーモントと見なすことができる」と述べた。
バーモント州は2009年9月1日から同性結婚を合法化しました。9月1日より前に締結されたシビルユニオンは、夫婦が結婚しない限り、シビルユニオンとして認識され続けました。

も参照してください
バーモント州のLGBTの権利
バーモント州の同性結婚
The State of Marriage、訴訟に一部焦点を当てた同性結婚に関する2015年のドキュメンタリー映画

ノート
^ ロビンソンは後にバーモント自由結婚の議長を務め、2011年にピーターシュムリン知事によってバーモント最高裁判所に任命されました。
^ ハワイの有権者は、議会が同性結婚を禁止することを許可する憲法改正を承認しましたが、アラスカ人は、結婚を異性のカップルに限定する憲法改正を支持しました。

参考文献
^ 堀、デビッド（2004）。シビルウォーズ：同性結婚のための戦い。ハーコートブックス。頁。 104-5。
^ 堀、デビッド（2004）。シビルウォーズ：同性結婚のための戦い。ハーコートブックス。PP。 66-70。
^ Mary Bernsten、「The Contradictions of Gay Ethnicity：Forging Identity in Vermont」、David S. Meyer、et al。、eds、 Social Movements：Identity、Culture、and the State（Oxford University Press、2002）、96-7 、オンラインで入手可能、2013年7月12日にアクセス ^ 堀、デビッド（2004）。シビルウォーズ：同性結婚のための戦い。ハーコートブックス。PP。 71-5。
^ Wong、Doris Sue（1993年6月19日）。「Vt。裁判所は女性が彼女のレズビアンのパートナーの子供を養子にするかもしれないと規則している」。ボストングローブ。
^ 堀、デビッド（2004）。シビルウォーズ：同性結婚のための戦い。ハーコートブックス。PP。 96-7。
^ 堀、デビッド（2004）。シビルウォーズ：同性結婚のための戦い。ハーコートブックス。PP。 97-9。
^ Canellos、Peter S.（1997年7月22日）。「Vt。同性愛者は州憲章のCite保証と結婚する権利を訴える」。ボストングローブ。
^ O’Connell、スー「バーモント州最高裁判所に指名された結婚活動家」。出窓。
^ 「Vt。同性愛者の結婚訴訟は却下された」。ボストングローブ。1997年12月20日。
^ 「主要な投票イニシアチブ」。ボストングローブ。1998年11月5日。
^ Shea、Lois R.（1998年11月17日）。「同性結婚は、同性愛者のカップルの訴訟を起こすためにバーモント州北部の最高裁判所に行くことを望んでいる」。ボストングローブ。
^ ゴールドバーグ、キャリー（1998年11月19日）。「バーモント州最高裁判所が同性愛者の結婚を取り上げる」。ニューヨークタイムズ。
^ 堀、デビッド（2004）。シビルウォーズ：同性結婚のための戦い。ハーコートブックス。頁 127から30。
^ ゴールドバーグ、キャリー（1999年12月21日）。「バーモント高等裁判所は同性カップルの権利を支持する」。ニューヨークタイムズ。
^ http://archive.boston.com/news/local/massachusetts/articles/2003/11/23/10_years_work_led_to_historic_win_in_court/ ^ ヒギンズ、リチャード「Vtのシビルユニオンバックラック」。ボストングローブ。
^ Marquard、Bryan K.「シビルユニオンの後、バーモントは市民になることができますか？」。ボストングローブ。
^ 「ゲイ組合はVtで受け入れられる」。Barre-Montpelier TimesArgus。11月8日、2004年からのアーカイブの元2013年12月2日に。
^ アブラハム、イボンヌ「法廷で歴史的な勝利につながった10年の仕事」。ボストングローブ。
^ Chen、David W.「ニュージャージー裁判所は同性連合の権利を支持する」。ニューヨークタイムズ。
^ 「新しい結婚平等法案（民事婚）よくある質問」（PDF）。2012年5月26日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。