Baker_v_Willoughby
「ベイカーvウィロビー」
ベイカーVウィロビー（1969）であった家上院の司法委員会でのケースの決定因果関係における不法行為の法則その特有の事実が注目に値します。この事件は、「因果関係の連鎖を断ち切る」、またはnovusactusinterveniensの問題に関係しています。
ベイカーvウィロビー
裁判所
貴族院
決定しました 1969年 引用
UKHL 8 3すべてER1528
裁判所のメンバーシップ
座っている裁判官
リード卿、ゲスト卿、ディルホーン子爵、ドノヴァン卿、ピアソン卿
キーワード
人身傷害、novus actus interveniens
コンテンツ
1 事実2 判定 3 意義
4 も参照してください
5 ノート
6 参考文献
事実
ベイカー氏（原告）は被告の車にノックダウンされ、左足の足首が硬くなり、機動性と収入が減少した。事故後、裁判の前に、ベイカー氏は負傷した脚を強盗に撃たれ、脚を切断しなければならなかった。
被告は、彼がベイカー氏に引き起こした怪我は後の事故によって取り除かれたと主張した。彼の主張は因果関係に基づいていた：銃撃は彼の怠慢な運転によって引き起こされたのではなく、彼が以前にした損害がもう存在しました。
判定
貴族院は全会一致でこの議論を拒否しました。ピアソン卿は、この議論は論理的に理にかなっているように見えたが、成功することが許されれば「明白な不公正」を生み出すだろうと主張した。リード卿は、被告によって引き起こされた損害、原告の実行不能、彼の作業能力の低下などは、射手の行為によって取り除かれなかったと考えました。さらに、射手（見つからなかった）が責任を問われることになった場合、彼は、以前の自動車事故ではなく、射撃によってベイカー氏に生じた損失を支払うだけで済みます（「被告彼が彼を見つけたときに原告を連れて行かなければならない」）。その結果、ベイカー氏は補償されないままになります。
意義
この判決の正しさと先例としてのその価値は、3年後に発症した人身傷害とは関係のない病状、請求者の首に影響を及ぼした脊椎症性脊髄症を中心とした貴族院vAssociated Dairies Ltd（1981）によって疑問視されました。そして、裁判所の推論において、将来の損害を上回りました。
も参照してください
因果関係
チェーンを壊す
ゴールデンビクトリー UKHL 12
Target Holdings Ltd v Redferns AC 421
Saamco v York Montague Ltd
ノート
^ Jobling v Associated Dairies Ltd UKHL 8、 2すべてER752
参考文献