Balancing_test
「バランシングテスト」
バランステストは、ある任意の司法試験であり、法学者が法的な場合には、複数の要因の重要性を量ります。このようなテストの支持者は、輝線のルールよりも複雑な問題をより深く検討できると主張しています。しかし、批評家は、そのようなテストは、裁判官が恣意的に決定する可能性のある結論を正当化するために使用できると言います。
米国では、これまで最高裁判所の判例を通じて輝線テストを課すことで解決したと考えられていた多くの法的問題が、近年、バランステストに取って代わられています。
コンテンツ
1 証拠を参照する
2 例
3 参考文献
4 外部リンク
証拠を参照する
裁判で提示された証拠を参照する場合、バランステストでは、「不当な偏見、問題の混乱、陪審員の誤解を招く危険性、または過度の遅延の考慮によって、その証拠価値が実質的に上回る場合、裁判所は関連する証拠を除外できます。時間の浪費または累積的な証拠の不必要な提示。」言い換えれば、特定の証拠が証拠よりも実質的に不利である場合、それは証拠として認められない可能性が
例
アメリカの行政手続法からの1つのバランステストは、法の適正手続きの問題に適用されます。これは、憲法修正第5条および第14条から生じる考慮事項です。適正手続きによる質問は、政府が個人から財産または特権を奪う場合に適切な手続きの種類に関するものです。個人は、政府は、例えば、運転免許証を取り去ったり、社会保障給付を打ち切る前に、公聴会を開くべきだと主張するでしょう。このバランステストでは、考慮事項が重要になります。
政府機関、政府機関として機能する公的機関または非政府機関（会社）による公的措置の影響を受ける私的利益。（つまり、差し控えられたり没収されたりしている財産や特権はどれほど重要ですか？）
使用されたプロセスを通じて、またはプロセスが使用されていない場合に、回答者に誤って何らかの剥奪が加えられるリスク。（つまり、その人にヒアリングやその他の要求を与えることで、政府が政府の過ちを指摘する機会を個人に与えることによって、政府が何らかの誤りを犯す可能性が実際に低くなるのでしょうか？）
特定の結果に対する政府の関心（たとえば、政府は聴聞会を行うのは費用がかかりすぎると言うかもしれません）。
したがって、運転免許証の例を続けると、裁判官は、免許証を保持することへの個人の関心と、公聴会が提供する精度の向上が、免許停止を迅速かつ安価に処理することへの政府の関心を上回るかどうかを判断する必要が
著作権で保護された作品の特定の使用が「フェアユース」を構成するかどうかを分析するときに、著作権ドメインで別のバランステストが行われます。知的所有権の貿易関連の側面に関する世界貿易機関協定（TRIPS協定）第13条の用途のためにできる「仕事の通常の利用と競合しないと不当に権利者の正当な利益を害するません。」この3部構成のテストは、ベルンスリーステップテストとも呼ばれます。
参考文献
^ 連邦証拠規則、規則403。
外部リンク
バランステストを調べて
法理論レキシコン：バランシングテスト（2013年8月4日）バランシングテストの性質と機能についての議論。“