バランゴダマン – 日本語百科事典辞書

Balangoda_Man

Balangoda男を指しhomininsからスリランカの後半に第四紀の期間。この用語は当初、島の中石器時代の「バランゴダ文化」の原因となったバランゴダ近郊の遺跡からの解剖学的に現代的なホモサピエンスを指すために造られました。からBalangoda男の最古の証拠考古学シーケンス洞窟や日付が38000に戻り、他のサイトでBP、と出土人骨からも解剖学的に現代人の最も初期の確実日付のレコード30，000 BPへの南アジア。骨格の断片と一緒に発見された文化的遺物には、28，500 BPにさかのぼる幾何学的な細石器が含まれます。これは、アフリカのいくつかの場所とともに、そのような石器の最も初期の記録です。
バランゴダマンは、厚い頭蓋骨、顕著な眼窩上隆起、くぼんだ鼻、重い顎、短い首、そして著しく大きな歯を持っていたと推定されています。異なる期間に占領された洞窟の場所から抽出された骨格断片の計量的および形態計測的特徴は、約16、000年の時間枠にわたるまれな生物学的親和性、および現在までの部分的な生物学的連続体の可能性を示しています。日ヴェッダ先住民。

コンテンツ
1 元
2 スリランカの骨格と文化の発見
2.1 身体的特徴と文化的慣習
3 先住民とのつながり
4 先史時代の洞窟と場所のリスト
5 参考文献
6 外部リンク

元

ポーク海峡を越えてインドに向かう
ラマの橋（右上）は、少なくとも500，000BPで最初に出現した繰り返しの陸橋の残骸です。
考古学からデータ後期更新世における南アジアは近代的な人間の行動とどのように初期の人類の広がりを通しての進化の我々の理解のために不可欠である旧世界。先史時代には、インド本土からスリランカへの人と動物の個体群の移動は、約7000BPからポーク海峡とアダムスブリッジの下に沈んでいる2国間で共有される大陸棚上で行われました。。深さはわずか約70mであり、気候変動による海面の大幅な低下は、少なくとも過去50万年間、定期的に大陸棚を露出させ、約100kmの陸橋を形成しました。幅50km。
スリランカのハンバントタ地区のバンダラ近くの沿岸堆積物の分析から、古生物学者はスリランカの先史時代の動物相の確実な証拠を125，000BPまでに収集しました。この地域の発掘により、おそらく旧石器時代中期に属する石英とチャートの道具も産出されました。したがって、スリランカには50万BP以前から先史時代の人間がいた可能性があると考える人もおり、30万BPまでに島にいた可能性が高いと考えている。島の北と南東にある古代の沿岸の砂をさらに分析すると、そのような初期の類人猿の証拠が得られるかもしれません。
一般的に南アジアから、そのような早期解決の確かな証拠がは、解剖学的に現代とはみなされないが、ホモサピエンス、セントラルナルマダ渓谷から頭蓋骨マディヤ・プラデーシュ州、インドでは、と呼ばナルマダマン、後半の最初に認証発見である中期更新世（約20万BP）ヒト科南からアジア。この発見は、それがPleicestoneヒト科の分類学的組織のどこに属するかについて多くの議論を引き起こしました。その形態学的特徴を簡単にそれらが一致しないホモ・エレクトスが、しかし、彼らはヒト科の標本と相関と呼ばれる古風なホモ・サピエンス含まれ、事前にネアンデルタール人のヨーロッパや西アジアからを。 1955年に、PEP Deraniyagalaは名前””提案H. S。balangodensisを””。頭蓋骨の他の分類には、ホモ・ハイデルベルゲンシスと進化したホモ・エレクトスが含まれますが、後者は分類学的意味がないとして一部の人から論争されています。

スリランカの骨格と文化の発見
以前のスリランカの化石と比較して、約40，000BP以降の島の化石記録ははるかに完全です。この時期に発掘された骨格と文化の遺跡の化石は、南アジアの解剖学的に現代的なホモサピエンスの最も初期の記録と、特定の種類の石器の使用に関する最も初期の証拠のいくつかを提供します。
Faをヒエン洞窟でカルタラのスリランカの地区、島で最大の洞窟の一つは、最古の化石などのいくつかをもたらしました。発掘された木炭サンプルからの放射年代測定は、洞窟が34，000から5，400 BPまで占有されていたことを示しました。この期間は、島の他のいくつかの洞窟の職業レベルと一致していることがわかりました。洞窟での文化的シーケンスからの日付は、38，000BPからのわずかに早い解決を示唆しました。ファ・ヒエン洞窟から発掘された最古の骨格遺物は、30，000BPの放射性炭素年代測定を伴う子供の遺物でした。
幾何学的細石器

台形

三角

月状骨
スリランカの丘陵地帯（アダムスピーク）の海抜460 mにあるバタドンバレナの洞窟にも、いくつかの重要な古代遺跡が1930年代後半の洞窟の床の最初の発掘では、子供と数人の大人の骨格の断片が発掘されました。 1981年の発掘により、関連する木炭サンプルから16，000 BPまでの放射性炭素年代測定された、第6層（内部的に一貫した堆積土壌または岩石の層）からより完全な人間の骨格が得られました。次の年における第地層の掘削は、木炭と一緒に、ヒトの遺体および17件の幾何学的生成ミクロリスを、すなわち1〜4センチメートル長い三角形、台形または他の中でも、フリント又はチャートそのフォームからなる三日月形石器アーティファクト、槍や矢などの狩猟用武器の終点。木炭の放射分析テストにより、ツールは約28，500BPになりました。
また、以前の27，000 BPよりも文脈から幾何学的なミクロリスを明らかにしたアフリカの一部のサイトに加えて、それらがで洞窟から回収ベリレナでKitulgalaとBatadombaレナ、およびBundalaで2つの沿岸のサイトから世界で幾何学的なミクロリス最も早い日付を持っています。マハラシュトラ州のパトヌ遺跡で、インドで24，500 BPの細石器技術が使用された最も早い日付は、スリランカでの最初の出現よりわずかに遅れています。南アジアのさまざまな場所での細石器産業のそのような初期の証拠は、これらの産業の少なくともいくつかが、おそらく他の場所から持ち込まれるのではなく、困難な気候、社会または人口統計学的条件に対処するために地域的に出現したという見解を支持します。ヨーロッパでは、細石器の最も早い日付は約12，000 BPから始まるようですが、20，000BPから細石器ブレードの生産に向かう傾向があるようです。
スリランカのサバラガムワ州とウバ州の中石器時代の遺跡は、歴史的な時代、伝統的に紀元前6世紀が始まるまで、頻度は低いものの、島で細石器時代の技術が続いていることを確認しました。岩陰遺跡での文化的シーケンスは、細石器が、更新世後期、具体的には13，000〜14，000 BPに向けて、粉砕石、乳棒、乳鉢、穴あきハンマー石などの他の種類の道具に徐々に置き換えられたことを示しました。
古代の人間の骨格の断片を明らかにした他のサイトがでベリレナ洞窟とBellanbandi Palassaあるラトナプラの地区。断片に対応する炭素サンプルは、前者のサイトでそれぞれ12，000 BP、後者のサイトで6，500 BPと日付が付けられており、この期間中、島が比較的継続的に占領されていた可能性が

身体的特徴と文化的慣習
バランゴダマンの特定のサンプルは、男性で174 cm、女性で166 cmと推定されており、現代のスリランカの人口よりも有意に高い数値です。彼らはまた、厚い頭蓋骨、顕著な眼窩上隆起、くぼんだ鼻、重い顎、短い首、そして著しく大きな歯を持っていました。
細石器とは別に、メソ新石器時代の手斧がベランバンディパラッサで発見されました。これは、象の脚の骨から抽出されたスラブと、サンバーの角から作られた短剣またはケルトから製造されました。同じ時期から、この場所や他の場所でも、黄土色、飼いならされた犬、空間の差別化された使用、推定された埋葬、および火の強い使用の証拠が得られました。

ホートンプレインズ国立公園の絶壁（「ワールドエンド」）
メソneolothic時代から関心のある他の文化の発見は、食品として利用する個人的な装飾の記事や動物が含まれ、例えば魚の骨、貝殻ベースのビーズとシェルペンダント、サメの椎骨ビーズ、ラグーンシェル、軟体動物遺跡、炭化野生のバナナ、パンノキepicarps 、および磨かれた骨ツール。
さまざまな洞窟の場所で貝殻、サメの歯、サメのビーズが発生する頻度は、洞窟の住人が約40km離れた海岸と直接接触していた可能性が高いことを示唆しています。ベリレナはまた、塩が海岸から持ち帰られたという兆候を示した。
細石器の伝統は、高い機動性、熱帯雨林資源の使用、変化する気候と環境への適応と同時期に起こったようです。スリランカの中央高地の南高原に位置するホートン平原での幾何学的細石器の発見は、この地域が中石器時代から先史時代の人間が訪れたことを示唆しています。考えられる解釈の1つは、低地の岩陰遺跡に住んでいた先史時代の狩猟採集民が、毎年の餌探しのサイクルで、定期的にホートン平原を訪れ、狩猟（おそらく野生の牛、サンバー、鹿）や野生などの餌の収集を行ったというものです。シリアル。一時的なキャンプ場として使用された可能性が高いが、ホートンプレーンズはより恒久的な定住のために使用されたようには見えない。更新世後期と完新世の期間からの野生を含むいくつかの低地熱帯雨林の植物資源の利用のための証拠があるパンノキやバナナ、およびcanariumナットが。
完新世の初めに、ハンター採餌から家畜化された穀物や他の植物による食糧生産への移行がいくつかの熱帯地域で始まったようです。それまで、人間はおそらく焼畑技術を使用してホートンプレーンズの湿地、草地、熱帯雨林の資源を利用し、水田の成長を促進していました。

先住民とのつながり
島の先史時代の人々のように、史料はスリランカの先住民説明Veddas -as狩猟採集民の自然の洞窟に住んで、その取引、ゲーム近隣の村の集団から金属系矢印と槍のポイントのために、蜂蜜を。これらの村人は主に、さまざまな時期にインドから到着したインド本土の人口の子孫でした。何年にもわたって、一部のヴェッダ人は洞窟にとどまりましたが、他のヴェッダ人は近隣の村人と同化するか、15世紀後半から19世紀初頭にかけてキャンディ王国でカンディアン王が率いる軍事作戦に参加しました。ヴェッダの称号はスリランカの特定の現在の農業人口にも採用されていますが、狩猟と採餌を特徴とするヴェッダの人口にルーツがあるかどうかは不明です。スリランカの洞窟からの分析可能な骨格遺物の計量的および形態計測的特徴は、同様の解剖学的属性を明らかにし、島の先史時代の狩猟採集民からヴェッダ人への生物学的連続体の可能性、およびおよそ16、000年の期間。入植者がインド本土から到着した紀元前5世紀まで、島が比較的地理的に孤立していたことを考えると、これは驚くべきことではありません。したがって、ヴェッダ人は、スリランカの古代および現代のホモサピエンスがインド南部の人口からどの程度相対的に隔離されているかという問題に関連しています。
ヴェッダ人は、インド南部の人口よりも、身長が比較的小さく、頭蓋骨がかなり丈夫で、歯冠のサイズがやや大きいなどの歯の違いがあり、頭蓋の多様性が大きい。これらの特徴のいくつかは、島のシンハラ人とタミル人の同居人、およびポルトガル語、オランダ語、またはイギリス人の祖先を持つヴェッダ人とも異なりますが、遺伝的特徴を含む特定の他の特徴は現在のスリランカ人の中に現れ、彼らの祖先が島で最も初期の人間の入植者の何人かにさかのぼることを示唆しています。
最近の遺伝学的研究では、先住民のヴェッダ人がおそらくスリランカの最も初期の住民であることがわかりました。ヴェッダの人々のミトコンドリア配列は、インドのタミル人よりもシンハラ人とスリランカのタミル人に関連していることがわかった。スリランカからの旧石器時代または中石器時代の遺跡の古代DNA研究はありません。

先史時代の洞窟と場所のリスト
ベリレナ–キタルガラ
Wavula Pane –ラトゥナプラ
バタドンバレナ–クルウィタ
ファヒエン洞窟–カルタラ
Bellanbandi Palassa – Pansadara Chena、Balangoda
ホートンプレーンズ
Dorawakaレナ-ケーガッラ

参考文献
^ l m n Deraniyagala、Siran U.（1996）。「スリランカの先史時代と原史時代の集落」。先史時代および原史時代の科学のための国際連合の会議。5（16）：277–285。
^ raniyagala、PEP（1963）。「セイロンの先史考古学」。アジアの視点。7：189–192。
^ l m Premathilake、Rathnasiri、Rathnasiri（2012）。「人間は、スリランカ中央部のホートン平原にある上部山地生態系を使用しました。これは、晩氷期および完新世初期の気候と環境の変化へのリンクです」。四次科学レビュー。50：23–42。Bibcode：2012QSRv … 50 … 23P。土井：10.1016 /j.quascirev.2012.07.002。
^ Kourampas、Nikos; シンプソン、イアンA。; ペレラ、ニマル; デラニヤガラ、シランU。; Wijeyapala、WH（2009）。「ダイナミックな熱帯景観における岩棚堆積物：スリランカ南西部、キタルガラベリレナにおける更新世後期-完新世初期の考古学的堆積物」。地質考古学。ワイリーのサブスクリプションサービス株式会社24（6）：677から714まで。土井：10.1002 /gea.20287。hdl：1885/51312。
^ Kennedy、Kenneth AR＆Deraniyagala、Siran U.（1989）。「スリランカからの28、000年前の類人猿の化石遺跡」。現在の人類学。30（3）：394–399。土井：10.1086 / 203757。
^ ケネディ、ケネスAR; デラニヤガラ、シランU。; Roertgen、William J。; Chiment、John＆Disotell、Todd（1987）。「スリランカからの更新世上部の化石類人猿」。American Journal of PhysicalAnthropology。72（4）：441–461。土井：10.1002 /ajpa.1330720405。PMID 3111269。
^ RANIYAGALA、PEP（1963）。「セイロンの先史考古学」。アジアの視点。7（1/2）：189–192。ISSN 0066から8435まで。 ^ l m ケネディ、ケネスAR（2013）。アブラハム、シヌ; Gullapalli、Praveena; Raczek、Teresa P。; リズビ、ウズマZ.（編）。つながりと複雑さ：南アジアの考古学への新しいアプローチ。pp。35–44。
^ James、Hanna VA＆Petraglia、Michael D.（2005）。「現代の人間の起源と南アジアの後期更新世の記録における行動の進化」（PDF）。現在の人類学。シカゴ大学出版局。46：S3〜S27。土井：10.1086 / 444365。hdl：11858 / 00-001M-0000-002B-0DBC-F。
^ Milinkovitch、Madhava（2004）。「西ガーツ山脈内のローカルエンデミズム-スリランカ生物多様性ホットスポット」。科学。306（5695）：479–481。Bibcode：2004Sci … 306..479B。土井：10.1126 /science.1100167。PMID 15486298。 ^ Kenndy、Kenneth AR（2000）。神の頂点と化石の男性：南アジアの古人類学。ミシガン大学出版局。pp。180–181。
^ raniyagala、PEPAR（1955）。「セイロンの先史時代のいくつかの側面」。SpoliaZeylanica。27（2）：295–303。
^ クラークソン、クリス; ペトラリア、マイケル; Korisettar、Ravi; ハスラム、マイケル; ボイビン、ニコール; クロウザー、アリソン; ディッチフェルド、ピーター; フラー、ドリアン; ミラクル、プレストン; ハリス、クレア; コネル、ケイト; James、Hannah＆Koshy、Jinu（2009）。「インドで最も古く、最も長く続く細石器のシーケンス：35、000年の現代の人間の占領とJwalapuram Locality9岩陰遺跡での変化」。古代。83（320）：326–348。土井：10.1017 / S0003598X0009846X。
^ raniyagala、SU（1992）。スリランカの先史時代：生態学的観点。スリランカ政府考古学調査局。
^ クシャトリヤ、GK; ゴータムクマール（1995）。「スリランカの人口の遺伝的親和性」。人間生物学。67（6）：843–866。PMID 8543296。 ^ ストック、ジェイT。; MirazónLahr、Marta＆Kulatilake、Samanti（2007）。「現代の人間の分散と人間の変化の世界的なパターンに関連する南アジアの頭蓋の多様性」。南アジアの人口の進化と歴史。脊椎動物の古生物学および古人類学シリーズ：245–268。土井：10.1007 / 1-4020-5562-5_11。ISBN 978-1-4020-5561-4。
^ スリランカの民族のミトコンドリアDNAの歴史：島内およびインドの亜大陸の人口との関係。

外部リンク
スリランカ考古学部
スリランカの洞窟探検ツアー
「ここに住んで死んだ」タルカ・ディサナイケ
SUDeraniyagalaへのインタビュー
“