Baptist_successionism
バプテストの継承性（またはバプテストの永続性）は、バプテスト教会の起源と継続に関するいくつかの理論の1つです。理論は、現在のバプテストと同様の信念を持っている教会の途切れのない系統（キリストにバプテスマを授けたバプテストのヨハネの時代以来）を仮定しています。多くの場合、この系譜に含まグループが含まのmontanists、Paulicians、Cathari、ワルド派、アルビ派、Lollards、および再洗礼派を。しかし、ほとんどの学者は、バプテストが17世紀のピューリタン主義の中で生まれたことに同意しています。
コンテンツ
1 仮説
1.1 パウロ派 1.2 ボゴミル派 1.3 アルビジョア十字軍 1.4 ワルド派 1.5 アーノルド派 1.6 アナバプテスト
2 永久
3 現代的な眺め
4 も参照してください
5 参考文献
5.1 引用 5.2 引用された作品
仮説
表した図
血まみれの道をすることによって提示されるよう
ジェームス・ミルトン・キャロル
理論は、バプテストが初代教会からの途切れのない血統を持っていることを提案し、一方で、時間の経過とともに司教や牧師がより多くの権威を引き受け始め、それがカトリック教会の誕生につながり、それが誤りにつながったと主張しています。
多くの場合、連続線に含まれる基であるのmontanists、Novationists、のdonatists、Paulicians、アルビ派、ワルド、ペトロBrussians、Arnoldists、Henricians、フス派（部分的に）、Lollards 及びアナバプテスト。
理論の支持者は、ボゴミル派やパウロ派などのグループは、グノーシス主義ではなく教義においてバプテスト派であったと主張しています。たとえば、ベルリン・ヒセルは、ボゴミル派に対して課された多くの告発は誤りであると主張しました。
パウロ派
ベルリン・ヒゼルの著書「バプテスト歴史ノート」では、使徒ペテロや旧約聖書の著作の拒絶など、パウロ派に対する非難に反対し、パウロ派は三位一体の正統的な見方を保持していると主張しました。パウロ派に対する多くの告発の否定は、私たちが持っている情報源が彼らの反対者によって作られたということでした。パウロ派はボゴミル派と一緒に信者のバプテスマを信じていたということも提唱されました。
ボゴミル派
「バプテスト歴史ノート」という本の中で、それは提唱されました。ボゴミル派について存在する情報源は彼らに反対した人々からのものであるため、洗礼を拒否したという告発は、幼児洗礼と三位一体の浸礼の拒否を引き起こす可能性があり、それは洗礼自体の拒否と見なされた可能性が情報源は疑いを持って取られるべきです。
アルビジョア十字軍
「バプテスト歴史ノート」という本の中で、アルビジョア十字軍が結婚を拒否したという主張は、結婚を聖餐として拒否することだけを意味している可能性が高いと主張されました。
彼らは幼児洗礼と洗礼による新生を拒絶したとも主張された。
ワルド派
ヒセル・ベルリンは彼の本の中で次のように主張しました。アルビ派とワルドー派は原点に直接接続され、従って、同様の教義に従っています。
アーノルド派
アルノルド派は教義においてバプテスト派であると主張された。証拠として、ブレシアのアーノルドが幼児洗礼を拒絶し、聖変化を拒絶したとして非難されたラテラン評議会が引用されている。アーノルド派とワルド派との直接のつながりも継承を支持すると主張され、アーノルド派とペトロ・ブルシアンとの直接のつながりも議論された。
中央ヨーロッパにおける初期のアナバプテストの広がり
アナバプテスト
本の中でバプテストの歴史ノートブック、承継をサポートするために、Mosheim（ルター派の歴史家）が言うように引用されています。「聖体拝領にやってきた人々に洗礼の儀式を新たに施すことによってアナバプテストの宗派を獲得し、メノナイトのそれを彼らが現在の幸福の大部分を負っている有名な人から導き出したその宗派の本当の起源は、古代の奥深くに隠されており、その結果、確認するのは非常に困難です。」したがって、アナバプテスト派はワルド派などの初期のグループからの継承を持っていると主張されました。
永久
永続的な見方は、1931年に発行されたジェイムズミルトンキャロルのパンフレットである血まみれの軌跡でよく識別されます。永続的な見方をした他のバプテスト作家は、ジョンT.クリスチャン、トーマスクロスビー、GHオーチャード、JMクランプ、ウィリアムキャスカートです。 、アダムテイラーとDBレイ。
この見解はかつてバプテストの間で一般的に行われていました。しかしながら、19世紀の終わり以来、理論はますます攻撃にさらされており、今日では大部分が信用を失っている。 それにもかかわらず、この見解は、20世紀後半まで米国南部のバプテストの間で一般的な見解であり続けました。現在、それは主にランドマーク主義と同一視されており、それは独立した基本的なバプテスト運動によって支持されていますが、それだけではありません。この概念は、ローマ・カトリック、東方正教会、英国国教会の使徒継承の教義に匹敵することを試みており、末日聖徒とストーン・キャンベルの回復運動の復興主義的見解とは対照的です。
現代的な眺め
19世紀の終わり以来、アカデミックなバプテストの歴史学の傾向は、後継者の視点から、現代のバプテストは17世紀の英国分離主義の派生物であるという見方から遠ざかっています。このシフトは、間の論争沈殿した南部バプテスト引き起こさウィリアム・H. Whitsittの強制辞任、教授南部バプテスト神学校を彼の見解は神学校で教えられ続けたものの、新しいビューを提唱するために神学校から1898年には、彼の出発後。
も参照してください
アナバプテスト§中世の先駆者
ランドマーク主義
復興主義
キリスト教徒§他の歴史的グループおよびいくつかの共通の教義を持つ個人
福音ホール集会§歴史
エドモンドハマーブロードベントによる巡礼者教会
プロテスタント
参考文献
引用
^ Patterson 1969、p。9.9。
^ バプテスト| 歴史、信念、宗派、および事実| ブリタニカ ^ Hisel、ベルリン（2017）。バプテスト歴史ノート。
^ ミルトン、ジェームズ。血の道。
^ ヒセル、ベルリン。バプテスト歴史ノート。彼らの歴史家は彼らのために最大の古代を主張しました。それらの歴史を書いたLPブロケット博士は、次のように述べています。
^ Hisel、ベルリン（2017）。バプテスト歴史ノート。pp。91–99。
^ Hisel、ベルリン（2017）。バプテスト歴史ノート。pp。173–178。
^ Hisel、ベルリン（2017）。バプテスト歴史ノート。pp。157–165。
^ Hisel、ベルリン（2017）。バプテスト歴史ノート。NS。134。
^ Hisel、ベルリン（2017）。バプテスト歴史ノート。pp。128–133。
^ Hisel、ベルリン（2017）。バプテスト歴史ノート。pp。166–172。
^ McBeth 1987、59〜60ページ。
^ McBeth 1987、pp。59–60; Torbet 1975、p。18.18。
^ Torbet 1975、p。18.18。
^ Brackney 2004 ; McGoldrick2000。
^ Patterson 1969、p。6.6。
^ McBeth 1987、p。58; パターソン1969、p。6.6。
^ Torbet 1975、p。19。
^ Cross 1990、p。174。
^ McBeth 1987、pp。457–458。
引用された作品
ブラックニー、ウィリアムH.（2004）。バプテスト思想の遺伝的歴史：特に英国と北アメリカのバプテストに関連して。ジョージア州メーコン：マーサー大学出版局。ISBN 978-0-86554-913-5。
クロス、IK（1990）。バプテストの歴史のための戦い。ジョージア州コロンバス：ブレントウッドクリスチャンプレス。ISBN 978-0-89211-337-8。
マクベス、H。レオン（1987）。バプテストの遺産：バプテストの証人の4世紀。テネシー州ナッシュビル：ブロードマンプレス。ISBN 978-0-8054-6569-3。
McGoldrick、James Edward（2000）。バプテストの継承性：バプテストの歴史における重要な質問。メリーランド州ランハム：Scarecrow Press ISBN 978-0-8108-3681-5。
パターソン、W。モーガン（1969）。バプテストの継承性：批判的な見方。ペンシルベニア州バレーフォージ：ジャドソンプレス。ISBN 978-0-8170-0420-0。
Torbet、Robert G.（1975）。バプテストの歴史（第3版）。ペンシルベニア州バレーフォージ：ジャドソンプレス。ISBN 978-0-8170-0074-5。”