Blight_(play)
ブライト：ダブリンの悲劇はオリバー・セント・ジョン・ゴガーティの戯曲です。アイルランドで最も初期の「スラムドラマ」の1つであり、ダブリンの長屋に蔓延している恐ろしい状況と、それらと戦うために設立された医療および慈善団体の無力さに焦点を当てています。劇のメッセージは、予防医学のより効果的なキャンペーンと相まって、ダブリンの住宅システムの完全なオーバーホールだけが前向きな変化を生み出すことができたというゴガーティの信念を反映しています。
ゴガーティの友人であるジョセフオコナーは、実際の執筆プロセスには関与していませんが、この劇にいくつかの逸話的な資料を提供し、1917年12月にアビーシアターで最初に上演されたとき、作者の名前は「アルファ」と名付けられました。とオメガ」、ゴガーティとオコナーを指す共同の仮名。
コンテンツ
1 バックグラウンド
2 プロット
3 レセプションと影響力
4 ソース
バックグラウンド
医師であり作家でもあるオリバー・ゴガーティは、ダブリンの都市部にある住宅の状態に深く悩まされていました。1911年にミース病院のスタッフに加わった後、彼はダブリンの学校や長屋によって引き起こされる健康被害について話し始めました。1913年のある手紙の中で、彼は次のように尋ねました。しかし、チャーチストリートの家、高さ6フィートと7フィートの家のうち、倒れることはできませんが、永遠に悪臭を放つことしかできません。キーンズコートの家-それらは何ですか？サンダーズコートのそれらの構造は何ですか？使用を超えて没頭している1つの一般的な特権は、企業が廃棄物から保護していることに気付いた1つの一般的な給水施設の横に立っています。」ダブリンコーポレーションが現状のせいであると信じて、彼はまた、「私たちは公衆衛生と公序良俗に非常に有害な形態の財産を扱っているので、スラムの財産所有者のリストを公開するよう求めた。それに応じて公的責任を負わなければならない。」この怒りの感覚は、ゴガーティに一生残ることでした。上院議員として、彼は1年で住宅について27の別々のスピーチをしました。
ジョン・ワイズ・ジャクソンとピーター・コステロは、ゴーガーティのフォーリー家の描写は、少なくとも部分的には彼の友人であるジェイムズ・ジョイスの家への訪問に触発されたと主張しています。長屋ではないが、ジョイスの状況は貧しく、ゴガーティは後にカブラにある彼らの家を「惨めな家」と表現した。賢くて怠惰な計画者「スタニスラウス・タリー」とジョイスの父、ジョン・スタニスラウス・ジョイスの間には類似点が見られます。ジェームズCarensでもGogartyは、「彼のaffectations与えることを指摘しているエリー置き隣人、ジョージ・ムーアタウンゼントThanatoriumのボードメンバーのうちの2つにサーソーンリーストーカーを」。
プロット
ブライトの物語は、仕事で負傷し、裁判所からの損害賠償を望んでいるダブリンの労働者、スタニスラウス・タリーの性格に焦点を当てています。彼は怪我の程度を大幅に誇張して、可能な限り最大の金銭的賞を獲得し、「説得」している間、妹と一緒に暮らしています。彼の妊娠中の妹、フォーリー夫人には、2人の子供がいます：不自由なジミーと売春婦のリリー。彼女の夫はイギリス軍で戦っています。最初の2つの行為は、彼らの不潔な生活条件と、慈善団体の労働者が彼らの状況を平穏に緩和しようとする善意のある、しかし誤った方向への試みに捧げられています。第2幕の終わりに、タリーが彼の訴訟に勝ち、小さな財産に入ったことが明らかになりました。彼はすぐに彼の騒々しい改革派のスタンスを放棄し、スラム街の不動産を購入することにしました。
3番目の行為は、Towsend Thanatorium Boardroomで行われ、2人の医学生、MedicalDickとMedicalDavy、および雑役婦の間のコミックディスカッションで始まります。彼らの対話の過程で、リリー・フォーリーが梅毒にかかったことが明らかになりました。理事会は、プロテスタント、カトリック、非国教徒のためのシャムロック型の葬式礼拝堂を建設する計画に取り組んでいます。これは、冷笑的で実用的な医師であるタムルティ博士から役に立たず、軽薄であると批判されています。現在ダブリンコーポレーションのメンバーであるタリーは、プロジェクトのサイトとしていくつかの長屋の売却を仲介するために到着します。タリーの義理の兄弟であるフォーリーは、彼が長屋から追い出され、妻、息子、そして生まれたばかりの子供がすべて彼の不在で亡くなったことを知り、戦争から戻ったため、会議は中断されました。理事会は無意味な同情の言葉で応えますが、明らかに責任を感じません。そして、Tumulty博士は、演劇の道徳を述べるように残されています。この都市の市民が自分たちの子供たちが都市が余裕のある最も美しくて好ましい環境で育てられるべきであると気付くまで、そして政府のこのひどいモロクがそれを理解するまで、あなたはより多くの治療費を払うでしょう彼らは警察よりも教育に多くのお金を費やさなければなりません。この都市は病気、悪徳、偽善、不満の温床であり続けます。私はあなたに、荒廃した都市の子供たちの上にあなたの三者の建物を建てることを任せます。」
ゴガーティの批評家は、第3幕でのタムルティ（本質的にゴガーティのマウスピースであり、彼自身のキャラクターではない）の過度の目立ちは「構造上の欠陥」を構成すると指摘しています。しかし、論争の演劇は「その種の制限に苦しんでいる」ことを認めながら、ゴガーティの漫画の対話と皮肉の巧みな使用は賞賛されています。
レセプションと影響力
アイリッシュインディペンデントは、「ショーのブランコポスネットが最初に制作された夜（1909年）以来、そのような観客は修道院にいなかった」とコメントし、この劇は劇場の大衆から非常に期待され、満員の家で上演されました。批評家は、スラムダムの恐怖を明らかにする上での劇の厳しい効力についてコメントし、ジョン・ラッセル卿は、ブライトの登場から1週間後の慈善ディナーで、これまでにないようなダブリンの貧しい人々の窮状を露呈したと述べました。アンドリュー・マローンは、1929年にアイルランドのドラマのレビューを書き、それを「間違いなく、特にアイルランドの社会問題を扱っているアイルランドの劇作家によって生み出された最高の劇」と呼び、「社会に対する批判的に皮肉な洞察によって特徴付けられる」と述べた。条件。” ブライトは修道院の利益で記録的な£160を引き出しましたが、おそらくその内容のいくつかの論争のために、10日後にレディグレゴリーによってキャンセルされました。
ショーン・オケーシーはブライトのオープニングナイトに出席し、後に彼が修道院で見に行った2つの劇のうちの1つであると述べました。ブライトはオケーシーの後のドラマ、特にジュノとペイコックに影響を与えた可能性があると示唆されているが 、オケーシー自身は「私には何の影響も与えなかった」と主張した。 。」
ソース
^ Carens、James（1979）。ウィットを超える。ニューヨーク：コロンビア大学出版。NS。45。
^ Carens、p。41
^ ジェファレス、A。ノーマン（2001）。オリバーセントジョンゴガーティの詩と演劇。バッキンガムシャー：Colin SmytheLtd.p。506。
^ ジャクソン、ジョンワイズ（1997）。ジョンスタニスラウスジョイス：ジェイムズジョイスの父の膨大な人生と天才。ダブリン：四権。NS。361。
^ ロジャース、ウィリアム（1973）。アイルランドの文学の肖像画。ニューヨーク：タプリンガー出版社。NS。 34。
^ Carens、p。43
^ Carens、p。42
^ オコナー、ウリック（1963）オリバーセントジョンゴガーティ：詩人と彼の時代。ロンドン：ジョナサンケープ。NS。155。
^ O’Connor、p。154
^ O’Connor、p。155
^ Carens、p。45
^ マレー、クリストファー（2004）。ショーンオケーシー：ライターアットワーク。モントリオール：マギルクイーンズプレス。NS。468。