ブラインダー-オアキサカ分解

Blinder%E2%80%93Oaxaca_decomposition
北川ブラインダー-オアハカ分解の差説明統計的手法である手段の従属変数に、グループ内の独立変数の平均値の差に起因するその部分にギャップを分解することによって二つのグループの間を一方では、独立変数の効果のグループの違い、他方では。この方法は、1955年に社会学者で人口学者のイブリンM.北川によって導入されました。 ロナルドオアキサカは、プリンストン大学の博士論文でこの方法を経済学に導入し、最終的に1973年に発表しました。分解手法には、同じ年に同様のアプローチを提案したAlanBlinderの名前も付けられています。オアハカの最初の研究の質問は、2つの異なる労働者グループ間の賃金格差でしたが、彼の方法はその後、他の多くのトピックに適用されてきました。

コンテンツ
1 方法
2 解釈
3 も参照してください
4 参考文献
5 参考文献

方法
次の3つの方程式は、この分解を示しています。グループAおよびBの個人iの個別の線形賃金回帰を推定します。（（ 1
）。 ln （（ 賃金 私
）。 = 私 β + μ 私（（ 2
）。 ln （（ 賃金 私
）。 = 私 β + μ 私
{{ begin {aligned}（1） qquad ln（{ text {wages}} _ {A_ {i}}）＆= X_ {A_ {i}} beta _ {A} + mu _ {A_ {i}} \（2） qquad ln（{ text {wages}} _ {B_ {i}}）＆= X_ {B_ {i}} beta _ {B} + mu _ {B_ {i}} end {aligned}}}
  どこΧは、教育、経験、産業、職業、などの説明変数のベクトルれるβ Aおよびβ Bの係数とのベクトルであり、μである誤差項。
ましょうbはAとBのBは、それぞれの回帰推定値であるβ A及びβ B。次に、線形回帰の残余の平均値がゼロであるため、次のようになります。（（ 3 ）。 平均（（ ln（（ 賃金 ）。
）。− 均（（ ln（（ 賃金 ）。 ）。 = 平均（（）。
− 平均（（）。= （（ 平均（（）。− 均（（）。
）。 + 平均（（）。（（− ）。
{{ begin {aligned}（3） qquad＆ operatorname {mean}（ ln（{ text {wages}} _ {A}））- operatorname {mean}（ ln（{ text {wages}} _ {B}））\ = {}＆b_ {A} operatorname {mean}（X_ {A}）-b_ {B} operatorname {mean}（X_ {B}） = {}＆b_ {A}（ operatorname {mean}（X_ {A}）- operatorname {mean}（X_ {B}））+ operatorname {mean}（X_ {B}）（b_ {A} -b_ {B}） end {aligned}}}
  （3）の最後の行の最初の部分は、グループAの係数を使用して評価された、説明変数Xのグループ間の差異の影響です。2番目の部分は、観測された特性Xのこれらの違いによって説明されない差異 です。

解釈
説明変数の同じ値に対する説明のつかない賃金の差は、差別のみによる賃金の差の量として解釈されるべきではありません。これは、回帰に含まれていない他の説明変数（たとえば、それらが観察されていないため）も賃金の違いを説明している可能性があるためです。例えば、デビッドカードとアラン・クルーガーは題する論文で見つかった、「学校品質とブラック・ホワイト相対利益：Aの直接評価」という米国の南部の州で生まれた黒人男性のための学校の質の向上1915年から1966年の間に、これらの男性の教育への復帰が増加し、白黒の収入格差が縮小しました。賃金の回帰に関しては、黒人男性の学校の質の低さは、白人男性よりも黒人男性の学校教育の年数のβ係数の値が低いことを意味していました。したがって、この低いβ係数の一部は、直接差別の影響として解釈された可能性のある黒人労働者の教育の質の違いを反映しています。黒人労働者の教育の質の違いは、黒人労働者に対する歴史的または「間接的な」差別を反映しているでしょう。

も参照してください
標準化（人口統計）

参考文献
^ 北川、イブリンM.（1955）。「2つのレートの違いの要素」。アメリカ統計協会誌。50（272）：1168–1194。土井：10.2307 / 2281213。JSTOR  2281213。
^ Oaxaca、R。（1973）。「都市労働市場における男女の賃金格差」。インターナショナルエコノミックレビュー。14（3）：693–709。JSTOR 2525981。   ^ Blinder、AS（1973）。「賃金差別：誘導型モデルと構造的推定」。人的資源のジャーナル。8（4）：436–455。土井：10.2307 / 144855。
^ O’Donnell、Owen A。; etal。（2008）。「グループ間の違いの説明：Oaxaca分解」。世帯調査データを使用した健康の公平性の分析：技術とその実施へのガイド。世界銀行の出版物。pp。147–158。
^ カード、デビッド; クルーガー、アラン（1992）。「学校の質と白黒の相対的収益：直接評価」（PDF）。経済学の季刊誌。107。土井：10.2307 / 2118326。

参考文献
Autor、David「MIT大学院労働経済学14。6622015年春講義注1：賃金密度分解」 （PDF）。マサチューセッツ工科大学：MITOpenCourseWare。
ボルジャス、ジョージJ.（2000）。「差別の測定」。労働経済学（第2版）。ボストン：アーウィンマグロウヒル。頁 362から366まで。ISBN 0-07-231198-3。
カフック、ピエール; カルシージョ、ステファン; ジルベルベルグ、アンドレ（2014）。「分解方法：男女賃金格差の場合」。労働経済学。ケンブリッジ：MITプレス。pp。504–514。ISBN 978-0-262-02770-0。
フォーティン、ニコール; Lemieux、Thomas; セルヒオ・フィルポ（2011）「経済学における分解方法」。労働経済学ハンドブック。エルゼビア。pp。1–102。土井：10.1016 / S0169-7218（11）00407-2。ISBN 978-0-444-53450-7。
ケビン・グオ＆ギヨーム・バッセ。2021年。「一般化されたOaxaca-Blinder推定量。」アメリカ統計協会誌。”