Blindspots_analysis
死角分析または死角分析は、意思決定者の環境の精神的計画における時代遅れ、不完全、または不正確な仮定を明らかにすることを目的とした方法です。Michael Porterは、「死角」という用語を使用して、もはや当てはまらないが、それでもビジネス戦略を導く従来の知識を指しました。この概念は、バーバラ・タックマンの著書「The March of Folly（1984）」でさらに普及し、彼らの仮定が明らかに間違っていた政治的決定と戦略を説明しました。マーザリン・バナジとアンソニー・グリーンヴァルト偏見の彼らの研究で。
コンテンツ
1 死角を明らかにする
2 基本的な前提
3 も参照してください
4 参考文献
5 参考文献
死角を明らかにする
ベン・ギラッドは、彼の著書であるBusiness Blindspots（1994）で、死角を明らかにするための次の3段階の「ギラッド法」を完全に開発しました。
ステップ1：特定の業界またはセグメント（市場）で5つの力の分析を実施し、5つの力の間の勢力均衡に深刻な（構造的な）影響を与える可能性のある傾向として定義される、考えられる変化の推進要因の特定を強化します。
ステップ2：ステップ1と同じ業界構造に関するターゲット企業の経営幹部の仮定に関する競争力のあるインテリジェンスを収集します。情報源には、株主への年次報告書の手紙、自伝、報道機関へのインタビュー、公の場での出演とスピーチ、業界会議、議会の証言、セキュリティアナリストとの電話会議（トランスクリプトは公開されています）、およびビジョンと信念に関するその他すべての声明が含まれる場合が代替手法は、既存の戦略を合理化できる根本的な仮定を探す「戦略のリバースエンジニアリング」として競争力のあるインテリジェンスの専門家の間で知られています。
ステップ3：ステップ2の結果をステップ1の分析と比較します。ステップ1の分析と矛盾する場合は、潜在的な盲点になります。
基本的な前提
根底にある死角分析は、組織（企業、政府、その他）のトップでの意思決定の固有のバイアスが部下や部外者のバイアスを超えているという仮定です。企業や政府組織の多くのトップエグゼクティブは賢くて有能な人々ですが、認知的不協和、やる気のある認識、自信過剰、自我への関与など、強力な立場に伴ういくつかの意思決定バイアスに対しても脆弱です。 リーダーがそれが何であるかについて現実を見る能力の障害、およびアナリストと中堅プランナーのより客観的な（自我の関与が少ない）分析は、死角分析のステップ3が強力なツールになり得ることを意味します潜在的な目隠しを指すため
も参照してください
バイアスの盲点
参考文献
^ ポーターマイケル、E。（1980）。競争戦略。NY：フリープレス。
^ タックマン、バーバラ（1985）。愚か者の行進（ペーパーバック版）。NY：バランタインブックス。
^ （Gilad、（1994）
^ （Gilad、2003）
^ リフ、スチュワート（2009）。公務員の雇用と解雇に関する完全ガイド。ニューヨーク：AMACOM。pp。109–111。ISBN 978-0-8144-1450-7。
^ （Cramer et al。、2005）、（Rosenzweig、2007）、（Bossidy and Charan、2004）、（USA Today、2005）、（Gilad、2008）
^ Rosenzweig、Phil（2007）。ハロー効果：…そしてマネージャーを欺く他の8つのビジネス妄想（ハードカバー版）。NY：フリープレス。ISBN 978-0743291255。
参考文献
ボシディ、ラリー（2004）。現実に立ち向かう：物事を正しくするために重要なことをする（第1版）。ニューヨーク：クラウンビジネス。ISBN 978-1400050840。
クレイマー、コリン; Loewenstein、George＆Prelec、Drazen。「神経経済学：神経科学が経済学にどのように情報を与えることができるか」。経済文学ジャーナル。XLIII（1）：9–64。土井：10.1257 / 0022051053737843。Maital、Shlomo（2007）。行動経済学の最近の発展。英国：エドワード・エルガー。
ギラッド、ベン（1994）。ビジネスブラインドスポット（初版）。英国：Irwin-Probus。
ギラッド、ベン（2003）。早期警告。NY：AMACOM。
ギラッド、ベン（2008）。”第3章”。ビジネスウォーゲーム。NJ：キャリアプレス。
「お金のセクション：楽観主義はトップエグゼクティブのグラスにバラ色の色合いを置きます」。USAトゥデイ。p。B1。