Blitzkrieg
その他の使用法については、電撃戦を参照してください電撃戦（/ B L ɪ T S K R I ɡ / ブリット-kreeg、ドイツ語： ;からブリッツ「稲妻」+クリーグ「戦争」）がある軍事ドクトリン急速を使用して不意打ち、近接航空支援とともに、装甲および電動または機械化歩兵隊からなる可能性のある圧倒的な力の集中は、敵の防御線を突破し、防御側を移動させ、絶えず変化する前線に対応することを困難にすることで敵のバランスを崩し、決定的なVernichtungsschlacht：絶滅の戦いで敵を倒す意図を持っています。
1942年6月、ウクライナを前進する
第24装甲師団の戦車と
機械化歩兵は、
古典的な電撃戦の
動きの速い諸兵科連合を代表しています。
中に戦間期、航空機や戦車の技術が成熟し、伝統的なドイツの戦術の体系的なアプリケーションと組み合わせたBewegungskrieg（機動戦）、深い侵入とする敵の強力なポイントのバイパス取り囲むと破壊で敵軍をKesselschlacht（大釜の戦い） 。 ポーランド侵攻中、西側のジャーナリストは、この形態の機甲戦を説明するために電撃戦という用語を採用しました。この用語は、1935年に、ドイツ軍の定期的なDeutsche Wehr（German Defence）で、迅速なまたは稲妻の戦争に関連して登場しました。ドイツの機動作戦は、1939年から1941年のキャンペーンで成功し、1940年までに電撃戦という用語が西洋のメディアで広く使用されました。 電撃戦は、奇襲（例えば、アルデンヌ森林地域への侵入）、一般的な敵の準備不足、およびドイツ軍の攻撃のペースに合わせることができないことを利用した。フランスの戦いの間に、フランス人は川に沿って防御線を再形成する試みをしました、しかしドイツ軍が最初に到着して押したとき、欲求不満でした。
第二次世界大戦中のドイツ語と英語のジャーナリズムでは一般的でしたが、電撃戦という言葉は、プロパガンダを除いて、ドイツ国防軍によって公式の軍事用語として使用されることはありませんでした。デビッド・レイノルズによれば、「ヒトラー自身が電撃戦という用語を「完全にばかげた言葉」（einganzblödsinnigesWort）と呼んだ」。クルト・シュトゥデント、フランツ・ハルダー、ヨハン・アドルフ・フォン・キールマンセッグを含む一部の上級将校は、それが軍事的概念であるという考えにさえ異議を唱えた。キールマンセッグは、多くの人が電撃戦と見なしたのは、「一般的な状況から単に飛び出したアドホックな解決策」にすぎないと主張した。学生は、運用上の課題への対応として、「現在の状況から自然に浮かび上がった」アイデアとして説明しました。ドイツ国防軍は、それを概念または教義として公式に採用したことはありません。
2005年、歴史家のカールハインツフリーザーは、ドイツの司令官が伝統的な軍事原則に従って最新の技術を最も有利な方法で使用し、「適切なユニットを適切な場所に適切なタイミングで」採用した結果として電撃戦を要約しました。現代の歴史家は現在、電撃戦を19世紀の伝統的なドイツの軍事原理、方法、教義と戦間期の軍事技術の組み合わせとして理解しています。現代の歴史家は、この用語を、説明としてではなく、第二次世界大戦の初期にドイツが実施した機動戦のスタイルの一般的な説明として何気なく使用しています。フリーザーによれば、移動式諸兵科連合の編成に関するハインツ・グデーリアンの考え方の文脈では、電撃戦は作戦レベルでの現代の機動戦の同義語として使用できます。
コンテンツ
1 意味
1.1 一般的な解釈
1.2 用語の由来
2 軍事革命、1919〜 1939年
2.1 ドイツ
2.2 英国
2.3 フランス
2.4 ロシア/ソ連
2.5 ナチスドイツ
2.5.1 グデーリアン
2.5.2 ロンメル
3 操作方法
3.1 Schwerpunkt
3.2 追求
3.3 モップアップ
3.43.4 エアパワー
4 制限と対策
4.1 環境
4.2 制空戦闘機
4.3 対抗戦術
4.4 ロジスティクス
5 軍事作戦
5.1 スペイン内戦
5.2 ポーランド、1939年
5.3 ネーデルラントとフランス、1940年
5.4 東部戦線、1941年から44年
5.5 西部戦線、1944〜45年
6 戦後の論争
6.1 ストラテジー
6.2 教義
6.3 経済
6.4 ねえ
6.5 ドイツ空軍
6.6 フラーとリデルハート
6.7 連続
6.8 グデーリアン
7 も参照してください
8 ノート
9 参考文献
10 参考文献
10.1 本
10.2 会議
10.3 ジャーナル
10.4 ウェブサイト
11 参考文献
12 外部リンク
意味
一般的な解釈
電撃戦の伝統的な意味は、第二次世界大戦前半のドイツの戦術的および運用的方法論の意味であり、これはしばしば新しい戦争方法として歓迎されます。戦略的な意味で「稲妻戦争」または「稲妻攻撃」を意味するこの言葉は、敵国が完全に動員される前にノックアウト打撃を与えるための一連の迅速かつ決定的な短い戦闘を表しています。戦術的には、電撃戦は、戦車、自動車化歩兵、大砲、航空機による協調的な軍事的努力であり、戦闘力において圧倒的な地域の優位性を生み出し、敵を打ち負かし、その防御を突破します。 電撃ドイツで使用されるが、かなりの心理的、又は「テロ」要素、持っていたのようなエリコTrompeteにノイズ製造サイレン、ユンカースチュ87敵の士気に影響を与えるために、ダイブ、爆撃機力。 1940年のフランスの戦いの後、敵が騒音に慣れたとき、装置は大部分が取り外され、代わりに爆弾に笛が付けられることがありました。 歴史家や作家が、第五列主義者を使って噂を広め、作戦劇場の一般市民に嘘をつくことで心理戦を含めることも一般的である。
用語の由来
電撃戦という用語の由来はあいまいです。これは、ドイツ軍または空軍の軍事ドクトリンまたはハンドブックのタイトルで使用されることはなく、「一貫したドクトリン」または「電撃戦の統一概念」は存在しませんでした。この用語は、1939年以前にドイツのミリタリープレスで使用されることはめったにないようであり、ポツダムのドイツのMilitärgeschichtlichesForschungsamtでの最近の調査では、1930年代の2つの軍事記事でのみ使用されていました。どちらも、この用語を、根本的な新しい軍事ドクトリンや戦争へのアプローチではなく、迅速な戦略的ノックアウトを意味するために使用しました。最初の記事（1935）は、主に戦時中の食料と物資の供給を扱っています。電撃戦という用語は、第一次世界大戦で迅速な勝利を勝ち取るためのドイツの努力に関連して使用されますが、装甲、機械化、または空軍の使用とは関係ありません。ドイツは食糧の自給自足を発展させなければならないと主張した。なぜなら、敵に迅速なノックアウトを与えることは再び不可能であり、長い戦争につながる可能性があるからである。 2番目の記事（1938）では、迅速な戦略的ノックアウトの開始はドイツにとって魅力的なアイデアとして説明されていますが、例外的に例外がない限り、現代の条件下で（特にマジノ線のような要塞システムに対して）陸上で達成することは困難です。高度な驚きを実現することができました。著者は、大規模な戦略的空襲がより良い見通しをもたらす可能性があることを漠然と示唆していますが、こ詳細には検討されドイツにおける用語の第三の比較的初期の使用はで発生するダイドイツKriegsstärkeフリッツ・スタンバーグ、ユダヤ人による（ドイツの戦争強度）マルクス主義としてパリで、ロンドンで1938年に出版され、第三帝国の政治経済学者や難民、ドイツおよびA稲妻戦争。スターンバーグは、ドイツは長い戦争に経済的に備えていなかったが、迅速な戦争に勝つ可能性があると書いた（「電撃戦」）。彼は戦術について詳細に説明したり、ドイツ軍が根本的に新しい作戦方法を進化させたことを示唆したりしませんでした。彼の本は、ドイツの稲妻の勝利がどのように勝つかについてのわずかな手がかりを提供します。
ポーランド上空のJu87 Bs、1939年9月から10月
英語やその他の言語では、この用語は1920年代から使用されていました。この用語は、Ferdinand Otto Mikscheの出版物、最初の雑誌「Army Quarterly」、および彼の1941年の著書Blitzkriegで最初に使用されました。 1939年9月、タイム誌はドイツの軍事行動を「迅速な侵入と破壊の戦争-電撃戦、電撃戦」と呼んだ。ポーランド侵攻後、イギリスのマスコミは一般に、そのキャンペーンでのドイツの成功を説明するためにこの用語を使用しました。ハリスは「ジャーナリズムの扇情主義の一部-ドイツ人の壮大な初期の成功をラベル付けするための話題の言葉」と呼びました。第二次世界大戦””。その後、イギリス、特にロンドンの爆撃、つまり「ザ・ブリッツ」に適用されました。ドイツの人気報道機関は、1940年にフランスが崩壊した後、9か月後に追随した。したがって、この単語はドイツ語で使用されていましたが、英国のジャーナリズムによって最初に普及しました。 ハインツ・グデーリアンはそれを連合国によって造られた言葉と呼んだ：「私たちの急速なキャンペーンの成功の結果として、私たちの敵は…電撃戦という言葉を造った」。 1941年のソビエト連邦でのドイツの失敗の後、この用語の使用は第三帝国で嫌われ始め、ヒトラーは1941年11月の演説で、「私はこれまで使用したことがない。電撃戦という言葉は、とてもばかげた言葉だからです。」 1942年1月初旬、ヒトラーはそれを「イタリア語の表現」として却下した。
軍事革命、1919〜 1939年編集
ドイツ
浸透戦術
1914年、カールフォンクラウゼヴィッツ（1780年6月1日〜1831年11月16日）、ヘルムートフォンモルトケ長老（1800年10月26日〜1891年4月24日）、アルフレッドフォンシュリーフェン（1833年2月28日〜1913年1月4日）の著作から派生したドイツの戦略的思考）、決定的な戦いの条件を作成するための操作、質量、および包囲を提唱した（Vernichtungsschlacht）。戦争中、ウィリー・ローアなどの将校は戦場での機動を回復するための戦術を開発しました。専門の軽歩兵（突撃大隊、「突撃大隊」）は、弱点を利用して、より大きな歩兵ユニットがより重い兵器で前進し、成功を利用するためのギャップを作り、フォローアップする部隊に孤立した長所を残しました。浸透戦術は、ゲオルク・ブルヒミュラー大佐によって考案された大砲を使用した短いハリケーン砲撃と組み合わされました。攻撃は、数字の重みではなく、スピードと驚きに依存していました。これらの戦術はで大きな成功を収めて運用マイケル、ドイツの春闘1918のと連合軍のトレンチシステムがオーバーランしていた後、一時的に運動の戦争を回復しました。ドイツ軍はアミアン、次にパリに向かって前進し、供給不足と連合軍の援軍が前進を停止する前に120 km（75マイル）以内に到着しました。
歴史家のジェームズ・コラムは、第一次世界大戦の技術的進歩を理解できず、戦前に機関銃の研究を行っておらず、戦時中の戦車製造の優先順位を最も低くしたことで、ドイツの指導部を批判しました。ドイツの敗北後、ヴェルサイユ条約はライヒスヴェールを最大10万人に制限し、大規模な軍隊の配備を不可能にした。ドイツの参謀は、条約により廃止けどとしてひそかに続けた兵務局（軍隊事務所）、行政機関を装いました。ドイツの作戦理論を改訂するために戦争の57の問題を評価するために、ベテランスタッフオフィサーの委員会が兵務局内に形成されました。第二次世界大戦の時までに、彼らの報告は、H。Dv。を含む教義と訓練の出版物につながっていた。487、FührungundGefecht der verbundenen Waffen（諸兵科連合の指揮と戦い）、das Fug（1921–23）およびTruppenführung（1933–34）として知られ、諸兵科連合戦争の標準的な手順が含まれています。ヴァイマル共和国軍は、戦争の終わりに西部戦線にいくつかのブレークスルーと支配機動戦見ていた特定の浸透戦術で戦前のドイツ軍思想、その分析に影響を受けた東部戦線を。
東部戦線では、戦争は塹壕戦に陥ることはありませんでした。ドイツ軍とロシア軍は数千マイルを超える機動戦争を戦い、ドイツの指導部に塹壕に囲まれた西部連合国にはない独特の経験を与えました。東部での作戦の研究は、小さくて調整された部隊が、大きくて調整されていない部隊よりも多くの戦闘力を持っているという結論に至った。戦後、Reichswehrは浸透戦術を拡大し、改善しました。最高司令官のハンス・フォン・ゼークトは、包囲に過度の焦点が当てられていたと主張し、代わりにスピードを強調しました。ゼークトは、Bewegungskrieg（機動戦）の考え方とそれに関連するAuftragstaktikの改訂に影響を与え、指揮官は部下に目標を表明し、それらを達成する方法について裁量を与えた。統治の原則は「権限が高ければ高いほど、命令はより一般的である」というものだったので、詳細を記入するのは下層階級の責任でした。より高い命令の実施は、エリート将校軍団の訓練ドクトリンによって決定された制限内にとどまった。地元の司令官への権限委譲は作戦のテンポを速め、それは初期の戦争期間におけるドイツ軍の成功に大きな影響を与えた。プロシアの機動性の伝統を信じていたゼークトは、ドイツ軍を機動部隊に発展させ、その部隊の質的な改善と自動車化歩兵、戦車、飛行機間のより良い調整につながる技術的進歩を提唱しました。
英国
メギドの戦い（1918年）でのイギリスの装甲車とオートバイ イギリス軍は、1918年後半に西部戦線で成功した歩兵と砲兵の攻撃から教訓を得ました。すべての軍隊間の最良の協力を得るために、詳細な計画、厳格な管理、および命令の順守に重点が置かれました。軍隊の機械化は、諸兵科連合の戦争理論の一部として、大量の死傷者と攻撃の優柔不断な性質を回避する手段と考えられていました。 1918年以降に発行されたフィールドサービス規則の4つの版は、諸兵科連合の作戦のみが戦場での機動性を可能にするのに十分な火力を生み出すことができると主張した。この戦争理論はまた、統合を強調し、自信過剰と冷酷な搾取に対する注意を推奨しました。
ではシナイ及びパレスチナキャンペーン、操作は後に電撃戦と呼ばれるもののいくつかの側面を関与しました。メギドの決定的な戦いには、集中力、驚き、スピードが含まれていた。成功は、戦場周辺の大規模なフォーメーションの移動を支持する地形での攻撃と、イギリスの砲兵と歩兵の攻撃の戦術的改善に依存していました。 エドムンド・アレンビー将軍は歩兵を使って強力なオスマン帝国の最前線を攻撃し、2隻の駆逐艦の砲で増強された支援砲兵と協力した。 歩兵と騎兵による絶え間ない圧力により、ジュディアンヒルズの2つのオスマン軍はバランスを崩し、シャロンとナブルスの戦い（メギドの戦い）の間、事実上取り囲まれた。
イギリスの方法はオスマン帝国の間に「戦略的麻痺」を引き起こし、彼らの急速で完全な崩壊をもたらしました。 65マイル（105 km）の前進で、捕獲は「少なくとも25，000人の囚人と260丁の銃」であると推定された。リデル・ハートは、作戦の重要な側面は、オスマン帝国の司令官がイギリスの制空戦闘機による攻撃への準備に関する情報を拒否され、本部と電話交換機への空襲を拒否された程度であると考えた。急速に悪化する状況。
フランス
ノーマン・ストーンは、1918年にフランスの将軍シャルル・マジャンとマリー・ユージーン・デベニーによる攻撃での初期の電撃戦を検出しました。しかし、戦間期のフランスの教義は防衛志向になりました。シャルル・ド・ゴール大佐は、装甲と飛行機の集中を提唱しました。彼の意見は彼の著書Versl’Arméedemétier（Towards the Professional Army、1933）に掲載されました。フォンゼークトのように、ドゴールは、フランスは第一次世界大戦と戦った徴兵と予備軍の巨大な軍隊をもはや維持できないと結論付け、高度に訓練された少数の兵士がより多くを持てるように、戦車、機械化された軍隊、航空機を使用しようとしました戦闘への影響。彼の見解は彼をフランスの最高司令部にほとんど慕わせなかったが、一部のハインツグデーリアンに影響を与えた。
ロシア/ソ連
1916年、アレクセイブルシーロフ将軍は、ブルシーロフ攻勢中に驚きと浸透戦術を使用しました。その後、ミハイル・トゥハチェフスキー元帥（1893-1937）、ゲオルギー・イッサーソン （1898-1976）、その他の赤軍のメンバーは、1919年から1920年のポーランド・ソビエト戦争の経験から、深い戦いの概念を発展させました。これらの概念は、第二次世界大戦を通して赤軍の教義を導くでしょう。歩兵と騎兵の限界を認識し、トゥハチェフスキーは機械化されたフォーメーションとそれらが必要とする大規模な工業化を提唱しました。Robert Watt（2008）は、電撃戦はソビエトの深い戦いとほとんど共通点がないと書いています。 2002年、HPウィルモットは、縦深攻撃には2つの重要な違いがあることに気付いた。それは、総力戦の教義であり（限定的な作戦ではない）、いくつかの大規模な同時攻撃を支持して決定的な戦闘を拒否した。
ヴァイマル共和国軍と赤軍はベルサイユ職業エージェントの条約、回避するためにソ連の秘密のコラボレーションを開始したインターアライド委員会。1926年、RSFSRのカザンとリペツクでウォーゲームとテストが始まりました。センターは、大隊レベルまで航空機と装甲車両のフィールドテストを行い、空中戦と装甲戦の学校を収容し、それを通じて将校が交代しました。
ナチスドイツ
1933年にドイツ首相（政府の長）になった後、アドルフヒトラーはヴェルサイユ条約の規定を無視しました。（1935年設立）ドイツ国防軍電動装甲部隊のためのコマンドが命名された内Panzerwaffeを1936年にドイツ空軍（ドイツ空軍）が正式に1935年2月に設立され、開発が地上攻撃機や教義に始まりました。ヒトラーはこの新しい戦略を強く支持しました。彼はグデーリアンの1937年の本Achtung– Panzerを読んだ！そして、クンマースドルフでの装甲野外演習を観察すると、彼は「それが私が望んでいることであり、それが私が持つことになるだろう」と述べた。
グデーリアン
ハインツ・グデーリアン
グデーリアンは、諸兵科連合の戦術を、移動式と電動式の装甲師団が協力し、決定的な成功を達成するために互いに支援する方法として要約しました。彼の1950年の本、Panzer Leaderで、彼は次のように書いています。
1929年の今年、私は、単独で、または歩兵と連携して動作する戦車が決定的な重要性を達成することは決してできないと確信しました。私の歴史的研究、イギリスで行われた演習、そしてモックアップでの私たち自身の経験は、彼らが必然的に頼らなければならない他の武器が彼らの標準に達するまで、戦車が完全な効果を生み出すことは決してできないだろうと私を説得しましたスピードとクロスカントリーパフォーマンスの。このようなすべての武器の編成では、戦車が主要な役割を果たさなければならず、他の武器は鎧の要件に従属します。歩兵師団に戦車を含めるのは間違っているでしょう。必要だったのは、戦車が完全に戦うことを可能にするために必要なすべての支持武器を含む装甲師団でした。
グデーリアンは、理論を支持するために技術の開発が必要であると信じていました。特に、装甲師団（何よりも戦車）に無線通信を装備します。グデーリアンは1933年に、ドイツの装甲部隊のすべての戦車に無線機を装備しなければならないと最高司令部に主張しました。第二次世界大戦の開始時に、ドイツ軍だけがこのようにすべての戦車を「無線装備」して準備された。これは、ドイツの戦車長が連合国に対する組織の優位性を利用して無線通信が彼らに与えた初期の戦車戦闘で重要であることが証明されました。その後、すべての連合軍はこの革新を模倣するでしょう。ポーランドのキャンペーン中、グデーリアンの考えの影響下での装甲部隊のパフォーマンスは、フォン・ルンドシュテットやロンメルなど、当初は装甲戦について疑念を表明していた多くの懐疑論者に勝利しました。
ロンメル
デビッドA.グロスマンによると、第12回イゾンツォの戦い（1917年10月〜11月）までに、ロンメルは軽歩兵作戦を実施しながら、電撃戦中に適用されたものとまったく同じ機動戦の原則を完成させました。 1940年のフランス（そして1991年の湾岸戦争でのイラクに対する連合の地上攻撃で繰り返された）。フランスの戦いの間、そして彼のスタッフ顧問のアドバイスに反して、ヒトラーはすべてが数週間で完了するべきであると命じた。総統にとって幸運なことに、ロンメルとグデーリアンは参謀総長の命令（特にフォンクライスト将軍）に従わず、誰もが予想していたよりも早く進歩し、途中で「電撃戦のアイデアを発明した」。電撃戦の新しい原型を作成したのはロンメルであり、隣接する師団よりもはるかに先んじて師団を率いていた。マグレガーとウィリアムソンは、ロンメルの電撃戦のバージョンは、グデーリアンのそれよりも諸兵科連合の戦争についてのより良い理解を示したと述べている。ホト将軍は、1940年7月に、ロンメルが「機甲師団の指揮下で新しい道を模索した」と宣言した公式報告書を提出した。
操作方法
Schwerpunkt
Schwerpunktprinzipは、19世紀以来ドイツ軍で使用されていたヒューリスティックなデバイス（概念ツールまたは思考式）であり、戦術から優先順位に関する戦略まで決定を下していました。Schwerpunktは、重心、重要、焦点、および主な取り組みのポイントとして翻訳されています。これらの形式のいずれも、Schwerpunktprinzipの用語と概念の普遍的な重要性を説明するのに十分ではありません。会社から最高司令官まで、軍のすべての部隊は、サポートサービスと同様に、schwerpunktbildungを通じてSchwerpunktを決定しました。これは、司令官が何が最も重要で、その理由を常に知っていることを意味しました。ドイツ軍は、主な努力のポイントをサポートするために他の場所でリスクを冒さなければならなかったときでさえ、シュヴェルパンクトをサポートするように訓練されました。を通じてSchwerpunktbildung、ドイツ軍がで優位性を達成できるSchwerpunktで地元の成功を回すために、攻撃や防御か、Schwerpunkt場合でも数値と、この利点を活用するより多くの機会の創出、反対勢力の漸進的な解体に戦略的に一般的に劣っている。1930年代に、グデーリアンはこれを「Klotzen、nicht kleckern！」と要約しました。（「キック、それらをはねないでください！」）。
追求
敵のラインの突破口を達成した後、シュヴェルパンクトを構成するユニットは、突破口エリアの左右にある敵の最前線のユニットと決定的に交戦することは想定されていませんでした。穴から注ぐユニットは、敵の最前線の背後にある設定された目標を運転することになっていました。第二次世界大戦では、ドイツのパンツァー部隊は電動機動性を使用して、敵の反応能力を麻痺させました。動きの速い機動部隊が主導権を握り、弱点を悪用し、敵軍が対応する前に行動した。これの中心は決定サイクル（テンポ）でした。優れた機動性とより速い意思決定サイクルを通じて、機動部隊はそれらに対抗する部隊よりも迅速に行動することができます。指令制御は、高速で柔軟なコマンド方法でした。指揮官は、明確な命令を受けるのではなく、上司の意図と、この概念を遂行するために部隊が果たした役割について知らされます。その時の実行方法は、部下の指揮官の裁量の問題でした。スタッフの負担はトップで軽減され、彼らの状況についての知識を持った指揮の層の間で広がりました。委任とイニシアチブ支援の実装の奨励により、重要な決定を迅速に行い、口頭または簡単な書面による命令で伝達することができます。
モップアップ
攻撃作戦の最後の部分は、以前に包まれ、動きの速い装甲と電動の槍の頭によって迂回されていた、抑制されていない抵抗のポケットの破壊でした。Kesselschlacht「大釜の戦い」だった同心なポケットへの攻撃。主に囚人と武器の大量捕獲を通じて、ほとんどの損失が敵に与えられたのはここでした。バルバロッサ作戦中、1941年の巨大な包囲により、350万人近くのソビエト捕虜が大量の装備とともに生産されました。
エアパワー
チュ87「スツーカ」ダイブ爆撃機は電撃戦の操作で使用されました。
近接航空支援は急降下爆撃機と中爆撃機の形で提供されました。彼らは空中からの攻撃の焦点をサポートするでしょう。ドイツの成功は密接にドイツのどの程度に関係しているドイツ空軍は、西および中央ヨーロッパ、そしてソ連の早期のキャンペーン内の空気の戦争を制御することができました。しかし、ドイツ空軍は、国の戦略を支援するためにその資源を一般的に使用する必要があることを除いて、中央の教義を制限することなく、広く基盤を置いた部隊でした。それは柔軟性があり、作戦戦術爆撃と戦略爆撃の両方を実行することができました。柔軟性たドイツ空軍”” 1939年から1941年での強さ。逆説的に、その期間以降、それはその弱点になりました。連合軍空軍は陸軍の支援に結び付けられていたが、ドイツ空軍は、より一般的な、操作方法で、そのリソースを展開しました。制空戦闘機から中距離阻止、戦略的ストライキ、地上部隊の必要性に応じた近接支援任務に切り替えました。実際、それが専門のパンツァースピアヘッドアームであるどころか、ドイツ空軍の15パーセント未満が1939年に軍の近接支援を目的としていました。
制限と対策編集
環境
電撃戦という用語に関連する概念（鎧による深い侵入、大きな包囲、および諸兵科連合の攻撃）は、地形と気象条件に大きく依存していました。「戦車国」を迅速に移動する能力が不可能な場合、装甲貫通はしばしば回避されるか、失敗に終わりました。地形は、理想的には平坦で堅固で、自然の障壁や要塞に遮られず、道路や鉄道が点在しています。代わりに丘陵、樹木が茂った、湿地、または都会の場合、装甲は近接戦闘で歩兵に対して脆弱であり、全速力で突破することはできません。さらに、ユニットは泥（東部戦線に沿って解凍すると両側が定期的に遅くなる）または極端な雪によって停止する可能性がバルバロッサ作戦は、装甲の有効性と必要な空中支援が天候と地形に依存していることを確認するのに役立ちました。ただし、ドイツの電撃戦スタイルの攻撃がアルデンヌを通過したフランスの戦い中に発生したように、自然の障害物と見なされる領域を介した攻撃によって敵に驚きがもたらされた場合、地形の不利な点が無効になる可能性があることに注意する必要がフランス人は、特にタンクの大規模な軍の移動に適さないアルデンヌを考えているので、それらは迅速によりオーバーランした光のみ防御で放置した国防軍。ドイツ人はすぐに森の中を進み、フランス人がこの戦術を妨げると考えていた木を倒しました。
制空戦闘機
ホーカータイフーン、特に8で武装し、 RP-3ロケットは、中にドイツの鎧とモーター車両に脅威を与え
ノルマンディーの戦い1944インチ
地上の力に対する空軍の影響は、第二次世界大戦の過程で大きく変化しました。初期のドイツの成功は、連合軍の航空機が戦場に大きな影響を与えることができなかったときに行われました。1940年5月には、間の航空機の数の近くにパリティがあったドイツ空軍と連合軍は、しかし、ドイツ空軍は、ドイツの地上部隊を支援するために開発されたモバイル地層と連絡将校があったが、航空機あたり出撃の高い数を操作していました。さらに、ドイツの空中平等または優位性により、地上部隊の妨害のない移動、集中攻撃隊への妨害のない集会、空中偵察、高速移動隊の空中補給、および攻撃地点での近接航空支援が可能になった。連合軍の空軍には、近接航空支援航空機、訓練、またはドクトリンがありませんでした。連合国は、1日に434個のフランスと160個のイギリスの出撃を行ったが、地上の標的を攻撃する方法はまだ開発されていなかった。したがって、連合軍の航空機はごくわずかな損害しか与えませんでした。これらの600の出撃に対して、ドイツ空軍は平均して1日に1，500の出撃を行いました。 5月13日、FliegerkorpsVIIIはムーズ川の横断を支援するために1，000回の出撃を行った。次の日に連合軍はドイツのポンツーン橋を破壊するために繰り返し試みをしたが、ドイツの戦闘機、地上の火災とドイツ空軍のブリッジがそのまま残っている間装甲軍と高射砲バッテリーは攻撃連合軍の航空機の56％を破壊しました。
連合軍の制空戦闘機は、戦争後期のドイツ軍の作戦に重大な障害となった。1944年6月までに、西側連合国は戦場の制空権を完全に制御し、彼らの戦闘爆撃機は地上部隊を攻撃するのに非常に効果的でした。D-Dayに、連合国は北西ヨーロッパ上空を飛行した出撃を除いて、戦場エリアだけで14，500回の出撃を飛行しました。これに対して6月6日、ドイツ空軍は約300の出撃を行いました。ノルマンディーに対するドイツの戦闘機の存在は、次の数日と数週間で増加しましたが、連合国が命じた数に決して近づきませんでした。ドイツ軍の編隊に対する戦闘爆撃機の攻撃により、日中の移動はほとんど不可能になりました。その後、食糧、燃料、弾薬の不足がすぐに発生し、ドイツの擁護者をひどく妨げました。ドイツの車両乗組員や高射砲ユニットでさえ、日中の移動が非常に困難でした。実際、西側での最後のドイツ軍の攻撃作戦であるWacht am Rhein作戦は、連合軍の航空機による干渉を最小限に抑えるために悪天候時に行われる予定でした。このような状況下では、ドイツの司令官が「装甲アイデア」を採用することは、たとえあったとしても困難でした。
対抗戦術
電撃戦は、攻撃の衝撃を乗り切るのに十分な強さを持ち、後部エリアでの敵の編成の考えに慌てない敵に対して脆弱です。これは、攻撃するフォーメーションが槍の頭に力を注ぎ込むための予備力を欠いている場合、または歩兵、砲兵、補給品を攻撃に提供するための機動性を欠いている場合に特に当てはまります。防御側が違反の肩を握ることができれば、攻撃者の側面に反撃する機会があり、アルデンヌの戦闘団パイパーに起こったようにバンを切断する可能性が
1940年のフランスの戦いでは、第4機甲師団（シャルル・ド・ゴール少佐）と第1機甲旅団（イギリス海外派遣軍）の部隊がドイツ軍の側面を精査し、前進する装甲柱の後方に押し込みました。時には。これがヒトラーがドイツ軍の前進をやめさせる理由だったのかもしれない。組み合わせたこれらの攻撃マキシム・ウェイガンのヘッジホッグ戦術は：将来的に攻撃を速戦即決への対応のための主要な根拠となる深さでの展開を適切に使用、浸透、敵を許可するか、 『肩が』敵の攻撃をチャネリングするために不可欠だった、と大砲肩にかかって、攻撃者の大きな犠牲を払う可能性が1940年の連合軍は、これらの戦略を成功裏に開発する経験がなく、フランスの降伏に大きな損失をもたらしましたが、後の連合国の作戦を特徴づけました。クルスクの戦いで、赤軍は非常に深い防御、広大な地雷原、そして画期的な肩の粘り強い防御の組み合わせを採用しました。このようにして、ドイツ軍が前進したときでさえ、彼らはドイツの戦闘力を使い果たしました。 1944年のロシアの夏の攻勢、バグラチオン作戦でその逆が見られ、その結果、中央軍集団が破壊されました。嵐を乗り切り、包囲から戦うドイツの試みは、装甲部隊を攻撃に送り続け、攻撃の機動性と強さを維持し、ドイツ軍よりも早く後部地域の奥深くに到着したために失敗しました。再グループ化。
ロジスティクス
ポーランドとフランスに対する迅速なキャンペーンには効果的でしたが、後年、ドイツはモバイル運用を維持できませんでした。機動に基づく戦略には、攻撃力がその供給ラインを過剰に拡張するという固有の危険性があり、ソビエトが東部戦線で行ったように、再編成して再編成するために領土を犠牲にすることをいとわず、できる決意のある敵によって打ち負かされる可能性があります（たとえば、犠牲にする領域がなかったオランダ人とは対照的です）。戦車と車両の生産はドイツにとって常に問題でした。確かに、戦争の後半には、多くの機甲師団に数十台の戦車しかありませんでした。戦争の終わりが近づくにつれ、ドイツはまた、英米の戦略爆撃と封鎖の結果として、燃料と弾薬の在庫の重大な不足を経験した。ドイツ空軍の戦闘機の生産は継続されましたが、燃料不足のため飛行できませんでした。そこにあった燃料は機甲師団に行き、それでも彼らは正常に作動することができませんでした。アメリカ陸軍に敗れたティーガー戦車のうち、半数近くが燃料不足のために放棄されました。
軍事作戦
スペイン内戦
ドイツのボランティアは、最初の時のライブフィールド条件で鎧を使用スペイン市民戦争の戦車大隊88、の3社を中心に構築された力で構成され1936年アーマーコミットメントのI号戦車の民族主義者のためのトレーニング幹部として機能戦車。ドイツ空軍は、戦闘機、急降下爆撃機、輸送機の戦隊をコンドル軍団として配備しました。グデーリアンは、戦車の配備は「規模が小さすぎて正確な評価を行うことができない」と述べた。彼の「武装した考え」の真の試練は、第二次世界大戦を待たなければならないだろう。しかし、ドイツ空軍はスペインにも提供ボランティアは、最初の戦闘の使用を含め、戦闘で双方の戦術や航空機をテストするスツーカ。
戦争中、コンドル軍団はゲルニカ爆撃を行い、ヨーロッパの人口に多大な心理的影響を及ぼしました。結果は誇張されており、西側連合国は「都市破壊」技術が今やドイツの戦争の一部であると結論付けました。ドイツの航空機の標的は、実際には鉄道と橋でした。しかし、正確に攻撃する能力が不足していたため（スペインでは、Ju 87が3つか4つしか行動を起こさなかった）、カーペット爆撃の方法が選択され、民間人の死傷者が多かった。
ポーランド、1939年
ポーランド侵攻
ポーランドでは、動きの速い軍隊がポーランド軍（青い円）を取り囲んでいましたが、独立した装甲作戦ではありませんでした。戦車、砲兵、歩兵、空軍を組み合わせて使用しました。
電撃戦という用語は1939年のポーランド侵攻の際にジャーナリストによって造られましたが、歴史家のマシュークーパーとJPハリスはその間のドイツの作戦は伝統的な方法と一致していると書いています。ドイツ国防軍の戦略は、殲滅戦線でのポケットを作成するための包囲に焦点を当てたVernichtungsgedankenとより一致していました。パンツァー部隊は、独立した使用にほとんど重点を置かずに3つのドイツ軍の集中に分散し、ポーランド軍の密集したポケットを作成または破壊し、その後の大部分が自動車化されていない歩兵を支援するために作戦深度の地形を占領するために使用されました。
初期のドイツ戦車、ストゥーカ急降下爆撃機、集中部隊がポーランドのキャンペーンで使用されましたが、戦闘の大部分は通常の歩兵と砲兵の戦闘であり、ほとんどのドイツ空軍の行動は地上キャンペーンとは無関係でした。マシュークーパーはそれを書いた
ポーランドのキャンペーンを通して、機械化された部隊の雇用は、彼らが前進を容易にし、歩兵の活動を支援することだけを目的としているという考えを明らかにしました。生まれ。指揮の麻痺と士気の崩壊は、ドイツの地上部隊と空軍の最終的な目的ではなく、急速な包囲の伝統的な作戦と空軍の支援活動の偶発的な副産物にすぎませんでした。ドイツ空軍は、どちらも敵軍の物理的破壊を目的としていました。これがポーランドのキャンペーンのVernichtungsgedankeでした。
ジョン・エリスは、「…機甲師団には、本物の装甲電撃戦を特徴づけるような戦略的任務は与えられておらず、ほとんどの場合、さまざまな大規模歩兵軍に密接に従属しているというマシュー・クーパーの主張にはかなりの正義がある」と書いた。 スティーブン・ザロガは次のように書いている。 Wehrmachtの他の支部と同じ数のユニットを粉砕しました。」
ネーデルラントとフランス、1940年
オランダの戦い、
ベルギーの戦い、そして
フランスの戦い
ベルギーの戦いでドイツ軍が前進
ベルギーとオランダへの副次的な攻撃を伴うドイツのフランス侵攻は、黄色作戦（ゲルブ秋）と赤作戦（腐敗作戦）の2つの段階で構成されていました。イエローは、2人の装甲軍団と空挺部隊によってオランダとベルギーに対して行われたフェイントで始まりました。ドイツ軍のほとんどはパンツァーグループフォンクライストに配置され、アルデンヌを攻撃しました。アルデンヌは、ドイツ軍が重く包囲された大砲を持ち出す前に、フランスが必要に応じて強化することを計画していた、防御力の低いセクターです。 ドイツ軍は包囲砲を待たずにムーズ川に到着し、3日でセダンの戦いで突破口を開いたため、そのような援軍が送られる時間はなかった。
グループはイギリス海峡に向かって競争し、アビービルの海岸に到達し、BEF、ベルギー軍、およびフランス北部のフランス軍の最も設備の整った部隊のいくつかを遮断しました。グデーリアン、ロンメルなどの装甲および電動ユニットは、行進および馬車の歩兵師団をはるかに超えて、ヒトラーおよびドイツの最高司令部が期待または望んでいたものをはるかに超えて前進しました。連合国が重装甲のイギリスのマチルダI歩兵とマチルダIIの戦車を使ってアラスに反撃したとき、ドイツの最高司令部で短いパニックが発生しました。装甲部隊と電動部隊は、連合軍を避難させるために使用されていたダンケルク港の外でヒトラーによって停止されました。ヘルマン・ゲーリングは、ドイツ空軍が包囲された軍隊の破壊を完了すると約束しましたが、空中作戦は連合軍の大多数の避難を防ぐことができませんでした。で操作ダイナモ一部33万フランスやイギリス軍は脱出しました。
ケースイエローは、連合国の4，000両の装甲車両を克服し、全員を驚かせました。その多くは、ドイツの同等の装甲と砲力よりも優れていました。フランスとイギリスは、圧倒的な火力を生み出すために、攻撃の時点で力を集中させるのではなく、歩兵支援の分散した役割で彼らの戦車を頻繁に使用した。
フランスの戦いの間にドイツ軍は前進する
フランス軍の戦力は大幅に低下し、指揮官の信頼は揺らいでいました。フランス北部で彼ら自身の鎧と重機の多くが失われたため、彼らは機動戦争と戦う手段を欠いていました。ドイツ軍は最初の成功に続いて、三叉攻撃であるレッド作戦を行いました。XVパンツァー軍団はブレストに向かって攻撃し、XIVパンツァー軍団はパリの東、リヨンに向かって攻撃し、XIXパンツァー軍団はマジノ線を取り囲んだ。フランス軍はあらゆる種類の反撃を組織することを強く迫られ、新しい防御線を形成するように絶えず命令され、ドイツ軍がすでにそれらを迂回して前進したことを発見した。ドゴール大佐が組織した装甲反撃は持続できず、彼は撤退しなければならなかった。
5月のドイツ軍の攻勢の前に、ウィンストン・チャーチルは「フランス軍を神に感謝します」と言っていました。その同じフランス軍は、わずか2か月の戦闘の後に崩壊した。これは、第一次世界大戦中に彼らが行った4年間の塹壕戦とは衝撃的な対照でした。フランスの閣僚評議会議長であるレイノーは、1940年5月21日の演説で崩壊を挙げた。
真実は、戦争の実施に関する私たちの古典的な概念が新しい概念に反しているということです。これに基づいて…重装甲部隊の大規模な使用またはそれらと飛行機の間の協力だけでなく、パラシュート襲撃による敵の後方の混乱の作成が
ドイツ軍はフランスでは空挺部隊の攻撃を使用せず、オランダでは3つの橋を占領するために1回だけ大きな落下をしました。ベルギーでは、主要部隊が到着する前に前進ルートのボトルネックを取るために、いくつかの小さなグライダーの着陸が行われました（最も有名なのはベルギーのエベンエマル砦への着陸です）。
東部戦線、1941年から44年
1941年から42年にかけて、連合国の突破口に対する機動予備軍として装甲部隊がますます使用されるようになりました。青い矢印は、装甲の反撃を表しています。
機甲部隊の使用は、東部戦線の両側にとって非常に重要でした。1941年にドイツがソビエト連邦に侵攻したバルバロッサ作戦は、モーターを備えた部隊による数々の突破口と包囲を伴いました。総統指令21（1940年12月18日）によると、その目標は「西側に配備されたロシア軍を破壊し、ロシアの広く開かれた空間への脱出を防ぐこと」でした。赤軍は西部破壊されたドビナ川やドニエプルモップアップ動作が追従すべきソ連境界の500キロ（310マイル）東、についてであった川、。奇襲攻撃は、飛行場への同時攻撃によるボイエンノ-ヴォズドゥシュニエシリー（VVS、ソビエト空軍）のほぼ全滅をもたらし、ドイツ空軍は最初の1週間以内にすべての戦場で完全な制空権を達成することができた。 地上では、4つのドイツ軍の戦車グループが無秩序な赤軍ユニットを追い越して取り囲み、行進中の歩兵が取り囲みを完了し、閉じ込められた部隊を打ち負かした。 7月下旬、第2装甲グループ（グデーリアンが指揮）がスモレンスク近くのドビナ川とドニエプル川の流域を占領した後、行進している歩兵師団はまだ西に数百キロ離れていたため、装甲は包囲を守らなければならなかった。
ドイツ人はソビエト連邦の広い地域を征服しましたが、1941年の冬の前に赤軍を破壊できなかったのは戦略的な失敗であり、ドイツの戦術的優位性と領土獲得は無関係になりました。赤軍は莫大な損失を乗り越え、最前線のはるか後方にある新しい隊形で再編成された。モスクワの戦いの間に、赤軍はドイツ軍グループセンターを破り、戦争で初めて戦略的イニシアチブを掌握しました。
1942年の夏、ドイツはソ連南部でスターリングラードとコーカサスに対して別の攻撃を開始しました。ソビエトは再び途方もない量の領土を失いましたが、冬の間にもう一度反撃しました。ドイツ軍の利益は、ヒトラーがスターリングラードへの攻撃から力をそらし、同時にコーカサス油田に向かって運転することによって最終的に制限されました。ドイツ国防軍は西部連合国からのソ連の人材、資源、産業基盤や援助の耐久性を有効にし始めたとして運用受賞ものの、それが決定的な敗北を負わせることができなかった、過延伸になりました。
1943年7月、ドイツ国防軍は、ソビエト軍によって厳重に防御されたクルスクの突極に対して、ツィタデレ作戦（城塞）を実施しました。 ソビエトの防御戦術は、特に砲兵と航空支援の使用において、今では大幅に改善されました。 1943年4月までに、スタフカは最前線の偵察とウルトラインターセプトによって提供された情報を通じてドイツの意図を知っていた。次の月に、赤軍は計画されたドイツの攻撃の経路に沿って深い防御ベルトを建設した。ソビエトはドイツの計画と彼ら自身の防御準備の範囲についての彼らの知識を偽装するために一致した努力をしました、そしてドイツの司令官は攻撃が始まったときまだ作戦上の驚きを達成することを望みました。
ドイツ軍は驚きを得ることができず、作戦中に敵の後部地域に側面攻撃したり突破したりすることはできませんでした。いくつかの歴史家は、ツィタデレ作戦が電撃戦として計画され、意図されていたと主張している。マンシュタインを含め、戦後の作戦について書いたドイツの参加者の多くは、彼らの説明の中で電撃戦について言及し 2000年、ニクラス・セッタリングとアンダース・フランクソンは、ドイツ軍の攻撃の南部のはさみだけを「古典的な電撃戦」と見なしました。ピア・バティステッリは、作戦計画は電撃戦から離れたドイツの攻撃的思考の変化を示し、速度と機動よりも総当たり攻撃と火力を優先したと書いた。
1995年、デビッドグランツは、初めて電撃戦が夏に敗北し、敵対するソビエト軍が反撃を成功させることができたと述べました。クルスクの戦いは、2ソ連の反攻勢との復活で終わった縦深攻撃。 1944年の夏、赤軍はバグラチオン作戦で中央軍集団センターを破壊し、縦深攻撃として知られる協調的な戦略的攻撃で、装甲、歩兵、空軍の諸兵科連合戦術を使用し、600の前進をもたらした。 6週間でキロメートル（370マイル）。
西部戦線、1944〜45年
連合軍は、ドイツが戦争の最初の数年間に使用した諸兵科連合の編成と深い浸透戦略を使い始めました。西部砂漠と東部戦線での多くの連合軍の作戦は、高速で移動する装甲部隊による突破口を確立するために火力に依存していました。これらの砲兵ベースの戦術は、オーヴァーロード作戦とイギリス連邦およびアメリカ軍が砲兵支援を使用するための柔軟で強力なシステムを開発した後、西部戦線の作戦でも決定的でした。ソビエトが柔軟性に欠けていたものは、ロケットランチャー、銃、迫撃砲の数で埋め合わせました。ドイツ人は、1944年までに敵が可能な種類の火力集中を達成することはありませんでした。
連合軍がノルマンディーに上陸した後、ドイツ軍は反撃を開始し、装甲攻撃で上陸部隊を圧倒しましたが、これらは調整の欠如と反戦車防衛および空中での連合軍の優位性のために失敗しました。ノルマンディーでの深部貫通作戦を使用する最も注目すべき試みは、モルテンでのリュティヒ作戦でした。これは、ノルマンディーでのファレーズポケットとドイツ軍の破壊を早めるだけでした。モルテンの反撃は、米国の第12軍グループによって敗北し、それ自体の攻撃作戦にはほとんど影響を与えませんでした。
西部戦線の最後のドイツの攻勢、バルジの戦い（運用Wachtアムラインは）、のポートに向けて打ち上げ攻撃的だったアントワープ薄く開催された連合軍の部門に対して、悪天候で打ち上げ12月1944年で、それは驚きを達成し、初期連合軍の空軍力は雲に覆われていたため成功しました。アルデンヌ中の場所での米軍による断固とした防御、良好な道路の欠如、そしてドイツの供給不足が遅れを引き起こした。連合軍はドイツ軍の侵入の側面に配備され、空が晴れるとすぐに連合国の航空機は戦場に戻りました。連合軍の反撃はすぐにドイツ人を押し戻しました。ドイツ人は燃料不足のために多くの装備を放棄しました。
戦後の論争
電撃戦は軍事革命（RMA）と呼ばれていましたが、多くの作家や歴史家は、ドイツ人は新しい形態の戦争を発明したのではなく、Bewegungskrieg（機動戦）の伝統的なアイデアに新しい技術を適用して決定的な勝利を達成したと結論付けました。
ストラテジー
1965年、オックスフォード大学の戦争史教授であるロバート・オニール大尉 が人気のある見解の例を示しました。でドイツ軍1919-1939における教義とトレーニング、オニールは書きました
この物語を語る価値があるのは、電撃戦という1つのアイデアの開発です。ドイツ軍は、技術が戦場に与える影響をより深く理解し、新しい形態の戦争を開発しました。これにより、テストに関しては、ライバルが絶望的に優勢になりました。
他の歴史家は、電撃戦はドイツ軍の作戦ドクトリンであり、第三帝国の指導部がその戦略的および経済的計画に基づいた戦略的概念であると書いた。戦時体制の軍事計画立案者や官僚が、公式文書で電撃戦という用語を使用したことは、あったとしてもめったにないようです。ドイツ軍が「電撃戦の教義」を持っていたということは、1970年代後半にマシュー・クーパーによって拒否されました。電撃戦の概念ドイツ空軍はで挑戦されたリチャード・オーヴェリー1970年代後半と1980年代半ばにおけるウィリアムソン・マーレーで。第三帝国は、「電撃戦の経済学」に基づいて、戦争に行ってきました1980年代にリチャード・オーヴェリーで批判し、ジョージ・Raudzensは歴史家は、単語を使用している中で矛盾した感覚を説明しました。ドイツの電撃戦の概念または教義の概念は、ポピュラーヒストリーの中で生き残っており、多くの歴史家は今でもこの論文を支持しています。
フリーザーは、1914年のシュリーフェン計画の失敗後、ドイツ軍は20世紀の変化した状況では決定的な戦いはもはや不可能であると結論付けたと書いた。Frieserは、1938年に作成されたOberkommando der Wehrmacht（OKW）は、前任者の決定的な戦闘概念を回避することを目的としており、長い疲労戦争を計画していたと書いています（ermattungskrieg）。1940年のフランスの戦いの即興計画が予想外に成功した後で初めて、ドイツの将軍はvernichtungskriegがまだ実行可能であると信じるようになりました。ドイツの考え方は、バルカン戦線とバルバロッサ作戦のための迅速かつ決定的な戦争の可能性に戻った。
教義
ほとんどの学術史家は、電撃戦の概念を軍事ドクトリンとして神話と見なしています。Shimon Navehは、「電撃戦の概念の際立った特徴は、実際の作戦行動の一般的な認知的基礎として役立つはずの首尾一貫した理論が完全に欠如していることです」と書いています。Navehは、これを運用上の危険に対する「アドホックソリューション」として説明し、最後の瞬間にまとめました。ヒトラーとナチス政権が電撃戦を意図したという考えに過度に反対した。ナチス国家が大戦略を実行するために経済を組織したというかつての一般的な信念は誤りだったからである。ヒトラーは1939年よりずっと後に急速な無制限の戦争が起こることを意図していました、しかし第三帝国の積極的な外交政策はそれが準備ができる前にナチス国家を戦争に強制しました。ヒトラーとドイツ国防軍の1930年代の計画は、電撃戦の方法を反映していませんでしたが、その逆でした。ジョン・ハリスは、ドイツ国防軍がこの言葉を使用したことはなく、ドイツ軍や空軍の野外マニュアルにも登場しなかったと書いている。この言葉は、1939年9月にタイムズ紙の記者によって造られました。ハリスはまた、ドイツの軍事的思考が電撃戦の精神を発達させたという証拠を発見しなかった。 Karl-HeinzFrieserとAdamToozeは、電撃戦の経済と戦略の概念は神話であるという、OveryとNavehと同様の結論に達した。 フリーザーは、生き残ったドイツの経済学者と参謀将校は、ドイツが電撃戦で戦争に出たことを否定したと書いた。 ロバート・M・チティーノは次のように主張している。
電撃戦は教義でも、作戦計画でも、戦術システムでもありませんでした。実際、少なくとも私たちが通常考えている方法では、それは単に存在しません。ドイツ人は、電撃戦という用語を正確な意味で使用したことはなく、引用以外で使用したこともほとんどありません。それは単に迅速で決定的な勝利（稲妻戦争）を意味しました…ドイツ人は戦間期に新しいものを発明しませんでしたが、むしろ戦間期に新しい技術を発明しませんでした彼らはまだ有効であることがわかった、Bewegungskrieg。
歴史家のヴィクター・デービス・ハンソンは、電撃戦は「ドイツの技術的優位性と産業支配の神話を演じた」と述べ、ドイツの成功、特に機甲師団の成功は「代わりにドイツの敵の不十分な準備と士気に基づいていた」と付け加えた。ハンソンはまた、1941年11月のミュンヘンの拡声で、ヒトラーが電撃戦の概念を「ばかげた言葉」と呼んで「否認」したと報告している。さらに、電撃戦の成功は、優れた数と航空支援に基づいており、十分な補給線がなければ短期間しか不可能でした。電撃戦は、ドイツ軍が何百もの新しいT-34戦車に直面した後、ドイツ空軍が空軍の支配を保証できなくなった後、クルスクでの停滞に続いて、スターリングラードを放棄すると、すべての意図と目的のために東部戦線で終了しました。 —この目的のために、ハンソンは、ドイツ軍の成功は、その軍隊に供給源から遠く離れた食料と物資を適切に供給することを伴わなかったと結論付け、それが最終的な失敗に貢献した。ドイツ軍があまりにも遠い距離で戦線を伸ばした後の失望にもかかわらず、非常に幽霊または装甲の電撃戦は当初、戦争の初期にポーランド、オランダ、ベルギー、フランスの軍隊に対して勝利を収めた。
経済
1960年代に、アランミルワードは電撃戦の経済学の理論を発展させました。ドイツは長い戦争と戦うことができず、迅速な勝利を勝ち取るために、包括的な再軍備を避け、武装することを選択しました。ミルワードは、完全な戦時経済と平時経済の間に位置する経済について説明しました。 電撃戦経済の目的は、ドイツ国民が敵対行為の際に高い生活水準を享受し、第一次世界大戦の経済的困難を回避できるようにすることでした。
Overyは、電撃戦を「一貫した軍事的および経済的概念は、証拠に照らして防御するのが難しい戦略であることが証明された」と書いています。ミルワードの理論は、ヒトラーとドイツの計画者の意図に反していた。第一次世界大戦の過ちを知っていたドイツ人は、短い戦争だけと戦うために経済を組織化するという概念を拒否しました。そのため、短期間の戦争ではなく、長期にわたる兵器の開発に焦点が当てられました。ヒトラーは、驚きだけに頼ることは「犯罪的」であり、「私たちは驚きの攻撃とともに長い戦争に備える必要がある」と主張した。1939年から40年の冬の間、ヒトラーは軍隊から多くの軍隊を復員させ、熟練労働者として工場に戻しました。戦争は迅速な「パンツァー作戦」ではなく、生産によって決定されるためです。
1930年代に、ヒトラーは限定的とは見なされない再軍備プログラムを命じました。1937年11月、ヒトラーは、ほとんどの兵器プロジェクトが1943年から45年までに完了することを示しました。ドイツ海軍の再軍備は1949年に完了し、ドイツ空軍の再軍備プログラムは1942年に成熟し、重爆撃機による戦略爆撃が可能になった。電動部隊の建設と訓練、および鉄道網の完全な動員は、それぞれ1943年と1944年まで開始されませんでした。ヒトラーはこれらのプロジェクトが完了するまで戦争を回避する必要があったが、1939年の彼の誤判断により、再軍備が完了する前にドイツは戦争に追い込まれた。
戦後、アルベルト・シュペーアは、ドイツ経済は、民間から軍事産業への能力の転換のためではなく、経済の合理化を通じて、より多くの兵器生産を達成したと主張した。リチャード・オーバリーは、1939年までにドイツの生産量の約23％が軍事であったと指摘しました。1937年から1939年の間に、投資資本の70％がゴム、合成燃料、航空機、造船業に投入されました。ヘルマン・ゲーリングは一貫して、4カ年計画の任務は総力戦のためにドイツを再武装させることであると述べていました。ヒトラーと彼の経済学者との通信はまた、彼の意図が中央ヨーロッパの資源が第三帝国に吸収された1943年から1945年に戦争を行うことであったことを明らかにしています。
1930年代後半の生活水準は高くありませんでした。消費財の消費は1928年の71％から1938年には59％に減少しました。戦争経済の需要により、軍隊の需要を満たすために非軍事部門での支出額が減少しました。9月9日、国防閣僚会議の議長であるゲーリングは、戦争期間中、国民経済の生活力と戦闘力の完全な「雇用」を求めた。Overyは、これを「電撃戦経済」が存在しなかった証拠として提示しています。
アダム・トゥーズは、ドイツ経済は長い戦争に備えていたと書いています。この戦争への支出は多額であり、経済に深刻な負担をかけました。ドイツの指導部は、民間経済と民間消費のニーズのバランスをとる方法にはあまり関心がありませんでしたが、総力戦に備えて経済を最もよく準備する方法を理解することに関心がありました。ヒトラーは、戦争が始まると、経済専門家に注意を放棄し、戦争努力に利用可能なすべてのリソースを費やすように促しましたが、拡張計画は1941年に徐々に勢いを増しました。トゥーズは、戦前の巨大な兵器計画は何も示さなかったと書いています明確な電撃戦の経済または戦略。
ねえ
Frieserは、Heer（ドイツ語の発音：）は、戦争の開始時に電撃戦の準備ができていなかったと書いています。電撃戦では、若くて熟練した機械化された軍隊が必要でした。1939〜40年には、軍隊の45％が40歳で、兵士の50％が数週間の訓練しか受けていませんでした。電撃戦の伝説に反して、ドイツ軍は完全に電動化されておらず、フランス軍の30万台と比較して、12万台の車両しかありませんでした。イギリス軍はまた、「うらやましい」部隊の電動部隊を持っていた。したがって、「ドイツの「電撃戦」軍のイメージは、プロパガンダの想像力の産物です」。第一次世界大戦中、ドイツ軍は輸送に140万頭の馬を使用し、第二次世界大戦では270万頭の馬を使用しました。1940年には軍隊のわずか10パーセントが電動化された。
1940年に利用可能なドイツ師団の半分は戦闘準備が整っていましたが、1914年のイギリスとフランスまたはドイツ帝国陸軍よりも装備が不十分でした。1940年の春、ドイツ軍は半近代的で、少数の-equippedと「エリート」部門は、多くの第二と第三率部門」により相殺された。は2003年に、ジョン・モージャーは、1940年にフランスの兵士たちがより良いドイツ兵よりも、訓練された一方で、として、後でアメリカ人であったことを書いたとドイツのそれ軍隊は主要な軍隊の中で最も機械化されておらず、その指導幹部はより大きく、より優れていて、第二次世界大戦でのドイツ軍の成功の主な理由は、第一次世界大戦と同様に、高水準の指導力でした。
ドイツ空軍
ジェームス・コラムは、それがあること神話だったことを書いたドイツ空軍はの教義たテロ爆撃民間人がによって、意志を壊したり、敵の崩壊を支援するために攻撃された、ドイツ空軍に電撃の動作を制御します。1937年のゲルニカ爆撃と1940年のロッテルダムブリッツの後、テロ爆破はドイツ空軍の教義の一部であると一般に考えられていました。戦間期、ドイツ空軍の指導部は、戦場での支援と阻止作戦を支持して、テロ爆破の概念を拒否しました。
閉鎖の対象となる重要な産業と輸送センターは、有効な軍事目標でした。民間人は直接標的にされることはありませんでしたが、生産の崩壊は彼らの士気と戦う意志に影響を及ぼします。1930年代のドイツの法学者は、国際法の下でどのような種類の爆撃が許可されるかについてのガイドラインを注意深く作成しました。民間人に対する直接攻撃は「テロ爆破」として除外されたが、重要な戦争産業を攻撃するという概念、そしておそらく民間人の死傷者と民間人の士気の崩壊は容認できるものとして除外された。
コルムは続けます：ヴァルター・ヴェーバー将軍 は空中戦争の実施として知られる教義をまとめました。この文書で、ドイツ空軍が採用したが、拒否されたジュリオ・ドゥーエテロ爆破事件のの理論を。テロ爆破は「逆効果」であると見なされ、敵の抵抗する意志を破壊するのではなく、増加しました。このような爆撃作戦は、ドイツ空軍の主な作戦からの転換と見なされていた。敵の軍隊の破壊。ゲルニカ、ロッテルダム、ワルシャワの爆撃は、軍事作戦を支援する戦術的任務であり、戦略的なテロ攻撃を目的としたものではありませんでした。
JPハリスは、ゲーリングから一般スタッフまでのほとんどのドイツ空軍の指導者は、戦略爆撃が空軍の主な任務であり、そのような役割を与えられれば、ドイツ空軍が次の勝利を収めると信じていたと書いています。戦争とそれ
ほぼすべての講義は、空軍力の戦略的使用に関するものでした。事実上、陸軍との戦術的協力について議論した人は誰もいなかった。同様に、軍事ジャーナルでは、「戦略的」爆撃に重点が置かれています。1936年に設立された戦争省のジャーナルである有名なMilitärwissenschaftlicheRundschauは、空中戦の将来の発展に関する多くの理論的記事を発表しました。ほぼ全員が戦略的空軍力の使用について議論し、一部は他の人を排除して空中戦のその側面を強調した。ある著者は、ヨーロッパの軍事力がますます爆撃機を彼らの空軍の中心にしているとコメントした。次世代爆撃機の機動性と技術的能力は、砲弾の飛行と同じくらい止められないでしょう。
ドイツ空軍は、主に比較的短距離の航空機で構成される空軍になってしまいましたが、これは、ドイツ空軍が「戦術」爆撃のみに関心を持っていたことを証明するものではありません。これは、ドイツの航空機産業が長距離爆撃機の艦隊を迅速に構築する経験が不足していたことと、ヒトラーが数値的に大きな力の非常に迅速な作成に固執したために起こりました。また、ヨーロッパの中心にあるドイツの立場が、「戦術的」にのみ適した爆撃機と、起こりそうな将来の戦争の初期段階で戦略的目的に必要な爆撃機を明確に区別する必要性を大幅に排除したことも重要です。
フラーとリデルハート
英国の理論家ジョン・フレデリック・チャールズ・フラーとキャプテン・バジル・ヘンリー・リデル・ハートはしばしば電撃戦の開発に関係してきましたが、これは論争の的です。近年、歴史家は、リデルハートが事実を歪曲し、偽造して、彼のアイデアが採用されたかのように見せることを発見しました。戦後、リデルハートは、ドイツ国防軍が実施した機甲戦は彼の影響力の結果であると主張し、事件後、彼自身の認識を押し付けました。操作と工夫により、リデルハートは電撃戦の実際の状況を歪め、その起源を覆い隠した。派手な概念の彼の教え込まれた理想化を通して、彼は電撃戦の神話を強化しました。振り返ってみると、彼自身の機動戦の認識を電撃戦の浅い概念に押し付けることによって、彼は「解き明かすのに40年かかった理論的なインブログリオを作成した」。電撃戦は公式の教義ではなく、最近の歴史家はそれ自体は存在しなかったという結論に達した。
それは教義の反対でした。電撃戦は、設計ではなく成功によって分類された一連のアクションで構成されていました。後から考えると、そしてリデルハートの助けを借りて、この行動の激流は、かつてないもの、つまり運用設計に押し込まれました。
1950年代初頭の文学は、電撃戦を歴史的な軍事ドクトリンに変えました。これには、リデルハートとグデーリアンの署名が含まれていました。リデルハートの欺瞞と歴史の「緊張した」報告の主な証拠は、エーリッヒフォンマンシュタイン、ハインツグデーリアン、およびエルヴィンロンメルの親戚や仲間への彼の手紙にリデルハートは、グデーリアンへの手紙の中で、「彼自身の製作した電撃戦を後者に押し付け、それを元の公式として宣言するように彼に強いた」。 ケネス・マックシーは、リデル・ハートがグデーリアンに宛てた元の手紙を将軍の論文で見つけ、グデーリアンが機甲戦の考えで「彼に感銘を与えた」ことを認めるよう要求した。リデルハートが1968年にこれについて質問され、グデーリアンの回想録の英語版とドイツ語版の不一致について質問されたとき、「彼は便利に役に立たなかったが、厳密に真実の返答をした。 …私は彼に感謝しました…彼がその追加の段落で言ったことについて ‘。） “。
第一次世界大戦中、フラーは新しい戦車軍団に所属する参謀官でした。彼は大規模で独立した戦車作戦のための計画1919を開発し、その後ドイツ軍によって研究されたと主張した。フラーの戦時計画と戦後の著作がインスピレーションであったか、彼の読者数が少なく、戦争中のドイツの経験がより注目を集めたとさまざまに議論されています。戦争の敗者としての彼ら自身のドイツの見方は、上級および経験豊富な将校が彼らのすべての軍の教義と訓練マニュアルの徹底的な見直し、研究と書き直しを行うことに関連しているかもしれません。
フラーとリデルハートは「部外者」だった：リデルハートは1933年に彼の早すぎる引退が生じソンムとフラーの研磨人格にガス処刑された後、1916年後に兵士として機能することができませんでした自分の意見は、イギリス軍の衝撃を制限されていました; 戦争オフィスの形成許さ実験機械化部隊を、1927年5月1日に戦車、構成lorried歩兵、自走砲や電動エンジニアが、力は、それがその目的を務めていたことを理由に1928年に解散しました。新しい実験旅団は翌年を対象としており、1932 / 33〜1934 / 35会計年度のカット中に1933年に恒久的な編成になりました。
連続
電撃戦は新しいものではないと主張されてきました。ドイツ人は1920年代と1930年代に電撃戦と呼ばれるものを発明しませんでした。 むしろ、運動戦争と集中力のドイツの概念は、プロイセンの戦争とドイツ統一の戦争で見られた。急速な動き、集中力、統合された軍事的努力を導入した最初のヨーロッパの将軍は、三十年戦争中にスウェーデンのグスタフ2世アドルフ王でした。RMAと呼ばれる第一次世界大戦での航空機と戦車の出現は、ドイツ軍に、モルトケ長老が実践していた伝統的な機動戦に戻る機会を提供しました。1939年から1942年頃のいわゆる「電撃戦」は、その運用状況の範囲内でした。
戦争の勃発時に、ドイツ軍は根本的に新しい戦争理論を持っていませんでした。ドイツ軍の作戦思想は、第一次世界大戦以降、または19世紀後半以降大きな変化はありませんでした。JPハリスとロバートM.チティーノは、ドイツ人は常に短く決定的なキャンペーンを非常に好んでいたが、第一次世界大戦の状況では短期間の勝利を達成することができなかったと指摘している。第一次世界大戦の膠着状態から第二次世界大戦での途方もない初期の運用上および戦略的成功への転換は、部分的には比較的少数の機械化された師団、最も重要なのは機甲師団の雇用と非常に強力な空軍の支援でした。
グデーリアン
ハインツ・グデーリアンは、第二次世界大戦の開始時にドイツの戦車兵が使用した軍事的戦争方法の開発に大きな影響力を持っていると広く見なされています。このスタイルの戦争は機動を前面に戻し、攻撃に重点を置いた。このスタイルは、それに反対する軍隊の驚くほど急速な崩壊とともに、電撃戦としてブランド化されるようになりました。
1920年代のドイツの軍事改革に続いて、ハインツ・グデーリアンは機械化された軍隊の強力な支持者として浮上しました。輸送部隊の検査官の中で、グデリアンと同僚は理論的および野外演習作業を行った。グデーリアンは、新しい兵器に不信感を抱き、歩兵を軍の主要兵器と見なし続けた参謀の一部からの反対に会った。その中で、グデーリアンは、ルートヴィヒ・ベック参謀本部長（1935–38）であり、機甲部隊が決定的である可能性があることに懐疑的であると主張した。この主張は後の歴史家によって論争されました。ジェームズ・コラムは次のように書いています。
グデーリアンは、1935年から1938年まで参謀本部長であったルートヴィヒ・ベック将軍に対して心からの軽蔑を表明しました。彼は、現代の機械化された戦争の考えに敵対していると特徴づけました。 … 彼の考え方の重要な点は、彼が防御を遅らせることと呼んだ、彼の大いに後押しされた戦いの方法でした。これは、1933年に第二次世界大戦におけるドイツ軍の主要な戦術マニュアルである陸軍規則300（軍のリーダーシップ）を作成し、その指示の下で最初の3つの機甲師団が1935年に作成された、非常に有能な将軍の粗雑な似顔絵です。当時の世界で最大のそのような力。
グデーリアンの説明により、彼は独力でドイツの戦術的および運用的方法論を作成しました。1922年から1928年の間に、グデーリアンは軍事運動に関する多くの記事を書きました。保護されたケースで可燃性エンジンを使用して機動性を戦争に戻すというアイデアがドイツ軍で開発されたため、グデーリアンはこの目的で使用されるフォーメーションの主要な支持者でした。彼は後にAchtungPanzerというタイトルの説明本を書くように頼まれました！（1937）。その中で彼は戦車兵の理論を説明し、彼らを擁護した。
グデーリアンは、戦車が次の戦争の決定的な武器になるだろうと主張した。「戦車が成功すれば、勝利が続く」と彼は書いた。戦車戦の批評家に宛てた記事の中で、彼は次のように書いています。言う-今日、陸上攻撃に利用できる最良の手段です。」グデーリアンは、第一次世界大戦中に攻撃者が侵入できるよりも防御側がエリアを強化できる速度が速いことに対処し、「予備軍が電動化されるため、新しい防御戦線の構築は以前よりも簡単になりました。その結果、砲兵と歩兵の協力のスケジュールに基づく攻撃の可能性は、前回の戦争よりも今日ではさらにわずかです。」彼は続けて、「戦車で攻撃することで、これまでに得られたよりも高い移動速度を達成できると信じています。さらに重要なことは、突破口が開かれた後も移動を続けることができることです」と続けました。 グデーリアンはさらに、戦術無線機をすべての戦車に設置することにより、調整と指揮を容易にするために広く使用することを要求した。
グデーリアンのリーダーシップは、1930年代の大規模で体系的な運動戦争戦争ゲームを通じて陸軍をますます高いレベルの能力に働かせたReichswehr General Staffシステムの支持者によってサポートされ、育成され、制度化されました。グデーリアンの本には、ルートヴィヒ・リッター・フォン・アイマンスベルガーなどの理論家の作品が組み込まれており、その著書「戦車戦争（Der Kampfwagenkrieg）」（1934年）はドイツ軍で幅広い聴衆を獲得しました。別のドイツの理論家、エルンストフォルクハイムは、戦車と諸兵科連合の戦術について膨大な量を書き、装甲隊の使用に関するドイツの考え方に影響を与えましたが、彼の業績はグデーリアンの著作では認められていませんでした。
も参照してください
エアランドバトル、1980年代の米軍の電撃戦のような教義 装甲戦 機動戦
衝撃と畏怖、21世紀の米軍ドクトリン。
Vernichtungsgedanke、または「消滅の概念」。
ミッションタイプの戦術
ディープバトル、1930年代のソビエト赤軍軍事ドクトリンはしばしば電撃戦と混同されました。
バトルプラン（ドキュメンタリーTVシリーズ）
Vernichtungsschlacht、絶滅の戦い
ノート
^ 電撃戦の独創性と形式化の誤解に取り組んだ歴史家の中には、シモン・ナヴェ（Naveh 1997、pp。107–108）、ジョン・パレット（Paret、Craig＆Gilbert 1986、p。587）が ）、Karl-Heinz Frieser（Frieser 2005、pp。28–32）、Richard Overy（Overy 1995、pp。233–235）、Mungo Melvin（Melvin 2011、pp。137）、およびSteven Mercatante（Mercatante 2012、pp。 4–5）。
^ これらは何気なく用語の使用していた多くの著名な歴史家のいくつかである電撃戦その誤解-するが先頭に立った、いくつかのドイツ国防軍の軍事作戦説明に書かれている一部の人-including密集Aを提供することを目的として装甲や電動地層のを突破口、そして敵を麻痺させて取り囲むためにそれを迅速に利用する：デビッド・グランツ（ Glantz 2010、 p。14 ; Glantz 2009、 p。164 ; Glantz 2001）、ジョナサン・ハウス（ Glantz＆House 1999、 pp。254、269 ; Glantz ＆House 1995、pp。61、125、167、226、274、286、288）、Lloyd Clark（ Clark 2012、pp。22–27、187）、Antony Beevor（ Beevor 1999、 pp。13、148 ; Beevor 2006、p。157）、Mungo Melvin（ Melvin 2011、pp。46、79–80、199）、 John Erickson（ Erickson 2001、pp。558、567）およびSteven Mercatante（ Mercatante 2012、 pp。65、77、91、 301）。harvnbエラー：ターゲットなし：CITEREFGlantz2001（ヘルプ）
^ 主要な作戦要因として「テロ」を規定するドイツ空軍の「教義」には何も現れなかった。「テロ」の方法は、1935年に発行されたドイツ空軍のフィールドマニュアルThe Conduct of Air Operations、Regulation 16（ Corum 1992、pp。167–169）によって、ドイツの空中作戦（および戦略爆撃方法）に対して否定されました。規則16は、民間人に対する「テロ」作戦を否定し、テロと民間人の死傷者が主な標的となる無差別の「テロ」作戦が行われたのは1942年でした（ Corum 1997、 pp。7、143）。
^ Ju 87に関する限り、サイレンはエルンスト・ウーデによってユンカース社に敵軍の士気を損なうように提案されたと考えられています（ Griehl 2001、p.31）。
^ 参照： https： //www.deutsche-biographie.de/sfz63329.html ^ さて、リポストがやってきた-ヴィレ・コトレの森からの反撃 。フランス人は軽くて動きの速い戦車を開発しました。2人の将軍、イギリスの右側のデベニーと彼の右側のマンギンは、1940年に電撃戦として有名になる戦術を開始しました。戦車、動きの速い歩兵、そしてドイツの砲手の頭を下げるために低く飛ぶ航空機です。300両の戦車（ルノー）と18両の師団（うち2両はアメリカ軍）が、まったく驚いたことに、開いたトウモロコシ畑を攻撃し、5マイル前進しました。マルヌ会戦のドイツ軍全体が遮断によって脅かされたため、ルーデンドルフはそこから撤退し、ダム通りに戻った。8月4日までに、フランス人は30，000人の囚人と600丁の銃を奪いました。
^ 囚人の58％は、ソビエト捕虜に対するナチスの犯罪に関連する怠慢、飢餓、またはその他の原因で死亡した（ Glantz＆House 1995、 p.57）。
^ 歴史家のHPウィルモットは、次のように述べています。 、40台の燃料バウザー、90台の軽装甲車、5台の戦車がルマンからカーンに向かう途中でした。
^ アルフォンス・ジョセフ・ジョルジュ将軍は次のように書いています。私たち自身の気質を強化する時」（リデルハート1970年、73ページ）。
^ チタデレ作戦、または少なくとも南部のはさみを電撃戦を想定している、またはそれが意図されていると述べている軍事史家の一部は次のとおりです：ロイドクラーク（クラーク2012、p.187）、ロジャームーアハウス（ムーアハウス2011、p .342）、Mary Kathryn Barbier（ Barbier 2002、p。10）、David Glantz（; Glantz＆House 2004、 pp。63、78、149、269、272、280）、Jonathan House（ Glantz＆House 2004、pp。63、78、149、269、272、280）、Hedley Paul Willmott（ Willmott 1990、p。300）、Oscar Pinkus（ Pinkus 2005、p。35）など。
^ ツィタデレ作戦のドイツの参加者の多くは、作戦の特徴づけにおいて電撃戦について言及していませんでした。作戦に関与した数人のドイツ人将校と指揮官が戦後の戦闘の記録を書き、これらの戦後の記録のいくつかは米軍によって収集されました。これらの役員の一部は次のとおりです。テオドーア・ブッセ（ Newton 2002、pp。3–27）、Erhard Raus（ Newton 2002、pp。29–64）、Friedrich Fangohr（ Newton 2002、pp。65–96）、Peter von der Groeben（ Newton 2002、pp。97–144）、Friedrich Wilhelm von Mellenthin（ Mellenthin 1956、pp。212–234）、Erich von Manstein（ Manstein 1983、pp。443–449）など。
^ Heerは、ドイツ語で軍隊を表す一般的な言葉です。第三帝国（1933–1945）の前に存在したドイツの州の軍隊は、一般に、帝国ドイツ軍（1871–1918）およびライヒスヴェール（1919–1935）と呼ばれています。Heerさん第三帝国の下では、の成分であったドイツ国防軍、ドイツ軍（1935年から1946年） – 。
^ グデーリアンの発言は、1937年10月15日、電撃戦のリーダー、39〜46ページに引用されているドイツ将校の全国連合に掲載された名前のない記事からのものです。イタリックを削除
参考文献
^ Frieser 2005、p。6.6。
^ クラーク2012、p。22。
^ Fanning 1997、pp。283–287。
^ Harris 1995、pp。337–338。
^ Keegan 1987、p。260。
^ Keegan 1989、p。54。
^ Frieser 2005、p。4.4。
^ Frieser 2005、pp。4–5。
^ Shirer 1969、ch。29〜31。
^ レイノルズ2014、p。254。
^ Frieser 2005、p。34。
^ Frieser 2005、pp。329–330。
^ Mercatante 2012、pp。4–5。
^ Frieser 2005、p。7。
^ Keegan 2005、p。109。
^ Harris 1995、pp。334–336。
^ Griehl 2001、 pp。31、64–65。
^ Frieser 2005、p。345。
^ ホームズ等。2001年、p。135。
^ ハリス1995、p。337。
^ ist 2003、p。282。
^ ist 2003、p。281。
^ Harris 1995、pp。338–339。
^ Harris 1995、pp。336–338。
^ Frieser 2005、p。5.5。
^ Domarus 1973、p。1776年。
^ ヒトラー1942年、p。173。
^ Perrett 1983、pp。30–31。
^ Corum 1992、p。23。
^ Corum 1997、p。37。
^ Corum 1992、p。7。
^ Corum 1997、p。30。
^ Citino 2005、p。152。
^ Condell＆Zabecki 2008、 pp。3–5。
^ Wheeler-Bennett 1980、p。101。
^ フランス語2000、pp。17–18。
^ シェフィールド2011、p。121。
^ フランス語2000、pp。18–20、22–24。
^ Liddell Hart 1970、pp。435–438。
^ Woodward 2006、p。191。
^ Erickson 2001、p。200。
^ Wavell 1968、p。206。
^ Falls＆Becke 1930、pp。470–1、480–1、485。
^ Hill 1978、pp。171–172。
^ Liddell Hart 1970、pp.435。
^ Hughes 2004、pp。181–183。
^ Stone 2008、pp。170–171。
^ ドゴール2009。
^ Watt 2008、pp。677–678。
^ Willmott 2002、p。116。
^ エドワーズ1989年、p。23。
^ Guderian 2001、p。46。
^ エドワーズ1989年、p。24。
^ Guderian 2001、p。13.13。
^ Guderian 2001、p。20。
^ マレー2011、p。129。
^ Grossman 1993、pp。316–335。
^ Stroud 2013、pp。33–34。
^ ブライトン2008、p。247。
^ Murray＆MacGregor 2001、p。172。
^ Showalter 2006、p。200。
^ Sheldon 2017、pp。vi、17。
^ Frieser 2005、 pp。89–90、156–157。
^ アレクサンダー2002、p。227。
^ Frieser 2005、pp。344–346。
^ Keegan 1987、p。265。
^ Buckley 1998、pp。126–127。
^ Winters 2001、pp。89–96。
^ Winters 2001、pp。47–61。
^ Frieser 2005、 pp。137–144。
^ Boyne 2002、p。233。
^ Dildy 2014、p。36。
^ Terraine 1998、 pp。133–135。
^ Willmott 1984、 pp。89、94。
^ Simpkin 2000、p。34。
^ Winchester 2002、pp。18–25。
^ エドワーズ1989年、p。145。
^ エドワーズ1989年、p。25。
^ Weal 1997、 pp。15–17。
^ Corum 1997、p。200。
^ ハリス1995、p。339。
^ Cooper 1997、p。176。
^ エリス1990。
^ Zaloga＆Madej1985。
^ Liddell Hart 1970、p。73。
^ Frieser 2005、pp。145–182。
^ Frieser 2005、pp。291–310。
^ Guderian 2001、p。94。
^ ホーン1969、p。717。
^ クラーク1965、p。78。
^ Tooze 2006、p。487。
^ Glantz 2012、p。30〜31。
^ Hardesty 2012、p。9.9。
^ Glantz 2012、p。7。
^ Frieser 2005、p。351。
^ Glantz 2012、 pp。192、197。
^ クラーク2012、pp.233。
^ Glantz＆House 1995、p。167。
^ Glantz＆House 2004、p。63〜64。
^ クラーク2012、pp.188、190。
^ Glantz＆House 2004、p。63〜65。
^ クラーク2012、pp.207。
^ Glantz＆House 2004、p。63。
^ Zetterling＆Frankson 2000、p。137。
^ Battistelli 2013、 pp。4、6。
^ Tooze 2006、pp。599–600、636–637。
^ Keegan 2005、p。48。
^ Keegan 2005、pp。632–633。
^ Citino 2005、p。311。
^ Harris 1995、pp。333–348。
^ Frieser 2005、pp。349–350。
^ Naveh 1997、 pp。128–129。
^ Overy 1995、pp。233–235。
^ Harris 1995、pp。333–336。
^ Frieser 2005、25〜27ページ。
^ Tooze 2006、pp。371–373。
^ フリーザー2005。
^ Yerxa 2011、p。11.11。
^ ハンソン2017、p。363。
^ ハンソン2017、p。260。
^ ハンソン2017、p。280。
^ Hanson 2017、pp。280–281。
^ ハンソン2017、p。382。
^ Frieser 2005、p。25。
^ ハリス1995、p。348。
^ Overy 1995、p。260。
^ Overy 1995、p。207。
^ Frieser 2005、p。26。
^ Overy 1995、 pp。192、195。
^ Frieser 2005、p。29。
^ Overy 1995、p。195。
^ Overy 1995、 pp。259、263。
^ Overy 1995、 pp.261、265。
^ Tooze 2006、 pp。335、338、372。
^ Frieser 2005、 pp。29–30、33。
^ Mosier 2003、pp。284–288。
^ Corum 1997、p。7。
^ Corum 1997、p。240。
^ Corum 1997、pp。143–144、146、7。
^ ハリス1995、p。346。
^ Harris 1995、pp。346–347。
^ Naveh 1997、p。108。
^ Naveh 1997、 pp。108–109。
^ Paret、Craig＆Gilbert 1986、p。585。
^ Naveh 1997、p。109。
^ Danchev 1998、p。239。
^ Danchev 1998、pp。235–239。
^ Corum 1992、p。39。
^ ハリス1995a、p。244。
^ Harris 1995a、pp。197、210–219、220–221、237。
^ Frieser 2005、pp。326–328。
^ Harris 1995、pp。344–345。
^ Corum 1992、pp。140–141。
^ Guderian 2001、pp。39–46。
^ Corum 1992、p。139。
参考文献
本
アレクサンダー、ベビン（2002）。偉大な将軍が勝つ方法（repr。ed。）ロンドン：WWノートン。ISBN 978-0-393-32316-0。
Battistelli、Pier Paolo（2013）。機甲師団：東部戦線1941–43。オスプレイ。ISBN 978-1-4728-0002-2。
Barbier、Mary Kathryn（2002）。Kursk：最大の戦車戦、1943年。ゼニスインプリント。ISBN 978-0-760312-54-4。
ビーヴァー、アントニー（1999）。スターリングラード：運命の包囲。ニューヨーク：ペンギンブックス。ISBN 978-0-670-87095-0。
ビーバー、アントニー（2006）。スペインの戦い：1936年から1939年のスペイン内戦。ニューヨーク：ペンギンブックス。ISBN 978-0-14-303765-1。
ボイン、ウォルター（2002）。航空戦。カリフォルニア州サンタバーバラ：ABC-Clio。ISBN 978-1-57607-345-2。
ブライトン、テリー（2008）。パットン、モンゴメリー、ロンメル：マスターズオブウォー。ニューヨーク：ペンギン。ISBN 978-1-40011-497-9。
バックリー、ジョン（1998）。総力戦時代の空軍力。ロンドン：UCLプレス。ISBN 978-1-85728-589-5。
クラーク、アラン（1965）。バルバロッサ：ロシアとドイツの紛争、1941年から45年。ニューヨーク：羽ペン。ISBN 978-1-56865-712-7。
クラーク、ロイド（2012）。Kursk：最大の戦い：東部戦線1943。ロンドン：見出し。ISBN 978-0-7553-3639-5。
Citino、Robert M.（2005）。ドイツの戦争方法：三十年戦争から第三帝国まで。ローレンス、KN：カンザス大学出版局。ISBN 978-0-7006-1624-4。
クーパー、マシュー（1997）。ドイツ軍、1933年から1945年：その政治的および軍事的失敗。ミシガン州チェルシー：スカボローハウス。ISBN 978-0-8128-8519-4。
コンデル、ブルース; Zabecki、David T.（2008）。ドイツの戦争芸術について—Truppenführung：第二次世界大戦における部隊指揮のためのドイツ陸軍マニュアル。ペンシルバニア州メカニクスバーグ：スタックポールブックス。ISBN 978-0-81173-552-0。
コラム、ジェームズS.（1992）。電撃戦のルーツ：ハンス・フォン・ゼークトとドイツの軍事改革。現代戦争研究。ローレンス、KN：カンザス大学出版局。ISBN 978-0-7006-0541-5。
コラム、ジェームズS.（1997）。ドイツ空軍：作戦空軍の創設、1918年から1940年。ローレンス、KN：カンザス大学出版局。ISBN 978-0-7006-0836-2。
ダンチェフ、アレックス（1998）。戦争の錬金術師：バジルリデルハートの生涯。ロンドン：ワイデンフェルト＆ニコルソン。ISBN 978-0-297-81621-8。
理神論、ウィルヘルム（2003）。「ナチスドイツでの戦争準備」。ロジャーチッカリングでは; シュティーク・フェルスター（編）。総戦争の影：ヨーロッパ、東アジア、および米国、1919年から1939年。ケンブリッジとニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-52181-236-8。
ディルディ、ダグラス（2014）。1940年秋のゲルブ：西部でのパンツァーの突破口。オックスフォード：オスプレイ。ISBN 978-1-78200-644-2。
ドマルス、マックス、編 （1973）。ヒトラー。Reden und Proklamationen 1932–1945。Kommentiert von einem deutschen Zeitgenossen [スピーチと宣言1932–1945。現代ドイツ人による解説]。II。ヴィースバーデン：R.Löwit。ISBN 978-3-927068-00-1。
エドワーズ、ロジャー（1989）。パンツァー、戦争の革命：1939–1945。ロンドン/ニューヨーク：武器と鎧/スターリング。ISBN 978-0-85368-932-4。
エリス、ジョン（1990）。ブルートフォース。ニューヨーク：バイキングペンギン。ISBN 978-0-670-80773-4。
エリクソン、ジョン（2001）。ソビエト最高司令部：軍事政治史、1918年から1941年（第3フランク・キャス、ロンドン編）。ニューヨーク：セントマーチンズプレス。ISBN 978-0-7006-0836-2。
シリルフォールズ; ベッケ、AF（地図）（1930年）。1917年6月から終戦までのエジプトとパレスチナの軍事作戦。帝国防衛委員会の歴史部門の指示による公式文書に基づく大戦争の公式の歴史。2。パートII。ロンドン：HMSO。OCLC 256950972。
フランス語、David（2000）。チャーチルの軍隊を育てる：イギリス軍とドイツとの戦争1919年から1945年。ロンドン：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19160-826-1。
フリーザー、カールハインツ（2005）。Blitzkrieg Legend：1940年の西部キャンペーン[ Blitzkrieg-legende：der westfeldzug1940 ]。トランス。JTグリーンウッド。アナポリス：海軍協会プレス。ISBN 978-1-59114-294-2。
グランツ、デビッドM。; ハウス、ジョナサンM.（2004）。クルスクの戦い。ローレンス、カンザス：カンザス大学出版局。ISBN 978-0-7006-1335-9。
グランツ、デビッド（2012）。バルバロッサ作戦：ヒトラーのロシア侵攻1941年。ストラウド、グロスターシャー、英国：ヒストリープレス。ISBN 978-0-7524-6070-3。
グランツ、デビッド（2009）。スターリングラードの門へ：1942年4月から8月のソビエト-ドイツ戦闘作戦。カンザス州ローレンス：カンザス大学出版局。ISBN 978-0-7006-1630-5。
グランツ、デビッドM。; ハウス、ジョナサンM.（1995）。タイタンが衝突したとき：赤軍がヒトラーを止めた方法。現代戦争の研究。カンザス州ローレンス：カンザス大学出版局。ISBN 978-0-7006-0717-4。OCLC 468566904。
グランツ、デビッドM。; ハウス、ジョナサンM.（1999）。クルスクの戦い。現代戦争の研究。カンザス州ローレンス：カンザス大学出版局。ISBN 978-0-7006-0978-9。OCLC 41338011。
グランツ、デビッド。脱線したバルバロッサ：1941年7月10日から9月10日までのスモレンスクの戦い：1941年7月10日から8月24日までのスモレンスクへのドイツ軍の前進、包囲戦と第1および第2ソビエト反撃。私。ソリハル：ヘリオン。ISBN 978-1-906033-72-9。
グリール、マンフレッド（2001）。ユンカースJu87ストゥーカ。ロンドン/シュトゥットガルト：Airlife Publishing / Motorbuch。ISBN 978-1-84037-198-7。
グロスマン、デビッドA.（1993）。「軽歩兵の機動戦-ロンメルモデル」。フッカーでは、リチャードD.（編）。機動戦。カリフォルニア州ノヴァト：プレシディオ。ISBN 978-0-89141-499-5。
Hardesty、Von（2012）。レッドフェニックスライジング：第二次世界大戦中のソビエト空軍。カンザス大学出版局。ISBN 978-0-7006-1828-6。
グデーリアン、ハインツ（2001）。パンツァーリーダー。ニューヨーク：ダカーポプレス。ISBN 978-0-306-80689-6。
ハンソン、ビクターデイビス（2017）。第二次世界大戦：最初の世界的紛争がどのように戦い、勝利したか。ニューヨーク：ベーシックブックス。ISBN 978-0-46506-698-8。
ハリス、ジョンポール（1995a）。男性、アイデア、戦車：イギリス軍の思想と装甲部隊、1903年から1939年。マンチェスター大学出版局。ISBN 978-0-7190-4814-2。
ヒル、アレック（1978）。軽騎兵のショーベル–ハリーショーベル将軍の伝記GCMGKCB。カールトン、ビクトリア、オーストラリア：メルボルン大学出版。ISBN 978-0-522-84146-6。
ヒトラー、アドルフ（1942年）。ヨクマン、ヴェルナー（編）。Monologe im Fuhrerhauptquartier 1941–1944。Die Aufzeichnungen Heinrich Heims [ 1941年から1944年の総統本部の独白。ハインリヒハイムの記録]（1980年版）。ハンブルク：ナウス。ISBN 978-3-8135-0796-6。
ホームズ、リチャード; ストラカン、ヒュー; ベラミー、クリス; ビシェノ、ヒュー（2001）。軍事史へのオックスフォードコンパニオン。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-866209-9。
ホーン、アリスター（1969）。戦いに負けるために：フランス1940。ボストン：リトル、ブラウン。OCLC 5258。
ヒューズ、マシュー（2004）。パレスチナのアレンビー中東のフィールドマーシャル子爵アレンビーの通信1917年6月– 1919年10月。陸軍記録協会の出版物。22。グロスターシャー州ストラウド：陸軍記録協会のサットン出版社。ISBN 978-0-7509-3841-9。
キーガン、ジョン（1987）。コマンドのマスク。ニューヨーク：バイキング出版社。ISBN 978-0-14-011406-5。
キーガン、ジョン（1989）。第二次世界大戦。ニューヨーク：ペンギンブックス。ISBN 978-0-14-303573-2。
キーガン、ジョン（2005）。第二次世界大戦へのオックスフォードコンパニオン。ロンドン：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-280666-6。
リデルハート、BH（1970）。第一次世界大戦の歴史。ロンドン：パン。ISBN 978-0-330-23354-5。
マンシュタイン、エーリッヒフォン（1983）。Verlorene Siege [ Lost Victories ]（ドイツ語）。ミュンヘン：モンク。ISBN 978-3-7637-5051-1。
メルカタンテ、スティーブン（2012）。ドイツがほぼ勝利した理由：ヨーロッパにおける第二次世界大戦の新しい歴史。カリフォルニア州サンタバーバラ：プレーガー。ISBN 978-0-313-39592-5。
メルヴィン、ムンゴ（2011）。マンシュタイン：ヒトラーの最大の将軍。ニューヨーク：Thomas Dunne Books / St。マーティンズプレス。ISBN 978-0-312-56312-7。
メレンティン、フリードリヒ・フォン（1956）。Panzerschlachten 。コネチカット州オールドセイブルック：Konecky＆Konecky。ISBN 978-1-56852-578-5。
Miksche、Ferdinand Otto（2006）。電撃戦：ドイツの方法1939-1941（再版）。ミリタリーライブラリーリサーチサービスリミテッド。ISBN 9781905696147。
ムーアハウス、ロジャー（2011）。戦争中のベルリン：ヒトラーの首都での生と死、1939年から45年。ロンドン：ヴィンテージ。ISBN 978-0-09-955189-8。
Mosier、John（2003）。電撃戦の神話：ヒトラーと連合国が第二次世界大戦の戦略的現実をどのように誤解したか。ニューヨーク：ハーパーコリンズ。ISBN 978-0-06-000976-2。
マレー、ウィリアムソン; マクレガー、ノックス（2001）。軍事革命のダイナミクス、1300〜2050。ケンブリッジ; ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-52180-079-2。
マレー、ウィリアムソン（2011）。戦争における軍事的適応：変化への恐れとともに。ケンブリッジ; ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-13991-586-1。
ナベ、シモン（1997）。軍事的卓越性の追求：運用理論の進化。ロンドン：フランクキャス。ISBN 978-0-7146-4727-2。
ニュートン、スティーブン（2002）。Kursk：ドイツの見解。ケンブリッジ：ダカーポプレス。ISBN 978-0-306-81150-0。
Overy、Richard（1995）。第三帝国の戦争と経済。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-820599-9。
パレット、ジョン; クレイグ、ゴードン; ギルバート、フェリックス（1986）。現代戦略のメーカー：マキャヴェッリから核時代まで。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-820097-0。
ペレット、ブライアン（1983）。電撃戦の歴史。ニューヨーク：JoveBooks。ISBN 978-0-515-10234-5。
Pinkus、オスカー（2005）。アドルフ・ヒトラーの戦争の目的と戦略。ノースカロライナ州ジェファーソン：マクファーランド。ISBN 978-0-7864-2054-4。
レイノルズ、デビッド（2014）。長い影：大戦争と20世紀（第2版）。ロンドン：Simon＆Schuster UK Ltd. ISBN 978-0-85720-637-4。
シェフィールド、G。（2011）。チーフ：ダグラス・ヘイグとイギリス軍。ロンドン：オーラムプレス。ISBN 978-1-84513-691-8。
シャイラー、ウィリアム（1969）。第三共和国の崩壊：1940年のフランスの崩壊への調査。ニューヨーク：サイモン＆シュスター。ISBN 978-0-671-20337-5。
ショーアルター、デニス（2006）。パットンとロンメル：20世紀の戦争の男たち。ニューヨーク：ペンギン。ISBN 978-0-42520-663-8。
シェルドン、J。（2017）。ソンムとの戦い：ドイツの課題、ジレンマ、解決策。バーンズリー：ペン＆ソードミリタリー。ISBN 978-1-47388-199-0。
シンプキン、リチャード（2000）。スウィフトへの競争：21世紀の戦争についての考え。未来の戦争。私。ロンドン：ブラッシー。ISBN 978-1-85753-135-0。
ストーン、ノーマン（2008）。第一次世界大戦：短い歴史。ペンギンブックスリミテッド。ISBN 978-0-14104-095-0。
ストラウド、リック（2013）。アラミンの幻の軍隊：ロンメルをフードウィンクした男たち。ロンドン：ブルームズベリー。ISBN 978-1-40883-128-1。
テレン、ジョン（1998）。線の権利。ワーズワース軍事図書館。ウェア、ハーツ：ワーズワースエディション。ISBN 978-1-85326-683-6。
Tooze、Adam（2006）。破壊の賃金：ナチス経済の形成と破壊。ロンドン：アレンレーン。ISBN 978-0-7139-9566-4。
ウェーベル、陸軍元帥伯爵（1968）。「パレスチナキャンペーン」。シェパードでは、エリックウィリアム（編）。イギリス軍の短い歴史（第4版）。ロンドン：巡査。OCLC 35621223。
ウェル、ジョン（1997）。ユンカースJu87 Stukageschwader 1937–41。英国オックスフォード：オスプレイ。ISBN 1-85532-636-1。
Wheeler-Bennett、John W.（1980）。権力の宿敵：1918年から1945年の政治におけるドイツ軍。ベイジングストーク：パルグレイブマクミラン。ISBN 0-333-06864-5。
ウィルモット、HP（2002）。男性が理性への信仰を失ったとき：20世紀の戦争と社会についての考察。軍事史と国際問題の研究。ウェストポート、CN：プレーガー。ISBN 978-0-31307-009-9。
ウィルモット、HP（1984）。1944年6月。ニューヨーク：ブランドフォードプレス。ISBN 978-0-7137-1446-3。
Winters、Harold A.（2001）。要素との戦い：戦争の実施における天候と地形。ロンドンとボルチモア：ジョンズホプキンス大学出版局。ISBN 978-0-80186-648-7。
ウッドワード、デビッドR.（2006）。中東の第一次世界大戦の聖地の地獄。レキシントン：ケンタッキー大学出版局。ISBN 978-0-8131-2383-7。
ウィルモット、ヘドリーポール（1990）。大十字軍：第二次世界大戦の新しい完全な歴史。ニューヨーク：フリープレス。ISBN 978-0-02-934715-7。
ザロガ、スティーブン; マジェ、ウェストバージニア州（1985）。ポーランドキャンペーン1939。ニューヨーク：ヒッポクレネブックス。ISBN 978-0-88254-994-1。
セッタリング、ニクラス; フランクソン、アンダース（2000）。Kursk 1943：統計分析。戦争のソビエト（ロシア）研究に関するキャスシリーズ。ロンドン：フランクキャス。ISBN 978-0-7146-8103-0。
会議
グランツ、デビッド（2001b）。ソビエト-ドイツ戦争1941年-1945年：神話と現実：調査エッセイ。ストロムサーモンド政府広報研究所で20周年記念講演として発表された論文。ISBNはありません。サウスカロライナ州クレムソン：クレムソン大学。
ジャーナル
エリクソン、エドワードJ.（2001b）。「死ぬように命じられた：第一次世界大戦におけるオスマン帝国軍の歴史」。軍事研究への貢献。ウェストポートコネチカット：グリーンウッドプレス（201）。ISSN 0883から6884まで。OCLC 43481698。
Fanning、William、Jr。（1997年4月）。「「電撃戦」という用語の起源：別の見方」。軍事史ジャーナル。61（2）：283–302。土井：10.2307 / 2953968。ISSN 0899から3718まで。JSTOR 2953968。
ハリス、ジョンポール（1995年11月）。「電撃戦の神話」。歴史の戦争。II：335–352。土井：10.1177 / 096834459500200306。ISSN 0968から3445まで。S2CID 159933010。
ワット、ロバート（2008）。「4ポイントの攻撃の全力を感じる：赤軍の1944年のベラルーシとL’vov-Przemyśl作戦の再解釈」。スラブ軍事研究ジャーナル。ラウトレッジテイラーアンドフランシスグループ。XXI（4）。土井：10.1080 / 13518040802497564。ISSN 1351から8046まで。S2CID 143413006。
ウィンチェスター、チャールズ「後退：第二次世界大戦におけるドイツ軍の民主化」。ミリタリージャーナル。オスプレイ。2（1）：18〜25。ISBN 978-1-84176-041-4。ISSN 1467年から1379年。
Yerxa、Donald。「作戦レベルでの軍事史：ロバートM.チティーノへのインタビュー」。歴史的に言えば。12（3）：10–12。土井：10.1353 /hsp.2011.0039。S2CID 162320393。
ウェブサイト
ドゴール、シャルル（2009）。「1890–1940：非国教徒の不適合」 [1890–1940：非正統な将校]。www.charles-de-gaulle.org（フランス語）。
参考文献
Cutlack、FM（1941）。西部および東部の戦争劇場におけるオーストラリアの飛行隊、1914年から1918年。1914年から1918年の戦争におけるオーストラリアの公式の歴史。VIII（第11回版）。キャンベラ、ACT：オーストラリア戦争記念館。OCLC 271462416。
Frieser、Karl-Heinz（1995）。Blitzkrieg-Legende：Der Westfeldzug 1940 Operationen des Zweiten Weltkrieges（ドイツ語）。ミュンチェン：R。オルデンブール。ISBN 978-3-486-56124-1。
グデーリアン、ハインツ（1999）。Achtung-Panzer：戦車戦の発展。ロンドン：カッセルミリタリーペーパーバック。ISBN 978-0-304-35285-2。
ハウス、ジョナサンM.（1984）。諸兵科連合戦争に向けて：20世紀の戦術、教義および組織の調査 （PDF）（論文）。調査調査（戦闘研究所）。フォートレブンワース/ワシントン：米陸軍司令部および一般職員大学。OCLC 784210725 。
Knudsen、Harold（2011）。ジェイムズ・ロングストリート将軍：南軍の最も近代的な将軍（第2版）。イリノイ州ジラード：USAPublishing。ISBN 978-0-9826592-0-5。
ラウゼンズ、ジョージ。「電撃戦のあいまいさ：有名な言葉の疑わしい使用法。」War＆Society 7.2（1989）：77–94。https://doi.org/10.1179/106980489790305551
外部リンク
アームストロング、GP 1919年から1933年までのイギリス陸軍における戦車をめぐる論争（PhD 1976）
シネシ、マイケル。パトリック。現代のBewegungskrieg：ドイツの戦闘教義、1920–1940（2001）
ヴァルディ、ギルリー。ドイツの作戦理論の謎：ドイツにおける軍事思想の進化、1919年から1938年（PhD 2008）
Spiegel Online：ナチスの死の機械、ヒトラーの薬漬けの兵士”