Block_grant
ブロックグラントがある費補助金大きな政府から指定された量の少ない地方政府機関へ。ブロック助成金は、大規模な政府からの監視が少なく、プログラムの設計と実施に関して各補助政府機関に柔軟性を提供します。 ：9 ブロック助成金、カテゴリー助成金、および一般的な収入分配は、連邦政府の助成金プログラムの3つのタイプです。
コンテンツ
1 グラフ表示
2 国別
2.1 アメリカ
2.1.1 バックグラウンド
2.2 デンマーク 2.3 イギリス 2.4 オランダ
3 も参照してください
4 注釈
5 参考文献
グラフ表示
タウンAに375，000ドルのブロック助成金が提供されると、予算の制約はABからCDにシフトします。町Aは、教育に75，000ドル、私財に300，000ドル多く費やしているため、CDのポイントYを選択します。
この図は、教育ブロック助成金が町の予算制約に与える影響を示しています。ミクロ経済理論によれば、この助成金は町の予算制約を外側にシフトし、所得効果により、町が教育とその他の商品の両方により多くを費やすことができるようにします。これは町の有用性を高めますが、教育への町の支出を最大化するものではありません。したがって、助成金プログラムの目標が特定の財への支出を奨励することである場合、ほとんどのブロック助成金批評家が主張するように、カテゴリ助成金はブロック助成金よりもこの目標を達成するのにより効果的かもしれません。
国別
アメリカ
米国のブロック助成金は、法執行機関、社会サービス、公衆衛生などのさまざまな幅広い目的のプログラムを支援するために、米国連邦政府から個々の州および地方自治体に指定された金額の助成金です。、およびコミュニティ開発。
ブロックグラントプログラムを通じてメディケイド、例えば、各状態は、連邦政府から資金の設定量を受け取ることになります。ブロック助成金は、「一人当たり」または州のニーズに基づいて設定できます。支出と連邦政府が設定した金額に差がある場合、各州は資金のギャップを埋める必要が
ブロック助成金は、米国で議論されているトピックです。メディケイドがブロック助成金に転換されることを望んでいる2014年議会調査局（CRS）の支持者によると、ブロック助成金は連邦赤字の削減、政府の効率の向上、権力の再分配、説明責任の改善、柔軟性の実現に役立つと述べています。メディケイドをブロック助成金に転換することに特に反対している批評家は、ブロック助成金は「国家目標の達成を損なう」、「国内問題への政府支出を削減する」、たとえば「最も脆弱な高齢者、障害者、そして低所得の子供たち」は、メディケイドの大幅な削減によって医療を失うことになります。批評家はまた、ブロック助成金は地方分権化されているため、「ブロック助成金のパフォーマンスを測定し、州および地方政府の役人に彼らの決定に責任を持たせる」ことはより難しいと言います。
2017年2月、米国議会がメディケイドをブロック助成プログラムに転換するかどうかを決定したため、ブロック助成の有効性に関する米国での全国的な議論が激化した。
2019年1月11日のポリティコの記事によると、トランプ政権は、議会を迂回して、ブロック助成金を通じて貧しい人々の医療費を削減するために、メディケイドをオーバーホールするための新しいガイドラインを作成していました。同じ記事によると、メディケア・メディケイドサービスセンター（CMS）の管理者であるSeema Vermaは、CMSの権限を使用して、2018年の「州のメディケイドディレクターとの会議中にブロック助成金を追求する」と述べました。Vermaはブロック助成金を推進していますしかし、彼女は「連邦政府のガイダンスにブロック助成金の文言を挿入する」試みにおいて、CMSの弁護士から「厳しい監視に直面」しました。
バックグラウンド
2014年の議会調査局（CRS）の報告によると、最初の真のブロック助成金は1966年でした。 1949年、最初のフーバー委員会の1949年の報告書は、現在の大規模な断片化システムとは対照的に、高速道路、教育、公的支援、および公衆衛生。」 ：3 ザ・アイゼンハワー管理（1953年から1961年）は、「健康と公共の福祉の分野でブロック助成金」を作成しました。 ：3 1950年代に、米国保健教育福祉省（HEW）は、「子供の健康と福祉、職業教育、および職業リハビリテーション分野」を公衆衛生のためのブロック助成金に統合することができました。 ：3 しかし、ブロックグラントのほとんどの提案は、1950年代に繰り返し拒否されました。理由には、連邦レベルと州レベルの間の政治的不整合、連邦規制の欠如または削減に関する懸念、および州に支出のより広い自由度を与えることが「公的資金のより効果的かつ効率的な使用」になるという懸念が含まれていました。 ：4
1960年代後半、議会とホワイトハウスの両方が民主党の管理下にあり、議会は1966年の健康パートナーシップ法と1968年のオムニバス犯罪管理およびセーフストリート法（セーフストリート法）を制定しました。 ：4 2017年3月16日のニューイングランドジャーナルオブメディシンの記事で、著者は1950年代と1960年代の貧しい人々のための医療提供の背景を提供しました。1965年にメディケイドが創設される前は、医療提供者は一人当たりに直接払い戻されていました。上限が使い果たされたとき、州は、誰が、何を、どれだけのケアにアクセスできるかを制限することによって、差を埋めるために医療費を削減する責任がありました。その結果、メディケイド以前の1960年代には、米国でこれらの特典を利用できたのはわずか340万人でした。 1977年10月の米国政府間関係諮問委員会の報告によると、地方政府の役人は連邦政府の役人に比べて「人々に近い」ため、地方のニーズをよりよく特定できます。 ：8–11 ACIRの報告によると、支持者は、ブロック助成金により、地方自治体は他の州や地方自治体が学ぶことができるさまざまな問題を解決するための新しいアプローチを試すことができると述べています。制限的なカテゴリーの助成金を通じて資金が提供された場合、そのような革新は不可能です。
ニクソン政権（1969年から1974年）の間に、「特別収入分配」と呼ばれる新しい戦略が開発され、1972年から1986年にかけて実施され、ブロック交付金に取って代わりました。 ：4 収入分配を通じて、米国議会は州、市、郡、および町と共有するために連邦税収入を割り当てました。ニューヨークタイムズ紙によると、レーガン政権によって収入分配が廃止される前の1986年度に、連邦政府は「45億ドルを39，000の自治体に分配した」。
レベニューシェアリングはレーガンの下で連邦政府の支援を失い、1987年に少量のブロック助成金に置き換えられました。レーガン大統領の下での1981年のコミュニティサービスブロック助成金は、77の既存の貧困対策助成金を9つの新しいブロック助成金に統合しました。置き換えたプログラムよりも％少ない。 総会計局によると、1980年から2001年にかけて、連邦ブロック助成プログラムの数は450から700になりました。助成金は、教育から医療、運輸、住宅、テロ対策。
1996年、HHSと教育は「国有化の傾向」に向かって動き、福祉政策の委譲に向けた試みがなされました。 ：7 1996年、議会は「置き換え依存お子様連れのご家族への援助をして貧困家庭のための一時的な援助（TANF）ブロック助成金」。 ：7 連邦政府間専門知識を提供した政府間関係諮問委員会（ACIR）は、「ブロック助成金を含む多数の政府間政策イニシアチブの設計と作成において重要な役割を果たしました。ACIRは1996年に廃止されました。 ：4
2017年のCBPP調査によると、2000年以降、インフレと人口増加を調整した後、13の主要な低所得の健康、住宅、社会サービスのブロック助成金への資金は37％減少しました。この資金の急激な減少は、ブロックグラントの基本構造に起因する可能性がブロック助成金は、地方自治体が連邦資金の使用に関して幅広い柔軟性を提供するように設計されているため、受領者はこれらの助成金を貯蓄に変えたり、他の問題に費やしたりすることができます。その結果、これらの資金がどのように使用されているか、およびそれらがどのような大きな影響を与えるかを詳細に追跡することはしばしば困難であり、したがって、ブロック助成金は資金の削減または凍結に対して非常に脆弱になります。
2003年、国土安全保障省の助成金プログラムと重要インフラ保護の下で、最も人口の少ない州であるワイオミング州は1，750万ドルを受け取り、最も人口の多い州であるカリフォルニア州は1億6，400万ドルを受け取りました。2004会計年度には、ワイオミング州は少なくとも1，500万ドル、カリフォルニア州は1億3，300万ドルを受け取ることが保証されていました。したがって、ワイオミングは1人あたり35.3ドルを受け取りましたが、カリフォルニアは1人あたりわずか4.7ドルでした。州が受け取る金額の計算式は、小さな州に有利に働きます。ほとんどの助成プログラムには、州ごとの最低額があり、通常、プログラム内の州に与えられる合計金額の0.5％または0.75％です。他のブロック付与式にも同様のパターンが存在します。上院のサイジングアップという本に分析がさらに、個々の州は、郡、町、学区などの行政区画にブロック助成金を提供する場合がブロック助成金を支持するさまざまな理論的議論にもかかわらず、既存の研究は主に、ブロック助成金が政策目標を達成するのに一般的に効果がないことを発見しました。
ブロック助成金：ブッシュ提案の詳細と題された2004年の本によると、ブロック助成金の批評家は、地方自治体に与えられた柔軟性ブロック助成金プログラムは、特に頻繁にあったことを考えると、これらのプログラムの有効性を評価する連邦管理者の能力を低下させたと主張しました州全体で均一なプログラムデータ収集を行うための連邦政府の要件はありません。 ：9 反対派はまた、地方公務員がブロック助成金を使う場所に関する制限がないため、最も必要性の高いコミュニティから、最大の政治的影響力のあるコミュニティにリソースを再ターゲットできると述べた。ブロック助成金の批評家は、特定の目的に焦点を当てたカテゴリ別プログラムよりも、幅広い目的の国営プログラムに対する政治的支援を再生することが困難であったため、ブロック助成金への資金提供は時間とともに減少する傾向があると述べました。 ：4
ブッシュ大統領予算の下での2005年度の予算は、18億ドルを節約するために、多くの連邦プログラムをブロック助成金に変換しました。18のコミュニティ開発ブロック補助金プログラムが1つの商務省プログラムに統合されました。
2009年、Carl Stenbergは、ブロック助成金は「政府間システムにより大きな柔軟性をもたらす可能性がありますが、その可能性はしばしば誇張され、実現するのが困難でした」と書いています。彼は、これらの費用が連邦政府から受領国に移転されたため、ブロック助成金が管理費を削減するという経験的証拠はないと述べた。 ：263–286
2013年のアメリカ進歩センターによると、2008年から2013年にかけて、ブロック助成金と同様に、50州のうち29州でカテゴリ別助成金が減少しました。
2009年の米国行政管理予算局のレポートによると、2008年にブロック助成金は、ジョージWブッシュ政権がさまざまな効果を評価するために開発した一連のアンケートであるプログラム評価評価ツール（PART）に基づいて最低の平均スコアを獲得しました。連邦資金プログラム。 2008年の7つのPARTプログラムタイプのうち、ブロック助成プログラムの30％が「結果が実証されていない」と評価され、5％が「無効」と評価されました。ブロック助成金の支持者は、PARTのプログラム結果の強力な重み付けにより、その計算がブロック助成金のパフォーマンスを評価するための不十分な尺度になると述べました。PARTは、プログラムがどのように単一の結果を達成するかを調べますが、多くのブロック助成プログラムには、しばしば互いに矛盾する複数の結果が含まれているため、ブロック助成の全体的な影響は過小評価される可能性が ：112
「BlockGrants：Perspectives and Controversies」と題された2014年の議会調査局（CRS）のレポートによると、「連邦政府の助成金総額の10％未満」に相当する、「21の資金によるブロック助成金、2014年度には合計約508億ドル」がありました。援助。」 CRSレポートは、ブロック付与の使用に関する議論の両側に議論を提供しました。ブロック助成金を支持する人々は、州および地方政府の事務処理要件に関連する連邦管理費を削減するため、費用効果が高いと述べています。
2015年6月の予算と政策の優先順位に関するセンターの報告によると、地方自治体が連邦資金を他の目的に費やしているため、ブロック助成金が提供する基本的な支援の量も減少しています。たとえば、2015年には、TANF（貧困家庭一時扶助）ブロック助成金から受け取った資金の半分だけが、現金援助、労働活動、育児などの主要な福祉改革活動に費やされました。残りの資金は、プログラムとは関係のないさまざまな問題に費やされました。
牛肺疫の研究では、このようなメディケイドやSNAPとしてその、「とは異なり、ブロック補助金、資格プログラムが必要としている変化に非常に応答性であると述べた。必要性が上昇したとき、彼らはすぐに、自動的に成長する。この成長は、メディケイドとSNAPのような…プログラムの景気後退の間に非常に重要ですブロックグラントに変えると、この応答性が失われます。」
デンマーク
参照：
グリーンランドの独立
グリーンランドはデンマークからブロック助成金を受け取ります。ブロック助成金は、グリーンランドの政府予算の約3分の2 、またはグリーンランドのGDP全体の約4分の1に相当します。経済の安定は、デンマークからの完全な政治的独立の基礎と見なされています。キム・キールセンが2017年に最大のグリーンランド独立派の進歩党の党首として過半数で再選されたとき、オブザーバーはそれが「現在の独立」派ではなく「遅い独立」派の勝利であると考えた。（彼の反対者であるVittus Qujaukitsoqは、デンマークの州からの大規模な年間ブロック助成金を失うことを意味するとしても、独立を主張していた。）グリーンランドが独立国になるとすれば、デンマークからグリーンランドへの年間ブロック助成金やめるだろう。
イギリス
以来、イギリスの委譲を作成し、1990年代後半に実施されたスコットランド議会、ウェールズ議会と北アイルランド議会の委譲政府スコットランド、ウェールズおよび北アイルランドからブロック助成金によって資金を供給されているイギリスの政府のために権限委譲された政府によって徴収されるのは、税収の比較的小さな割合だけです。ウェストミンスターは、ロンドン地下鉄の運営費用と、ロンドン当局が英国の他の大都市圏とは異なり、評議会税の輸送税を引き上げることができないという事実を反映して、ロンドン交通局にブロックグラントを提供しています（ただし、2012年以降ロンドン市長のコミュニティインフラストラクチャ課税が導入され、市長は同様の機能を果たすために不動産開発に課税することができます）。
2012年スコットランド法の条項に基づき、英国政府からスコットランドへのブロックグラントは削減されますが、スコットランド政府は同額の所得税を徴収することができます。
オランダ
一方、ブロックグラントが政策の成果にプラスの影響を与えることを示唆する研究は限られています。ADHA（Assistance in Daily Housekeeping Activities）ブロック助成金を評価しているオランダのある研究では、地方自治体に与えられた助成金の追加ユーロごとに、50セントがADHAに費やされていることがわかりました。その結果、著者は、ブロック助成金は重要な結果を達成することができ、特定の問題への支出を強制するためにカテゴリー助成金は必要ではないと主張しています。しかし、ブロック助成金の批評家は、ADHAへのこの50％の支出率は、地方自治体が残りの資金を無関係の問題に費やしていることを意味するため、非効率の兆候であると主張する可能性が
も参照してください
カテゴリ別助成金
新しい連邦主義、ブロック助成金を支持する米国の政治的傾向
注釈
^ ブロックグラントは、カテゴリグラントとは異なり、カテゴリグラントには、それがどのように使用されるかについて、より厳密で具体的な規定が ^ 利用可能な金額には上限がありました。これは、2017年に共和党が提案したブロック助成金と同様です。キャロル（2107）を参照して ^ 2017年の8，100万と比較。キャロル（2107）を参照 ^ ニューヨークタイムズ紙は1987年1月31日、「他の連邦援助が数年間大幅に削減された後、1986年9月30日に一般収入分配プログラムが廃止されたことにより、レイオフ、警察保護およびその他のサービスの縮小が促された」と報じた。 、そして何千もの郡、市、村でより高い税金とユーザー料金。」
参考文献
^ ファインゴールド、ケネス; Wherry、Laura; シャーディン、ステファニー（2004）。ブロック助成金：ブッシュ提案の詳細。ワシントンDC：アーバンインスティテュート。ブロック助成金は、プログラムの活動と管理を支援するために州または地方政府に与えられる固定金額です。他の助成金と比較して、ブロック助成金は、州および地方レベルの受信者に、連邦政府の監視と要件を減らして、プログラムの設計と実装の柔軟性を高めます。
^ Dilger、Robert Jay; ボイド、ユージーン「ブロックグラント：展望と論争」（PDF）。議会調査局。NS。27.ブロック助成金は、連邦政府が州政府および地方政府に、コミュニティ開発、社会サービス、公衆衛生、または法律などの幅広い目的に取り組むのを支援するために指定された金額の資金を提供するために使用する助成金の形式です。執行。
^ グルーバー、ジョナサン（2015）。財政と公共政策。価値のある出版社。頁 294。ISBN
978-0470563588。
^ 「メディケイド101：マックパック」。
^ キャロル、アーロン「メディケイドブロック助成金の共和党の計画は実際にどのように機能しますか？」。ニューヨークタイムズ。
^ プラダン、ラチャナ; ダイヤモンド、ダン「トランプはメディケイド計画に関する議会を迂回したい」。ポリティコ。
^ 米国政府間関係諮問委員会（1977年10月）。ブロックグラント：比較分析（PDF）。委員会。NS。58 。
^ 「付録A.連邦ブロック助成金当局の歴史」。全米障害者評議会（NCD）。ワシントンDC。2013 。
^ グッドマンベーコン、アンドリューJ。; Nikpay、Sayeh S.「メディケイドの一人当たりのキャップ—過去からの教訓」。ニューイングランドジャーナルオブメディシン。376（11）：1005〜1007。土井：10.1056 / NEJMp1615696。ISSN 0028から4793まで。PMID 28146644。
^ Gruson、Lindsey（1987年1月31日）。「多くの都市で金融危機を生み出す連邦歳入分配の終焉」。ニューヨークタイムズ。ISSN 0362から4331まで。
^ ファインゴールド、ケネス; Wherry、Laura; シャルディン、ステファニー「ブロック助成金：歴史的概要と学んだ教訓」。ワシントンDC：vsa。
^ Conlan、Timothy J.（1984）。「連邦ブロック助成金の政治：ニクソンからレーガンへ」。四半期ごとの政治学。99（2）：247–270。土井：10.2307 / 2150404。ISSN 0032から3195まで。JSTOR 2150404。
^ Conlan、Timothy J。; Posner、Paul L。; リヴリン、アリスM.、編 21世紀の政府間管理。ブルッキングス研究所プレス。NS。368. ISBN
9780815715412。
^ 「ブロック付与の低所得プログラムは、時間の経過とともに大幅な資金の減少につながる、歴史が示している」。予算とポリシーの優先順位を中心に。
^ 「2.5兆ドルの予算計画は多くのプログラムを削減します」。ワシントンポスト。
^ ステンバーグ、カールコンラン、ティモシーJ。; Posner、Paul L。; リヴリン、アリスM.（編）。ブロック助成金と権限委譲：将来のツール？。21世紀の政府間管理。ブルッキングス研究所プレス。pp。263–286。
^ スミス、ジョアンナ; Gasparian、Hovanes; ペリー、ニコラス; カピンピン、ファチマ「カテゴリー基金：学校財政とガバナンスの交差点」。アメリカ進歩センター。
^ 横断的プログラム（PDF）（レポート）。米国の予算、2009年度の分析的展望。米国行政管理予算局。2009.p。150 。
– NationalArchives経由。
^ 「TANFが少数の貧しい家族に到達する」。予算とポリシーの優先順位を中心に。
^ 「グリーンランドの投票に対するデンマークの疑念」。BBC。
^ ロッシ、M。「グリーンランドは国の経済に良いので、気候変動と戦うために急いでいません」。クォーツ。
^ 「グリーンランドのミネラルラッシュ」は独立につながる可能性があります’ “”。euractiv.com。彼は、天然資源の輸出による潜在的な経済的独立は、デンマークからのグリーンランドの独立を保証する可能性があると述べた。
^ Bjerregaard、M。””Redaktør：selvstændighedのGrønlænderevilikkeofrelevestandard””。DR 。
^ Olsen、D。「Rundspørge：Selvstændighedellerej？」。Sermitsiaq。
^ Ritzaus Bureau””Løkke：SelvstændigtGrønlandskalklaresigselvøkonomisk”。Sermitsiaq。
^ ブラック、アンドリュー「Q＆A：スコットランド法案」。BBCニュース。
^ Kattenberg、Mark; ヴァーミューレン、ウーター。「分散型ケア提供に対する無条件のブロック助成金の刺激効果」。CPBオランダ経済政策分析局：10。”