Blom_v_Brown
でブロムと別のV・ブラウンやその他、 ZASCA 54、 3すべてのSA 223、アピールの最高裁判所南アフリカの（SCA）はナディーヌブロム（生まれブラウン）と彼女の姉Elmariブラウン上告を棄却し、判決に対するアルフレッド・サミュエル・ブラウン（故人）の子供、北ハウテン州高等裁判所イスマイルAJは故人最初の回答者、セシリア・ブラウンは、控訴人の母親から彼の離婚後にして結婚していたことが開催されていました、故人の意志によって彼女に留保された利益を受け取る権利が
コンテンツ
1 事実2 口論 3 判定
4 も参照してください
5 参考文献
6 ノート
事実
仕事関連の任務で旅行する前に、故人は彼の最初の意志を見ることを求めました、それに関して彼は最初の回答者に彼の全財産を残しました。これを見つけることができなかったので、彼は目撃者の前で、最初の回答者が彼女自身の手書きで書いた第二の意志を口述することに決めました。彼は以前の遺言をすべて取り消した遺言を読み通し、署名しました。
その任務を離れている間、故人は彼の死に会いました。2番目の手書きの遺言がマスターに提出されたとき、最初の回答者は、遺言法のセクション4Aに関して、遺言の下で利益を得る資格を失ったことを知らされました。セクション4A（1）は、とりわけ、他人の遺言を自分の手書きで書き出す人は、遺言に基づく利益を受け取る資格を失います。
最初の回答者は、上訴人に通知することなく、ヨハネスブルグ高等裁判所に、意志から利益を得る権利があるという命令を申請しました。高等裁判所で、Pretorius AJは同意し、彼女が求めていた救済を彼女に与えました。
上訴人がその命令を知るようになると、彼らはその取消しを申請した。取消しの申請を聞いたIsmailAJは、基本的にPretorius AJが正しいことに満足したため、費用をかけて却下しました。
口論
SCAによると、セクション4A（1）にカプセル化された一般原則は、セクション4A（2）（a）に定められた資格と例外の対象となります。これにより、裁判所は、そのような人が遺言人をだましたり、不当に影響を与えなかったと納得すれば、そうするでしょう。
上訴人に代わって、s 4A（2）（a）の資格と例外は、遺言人の家族である人には適用されないと主張されました。むしろ、議論が進んだので、セクション4A（2）（b）は、遺言の継承に関連する法律の観点から、遺言人が遺言で死亡した場合に遺言者から利益を得る権利がある人を規定しています。適用。サブセクション2（b）は、そのような受益者の利益を、そのような人が受け取るであろうシェアの価値に制限したので、無遺言の継承に関する法律の観点から、故人の配偶者であることが最初の回答者の利益であると主張された故人が無遺言死亡した場合に彼女が相続する権利を与えられたであろうものであるため、子供のシェアを超えてはなりません。
判定
SCAは、セクションの平易な言葉では、セクション4A（2）（a）の適用がセクション4A（2）（b）の適用不可能性に依存していることを示唆するものは何もないと判断しました。家族をサブセクション2（a）の範囲から除外することが立法府の意図であった場合、関連するセクションにその趣旨の明確な文言が含まれることが期待されたでしょう。したがって、裁判所はこの主張を却下した。
裁判所は、コモンローの下での立場と同様に、s 4A（2）（a）は、他の方法では相続資格を失う受益者が、詐欺または不当な影響を与えなかったことを裁判所に納得させることを求めていると判示しました。意志の実行における遺言人。裁判所は、最初の回答者が2番目の意志によって誰よりも有利になることも、善意が問われることもなかったため、意志によって留保された利益を受け取るべきであると判断しました。その結果、SCAは費用をかけて上訴を却下しました。
も参照してください
南アフリカの継承法
参考文献
Blom and Another v Brown and Others 3 All SA 223（SCA）。
ノート
^ 1953年の法律7。