バブルフュージョン

Bubble_fusion

バブル核融合は、音響キャビテーション中に液体中に生成された非常に大きな崩壊気泡の内部で発生すると仮定された核融合反応の非技術的な名前です。より技術的な名前はsonofusionです。
左から右へ：泡の形成; ゆっくりとした拡張; 迅速かつ突然の収縮; フュージョンイベントと称される。
この用語は、2002年に、ソノフュージョンの証拠を観察したと主張するRusiTaleyarkhanと共同研究者によるレポートのリリースによって造られました。この主張は、実験的誤りから学問的不正に至るまでの主張を含む論争にすぐに取り囲まれました。ソノフュージョンの独立した検証を主張するその後の出版物も非常に物議を醸した。
最終的に、パデュー大学による調査では、タレヤルカンが独立した検証の改ざんに従事しており、研究に参加していなかったときに論文に著者として学生を含めていたことが判明しました。その後、彼は教授職を剥奪された。彼の資金提供者の1人である海軍研究局は、パーデュー大学の報告書を検討し、28か月間連邦政府の資金提供を禁じました。

コンテンツ
1 オリジナルの実験
2 OakRidgeがレプリケーションに失敗しました
3 レプリケーションのその後のレポート
4 ネイチャーレポート
5 疑わしい迅速な調査
6 も参照してください
7 参考文献
8 参考文献

オリジナルの実験

  RusiTaleyarkhanが使用するソノフュージョンデバイス。1.真空ポンプ2.液体シンチレータ3.中性子源4.音波発生器5.流体のあるテストチャンバー6.マイク7.光増倍管8.2つの重水素原子が衝突します8a。ヘリウムと中性子8bを生成する可能性のある核融合イベント。トリチウムと陽子を生成する可能性のある核融合イベント
1978年にHughFlynnによって出願された米国特許4，333，796 は、ソノフュージョンタイプの反応に関する最も初期の文書化された言及であるように思われます。
査読誌の2002年3月8日号では科学、Rusi P. Taleyarkhanで、同僚のオークリッジ国立研究所（ORNL）がで行われている音響キャビテーション実験報告重水素化 アセトン（C 3 D 6 Oを）の測定結果を示したトリチウムをそして、中性子核融合の発生と一致出力。中性子放出はまた、ソノルミネッセンスパルスと一致することが報告されました。これは、その発生源が崩壊する気泡内の熱と圧力によって引き起こされた核融合であったことを示す重要な指標です。

OakRidgeがレプリケーションに失敗しました
結果は非常に驚くべきものであったため、オークリッジ国立研究所は2人の独立した研究者、D。シャピラとMJソルトマーシュに、より高度な中性子検出装置を使用して実験を繰り返すように依頼しました。彼らは、中性子放出がランダムな偶然と一致していると報告した。 Taleyarkhanと他の元の報告書の著者による反論は、ShapiraとSaltmarshの報告書は、中性子検出器と超音波発光アセトンの間の1インチを超える遮蔽を含む実験設定の有意差を説明できなかったと主張した。Taleyarkhanらによると。、これらの違いを適切に考慮すると、結果は融合と一致していました。
早くも2002年には、実験作業がまだ進行中でしたが、ミシガン州立大学のAaron Galonskyは、ジャーナルScience への手紙の中で、Taleyarkhanチームによる主張に疑問を表明しました。ガロンスキーの見解では、観測された中性子はエネルギーが高すぎて、重水素-重水素（dd）核融合反応からのものではありませんでした。彼らの回答（同じページに掲載）で、Taleyarkhanチームは詳細な反論を提供し、エネルギーは核融合反応から期待されるエネルギーに「合理的に近い」と結論付けました。
2005年2月、ドキュメンタリーシリーズのホライゾンは、2人の主要なソノルミネッセンス研究者であるセスパターマンとケネスS.サスリックにタレヤルカンの作品の複製を依頼しました。同様の音響パラメータ、重アセトン、同様の気泡核形成、およびはるかに高度な中性子検出装置を使用して、研究者は核融合反応の証拠を見つけることができませんでした。

レプリケーションのその後のレポート
2004年に、バブル核融合の新しい報告がTaleyarkhanグループによって発表され、以前の実験の結果がより厳しい実験条件下で再現されたと主張しました。 これらの結果は、融合が以前に報告されたよりも長い時間にわたって起こると主張されたという点で、元の結果とは異なっていた。元の報告では、気泡核形成後の最初の気泡崩壊からの中性子放出のみが主張されていましたが、この報告では、多くの音響サイクル後の中性子放出が主張されていました。
2005年7月、パデュー大学のTaleyarkhanの2人の学生が、以前の結果を確認する証拠を発表しました。彼らは、同じ音響室、同じ重アセトン液、および同様の気泡核形成システムを使用しました。このレポートでは、中性子-ソノルミネッセンスの一致は試みられ Natureの記事は、研究の有効性に関する問題と彼のPurdueの同僚からの苦情を提起しました（このページの他の場所で完全な分析を参照してください）。 違法行為の容疑が提起され、パデュー大学は調査を開始した。2008年に、Taleyarkhanの名前は、研究の多くのステップに深く関わっていたために著者リストに表示されるべきであり、1人のレビューアの批判を克服するためだけに、実際には論文に参加しなかった1人の著者を追加したと結論付けました。これは、「独立した確認を主張することによって科学的記録を改ざんする努力」の試みの一部でした。調査は、実験結果の妥当性に対処していませんでした。
2006年1月、レンセラー工科大学の研究者と共同でTaleyarkhanがジャーナルPhysical Review Lettersに発表した論文は、統計的に有意な融合の証拠を報告しました。
2006年11月、タレヤルカンの研究基準に関する告発の最中に、2人の異なる科学者がタレヤルカンの装置を使用して中性子を測定するためにパデュー大学の準安定流体研究所を訪れました。博士エドワードR. Forringerと学部デヴィッド・ロビンスとのジョナサン・マーティンルトアノ大学で2つの論文を発表したアメリカの原子力学会中性子放出の複製を報告した冬のミーティング。彼らの実験装置は、重アセトン、重水素化ベンゼン、テトラクロロエチレン、硝酸ウラニルの混合物を使用したという点で、以前の実験と同様でした。ただし、特に、外部中性子源なしで動作し、2種類の中性子検出器を使用していました。彼らは、液体シンチレーション検出器がバックグラウンドレベルより8標準偏差上で中性子レベルを測定したのに対し、プラスチック検出器はバックグラウンドより3.8標準偏差上でレベルを測定したと主張しました。重水素化されていない対照液体を使用して同じ実験を行った場合、測定値はバックグラウンドの1標準偏差内であり、中性子生成は重水素化された液体のキャビテーション中にのみ発生したことを示しています。 テネシー大学の名誉物理学教授であるWilliamM。Buggも、Taleyarkhanの研究室を訪れ、彼の装置で実験を繰り返しました。彼はまた、プラスチック中性子検出器を使用して、中性子放出を報告しました。 Taleyarkhanは、これらの訪問は専門家による独立した複製として数えられると主張したが、Forringerは後に彼が専門家ではないことを認識し、Buggは後にTaleyarkhanが実験を行い、彼は見ただけだったと述べた。

ネイチャーレポート
2006年3月、Natureは、Purdue実験の結果の妥当性に疑問を投げかける特別報告書を発表しました。報告書は、カリフォルニア大学ロサンゼルス校のBrian Naranjoが、Taleyarkhanらによる2006年の論文で中性子エネルギースペクトルが報告した効果を引用しています。提案された核融合反応によって生成された中性子と統計的に一致せず、代わりに、実験室の中性子源として一般的に使用される同位体であるカリホルニウム252の放射性崩壊によって生成された中性子と非常に一致していました。
Taleyarkhanらの反応。は、Physical Review Lettersに掲載されており、検出された中性子の原因に関するNaranjoの仮説に反論しようとしています。
Purdueの核工学部の長であるTsoukalasと、Purdueの彼の同僚の何人かは、TaleyarkhanにPurdueに移動し、共同複製を試みるように説得しました。2006年のネイチャーレポートでは、Taleyarkhanとのコラボレーションを試みる際のいくつかの厄介な問題について詳しく説明しています。彼は特定の生データのセットから肯定的な結果を報告しましたが、彼の同僚もそのセットを調べており、否定的な結果しか含まれていませんでした。彼は、いくつかの要求にもかかわらず、肯定的な結果に対応する生データを同僚に見せたことはありませんでした。彼は機器を共有ラボから自分のラボに移動したため、同僚によるレビューが妨げられ、移動について事前の警告や説明はありませんでした。Taleyarkhanは、否定的な結果を伴う論文を発表すべきではないと同僚に確信させました。Taleyarkhanはその後、共著者が彼の監督下で彼の研究室で働いていたとき、大学のプレスリリースは彼の実験を「査読済み」および「独立」として提示し、学部の彼の同僚はデータをレビューすることを許可されなかったと主張した。要約すると、PurdueのTaleyarkhanの同僚は、彼が彼の実験のピアレビューに障害を置いたと言いました、そして彼らは研究の有効性について深刻な疑いを持っていました。
Natureはまた、匿名の査読のプロセスが守られておらず、ジャーナルNuclear Engineering andDesignが著者から独立していないことを明らかにしました。Taleyarkhanはジャーナルの共同編集者であり、論文はTaleyarkhanの知識を持って、彼の共同編集者によってのみ査読されました。
2002年、Taleyarkhanは、オークリッジで働いている間、米国エネルギー省に代わって特許を申請しました。Natureは、この特許が2005年に米国特許庁によって却下されたと報告しました。審査官は実験を信用できない常温核融合の変種と呼び、「発明が示されたように機能することができるという主張や主張を裏付ける信頼できる記録の証拠はない」ことを発見し、他の人がするのに十分な詳細がないことを発見した。本発明を複製する。核融合の分野は多くの欠陥のある主張に苦しんでいたので、審査官は放射線が他の源からではなく核融合から生成されたという追加の証拠を求めました。エネルギー省が2005年12月に請求を取り下げたため、上訴は提出されなかった。

疑わしい迅速な調査
パデュー大学の原子力工学部の間で行われたソノフュージョン実験から報告された肯定的な結果が真実であるかどうかについての疑問は、大学がパデュー大学の研究担当副学長室によって行われた研究のレビューを開始するよう促しました。2006年3月9日の記事「バブル核融合の証拠が疑問視された」で、ネイチャーは何かがおかしいと疑ったタレヤルカンの同僚の何人かにインタビューした。
2007年2月7日、パデュー大学政権は、「証拠は研究不正行為の申し立てを裏付けるものではなく、申し立てのさらなる調査は保証されない」と決定しました。彼らの報告書はまた、「この新技術の科学的メリットについての活発でオープンな議論が、今後最も適切な焦点である」と述べています。 調査が適切に実施されたことを確認するためには、ハウス代表 ブラッド・ミラーは、 3月30日、2007年までにその文書や報告書の完全なコピーを要求した彼の議会報告書はパデューは独自の手続きから外れ」と結論付けましたこの事件の調査において、徹底的な調査を実施しなかった」; これに応じて、パーデューは調査を再開すると発表した。
プレスリリースによると、2008年6月、Taleyarkhanを含む多機関チームが、「2006年3月のNature記事の基礎となったUCLAのWeb投稿によって生成された誤解を解消する」という論文をNuclear Engineering andDesignに発表しました。
2008年7月18日、パデュー大学は、5つの機関のメンバーで構成される委員会がRusiTaleyarkhanに対する研究不正行為の12件の申し立てを調査したと発表しました。Taleyarkhanは、実際にはTaleyarkhanの元学生によって明らかに確認が行われ、Taleyarkhanが示唆するほど「独立」していないのに、Taleyarkhanが彼の仕事の独立した確認を主張したこと、およびTaleyarkhanが同僚の名前を1つに含めたことの2つの主張が立証されたと結論付けました。実際に研究に関与していなかった彼の論文の（「バグ氏の追加の唯一の明白な動機は、査読者の批判を克服したいという願望でした」と報告書は結論付けました）。
報告書の結論に対するタレヤルカンの訴えは却下された。彼は、不正行為の2つの申し立ては些細な管理上の問題であり、バブル核融合や基礎となる科学の発見とは何の関係もないと述べ、「詐欺と捏造のすべての申し立ては無効であり、メリットがないとして却下されました。科学と実験データは確固たる基盤にあるものとして」。 LA Timesが質問した研究者は、報告書はバブル融合が本物かどうかを明らかにしなかったが、論文の質の低さと報告書によって投げかけられた疑念がTaleyarkhanの科学界に対する信頼を破壊したと述べた。
2008年8月27日、彼は彼の指名されたArden Bement Jr.教授職を剥奪され、少なくとも今後3年間は大学院生の論文アドバイザーになることを禁じられました。
彼に対する調査結果にもかかわらず、Taleyarkhanは、バブル核融合を調査するために、2008年9月から2009年8月の間に全米科学財団から185，000ドルの助成金を受け取りました。2009年、海軍研究局は、2011年9月までの28か月間、米国連邦資金の受領を禁止しました。その期間中、彼の名前は「除外された当事者リスト」にリストされ、政府機関からそれ以上の助成金を受け取ることを防ぎました。

も参照してください
常温核融合
エネルギートピックのリスト
ソノルミネッセンスのメカニズム

参考文献
^ チャン、ケネス「実用的な融合、それとも単なるバブル？」。ニューヨークタイムズ。パターマン博士のアプローチは、ソノフュージョンまたはバブル核融合と呼ばれる音波を使用して、小さなバブルを膨張および崩壊させ、超高温を生成することです。
^ Reich、Eugenie Samuel「バブル融合科学者は連邦政府の資金提供を禁じられた」。自然。土井：10.1038 /news.2009.1103。
^ US 4333796、Flynn、Hugh G.、「音響的に誘発されたキャビテーション融合とそのための反応器によってエネルギーを生成する方法」、1982年6月8日発行 
^ Taleyarkhan、RP ; CD West; JS Cho; RT Lahey; Jr.R.ニグマチュリン; RCブロック（2002-03-08）。「音響キャビテーション中の核放出の証拠」。科学。295（1868）：1868–73。Bibcode：2002Sci … 295.1868T。土井：10.1126 /science.1067589。ISSN 0036から8075まで。PMID 11884748。S2CID 11405525。
   
^ Shapira、D .; MJソルトマーシュ「崩壊する気泡の核融合—それはありますか？ソノルミネッセンスからの核放出の観測を繰り返す試み」。物理的レビューレター。89（10）：104302. Bibcode：2002PhRvL..89j4302S。土井：10.1103 /PhysRevLett.89.104302。PMID 12225196。
^ GM McCracken、Peter E. Stott（2005）。「偽の証跡」。融合：宇宙のエネルギー。補完科学シリーズ（図解版）。エルセビアアカデミックプレス。pp。91–92。ISBN
 978-0-12-481851-4。
^ ハイコリエッツ。「バブルフュージョンは次のハードルを取ります」。
^ Galonsky、A。「卓上融合の再考」。科学。297（5587）：1645b–1645。土井：10.1126 /science.297.5587.1645b。ISSN 0036から8075まで。PMID 12216580。S2CID 5464530。
   
^ 「アーカイブされたコピー」。
、セス・パターマンの個人ページ。
^ 「核融合」をテストする’ “”。BBCニュース。
^ 「世界を救うための実験」（プログラムのトランスクリプト）。地平線。BBCニュース。
^ ブルジョワ、テレサ「研究者は、複製されたバブル核融合の結果を報告します：物理レビューEは、アップグレードされた測定システムで実施された核融合実験に関する論文を発表します」。RPIニュースと情報。
^ Taleyarkhan、RP ; JS Cho; CD West; RT Lahey; RIニグマチュリン; RCブロック「音響キャビテーション中の核放出の追加の証拠」。フィジカルレビューE。69（手紙036109）：036109. Bibcode：2004PhRvE..69c6109T。土井：10.1103 /PhysRevE.69.036109。PMID 15089363。
^ Venere、Emil「パデュー大学の調査結果は、初期の核融合実験を裏付けています」。パデューニュース。パデュー大学。
^ Xu、Y。; A.バット「音響キャビテーション中の核放出の確認実験」（PDF）。核工学と設計。235（1317）：1317–1324。CiteSeerX 10.1.1.541.7061。土井：10.1016 /j.nucengdes.2005.02.021。ISSN 0167-899X。   
^ 「バブルフュージョン：誇大広告を黙らせる」。ネイチャーニュース。doi：10.1038 / news060306-1。S2CID 211730340。
^ Reich、Eugenie Samuel「バブルフュージョンは単に熱風ですか？」ネイチャーニュース。土井：10.1038 / news060306-2。S2CID 119514837。
^ 「RusiP。Taleyarkhan博士に関する調査委員会の報告」（PDF）。パデュー大学。
^ ペプロー、マーク「デスクトップフュージョンがテーブルに戻ってきました」。自然。土井：10.1038 / news060109-5。
Taleyarkhan、RP ; CD West; RT Lahey; RIニグマチュリン; JS Cho; RCブロック; Y. Xu。「自己核音響キャビテーション中の核放出」。物理的レビューレター。96（手紙034301）：034301. Bibcode：2006PhRvL..96c4301T。土井：10.1103 /PhysRevLett.96.034301。PMID  16486709。S2CID  30633034。…統計的に有意な核の排出量は、重水素化ベンゼンとアセトンの混合物のためではなく、観察した重水。測定された中性子エネルギーは「音波を使用して外部中性子源なしで核融合を誘発する」。サイエンスデイリー。レンセラー工科大学。「…実験は、エネルギーを生成できるデバイスを作るのではなく、基礎研究の質問に対処するために特別に設計されました」とブロックは言います…核融合の存在を確認するために、研究者は3つの独立した中性子検出器と1つを使用しましたガンマ線検出器。4つの検出器すべてで同じ結果が得られました。バックグラウンドレベルと比較した場合、ソノフュージョンによる核放出量が統計的に有意に増加しました…」
^ 「LETUリサーチによって確認されたバブル核融合」ルトゥーノー大学ニュース（www.letu.edu/opencms/opencms/events/Bubble_Fusion_Confirmed_by_LETU_Research.html）リンクは2008年5月10日現在非アクティブです
^ 「日ごとのテクニカルセッション（水曜日）」（PDF）。ANS 2006 Winter Meeting＆Nuclear TechnologyExpo公式プログラム。2006年11月12〜16日。p。24. 2007年6月21日のオリジナル（PDF）からアーカイブ。取り出さ2006-12-06に。（発表の確認）
^ Forringer、Edward R .; デビッドロビンズ; ジョナサンマーティン「自己有核音響キャビテーション中の中性子生成の確認」。アメリカ原子力学会の取引。v.95：736 ISSN 0003-018X。
^ 「精査中のバブル融合研究」、IEEEスペクトラム、2006年5月
^ Vance、Erik（2007年4月2日）、「The Bursting of Bubble Fusion」、Chronicle of Higher Education
^ Naranjo、Brian「『自己有核アコースティックキャビテーションの間に原子力排出量についてのご意見、ご感想』」。物理的レビューレター。97（手紙149403）：149403. arXivの：物理学/ 0603060。Bibcode：2006PhRvL..97n9403N。土井：10.1103 /PhysRevLett.97.149403。PMID 17155298。S2CID 31494419。
  
^ Taleyarkhan、RP; RCブロック; RT Lahey、Jr; RIニグマチュリン; Y. Xu「Taleyarkhanetal.Reply」。物理的レビューレター。97（手紙149404）：149404. Bibcode：2006PhRvL..97n9404T。土井：10.1103 /PhysRevLett.97.149404。
^ 「健全な投資？。拒絶はバブル融合特許を高く乾燥させたままにする」。ネイチャーニュース。doi：10.1038 / news060306-4。S2CID 177029221。
^ サミュエル・ライヒ、ユージェニー「バブル融合の証拠が疑問視されている」。自然。440（7081）：132 Bibcode：2006Natur.440..132R。土井：10.1038 / 440132b。PMID 16525429。
^ 「Purdue整合性パネルが調査調査を完了します」。パデューニュース。パデュー大学。
^ チャン、ケネス「研究者は不正行為を取り除いたが、事件はまだ曖昧である」。The New York Times（Late Edition（Final）ed。）NS。F–4 。
^ 「ミラーは科学的不正行為へのパデュー調査に関するデータを求めています」。下院科学技術委員会。
^ Service、Robert F.（2007年5月18日）、「不正行為プローブが再開すると、発射ラインにソノフュージョンが戻る」、Science、316（5827）：964、doi：10.1126 / science.316.5827.964、PMID 17510329、S2CID 12048198、2016年4月10日にオリジナルからアーカイブ
   （登録が必要です）
^ Taleyarkhan、RP; Lapinskas、J; Xu、Y; チョ、J; ブロック、R; Laheyjr、R; Nigmatulin、R。「音響キャビテーション気泡融合実験からの中性子放出スペクトルのモデリング、分析および予測」。核工学と設計。2008（238）：2779–2791。土井：10.1016 /j.nucengdes.2008.06.007。
^ 「パデュー委員会は研究不正行為の調査を完了します」。パデュー大学。
^ ジャヤラマン、KS（2008）。「バブルフュージョンの発見者は、彼の科学が立証されていると言っています」。ネイチャーインディア。土井：10.1038 /nindia.2008.271。
^ パデュー大学の物理学者が違法行為で有罪判決、ロサンゼルスタイムズ、2008年7月19日、トーマスH.モーII
^ 「Purdueは不正行為のために融合科学者を叱責します」。USAトゥデイ。AP通信。

参考文献
チャールズ・ザイフ。「バブルトラブル」。瓶の中の太陽：融合の奇妙な歴史と希望的観測の科学。ペンギン。pp。171–200。ISBN 978-0-14-311634-9。
「精査中のバブル融合研究」、IEEEスペクトラム、2006年5月
ペプロー、マーク「デスクトップフュージョンが復活しました。物理学者は決定的なデータを持っていると主張していますが、それらを複製することはできますか？」ネイチャーニュース。土井：10.1038 / news060109-5。
「ソノフュージョン実験は外部中性子源なしで結果を生み出す」 PhysOrg.com 2006年1月27日
「バブルフュージョン：誇大広告の沈黙」、Nature online、2006年3月8日—ネイチャーは、崩壊するバブルでのフュージョンの報告に対する深刻な疑念を明らかにしました（サブスクリプションが必要です）
「融合論争が再燃した」 BBCニュース、2002年3月5日
「核融合実験は失望する」 BBCニュース、2002年7月2日
最新情報、2006年3月10日–失敗したレプリケーション
「PurdueBubbleWraps Sonofusion Inquiry Results」、2006年6月21日Photonics.com at archive.today（2007年8月8日アーカイブ）
「実用的な融合、それとも単なるバブル？」、Kenneth Chang、The New York Times、2007年2月27日

Bubble_fusion&oldid=1017986787″