Buckaringa_Sanctuary
Buckaringaサンクチュアリは20キロである2 自然保護区南部にあるフリンダーズ山脈の南オーストラリア。クォーンの町の北30kmです。これは、Australian Wildlife Conservancy（AWC）によって所有および管理されています。
バッカーリンガ自然保護区南オーストラリア
バッカーリンガ自然保護区
最寄りの町や都市
クォーン
コーディネート
32°3’18.86 ” S138°4’11.31″ E / 32.0552389°S138.0698083°E / -32.0552389; 138.0698083コーディネート：
32°3’18.86 ” S138°4’11.31″ E / 32.0552389°S138.0698083°E / -32.0552389; 138.0698083
領域
20 km 2（7.7 sq mi）
管理当局
オーストラリアの野生生物保護区
Webサイト
バッカーリンガ自然保護区
脚注
コーディネート
コンテンツ
1 歴史
2 景観と気候
3 生態系
4 植物と動物
4.1 フローラ 4.2 動物相 4.3 脅迫された動物相
5 エコロジー
6 環境への脅威
7 管理
8 参考文献
9 外部リンク
歴史
バッカーリンガは1880年代に採用され、1990年代まで羊の放牧と穀物の作付けに使用された牧歌的なリースでした。1990年代初頭に野生生物保護区として地球保護区に買収され、2002年にAWCに買収されました。
景観と気候
砂岩、シルト岩、頁岩の褶曲した堆積シーケンスがバッカーリンガを構成しています。BuckaringaとMiddleGorgesは、ABC Rangeの尾根を地層に直角に切り裂く小川によって形成され、多くの割れ目、洞窟、落下した岩山のある急勾配の峡谷を形成しました。聖域の他の部分は、浅い土壌と岩の破片を運ぶ尾根と岩盤の平野で構成され、岩の露頭から離れたより平坦な沖積帯の深い土壌が洞窟、割れ目、岩の山のある側面の峡谷。
気候は乾燥地域の涼しい冬と暑い夏の1つで、年間平均降水量は329mmです。
生態系
Buckaringaの生息地は、円丘の含ま草原、アカシアは 灌木地、低森林によって支配北部のヒノキ、マツ、マリースクラブ、とのストリップ川赤ガムの小川に沿って森林を。
植物と動物
聖域の動植物についてはほとんど知られていませんが、60種の鳥と4種の哺乳類が記録されています。管理には、植生群落をマッピングするプログラムとともに、継続的な調査が含まれます。鳥は、ウェッジ尾ワシ、エミュー、硫黄トキオウム、ハヤブサ、神聖カワセミ及び青色翼オウム。と同様に哺乳動物：黄色足岩ワラビー、西洋グレーとアカカンガルー、およびユーロ。
フローラ
オーストラリア野生生物保護区によると、バッカーリンガ自然保護区には8つの植生群落が
動物相
オーストラリア野生生物保護区は、バッカーリンガ自然保護区には60種の既知の鳥と、4種の既知の哺乳類がいると述べています。鳥の種には、オナガイヌワシ（Aquila audax）、エム（Dromaius novaehollandiae）、キバタン（Cacatua galerita）、ペレグリンファルコン（Falco peregrinus）、ヒジリショウウオ（Todiramphus）などが）とワカバインコ（Neophema chrysostoma）。
哺乳類の4種は、西部の灰色のカンガルー（Macropus fuliginosus）、アカカンガルー（Macropus rufus）、シマオイワワラビー（Petrogale xanthopus）、ユーロ（Macropus robustus erubescens）です。
バッカーリンガは、脅威にさらされているシマオイワワラビーの最大のコロニーの1つを保持しています。この種の保護は聖域の主な管理目的であり、キツネとヤギの根絶、および水路の自然の流れの回復が含まれます。
脅迫された動物相
学名：Petrogale xanthopus xanthopusおよび一般名：シマオイワワラビー。黄色の足岩ワラビーは（Petrogale xanthopus xanthopus）の下で脆弱と表示されている環境保護や生物多様性保全法1999の下で、南オーストラリアの国立公園や野生生物保護法1972（スケジュール8）それは脆弱と表示されています。絶滅危惧種のレッドリストでは、黄色の足岩ワラビー（持ちPetrogaleのxanthopus近くの絶滅危惧（おそらく近い将来に絶滅の危機に瀕になるために）（IUCN、2013）として記載されているが）。認識されている亜種Petrogalexanthopus xanthopusはまだ評価されていません（IUCN、2013年）。シマオイワワラビー（Petrogale xanthopus xanthopus）の頭と体の長さは480〜650 mm、尾の長さは570〜700 mmです（Sharman et al。、1995）。シマオイワワラビーは、上が子鹿灰色、下が白であると説明されており、はっきりとした白い頬の縞模様、オレンジ色の耳、頭頂部から中央部までの濃い茶色の背側中央帯がその背中; 赤褐色の腋窩パッチで、ふわふわした白いサイドストライプと茶色と白のヒップストライプがあり、前腕、後肢、足は濃いオレンジ色から明るい黄色で、尾はオレンジ茶色で、不規則な暗褐色の輪があり、尾の先端は暗褐色です。または白（Sharman et al。、1995）。
学名：Neophemaのchrysostomaと一般名：青い翼のオウム。このオウムは、1972年の国立公園野生生物法（スケジュール8）に従って、南オーストラリア州で脆弱であると記載されています。Flegg（2002）による青色翼オウム（Neophemaのchrysostoma）は男性ビーイングオリーブグリーン上と、そして喉及び上部乳房上、中小草オウムであり、小さな黄色がかった顔路と細い青い額の線が目まで伸びており、胸、腹、尻尾の残りの部分は明るい黄色になっています。Flegg（2002）は、羽は完全に濃いロイヤルブルーであり、長い緑がかった青色の尾は黄色の外側の羽で尖っていて、雌は鈍く、青い額がないと述べています。ワカバインコは、森林から森林を開放し、コミュニティをヒースとスクラブし、草が茂ったパドック、庭園、農地のフレッグ（2002）など、さまざまな生息地を持っています。はFlegg（2002）による青翼オウムはタスマニアや沿岸地域で、一般的に共通であるが、他のどこでも、通常は不足しています。
学名：Falco peregrinusおよび一般名：peregrinefalcon。ハヤブサは応じ南オーストラリアでは珍しいと表示されている国立公園や野生生物保護法1972（スケジュール9）。この一般的に普及しているが珍しいハヤブサは大きく（36〜50 cm）、強い鳥で、背中はスチールグレーで、フードは黒、首輪は白、バフは茶色のバフでFlegg（2002）の下部にハヤブサの尾と風切羽は黒っぽく、鳥の足は強く黄色で、そのスピードはフレッグ（2002）で知られています。 Flegg（2002）による渓谷と周辺水であるネスト棚を提供崖とハヤブサの生息オープン風景、。
エコロジー
ヘイワードらによると。（2011）バッカーリンガ自然保護区は、南オーストラリア州の中央フリンダース山脈にあるフリンダースロフティ生物地理ゾーンの西端に位置しています。聖域の植生は、100年以上の耕作と放牧によって包括的に変化しましたが、比較的無傷のマリーの小さな斑点がいくつかあり、EucalyptusporosaとEucalyptusviridisが優勢です（Hayward et al。、2011）。丘の斜面には、CallitrisglaucophyllaとCasuarinapauperの森林地帯があり、峡谷の河岸地帯には、河畔林の100m上に急な崖と岩の露頭の領域があるEucalyptus camaldulensis森林地帯があります（Hayward et al。、 2011）。
環境への脅威
Kingsley etal。（2012）オーストラリアでは、過去150年間で、現代の哺乳類の絶滅の3分の1が発生したと述べています。キングスリーらによると。（2012）この衰退の主な原因には、家畜による土地劣化による生息地の変化や、野生の猫（Felis catus）やアカギツネ（Vulpes vulpes）などの捕食者の導入が含まれています。Lethbridge and Alexander（2008）は、キツネからの捕食と導入された草食動物（ヤギやヒツジなど）との競争の両方が、オーストラリアのシマオイワワラビー（Petrogale xanthopus xanthopus）の衰退につながったと結論付けています。黄色の足岩ワラビーやヤギ（ヒマラヤ山羊による彼らの食事の類似性の高度と黄色の足のロック・ワラビーを駆動することができる食品のため、この競争に食糧のための）競争は終わっ貧しい生息地に食料を検索するために持っていますより広い地域で、最も確実に彼らをより大きな捕食リスクにさらします（Hayward et al。、2011）。キツネ（Vulpes vulpes）、ネコ（Felis catus）、ヨーロッパのウサギ（Oryctolagus cuniculus）の導入と蔓延により、深刻な生物多様性の喪失が見られました（Wallach et al。、2009）。導入された2つの捕食者、キツネとネコは、地上での餌やりと営巣する鳥に大きな影響を与えました（Ford et al。、2001）。フォードらによると。（2001）牧草地や家畜のパドックが開墾された地域では、多くの鳥種が大規模な衰退を経験したという証拠が増えている。フォード等。（2001）は、農業地域における鳥の減少の主な理由は、生息地の喪失、断片化、および人間の活動による劣化であると思われると述べています。猛禽類などの種、特に在来の鳥や哺乳類を餌にする種は、主に生息地の喪失のリスクにさらされています（Ford et al。、2001）。フォード等。（2001）家畜による放牧は、下層植生の喪失、草やハーブの層の変化、樹木の再生の低下につながる可能性があるため、鳥にとって主要な脅威となるプロセスであると考えられていると述べています。隔離のために小さな個体群が被る問題は、生息地の断片化によってのみ増幅されます（Ford et al。、2001）。孤立した小さな地域住民は、絶滅のリスクが高い。New（2006）によると、推定される閉鎖集団は、しばしば危険にさらされていると考えられている集団の1つです。
管理
Buckley etal。（2008）は、地球規模で生物多様性を保護するための人間の努力において最も重要なツールは、積極的に管理されている保護地域であると述べています。バッカーリンガのAWCチームは、シマオイワワラビーの生息地を保護および維持するためのプログラムを実施しています。これには、野生の草食動物（ヤギとウサギ）と野生の捕食者（猫とキツネ）を対象とし、侵食を制御し、在来の植生と天然の泉を回復することによる野生動物の制御プログラムの確立が含まれます。
AWCが実施しているプロジェクトのいくつかは、1000頭を超えるヤギの除去、バッカーリンガ境界線に沿った23 kmのヤギ耐性フェンスの改造、野生の捕食者の除去です。ヘイワードら。（2011）は、サンクチュアリでのオーストラリア野生生物保護区の野生動物管理プログラムが、2002年に引き継いだ後、さまざまな根絶方法を通じて数千のキツネ、ウサギ、ヤギを根絶したと述べています。Lethbridge and Alexander（2008）の研究によると、シマオイワワラビー（Petrogale xanthopus xanthopus）からキツネ（Vulpes vulpes）およびヤギ（Capra hircus）の対照に対する陽性の個体群反応が示されています。これはまた、シマオイワワラビーの個体数が捕食リスクの低い避難場所に限定されているというキツネの存在が原因である可能性もあります（Hayward et al。、2011）。ロビンソン等。（1994）1979年1月と1984年1月の間にミドルゴージのPetrogale xanthopusの推定された既知の個体群は、11から20匹の動物の範囲であったと述べました。1980年代以降、バッカーリンガ自然保護区全体の長期的な個体数の推定値は、非常に変動しますが、300〜1600のシマオイワワの個体数が持続していることを示しています（Hayward et al。、2011）（Hayward et al。、2011）。シマオイワワラビーの保護が聖域の主な目的であるため、すべてのプロジェクト作業は、彼らの生存にとってより好ましい環境を作り出しているように見えます。
参考文献
^ バッカーリンガ：歴史 ^ バッカーリンガ：一般 ^ バッカーリンガ：気候 ^ Buckaringa：生態系 アーカイブ2007年12月25日、でウェイバックマシン ^のE 、F 、G 、H
Buckaringa：野生生物 アーカイブで2007年12月25日、ウェイバックマシン ^ 国際自然保護連合。「絶滅危機種のIUCNレッドリスト」。2014年6月27日にオリジナルからアーカイブされました。 ^ Sharman、GB; GMメインズ; MDBエルドリッジ; RLクローズ（1995）。R.ストラハン（編）。オーストラリアの哺乳類（第2版）。シドニー：リードブック。pp。391–393。
^ Flegg、J。（2002）。写真フィールドガイドオーストラリアの鳥。シンガポール：リードニューホランドブックス。
^ Hayward、Matt W。; キースベルチャンバー; ケリン・ハーマン; ジョスベントレー; サラ・レッグ（2011）。「シマオイワワラビー、Petrogale xanthopusの空間的行動は、積極的な保護管理に応じて変化します」。オーストラリアの動物学ジャーナル。59：1〜8。土井：10.1071 / ZO11007。
^ キングスリー、リサ; アン・ゴールディゼン; ダイアナO.フィッシャー（2012）。「私有の自然保護区での絶滅危惧種の樹立：タヅナツメオワラビーOnychogalea fraenataの再導入から何を学ぶことができますか？」。オリックス。46（2）：240–248。土井：10.1017 / S0030605311000652。
^ レスブリッジ、マークR。; ピーターJ.アレクサンダー（2008）。「加重ブートストラップを使用した人口増加率の比較：Petrogale xanthopus xanthopus（シマオイワワラビー）の保護管理の指導」。生物学的保護。41：1185–1195。土井：10.1016 /j.biocon.2007.09.026。
^ Wallach、Arian D。; ブラッドR.マレー; アダムJ.オニール（2009）。「絶滅危機に瀕した種は、頂点捕食者がいない場所で生き残ることができますか？」生物学的保護。42：43–52。土井：10.1016 /j.biocon.2008.09.021。
^ f フォード、ヒューA。; Geoffery W. Barrett; デニスA.サンダース; ハリーF.レーチャー（2001）。「なぜ南オーストラリアの森林地帯の鳥が衰退したのですか？」生物学的保護。97：71–88。土井：10.1016 / s0006-3207（00）00101-4。
^ 新規、TR（2006）。オーストラリアの保全生物学はじめに。シドニー：オックスフォード大学出版局。ISBN 9780195550450。 ^ バックリー、ラルフ; ジェシカロビンソン; Joanne Carmody; ナレルキング（2008）。「オーストラリアの保護地域における保護とレクリエーションの管理のための監視」。生物多様性保全。17：3589–3606。土井：10.1007 / s10531-008-9448-7。
外部リンク
バッカーリンガ自然保護区のウェブページ
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Buckaringa_Sanctuary&oldid=1043648533」
から取得”