C.リロイエレンバーガー – 日本語百科事典辞書

C._Leroy_Ellenberger

チャールズ・リロイ・エレンバーガー（1942年生まれ、C。リロイとして知られる）は、おそらくかつての擁護者として最もよく知られていますが、現在は物議を醸している作家イマヌエル・ヴェリコフスキーと彼の天変地異説の作品を批評しています。彼は1969年に最初に衝突する宇宙を読みました。 1979年に、彼はヴェリコフスキーに触発されたクロノスジャーナルの寄稿編集者（そして後に上級編集者兼事務局長）になり、他の多くの出版物に資料を寄稿しました。 1980年に彼は天文学雑誌の編集者によってヴェリコフスキーについてジェームズ・オベルグを討論するために選ばれました。
チャールズ・リロイ・エレンバーガー
C.リロイエレンバーガー、
ファーンバンクミュージアム、
ジョージア州アトランタ、 2005年10月。
生まれ 1942年他の名前
C.リロイ
1982年1月、クロノスがヴェリコフスキーに関する情報を配布するためにワシントンDCで開催された半年に一度のAAAS会議への出席を後援したとき、ヴェリコフスキーのアイデアの妥当性に対する彼の自信は揺らいでいました。当時英国の週刊科学雑誌ニューサイエンティストのライターであったジェレミー・チェルファスとの幅広い会話の中で、マスコミがヴェリコフスキーをどのように誤解したかについて、チェルファスはエレンベルガーが反論できなかった多くの点に反論しました。ニューヨーク大学の社会理論アルフレッド・デ・グラツィア教授によると、「1983年までにエレンベルガーは量子革命の多くを放棄する準備をしていたが、ヴェリコフスキーの物語にはその陰影のある色調がなく、さらに重要なのは北極の氷がないことを発見した。コアとブリストルコーンパインの年代測定技術は、完新世の量子論と直接矛盾していました。…;さらに、驚くべき「瞬間的な」ポロニウムのハローの作成に関するジェントリーの研究はおそらく無効でした。」
ヘンリー・バウアーは、ヴェリコフスキーのシーンにおけるエレンベルガーの役割を次のように説明しています。証拠が彼にヴェリコフスキーの科学的主張は根拠がないと結論付けるまで、ヴェリコフスキーは彼のラムセス2世と彼の時間のコピーを「真実の探求の神聖な炎によって消費されたリロイに」と刻み、「ヴェリコフスキーの権利！」Tシャツ。ヴェリコフスキー事件（1966年）の推進力であるアルフレッド・デ・グラツィアは、1980年に続くヴェリコフスキー論争の記録係に彼を任命しました。
エレンベルガーがヴェリコフスキーと最後に接触したのは、彼が亡くなる2日前の彼からの電話だった。ヴェリコフスキーが主張した大惨事は実際には起こらなかった。エレンベルガーはまた、ヴェリコフスキーの著作が不必要になっていることを指摘している。比較的最近の宇宙の天変地異説についての天文学的にもっともらしい議論と推測は、ビクター・クラブとビル・ネイピアの作品に見られるようになった（The Cosmic Serpent、1982; The Cosmic Winter、1990）、神話や歴史的記録の証言も考慮に入れられています。」
Ellenbergerは、化学工学および財務およびオペレーションズリサーチの学位を取得しています（BS、ワシントン大学、MBA、ペンシルベニア大学）。彼は現在、ミズーリ州セントルイスの医療記事検索スペシャリストです。

コンテンツ
1 ヴェリコフスキー評論家
2 クラブとネイピアのモデル
3 も参照してください
4 ノート

ヴェリコフスキー評論家

C. 1978年
、ニュージャージー州シーサイドハイツで
イマヌエルヴェリコフスキーと共演したリロイエレンバーガー 1984年、エレンバーガーは次のように述べています。
「過去4年間で、ヴェリコフスキーが正しかったとしても、天文学者や他の科学者が彼にこれほど粘り強く反対したのには、物理的な理由が残念ながら、これらの理由の多くは、ヴェリコフスキーが書いた後に開発された情報に基づいていることがよく彼の本は、ヴェリコフスキーのフォーラムで議論されたことも、十分な情報に基づいて議論されたこともありません。前者の例には、ウォーゼルアッシュ、
氷床コア、
プレートテクトニクスが含まれます。後者の例には、樹木リング、
氷河期のダイナミクス、
地磁気が含まれます。
、そして宇宙の電気。
「ほとんどの場合、セーガン、アシモフ、
ガードナー、
オーバーグなどの主流の科学のスポークスマンは有効な議論を使用して批判を表明していませんが、むしろ、真剣な議論の代わりに論争、嘲笑、似顔絵を使用する傾向がありそして、減少信頼性とVelikovskianパルチザンによって受信される。で、後の研究者を除外してベリコフスキーのテキスト上の彼らの固定
Penséeと
KRONOSもフラストレーションの源となっている。その結果、焦点がより説得力と深さの実質的な批判からシフトされています批判は脇道に追いやられた」と語った。
エレンベルガーが最も広く読んだヴェリコフスキーに対する批判は、1985年のネイチャーへの2つの書簡でした。316、p。386、そして「ヴェリコフスキーの証拠？」巻 318、p。204、およびニューヨークタイムズの編集者への1987年の2通の手紙：5月15日、p。14、および8月29日、p。14. これらの出版物を引用している間、マンチェスター大学地理学の上級講師であるリチャードJ.ハゲットは、エレンベルガーが「1984年に反ヴェリコフスキー収容所に転向して以来、ヴェリコフスキーがなぜアイデアはまったくばかげていた。。」第二回の文字が9月29日に公開書簡の中でクラークWheltonによって反証されたがタイムズ紙は、Wheltonの手紙にエレンバーガーのポイントごと再反論を印刷していなかったそれはで私的に（）配布されました1987年9月1日の「DearFriends」の手紙および（b）を添えて、1990年8月にトロントで開催された「ReconsideringVelikovsky」会議のすべての出席者に郵送します。
1994年、ヴェリコフスキーに関する会議へのエレンベルガーの招待は、他の参加者が彼が参加した場合は参加しないと述べたため、取り消されました。この事件は、1992年には、「磁性、ダイナモとネプチューン」を削除していた個人のグループの努力によって生まれましたのためのエレンバーガーの回顧録からイーオンヴェリコフスキーの無知を説明し、天文学における電磁気学の役割と惑星磁場の起源に関する彼の支持者の多く。以前、彼はのためにインタビューを受けました「ベリコフスキーの最も容赦評論家」としてプログラム上で特定トロント大学のミルトンZysmanの1990年8月「再考ヴェリコフスキー」会議で招待講演者、だったザ・グローブ・アンド・メール、と彼が基調でした1992年8月にオンタリオ州ハリバートンで開催されたカナダ学際研究学会の講演者。彼はまた、「衝突する宇宙についてヴェリコフスキーが間違っている10の理由」という記事の著者でも
」..ヴェリコフスキージャーナルのインサイダーとして8年間含まベリコフスキーの考えに30年間暴露に基づいています
クロノスで悪魔の支持者を『（1978 – – 1986）、ヴェリコフスキー（4/78 79分の11）の親友は、招待』
イーオン（’88 -’91）、
そして13年間、会議、プライベート、Usenet（’94 -’96）およびリストサーブフォーラムでヴェリコフスキーの擁護者および/または後継者と交流するターンコート/評論家として。
ヴェリコフスキーの支持者を説得するこれらの試みの中で、ヘンリー・バウアーは、エレンベルガーは「絶え間なく試みたが、たとえばグリーンランドの氷床コアからの、ヴェリコフスキーの主張する大惨事は実際には起こらなかったという蓄積された証拠を認めさせるためにほとんど役に立たなかった」と述べた。から辞任クロノス1986年12月の上級編集者としては、によって確認されたマーティン・ガードナー、以前ベリコフスキーを擁護エレンバーガーの「辛辣」の文字を指摘しました。エレンバーガーの離党については、懐疑論エディタマイケル・シャーマーが宣言：「に対する一つの大きなストライキベリコフスキーはリロイエレンバーガー、ワンタイムベリコフスキーのサポーターは、外のステッピング後ということであるパラダイムを明確に光の中で証拠を検討するために、今、完全にすべての拒否します理論の信条。」セーガンの伝記作家、ケイ・デイビッドソンは、エレンベルガーを「私の経験では」「ヴェリコフスキー論争に関する最も豊富な情報源」と見なしている。天文学者のデニス・ローリンズは、エレンベルガーを「世界一の反ヴェリコフスキーの専門家」と称賛している。 1972年以来ヴェリコフスキーのシーンを監視してきたNASAの天文学者デビッドモリソンは、「これらの問題を反対側から見て、科学批評家が国民とのコミュニケーションがいかに貧弱であるかを理解する」のを助けてくれたエレンベルガーに感謝しました。ヴェリコフスキーのターンコートおよび批評家としてのエレンベルガーの役割は、最近、ロナルドH.フリッツェによって発明された知識：偽りの歴史、偽の科学および疑似宗教で確認されました。プリンストンの歴史家マイケル・ゴーディンは、疑似科学戦争への貢献に対してエレンバーガーに「特別な感謝の念」を認めた。

クラブとネイピアのモデル
エレンバーガーは、ビクター・クラブとビル・ネイピアのモデルを、最近の惑星間天変地異説のヴェリコフスキーに触発されたモデルの科学的に有効で知的に満足のいく代替品として受け入れるようになりました。天文学者のデイビッド・モリソンは次のように述べています。フォロワー」。 1990年以来、エレンバーガーは積極的に、今、「コヒーレント天変地異説」という名前の、クリューブとネイピアのモデルを推進してきたのための記事では懐疑論、 C＆C評価、と天変地異説と古代史、への手紙編集者、およびVelikovskiansへのはがき郵送キャンペーン。

も参照してください
クロノス：学際的統合のジャーナル

ノート
^ クロノスVol。X No. 3（1985年夏）p.24「寄稿者」ヴェリコフスキーの招待された防御は、 Zetetic Scholar、 Biblical Archeology Review、 Astronomy、およびFrontiers ofScienceに掲載されました。
^ Ellenberger、C。Leroy（1979）。異端者、独裁者、科学による新しいアイデアの受容。クロノスVol。IV No. 4、60〜74ページ。
^ クロノスVol。IV No. 4（1979年夏）p。iii「寄稿者」をカバーします。
^ たとえば、エレンベルガーは、ヴェリコフスキー関連の資料をサイエンスダイジェスト、ニューリーダー、ヒューマニスト、産業研究開発、運命、およびSISレビューに掲載しています（参照： KronosVol。IVNo。4（Summer 1979）p。表紙iii「寄稿者」）、およびアナログ、新科学者、ペントハウス、サイエンスダイジェスト、運命と追求（参照：クロノスVol。XNo . 3（1985年夏）p.24「寄稿者」）の他の主題に関する記事。で物理学今日、彼は反駁ロバート・V・ジェントリーを上ポロニウムハロー（91-2。1984年12月、頁）と上の年代測定（1986年3月、頁152、154）。
^ Ellenberger、C。Leroy（1980）。混乱しているオーバーグ。天文学10月、pp。26-28、7月号の Obergのフォーラムエッセイ「Predictionsin Collision」およびEllenberger、Leroy（1981）に返信。ヴェリコフスキー・レドゥックス。天文学2月、p。36、12月号のオーバーグの手紙に返信。
^ Ellenberger、Leroy（1992）。レッスン、レガシー、およびリトマス試験の：ヴェリコフスキーポプリ（パート1）。イオン III、1。pp。86-105。
^ Grazia、Alfred de（1984）。Cosmic Heretics、Metron Publications、ニュージャージー州プリンストン。ISBN 0940268086。p。372 Quantavolution.org アーカイブで2011-07-27ウェイバックマシン
^ バウアー、ヘンリー（1996）。ヘンリーバウアーによる社説プロローグ。Journal of Scientific Exploration、 10（4）、561; UGA.edu
^ バウアー、ヘンリーH.（1996）。ヴェリコフスキー、イマヌエル。スタイン、ゴードン（編集者）、超常現象百科事典。ニューヨーク州アマースト：プロメテウスプレス。 ISBN 1-57392-021-5。p。783。
^ 「C。リロイエレンバーガー-医療記事検索スペシャリスト。」（ Webサイト）
^ クロノスVol。X No. 1（1984年秋）「まだ多くの問題に直面している（パートI）」、87-102ページ：Worzelの灰、木の輪、グリーンランドの氷床コアからの証拠がWorlds inCollisionをサポートしていないことを示しています。
^ Ellenberger、C。Leroy（1985）。ヴェリコフスキーの偽造（通信）。自然、 316ページ。386：「SIR–ヘンリー・バウアーのヴェリコフスキーを超えての彼のレビューで、オーウェン・ギンガリッチは次のように述べています。ピーター・フーバーによるこの目的のためのバビロニアの金星の錠剤の分析は、単に十分に決定的なものではありません。実際、ジンガリッチがほのめかしているローズとヴォーンのフーバーに対する批判は、彼が許可するよりも強力です。 GreenlandのDye3アイスコアによって提供されます。このコアは、少なくとも7、200年前の年間レイヤーを数えることにより、継続的でデータ化可能です。ヴェリコフスキーの大惨事は、氷の中に明白なマーカーを残すべきでした。予想される重い塵の層がないだけでなく、ヴェリコフスキーの時間枠での古代の噴火で特定された火山酸のフォールアウトは、単一の最近の噴火に関連する量に匹敵します。これは、ヴェリコフスキーによって説明された規模の大災害が実際に起こった場合に予想されることではありません。C.リロイエレンバーガー、3929Aユタ・ストリート、セントルイス、ミズーリ州63116、USA Gingerich、O.自然314、692-693（1985）。 Rose、LE＆Vaughan、RC Kronos X：2、1-12（1985）。 Dansgaard、W。etal。 Science 218、1273-1277（1982）。 Hammer、CU etal。 Nature 288、230-235（1980）。 Ellenberger、CL Kronos X：1、97-102（1984）。」
^ 40年後のイマヌエル・ヴェリコフスキー：真剣に受け止められない、 NYtimes.com
^ セラを破壊した噴火は、クレタ島の文明を無傷のままにしました。理論も爆発、 NYtimes.com
^ Huggett、RJ（2002）。クランク、慣習主義者、地形学。エリア 34（2）、182-189。
^ 天変地異説はまだ地球の変化を説明できる、 NYtimes.com
^ Unordnung、UGA.eduのWhelton
^ Velikovskyに関する情報、talk.originsに投稿1997年8月22日、 UGA.edu
^ ヘンリー・H・バウアー、科学または疑似科学：磁気治癒、精神的現象、およびその他の異端性（2001）イリノイ大学出版局、p.154、
ISBN 0-252-02601-2（バウアーの本は会議の年を1992年と誤って報告しています。）
^ Ellenberger（1997）。ヒステリックなベリコフスキー人は自分のフランケンシュタインから逃げる-マングース！DIO、 7（1）、30-33。、 DIOI.org
^ 「磁性、ダイナモと海王星」ものの例として、ジェームズ・J. Lippard、1994年4月25日によってsci.skepticとtalk.originsに投稿イーオンは容認できないと考えられ： Skepticfiles.org アーカイブで2008-03-27ウェイバックマシン
^ Ellenberger、Leroy（1992）。レッスン、レガシー、リトマス試験：ヴェリコフスキーポプリ、パート1。イオン、 3（1）、86-105。
^ Balsara、Nilu（1990）。地球は危険な惑星だ、と作家は警告している。グローブアンドメール、1990年8月20日。
^ 手紙、DavidTalbottからC.Leroy Ellenbergerへ、1988年8月31日
^ 「衝突する宇宙についてヴェリコフスキーが間違っている10の理由」
^ バウアー、ヘンリーH.（1996）。ヴェリコフスキー、イマヌエル。ではスタイン、ゴードン（編集者）（1996）。超常現象の百科事典、プロメテウスブックス。 ISBN 1-57392-021-5、781-788ページ。
^ ガードナー、マーティン（1988）。ニューエイジ：フリンジウォッチャーのメモ、プロメテウスプレス。 ISBN 0-87975-432-X。pp。70-71。
^ ガードナー、マーティン（1981）。科学：良い、悪い、そして偽物、エイボンブックス。 ISBN 0-380-61754-4。p。386。
^ シャーマー、マイケル（1996）。セーガン、グールド、ヴェリコフスキー（レビュー）。懐疑論者、 4（4）、107。
^ Davidson、Keay（1999）。カールセーガン：人生、ジョンワイリー＆サンズ。 ISBN 0-471-25286-7。p。470。
^ ローリンズ、デニス（2005）。アメリカ天文学会の後方おっぱい。DIOI.org
^ モリソン、デビッド（2001）。50歳のヴェリコフスキー：科学の境界に衝突する文化。懐疑論者、 9（1）、62-76; シャーマー、マイケル（編集者）（2002）に転載。疑似科学の懐疑論百科事典、サンタバーバラ、カリフォルニア州 ISBN 1-57607-653-9。473-488。
^ Fritze、Ronald H.（2009）。発明された知識：偽りの歴史、偽の科学および疑似宗教（Reaktion Books、ロンドン）。 ISBN 978-1-86189-430-4。pp。183-4、191。
^ Gordin、Michael D.（2012）。疑似科学ウォーズ：イマヌエル・ヴェリコフスキーと現代フリンジの誕生、シカゴ大学出版局。 ISBN 0-226-30442-6。pp。x、199-200。
^ モリソン、デビッド（1997）。空は落ちていますか？スケプティカルインクワイアラー、 21（3）、22-28。
^ Asher、DJ、SVM Clube、WM Napier、DI Steel（1994）。「コヒーレント天変地異説」。天文学のビスタ、 38（1）、1-27; Harvard.eduでの要約
^ Ellenberger、Leroy（1995）。ヴェリコフスキーの妄想に対する解毒剤。懐疑論者、 3（4）、49-51。1996年2月2日、talk.originsに投稿： Googleグループ
^ Ellenberger、C。Leroy（1992）。セレスティアルハザードvs.セレスティアルファンタジー。C＆Cレビュー、 XIV、41-4。
^ Ellenberger、C。Leroy（1990）。Tisserandと救助へのトロイの木馬。天変地異説と古代史 XII（2）、206-18。
^ The Sciences、1991年7月/ 8月、p。56; 懐疑1995、 4（3）、22、懐疑的なクワイア、9月/ 1997年10月、頁60-1 UGA.edu及び発見考古学、9月/ 1999年10月、頁6-7。
^ 例：1990年10月24日付けの75「ヴェリコフスキーに興味のある人へ」; 35「ヴェリコフスキー研究ガイド」、1991年1月、 Googleグループ、134「Clube＆Napier Update」、1994年8月2日。311「夜明けの後ろの夜明け」、1995年10月23日; および150「天文学と歴史と宗教のネクサス」、1996年4月27日。”