California_Democratic_Party_v._Jones
カリフォルニア民主党対ジョーンズ事件、530 US 567 （2000) は、アメリカ合衆国最高裁判所が、カリフォルニア州のブランケット プライマリーが政党の合衆国憲法修正第 1 条の 結社の自由を侵害していると判断した事件です。
カリフォルニア民主党対ジョーンズ
アメリカ合衆国最高裁判所
2000 年 4 月 24 日に主張 2000 年6 月 26 日に決定
完全なケース名
カリフォルニア民主党 他 v. ビル・ジョーンズ、カリフォルニア州長官他
引用
530 US 567 (詳細)
120 S.Ct. 2402; 147
L.エド。2d 502; 2000
US LEXIS 4303; 68 USLW 4604; 2000口径 毎日の操作。サービス 5083; 2000 日刊紙 DAR 6777; 2000 コロラド JCAR 3867; 13 フロリダ州 L. 週刊連銀。S 479
病歴 前 984 F.サップ。 1288 ( ED Cal. 1997)， aff’d， 169 F.3d 646 ( 9th Cir. 1999); 証明書。付与、528 U.S. 1133 （2000)。
後続
差し戻し、242 F.3d 1201 (9th Cir. 2001).
ホールディング
裁判所は、カリフォルニア州のブランケット予備選挙は、政党の合衆国憲法修正第 1 条の 結社の自由に違反すると判断しました。
裁判所のメンバーシップ
最高裁判所長官
ウィリアム・レンキスト
準判事
ジョン・P・スティーブンス · サンドラ・デイ・オコナー
アントニン・スカリア · アンソニー・ケネディ
デヴィッド・スーター · クラレンス・トーマス・
ルース・ベイダー・ギンズバーグ · スティーブン・ブレイヤー
事例の意見
多数
スカリア、レンキスト、オコナー、ケネディ、スーター、トーマス、ブレイヤーが参加
同意
ケネディ
反対意見
スティーブンス、ギンズバーグが合流 (パート I)
適用される法律
カリフォルニアの小道具。198
コンテンツ
1 前歴
2 最高裁判所
3 こちらもご覧ください
4 参考文献
5 外部リンク
前歴
カリフォルニア州では、公職の候補者は、資格のある政党の予備選挙に勝利することで、一般投票へのアクセスを得ることができました。1996 年、有権者が承認した提案第 198 号により、カリフォルニア州の党派予備選挙は、政党のメンバーのみがその候補者に投票できる非公開予備選挙から、各有権者の投票用紙に所属政党に関係なくすべての候補者がリストされ、投票を許可するブランケット予備選挙に変更されました。その中から自由に選ぶ有権者。最も多くの票を獲得した各政党の候補者が、その政党の総選挙の候補者となります。ブランケット プライマリーはオープン プライマリーとは異なります。オープン プライマリーでは、有権者は政党所属を宣言する必要がなく、すべての政党のすべての候補者をリストした投票用紙が与えられますが、有権者は 1 つの政党の候補者のみに投票するように制限されます。投票のすべてのレースのために。ブランケット予備選挙では、有権者はある選挙から次の選挙へと自由に政党の境界線を越えることができます。カリフォルニア民主党、カリフォルニア共和党、カリフォルニア自由党、および平和自由党は、歴史的に非党員が党の予備選挙で投票することを禁止してきました. 各政党は、カリフォルニア州務長官のビル・ジョーンズに対して訴訟を起こし、ブランケット予備選挙が合衆国憲法修正第 1 条の結社権を侵害したと主張しました。ジョーンズは、ブランケット予備選挙が選挙を強化し、選出されたオフィスでより良い代表を可能にするだろうと反論した. ジョーンズの側に立って、地区裁判官のデビッド・F・レヴィは、当事者の結社の権利に対する予備選挙の負担は深刻ではなく、実質的な州の利益によって正当化されると判断した. 控訴裁判所はこれを支持した。
最高裁判所
カリフォルニア民主党対ジョーンズは、次の質問を提示しました: カリフォルニア州の有権者が承認した提案 198 は、その党派予備選挙を非公開予備選挙から包括的予備選挙に変更しますが、政党の結社に関する修正第 1 条の権利を侵害しますか?
アントニン・スカリア判事が提出した 7 対 2 の意見で、裁判所は、カリフォルニア州のブランケット予備選挙は、政党の合衆国憲法修正第 1 条の権利を侵害していると判断しました。「提案第 198 号は、せいぜい党との提携を拒否し、最悪の場合、明白にライバルと提携している人々と提携することを政党に強制し、候補者を指名し、それによって彼らの立場を決定することを強いる。」アントニン・スカリア判事が過半数を占めた。「党の候補者が非党員によって選ばれる 1 回の選挙は、党を破壊するのに十分である可能性がある。」スカリア判事は続けて、提案198は党の「基本的機能」を奪い、自らの指導者を選ぶものであり、機能的に「厳しく不必要」であると述べた.
ジョン・ポール・スティーブンス判事とルース・バーダー・ギンズバーグ判事は反対した。スティーブンスは次のように書いている。「当裁判所が進んで 3 つの州の主要な計画を無効にし、他の 29 の州の計画に重大な憲法上の疑いを投げかけようとするのは、当事者の命令によるものであり、州の複雑で変化している選挙法への途方もない侵入である。」
こちらもご覧ください
アメリカ合衆国最高裁判所の事件のリスト、ボリューム 530
アメリカ合衆国最高裁判所のケースのリスト
ボリューム別の米国最高裁判所のケースのリスト
無党派のブランケット予備選挙
参考文献
^ カリフォルニア民主党対ジョーンズ、 530 U.S. 567 （2000). ^ Jones ， 530 US at 577. ^ Jones ， 530 US at 579. ^ Jones ， 530 US at 586. ^ Jones ， 530 US at 598 (Stevens， J.， dissenting).
外部リンク
ウィキソースのカリフォルニア民主党対ジョーンズ関連作品
カリフォルニア民主党対ジョーンズのテキスト、530 U.S. 567 （2000) は次のサイトから入手できます: Justia Library of Congress Oyez (口頭弁論の音声)
https://www.law.cornell.edu/supct/html/06-713.ZS.html ワシントン州グランジ対ワシントン州共和党”