カナダとイラク戦争 – 日本語百科事典辞書

Canada_and_the_Iraq_War

イラク戦争は、米国主導の2003 年のイラク侵攻で始まった。カナダ政府は、イラクに対して公式に宣戦布告したことは一度もありませんでした。この参加のレベルと性質は、時間の経過とともに変化し、物議を醸しました。カナダの諜報機関は、イラクが活発な大量破壊兵器プログラムを持っていないと繰り返し評価した。
カナダは以前、1991 年の湾岸戦争でイラクに対する軍事行動に参加していましたが、国連安全保障理事会の承認なしにイラクに対する宣戦布告を拒否しました。それでも、ジャン・クレティエン首相は2002 年 10 月 10 日に、もし国連の制裁があれば、カナダはイラク侵攻のための軍事連合の一員になるだろうと述べた。しかし、その後、米国と英国が国連の制裁を獲得するための外交努力を撤回したとき、ジャン・クレティエンは 2003 年 3 月 17 日に議会で、カナダは承認しないと発表した。保留中の侵略に参加します。それにもかかわらず、彼は米国とその兵士に彼の道徳的支援を提供しました。その 2 日前、モントリオールでは 25 万人が係争中の戦争に反対して行進しました。主要な反戦デモは、カナダの他のいくつかの都市で行われました。
2003 年に始まったイラク戦争に対するカナダの関係は、2001 年のアフガニスタン侵攻におけるカナダの役割とは、直接的ではないという点で異なっていた。約100人のカナダ人交換将校が、アメリカ軍部隊と交換してイラク侵攻に参加した。この地域のカナダ軍の数は、他の 3 つの参加国よりも少ないと報告されています。戦争はまた、紛争に関連する抗議行動と反対抗議行動の形でカナダに影響を与え、イラクへの展開を避けるためにポストを放棄した後、カナダに避難を求めたアメリカ軍のメンバーに影響を与えた。ベトナム戦争で、ほとんどがカナダからすぐにアメリカに返還されました。

コンテンツ
1 不参加決定
1.1 国内の意見
1.1.1 抗議
1.2 カナダの外交官と諜報機関による評価
1.2.1 イラクについて
1.2.2 米国では
1.3 軍事的制約
2 カナダの関与
2.1 軍事参加 2.2 人質に取られたカナダ人
3 アメリカの戦争抵抗者
4 こちらもご覧ください
5 参考文献
6 ソース
7 外部リンク

不参加決定
詳細情報:
イラク戦争への準備

国連安全保障理事会の会議室
。紛争に至るまでの数か月間、カナダは、イラクに対する軍事介入への支持は国連の承認にかかっていることを明らかにしました。
2002 年 9 月、カナダのジャンクレティエン首相は、英国のトニーブレア首相と米国のジョージ W. ブッシュ大統領の両方に、カナダが対イラク連合に参加するには、国連(UN) または国際社会の大多数。カナダ政府の公式政策は、カナダの外交官がイラクとの戦前の外交において重要な役割を果たせるように慎重に表現された. さらに、国連安全保障理事会(UNSC)の承認を得ることを望んでいたものの、カナダ政府は、中国またはロシアが他の国によって支持された決議に拒否権を行使した場合に、カナダ政府が侵略に参加することを依然として許可していました。 UNSC。カナダ政府は、イラク侵攻に至るまでこの立場を維持した。
紛争に至るまでの間、クレティエンはチリ大統領のリカルド・ラゴスとメキシコ大統領のビセンテ・フォックスと連絡を取り合った。ラゴスとフォックスは、米国から連立に参加するよう圧力を受けていることを指摘したが、どちらもクレティエンに、カナダも参加する場合は参加を拒否すると語った.
侵略を認可するかどうかに関する国連の決定は、先制戦争に関するニュルンベルク原則を含む国際法の議論という 2 つの要素に基づいていました。イラクによる大量破壊兵器（WMD）の保有疑惑に関する国連査察。しかし、連合軍が国連の介入を承認することができなかったため、クレティエンはエイドリアン・クラークソン総督に、 2003年のイラク侵攻の中心となった「有志連合」にカナダを参加させないよう助言した。 2003 年 3 月 17 日、イラク侵攻が始まる 2 日前に、クレティエンはカナダ下院議会の連合に参加しないという決定を公に発表した。彼が公に決定を発表する前に米国政府に内密に通知しないという彼の決定は、2003 年半ばのブッシュとクレティエンの関係の崩壊に貢献した。

国内の意見

2003 年のジャンクレティエン、イラク戦争に至るまでのカナダの首相
2002 年 8 月までに、カナダの当局者は、米国がイラクを標的にする計画を立てていることに疑いの余地はありませんでした。 2002 年 8 月 14 日、クレティエンは、カナダの枢密院の書記官であるアレックスヒメルファーブから覚書を受け取り、イラクに対する米国の行動は政権転覆を実行する試みであると率直に述べた。カナダ内閣のメンバーの大半は、イラクに関する一般的な知識をほとんど持っていなかったが、ほとんどがアメリカの大義に懐疑的だった。しかし、一部の閣僚は、アメリカのレトリックがイラクをアメリカの重要な利益に結びつけていたため、連合に参加しないことはカナダとアメリカの関係を損なうだろうと懸念していた.
しかし、開戦までの間、クレティエンは連立政権への参加に関して内閣全体と意見を交わすことはせず、代わりに、カナダ国防大臣のジョン・マッカラムやビルを含む内閣の主要メンバーに実際に相談しただけでした。グラハム、カナダの外務大臣。この期間中、彼は駐米カナダ大使マイケル・カーギンやカナダ国連大使ポール・ハインベッカーなどの主要な外交官にも相談した。特に、戦争に至るまでの数ヶ月間、ハインベッカーとクレティエンは、アメリカの立場とフランスの反戦の立場を満足させる解決策を見つけようとして連絡を取り合ったが、ハインベッカーは彼の努力が成功した。
クレティエンはまた、国連からの支援なしに戦争にほぼ全会一致で反対した議会幹部会で定期的に自分自身を更新し、クレティエンが最終決定を下すのを助けました。国会議員団内での反対は、戦争に行くことを批判する嘆願書を集めた有権者に対応しなければならないメンバーに大きく起因していた. これは、2003 年 3 月にEKOS Research Associatesがトロントスター紙のために実施した世論調査に反映されているように、一般的なカナダ国民の見解を反映している可能性がとモントリオールの新聞La Presseによると、質問された人々の 71% が米国主導の侵略を支持しておらず、27% が反対を表明していることが判明した. しかし、カナダ同盟党のリーダーであるスティーブン・ハーパーは、イラクに関する首相の立場に反対し、カナダは米国と協力して戦うべきであると述べたが、首相の意思決定は世論の影響をほとんど受けません。

抗議
詳細情報:
イラク戦争に対する抗議

2003 年 3 月 15 日
のモントリオールでのイラク戦争反対デモカナダでは、イラク侵攻の前後に、イラク戦争に対する抗議行動と紛争を支援する反対抗議行動が行われました。2002 年 11 月 16 日にトロントのクイーンズパークで戦争に反対する最初の大規模なデモが行われ、約 2，000 人が集まった。、3，000人の強力な反戦連合がバンクーバーの平和の炎公園から平和行進を開催し、約1，000人がモントリオールで行進し、約500人がオタワのパーラメントヒルに雪嵐の中で集まり、他の集会はウィニペグのエドモントンで行われました。、およびハリファックス。
カナダ人はまた、2003 年 2 月に世界中の町や都市で行われた一連の抗議行動に参加した。カナダで最大のものは、モントリオールでの 100，000 人以上の人々の集まりであるが、気温は -30 °C の風冷にもかかわらずであった。 C（−22°F）。さらに、トロントで 10，000 人、バンクーバーで 20，000 人、エドモントンで 18，000 人、ビクトリアで 8，000人、ハリファックスで 4，000 人、オタワで 2，000 人がデモに参加しました。全体で、全国の 60 近くのコミュニティで抗議行動が行われました。

カナダの外交官と諜報機関による評価
カナダの外交官やカナダの諜報機関からの評価は、イラクに対する米国の政策や、イラクが大量破壊兵器を保有しているという主張に関するクレティエンの見解を形成する上で建設的な役割を果たした。紛争に至るまでの間、カナダの諜報報告は主に、首相の外交・防衛政策顧問であるクロード・ラヴェルデュールからの口頭でのブリーフィングを通じて、クレティエンに伝えられた。首相に加えて、カナダの諜報機関からの報告は、閣僚、カナダの高官、および外務・国際貿易省の職員にも配布された。しかし、諜報報告は、それを受け取った人々にさまざまな程度の影響を与えました。首相の首席補佐官であるエディ・ゴールデンバーグは後に、彼が首相に与えたアドバイスには、どの情報評価も影響を与えていないと述べた.

クレティエンは 2002 年 9 月の会合でブッシュと握手を交わしている。同年、ブッシュは諜報の専門家を派遣してイラクについて説明することを申し出たが、これは断られた。
2002 年秋、ブッシュは情報専門家を首相に説明するために派遣することを申し出、その後、首相に説明するために個人的に来ることを申し出た。代わりに、クレティエンは、カナダのアナリストが情報を分析して彼に伝えた定期的な情報共有チャネルを介して情報を渡すことを選択しました. カナダの分析への依存は、クレティエンが彼のアメリカとイギリスのカウンターパートとは異なる結論に達するのを助けたかもしれない。ブレアはある時点で、カナダの首相が「証拠を見る」ことができなかったことに不満を表明した. 2002 年と 2003 年のカナダの諜報機関によるイラクの評価は、 Five Eyesパートナーが提供した評価とは異なっていたという点で注目に値する。これは主に、カナダの諜報機関が外部からの政治的圧力を受けていないことに起因している. 2003 年のイラクに関するアメリカ諜報機関への侵攻後のその後の調査でも、アメリカのアナリストは、イラクがその WMD プログラムをできるだけ早く再開することを決定したと想定していたことがわかった。これは、イラクが即時の経済救済のために大量破壊兵器プログラムを一時的に停止すると信じていたカナダのアナリストの仮定とは対照的であった。カナダのアナリストに、そもそもイラクが大量破壊兵器を持っていない可能性があるという考えを楽しませる可能性を提供します。

イラクについて
湾岸戦争後の 10 年間、イラクはカナダの諜報機関内で最優先事項でした。1990 年代半ば、カナダの諜報アナリストは、イラクでの国連査察、イラク国内の展開、およびイラク政府による欺瞞活動に関する多くの報告書をまとめていました。しかし、1998 年のイラク爆撃後、イラクに関する諜報報告の頻度は低下した。
2002 年初頭、カナダ枢密院事務局および外交部の情報評価部門である国際評価スタッフ (IAS) は、カナダ当局者との口頭ブリーフィングを行い、イラクを 9 月 11 日の攻撃に結びつける信頼できる証拠はないと強調した。 ; ブッシュ政権の主張に応えて。IAS のアナリストは、同様の見解を共有するカナダセキュリティインテリジェンスサービス(CSIS)のメンバーと密接に協力しました。 2002 年 6 月、CSIS、IAS、および国防総省(DND) の総情報部長の分析部門を調整する委員会である情報評価委員会 (IAC) も、証拠はほとんどないと結論付けた。イラクのような政権がテロ組織に化学兵器を提供していたこと。
2002 年 8 月 30 日、IAC は、イラクが大量破壊兵器の備蓄を持っているかどうか、および 1998 年の爆撃後に同国が大量破壊兵器プログラムを再構築しようとしているかどうかを判断するための別の評価を発表しました。その評価では、イラクが大量破壊兵器を完全に破壊したと断言することはできなかったが、イラクが保有している可能性のある化学薬品や弾道ミサイルは非常に少量であり、おそらく材料の保管状態が悪いため使用できません。また、この評価では、イラクが核計画を再構築しているという実際の兆候を見つけることはできませんでした。 IAC の評価は、アメリカ人によって提示された証拠にも懐疑的であり、そのようなプログラムを開始するために必要な幅広い機器と資源の証拠がほとんどないことに特に批判的でした。イラク人による潜在的な欺瞞努力を説明するときでさえ。 IAC の作業を支援した部門間専門家グループも、イラクの化学兵器プログラムが再構成されたという証拠を発見しなかった。ただし、イラクの弾道ミサイルは、限られた量ではあるが、150 キロメートルの射程 (93 マイル) を超えた可能性があることに注意した。 IAS はまた、イラクが天然痘のような生物学的病原体を兵器化するために必要な技術的措置を講じていないように見えると評価したが、DND アナリストはイラクがウイルスを保有している可能性も強調している。しかし、DND の科学的分析は、IAC の評価とほぼ一致していた。DND は、イラクがもはや湾岸戦争にさかのぼる化学薬品や軍需品を保有していないことを、完全な確実性ではないが、高い確信を持って報告した。 DND はまた、イラクの核計画が再開されたという信頼できる証拠を見つけることができませんでした。 2003 年 3 月、イラク侵攻の数週間前に、国防総省は「イラク: 煙なくして銃なし」という報告書を発行し、そこでは連合軍がイラクで大量破壊兵器を発見できないと評価した。英国と米国からの情報評価、および連合による主張と矛盾していることを考えると、報告書は、カナダとファイブアイズパートナーとの関係を危険にさらさないために、カナダの同盟国と共有されませんでした。ファイブアイズパートナーの諜報評価にも同意しない IAS のレポートも、「カナディアンアイズオンリー」としてマークされました。
2002 年 8 月下旬から、IAC は、その評価を変更するであろう、入ってくる情報レポートのレビューにその努力を集中させました。しかし、IAC が到達した結論は、英国のカウンターパートと定期的に連絡を取り合っていたカナダの国防情報アナリストによって補強され、程度は低いが米国でも強化された。1 対 1 で、同盟のアナリストは、Five Eyes の情報共有協定を通じて共有されている証拠について懸念を表明したようです。
IAS はまた、 Curveballと呼ばれる情報提供者から渡された情報も受け取りました。情報提供者によって提供された情報は状況に応じたものであり、イラクが大量破壊兵器プログラムを実施している、またはイラクが必要な運搬能力を持っているという直接的な証拠を提供していないと結論付けました。 2003 年初頭、米国はカナダに、イラクの大量破壊兵器に関する国家情報評価の機密バージョンを提供した。文書の機密バージョン内のさまざまな米国部門から取られた反対意見を含む、国家情報推定値内の問題は、イラクが大量破壊兵器を持っていないという IAS の評価をさらに強化しました。
しかし、 CSISは、2002 年 2 月にそのような懸念を提起した組織からの報告により、2002 年初めにカナダの諜報機関がイラクが大量破壊兵器を保有しているという疑いを持っていたという印象をアメリカ人に与えた可能性がある。IASがそれについていくつかの懸念を提起した後、それはすでに米国に転送されていました.

米国では
状況に関するカナダの諜報機関の評価は、米国に関する彼ら自身の諜報機関の影響も受けていた。2001 年の 9 月 11 日の同時多発テロの直後、カーギンはオタワに戻り、アメリカ政府内での出来事の影響について政府高官に説明しました。カーギンは、アメリカ人が「マニ教の世界観」を採用していたことに注目し、カナダの役人に、世界情勢を白黒のレンズだけで見るアメリカに備えるよう警告した. 米国の安全保障戦略が一方的な軍事的関与を強調する方向に進んでいるというハインベッカーの信念は、イラクに対する米国の主張に対するクレティエンの疑念を強めた。
アフガニスタン侵攻が始まって間もなく、カナダの当局者は、イラクに細心の注意を払ったアメリカの諜報報告が増加していることに気付きました。米国政府がイラクを標的にしていることが明らかになった後、IAS は 2002 年 2 月に、米国がイラクに対して追求する可能性のある政策の方向性に関する評価を作成した。米国が最終的にイラクに侵攻する可能性が高いと評価した。 4 月、IAS はこの評価に基づいて、米国政府が侵略を正当化する方法を評価しました。評価の中で、彼らは、自衛の根拠を提供するため、米国はイラクを 9 月 11 日の攻撃またはアルカイダに関連付けようとする可能性が最も高いと結論付けました。また、それが失敗した場合、彼らはイラクが大量破壊兵器の開発を続けているという理由で軍事行動を正当化しようとするだろうとも指摘した. その後数ヶ月以内に、IAS は、米国がイラクで軍事作戦をどのように実施するかについて、多くの評価を作成しました。 2002 年半ばまでに、米国政府は 9 月 11 日の攻撃へのイラクの関与を国民に納得させることができなかったので、米国は 2 番目の選択肢を追求し、それを理由に介入を正当化することが IAS アナリストに明らかになった。イラクの大量破壊兵器計画が活発だったこと。

2002 年 12 月、イラクの国連兵器査察官
戦争の数ヶ月前、ワシントンのカナダ諜報連絡員は、中央情報局が、イラクにおける大量破壊兵器計画の存在を確認する証拠を見つけるよう政治的圧力を受けていたことを指摘していた. カナダのアナリストはまた、アメリカ人が国連査察官を組織化されておらず無能であると見ており、イラクの国連査察官によって収集された情報を米国諜報機関がどのように否定したかについて批判的であった.

軍事的制約
また、副王への首相の助言は、カナダの実現可能性の問題にも基づいていたことも指摘されており、マクリーンの雑誌は、「カナダはこの夏、アフガニスタンに約 2，000 人の軍隊を派遣しました。これは、カナダ軍の緊張状態を考えると、大きな貢献です。 “”
国防総省も国防長官も、カナダに軍事支援を求める圧力をかけてこなかった。米国国防長官ドナルド・ラムズフェルドはマッカラムに対し、アメリカ人はカナダからの軍事支援を求めていないことを明らかにし、カナダ軍がアフガニスタンでの展開に集中することを望んでいた. カナダが連立に参加するよう圧力をかけたのは、主にホワイトハウスからであり、ホワイトハウスは「カナダ国旗と、それが侵略を認めた政治的隠蔽を求めた」。

カナダの関与

HMCS Iroquois 、イラク戦争に関連して
ペルシャ湾に配備された 4 隻のカナダ船の 1 隻
カナダは、侵略連合に参加していないにもかかわらず、依然としてイラクでの紛争に参加し、侵略後の国の再建を支援するために多くの非交戦国に加わり、イラクの警察と陸軍将校の訓練を含め、約 3 億ドルを寄付しました。この取り組みに向かって。また、元オンタリオ州首相のボブ・レイを含むカナダ人のグループが、2005年の夏に新しいイラク憲法の作成を支援するために派遣され、ジャン=ピエール・キングスレーが2005年1月のイラク議会選挙を監視する国際チームの責任者を務めました。セキュリティ上の懸念から、これらのグループはどちらもヨルダンに拠点を置いていました。

軍事参加
宣戦布告は発せられなかったが、総督評議会は、イラクで積極的に奉仕するために多くのカナダ軍要員の動員を命じた. 2003 年 3 月 31 日、前月に 3 隻のフリゲート艦と 1 隻の駆逐艦に乗ったカナダ人将校が、ペルシャ湾地域をパトロールする多国籍海軍グループタスクフォース 151 の指揮下に置かれたことがマクリーンズで報告された。さらに 30 名のカナダ人がカタールの米国中央軍で働き、150 名の部隊が戦闘の近くで米英軍と交換していました。北米航空宇宙防衛司令部(NORAD) に駐留するカナダ空軍のパイロットも、米国空軍のE-3 セントリーで戦闘任務を遂行し、交換将校は米国の部隊と戦った。カナダのパイロットはまた、ボーイング C-17 をイラクに飛ばして、乗務員を「養成」しました。全体で、40 人から 50 人のカナダ軍メンバーが紛争に参加した。

ウォルター・ナティンチク将軍
、イラクで勤務したカナダ将校の一人、当時准将
このカナダのイラクへの関与のために、当時の王室閣僚は女王陛下の忠実な野党から偽善的であると批判され、これらのカナダ軍要員の返還が要求されました。首相は、カナダ軍は直接戦闘には関与していないが、NORAD への関与は果たしていると述べた。しかし、ジャニス・グロス・スタインとユージーン・ラングは、予期せぬ戦争で、カナダの省庁の人々がワシントンDCにいて、カナダのイラクへの参加を公然と自慢していると主張した。スタインとラングが述べたように、「ほとんど統合失調症のような方法で、政府は、多国間主義と国連への支持という基本原則に違反したため、イラク戦争から手を引くという決定を公に自慢した。同時に、、カナダの高官、軍の将校、政治家はワシントンで好意を寄せており、国防総省の国務省の誰でも、イラクでのアメリカの戦争努力へのカナダの間接的な貢献は、3隻の船と100隻の交換であると聞いているだろうと個人的に語った.公式に連合に参加していた他の 3 か国を除くすべての国を上回った。」
イラクに派遣されたカナダの将校の中には、次のようなものがいました。2006 年 12 月 14 日以来、将校交換プログラムを通じて、米国第 3 軍団の副司令官としての役割の一環として、多国籍軍団-イラクの副司令官を務めたピーターデブリン少将。そして、2008 年 2 月半ばにロイド・オースティン中将の代理として勤務を開始した特殊部隊将校であり、カナダのエリート対テロ部隊の元司令官であるニコラス・マターン将軍。

人質に取られたカナダ人
詳細情報:
イラクにおける外国人人質
8 人のカナダ人がイラクでの紛争の過程で人質に取られました。1 人はイラク系カナダ人のトラック運転手 Zaid Meerwali で、2005 年に殺害された。もう 1 人のイラク系カナダ人、Rifat Mohammed Rifat は 2004 年以来行方不明であり、死亡したと推定されている。2005 年のJames LoneyとHarmeet Singh Soodenの誘拐は、組織Christian Peacemaker Teamsの両方のメンバーであり、幅広い注目を集めました。翌年にはタスクフォースブラックが率いる多国籍作戦で釈放され、イギリス、アメリカ、カナダが関与しました。タスクフォースマルーン、合同タスクフォース2、王立カナダ騎馬警察、およびカナダ安全保障情報局が支援する特殊部隊。人質に取られた残りの 4 人のカナダ人は次のとおりである。Fadi Ihsan Fadel は、2004 年 4 月 8 日にナジャフで人質に取られ、8 日後に釈放された国際救援委員会に雇われたシリア系カナダ人である。Naji al-Kuwaiti は 2004 年 4 月 28 日に人質に取られ、同年 5 月 4 日に釈放された。2004 年 9 月 6 日に誘拐され、16 日後に米国州兵部隊によって救出されたフェアーズヤマッキー。2004 年 9 月 9 日にTal AfarでAnsar al-Islamに誘拐され、5 日間拘束されたジャーナリストScott Taylor 。

アメリカの戦争抵抗者
詳細は「カナダとイラクの戦争抵抗者」を参照
関連項目:
ジェレミー・ヒンズマン、
ジョシュア・キー、
ロビン・ロング
イラク戦争中、その特定の戦争に参加することを拒否した、または参加し続けた米国軍人がいました. 彼らの拒否は、米国軍事司法統一法典の第 85 条に従って、米国内で処罰される可能性に直面したことを意味していました。そのため、彼らの何人かは避難所としてカナダに行くことを選びました。
これらの米国のイラク戦争抵抗者がカナダに行くという選択は、カナダの社会、報道、法的分野、および政治分野でかなりの議論を引き起こしました. 2008 年 6 月 3 日と 2009 年 3 月 30 日に、戦争抵抗者のカナダ滞在努力を支持する2 つの動議がカナダ議会で可決されました。2008 年 6 月 6 日と 7 日に実施されたAngus Reid Strategiesの世論調査では、カナダ人の 64% がその動議に同意したことが示されました。しかし、動議の勧告は拘束力がなく、少数派の保守党政権によって実行されることはなかった。その後、2009 年 9 月 17 日に、ジェラルド・ケネディは法案 C-440 を提出し、これらの動議の拘束力のある形式であり、彼の言葉によれば、「市民権、移民、多文化主義大臣のジェイソン・ケニーが、カナダの感性を示して」まだ可決され

こちらもご覧ください

カナダのポータル

戦争ポータル
イラク戦争反対

参考文献
^ バーンズ 2020 .
^ Gollom、Mark （2008 年 10 月 9 日)。「イラクに関する私たち自身の声？」. カナダ放送協会。2009年 1 月 12 日閲覧。
^ サンダース、リチャード。「イラクにおけるカナダの秘密戦争」 . コモングラウンド。2012 年 9 月 3 日にオリジナルからアーカイブされました。2012年3月2日閲覧。
^ Sayle 2015、p。6.
^ セイル 2015 年、p. 9.
^ ベルトラム、ジュリアン（2003 年 3 月 31 日)。「カナダはイラク戦争に参加しない」 . マクリーンの。トロント: ロジャース通信。ISSN 0024-9262 . 2008 年 5 月 18 日にオリジナルからアーカイブされました。2009年 1 月 19 日閲覧。
^ Sayle 2015、p。12.
^ Sayle 2015、p。18.
^ セイル 2015 年、p. 2.
^ Sayle 2015、p。8.
^ セイル 2015 年、p. 13.
^ 「論説 | トロントスターは NDP を支持します」 . 2011 年 4 月 30 日。
^ ハーパー、ティム（2003 年 3 月 22 日)。「カナダ人は戦争でクレティエンを支持している、世論調査の結果」 . トロントスター。2011 年 7 月 6 日にオリジナルからアーカイブされました。2009年 1 月 12 日閲覧。
^ セイル 2015 年、p. 14.
^ 「カナダの活動家が反戦集会を行う」 . CBC。2002 年 11 月 17 日。2009年 9 月 22 日閲覧。
^ 「抗議者たちは冷静に勇敢にイラクに対する戦争を非難する」 . CBC。2002 年 11 月 18 日。2009年 9 月 22 日閲覧。
^ 「何百万人もの人々がイラクでの戦争に『ノー』と言う」 . CBC。2003 年 2 月 16 日。2009年 9 月 22 日閲覧。
^ 「カナダ人が世界平和集会に参加 | CBC ニュース」 . CBC 。2020年10 月 31 日閲覧。
^ Barnes 2020、p。940。
^ Barnes 2020、p。941。
^ Sayle 2015、p。11.
^ Barnes 2020、p。945。
^ バーンズ 2020 年、p. 944。
^ Barnes 2020 ， p. 928。
^ Barnes 2020、p。929。
^ Barnes 2020、p。930。
^ Barnes 2020 ， p. 931。
^ Barnes 2020 ， p. 934。
^ Barnes 2020、p。937。
^ Barnes 2020、p。932。
^ Barnes 2020、p。933。
^ Sayle 2015、p。5.
^ Sayle 2015、p。7。
^ 「カナダのパイロットはイラクで任務を遂行した」 . Canada.com/オタワ市民。2008 年 4 月 22 日。 2013 年 8 月 30 日に元の場所からアーカイブされました。
^ スタイン、ジャニス。ラング、ユージーン（2007）。予期せぬ戦争：カンダハールのカナダ。バイキングカナダ。ISBN 978-0-670-06722-0.
^ 「ピーター・デルビン少将の伝記」 (PDF) . アメリカ合衆国中央軍。2007 年 9 月 25 日に元の (PDF)からアーカイブされました。
^ メオ、ニック。エヴァンス、マイケル。マクゴーリー、ダニエル（2006 年 3 月 25 日)。「陸軍の最高将軍は、SAS レスキューチームに感謝しなかったとしてケンバーを攻撃する」 . タイムズ。2009年 9 月 22 日閲覧。
^ 「精鋭カナダ兵が人質解放を支援」 . CTV。2006 年 3 月 24 日。2008年 6 月 13 日に元の場所からアーカイブされました。2009年 9 月 22 日閲覧。
^ カンセコ、マリオ（2008 年 6 月 27 日)。「アンガス・リード世論調査: ほとんどのカナダ人は米軍脱走兵に永住権を与えるだろう」 . アンガス・リード。2009 年 4 月 29 日にオリジナルからアーカイブされました。2009年 7 月 12 日閲覧。
^ ベイリー、スー（2009 年 7 月 5 日)。「連邦政府のウェブサイトの変更は、イラクの抵抗者を弱体化させる: 批評家」 . カナディアンプレス。2009年 7 月 17 日閲覧。
^ クーパー、アレックス（2009 年 4 月 21 日)。「アメリカの戦争抵抗者の上訴を審理する連邦裁判所」 . トロントスター。2009年 4 月 23 日閲覧。
^ 「ビル C-440」 . カナダ下院。2009 年 9 月 17 日。2009年 9 月 19 日閲覧。
^ 「第 40 回議会、第 2 セッション、編集ハンサード • NUMBER 083、2009 年 9 月 17 日木曜日」 . ハンサード: ハウスパブリケーションズ。2009 年 9 月 17 日。2009年 9 月 19 日閲覧。
^ 「リベラル議員が戦争抵抗法案を提出」 . トロントスター。2009 年 9 月 17 日。2009年 9 月 19 日閲覧。

ソース
バーンズ、アラン（2020 年 5 月 28 日)。「正しく理解する: 2002 年から 2003 年のイラクに関するカナダの諜報機関の評価」 . インテリジェンスと国家安全保障。35 (7): 925–953. ドイ: 10.1080/02684527.2020.1771934 . ISSN 0268-4527 .
セイル、ティモシー A. （2015)。”「でも、彼は何も着ていません！」カナダとイラク戦争、2003″. Canadian Military History . 19 (4): 5–19.

外部リンク
イラク大量破壊兵器に関する戦前の DFAIT レポート
カナダと対イラク戦争”