Charles_Stevenson_(philosopher)
Charles Stevensonという名前の他の人については、Charles Stevensonを参照してください
チャールズ・レスリー・スティーブンソン（1908年6月27日– 1979年3月14日）は、倫理と美学の研究で最もよく知られているアメリカの分析哲学者でした。
チャールズスティーブンソン
生まれ
チャールズ・レスリー・スティーブンソン（1908-06-27）1908年6月27日
シンシナティ、
オハイオ州、米国
死亡しました
1979年3月14日（1979-03-14）（70歳）
ベニントン、
バーモント、米国
配偶者たち）
ルイーズ・デストラー・スティーブンソン 。（ m。1930 ; 1963年に亡くなりました ） ノラ・スティーブンソン （ m。1965）
子供達
キャロル
アンダイアナ ダニエル 学歴 母校
イェール大学
ケンブリッジ大学
ハーバード大学
定説
倫理用語の感情的な意味 （1935）
影響
デビッドヒューム
G.E.ムーア
ラルフバートンペリー
I.A.リチャーズ
ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタイン
学術研究
規律
哲学
サブディシプリン
倫理
美学
学校または伝統
分析哲学
情緒主義
機関
ミシガン大学
ベニントン大学
博士課程の学生
ジョエルファインバーグ
主な関心事
メタ倫理
注目の作品
倫理と言語（1944）
注目すべきアイデア
情緒主義
影響を受け
ウィリアムフォンテイン
アラン・ギバード
コンテンツ
1 バイオグラフィー
2 哲学への貢献
2.1 最初のパターン分析 2.2 2番目のパターン分析 2.3 議論の方法
3 参考文献
4 も参照してください
5 参考文献
6 ソース
7 外部リンク
バイオグラフィー
スティーブンソンは1908年6月27日、オハイオ州シンシナティで生まれました。彼はエール大学で教育を受け、1930年に英文学の学士号（BA）を取得し、ケンブリッジのジーザスカレッジで、1933年に道徳科学（哲学）の学士号を取得しました。1935年に哲学の博士号を取得しました。 ケンブリッジにいる間、彼はルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインとGEムーアに師事しました。彼は1939年から1944年までイェール大学のインストラクターであり、その時間の一部を戦時中の海軍新兵に数学を教えていました。部門が彼の情緒主義者の見解を承認しなかったため、彼のポストは1944年に更新されませんでした。バークレー校、ポモナ校、シカゴ校でグッゲンハイム奨学金を受けた後、彼はミシガン大学に任命され、 1946年から1977年まで教鞭をとりました。彼の学生の中にはジョエルファインバーグがいました。
彼は戦後の情緒主義の最も洗練された防御を与えました。彼の論文「倫理用語の感情的な意味」（1937）と「説得的定義」（1938）、および彼の著書「倫理と言語」（1944）で、彼は感情的な意味の理論を開発しました。その後、彼は説得力のある定義の彼の理論の基礎を提供するために使用しました。彼はさらに、言語の認知的、科学的使用（事実を述べ、理由を与えるために使用され、科学の法則に従う）と非認知的使用（感情や運動を述べるために使用される）を明確に描写するメタ倫理理論として情緒主義を進歩させました影響）。
スティーブンソンは1979年3月14日にバーモント州ベニントンで亡くなりました。
哲学への貢献
スティーブンソンの作品は、A。J。アイヤーの見解の精緻化としても、「2つの幅広いタイプの倫理的情緒主義」の1つの表現としても見られてきました。 分析哲学者であるスティーブンソンは、1937年のエッセイ「倫理用語の感情的な意味」で、倫理理論は3つのことを説明する必要があると示唆しました。「行動を奨励すること、そして道徳的主張を検証するには科学的方法が不十分であること。スティーブンソン自身の理論は、彼の1944年の著書「倫理と言語」で完全に発展しました。その中で、彼は倫理的な文章が話者の感情を表現しているというAyerに同意しますが、リスナーの感情を変えることを目的とした必須の要素もあり、この要素はより重要であると付け加えています。 Ayerが価値観、または基本的な心理的傾向について語った場合、Stevensonは態度について語り、Ayerが事実の不一致、または特定のケースへの特定の価値観の適用に関する合理的な論争について語った場合、Stevensonは信念の違いについて語ります。概念は同じです。用語はさておき、スティーブンソンは2つの分析パターンに従って倫理的ステートメントを解釈します。
最初のパターン分析
分析の彼の最初のパターンのもと、倫理的な文は二つの部分があります：「手段『これは良いです』ので、話し手の態度の宣言と、それを反映するために不可欠の。私はこれを承認する;ならびにそう」文の前半は命題ですが、命令型の半分はそうではないので、スティーブンソンの倫理的文の翻訳は非認知的なもののままです。
命令を証明することはできませんが、それでもサポートできるので、リスナーはそれらが完全に恣意的ではないことを理解できます。
ドアを閉めるように言われたら、「なぜ？」と尋ねるかもしれません。「ドラフトすぎる」、「ノイズが気を散らす」などの理由が…これらの理由は、危険なほど拡張された意味で「証拠」と呼ぶことはできません。また、命令に実証的または帰納的に関連しているわけでもありません。しかし、それらは明らかに命令をサポートします。彼らは「それをバックアップする」、「それを確立する」、または「事実への具体的な言及に基づいてそれを行う」。
これらのサポートの目的は、リスナーに、実行するように指示されているアクションの結果を理解させることです。コマンドの結果を理解すると、コマンドへの従順が望ましい結果をもたらすかどうかを判断できます。
命令法は、聞き手の態度や行動を変えるために使用されます。…次に、裏付けとなる理由は、命令が変更しようとしている状況、または命令がもたらしようとしている新しい状況を説明します。そして、これらの事実が、新しい状況が聞き手の欲求の優勢を満たすことを明らかにした場合、彼はもはや従うことを躊躇します。より一般的には、理由は、従うことへの不本意を変える可能性のあるような信念を変えることによって、命令をサポートします。
2番目のパターン分析
スティーブンソンの2番目の分析パターンは、特定のアクションではなく、アクションのタイプに関するステートメントに使用されます。このパターンの下で、
「これは良い」の意味は「これはX、Y、Z…の性質または関係を持っている」ですが、「良い」は話者の承認を表現することを可能にする賞賛の意味もあり、聞き手。
第2パターン分析では、アクションを直接判断するのではなく、話者は一般原則に従ってアクションを評価します。たとえば、「殺人は間違っている」と言う人は、「殺人は全体的に幸福を減らす」という意味かもしれません。これは、第1パターンのステートメントにつながる第2パターンのステートメントです。「全体的に幸福を低下させるものはすべて不承認です。同様にそうして」
議論の方法
スティーブンソンの場合、道徳的な不一致は、さまざまな基本的な態度、特定のケースに関するさまざまな道徳的信念、またはその両方から生じる可能性が彼が提案した道徳的議論の方法は、論理的、合理的心理的および非合理的心理学的形式の議論として知られている3つのグループに分けられました。
論理的な方法は、人の基本的な態度と彼らの特定の道徳的信念との間の矛盾を示すための努力を含みます。たとえば、以前に「エドワードは泥棒です」と「泥棒は良い人ではありません」と言った「エドワードは良い人です」と言う人は、彼女の発言の1つを撤回するまで矛盾の罪を犯します。同様に、「嘘は常に間違っている」と言う人は、ある状況では嘘を道徳的に許容できると考えるかもしれません。これらの状況の例を挙げれば、彼の見解は論理的に矛盾していると示される可能性が
合理的な心理学的方法は、基本的な態度を特定の道徳的信念に関連付ける事実を調べます。目標は、論理的な方法のように誰かが一貫性を欠いていることを示すことではなく、彼らの態度を彼らの信念に結び付ける事実について彼らが間違っていることだけを示すことです。前者の例を修正するために、すべての泥棒は悪い人であると考える人を考えてみましょう。エドワードが公共の場所で見つけた財布をポケットに入れているのを見ると、彼女は彼が泥棒であると結論付ける可能性があり、彼女の態度（泥棒は悪い人である）と彼女の信念（エドワードは彼のために悪い人である）の間に矛盾はありません泥棒です）。しかし、エドワードはその財布を友人のものであると認識し、すぐにそれを返したのかもしれません。そのような啓示は、エドワードについての観察者の信念を変える可能性があり、そうでなかったとしても、そのような事実を明らかにしようとする試みは、道徳的議論の合理的な心理的形態として数えられます。
非合理的な心理学的方法は、心理的影響を伴う言語を中心に展開しますが、必ずしもリスナーの態度と論理的に関連しているわけではありません。スティーブンソンは、そのような主要な方法を「やや広義の「説得力のある」」と呼び、次のように書いています。
は、感情的な意味、修辞的なリズム、適切な比喩、テントリアン、刺激的または訴えかけるような声のトーン、劇的なジェスチャー、聞き手または聴衆との関係を確立する際の注意など、言葉の純粋で直接的な感情的な影響に依存します。…聞き手の態度の方向転換は、彼の信念を変える仲介ステップによってではなく、明白であるか微妙であるか、粗雑であるか洗練されているかを問わず、勧めることによって求められます。
説得には、「民主主義」や「独裁者」などの特定の感情を込めた言葉や、「誰もがあなたのやり方を考えたらどうなるか」などの仮説的な質問の使用が含まれる場合がまたは「あなたが彼らの立場にあったらどう思いますか？」
参考文献
倫理と言語（1944）
事実と価値（1963）ISBN 0-8371-8212-3
も参照してください
アメリカの哲学
アメリカの哲学者のリスト
参考文献
^ チャールズ・レスリー・スティーブンソン（スタンフォード哲学百科事典）
^ Soames、Scott（2006）、”Analytic Philosophy in America” （PDF）、in Misak、Cheryl（ed。）、The Oxford Handbook of American Philosophy、Oxford University Press（2007年発行）、 2007年4月22日閲覧 。「長年、アメリカで最も有名な倫理学の分析作家の一人はチャールズ・スティーブンソンでした。チャールズ・スティーブンソンは、1937年の「倫理用語の感情的な意味」と1944年の倫理と言語が古典になりました。」
^ ‘大学ニュース’、タイムズ、1933年6月14日、p。9.9。
^ Goldman、Alvin I.、およびJaegwon Kim（1978）編、 Values and Morals、xi
^ Wilks、 Emotion、1：「以前のAyer（およびその他）の見解を限定することを目的としたStevensonのバージョンは、Ayerの詳細として扱われます。」
^ Satris、 Ethical Emotivism、25：「倫理的情緒主義には2つの広いタイプがあることが示唆されるかもしれません。1つ目はStevensonに代表され、倫理に関連する哲学的および心理学的理論に十分に基づいています…2つ目はAyerに代表されます。論理実証主義の非正統的なスピンオフ。」
^ スティーブンソン、事実、15; ハドソン、現代の道徳哲学、114–15
^ Stevenson、 Facts、21：「命令文と倫理文はどちらも、単に説明するだけでなく、人々の目的や行動を奨励、変更、またはリダイレクトするために使用されます。」
^ ウィルクス、感情、20
^ スティーブンソン、倫理、21
^ スティーブンソン、倫理、27
^ スティーブンソン、倫理、27–28
^ スティーブンソン、倫理、207
^ Wilks、 Emotion、15は、同様の例を示しています
^ ハドソン、現代の道徳哲学、130–31; ウィルクス、感情、25–26
^ スティーブンソン、倫理、115–18
^ Wilks、 Emotion、25：「これらは、私たちの基本的な道徳的態度と私たちの派生的な道徳的態度の間を仲介する事実の信念を精査する方法です。他の人々の派生的な道徳的態度、例えば、ポルノと性的暴力の間に因果関係があるかどうかについて議論するときのように。」スティーブンソンが語った道徳的な「信念」は、道徳的な信念と「実際の信念」との間の混乱を避けるために、ウィルクスによって「派生的な道徳的態度」と呼ばれています。
^ スティーブンソン、倫理、118–29
^ スティーブンソン、倫理、139–40
^ スティーブンソン、倫理、141
^ ウィルクス、感情、26
ソース
ボアバート、ダニエルR. 「チャールズレスリースティーブンソン」。ではZalta、エドワードN.（編）。スタンフォード哲学百科事典。
哲学のペンギン辞書、ed。トーマス・マウトナー。Penguin Putnam Inc.
ISBN 0-14-051250-0
外部リンク
哲学のページ：CLスティーブンソン
哲学のページ：情緒主義
スティーブンソンの情緒主義に関するダグ・ポートモア博士のメモ
専門家および学術団体
前任者
アーサーキャンベルガーネット
社長 米国哲学協会、セントラル・ディビジョン1961-1962
後継
ハーバート・ファイグル
Charles_Stevenson_(philosopher)&oldid=1056807198″