チャールズウィンクイスト – 日本語百科事典辞書

Charles_Winquist

チャールズ・エドウィン・ウィンクイスト（1944年6月11日– 2002年4月4日）は、シラキュース大学のトーマス・J・ワトソン宗教教授であり、神学、現代大陸哲学、ポストモダン宗教に関する著作で知られています。シラキュース大学に就任する前は、1969年から1986年までカリフォルニア州立大学チコ校で宗教学を教えていました。
チャールズエドウィンウィンクイスト
生まれ（1944-06-11）1944年6月11日
トレド、オハイオ、米国
死亡しました
2002年4月4日（2002-04-04）（57歳）
シラキュース、
ニューヨーク、米国
国籍
アメリカン
で知られている
哲学、神学、宗教（例：現代およびポストモダンの宗教）への貢献。
タイトル
トーマス・J・ワトソンシラキュース大学宗教教授
学歴
教育
トレド大学シカゴ校
影響
フリードリヒ・ニーチェ、ジャック・デリダ、ポール・ティリッヒ、エヴァンゲロス・クリストウ、ロバート・W・ファンク、ポール・リクール、カール・ユング、ジークムント・フロイト、ジェイムズ・ヒルマン
学術研究
機関
シラキュース大学カリフォルニア州立大学、チコユニオンカレッジ、バーバービルYMCAコミュニティカレッジ、シカゴ
主な関心事
Journal of the American Academy of Religion（1983 – 2002）の副編集者。サブネットワーク編集者、宗教研究レビュー（1980-2002）; Scholars Press（1978 – 1985）理事会メンバー。アメリカ宗教学会常務理事（1978年-1982年）。
ノート
カリフォルニア州立大学チコ校（1983年）の優秀功労賞。Professional Achievement Award、カリフォルニア州立大学チコ校（1982-1986）; カリフォルニア州立大学チコ校優秀教授（1985年）。

コンテンツ
1 教育
2 哲学的および神学的研究
2.1 破壊と超越 2.2 真ん中から作業 2.3 ポストモダンの神学 2.4 脱構築 2.5 シンボルと原型 2.62.6 神聖な表現
3 肩書き
4 参考文献
5 アンソロジー
6 記事
7 も参照してください
8 参考文献

教育
Winquistは、トレド大学（1965）で哲学の学士号を、シカゴ大学（1968）で神学の修士号を、博士号を取得しています。シカゴ大学（1970年）で哲学の神学を専攻。

哲学的および神学的研究
ウィンクイストの作品は、理論的であると同時に戦術的であり、現代社会で神学がどのような仕事をすることができるかを示しています。彼は、神学はジル・ドゥルーズとフェリックス・ガタリが主要言語のマイナーな集中的使用と呼んでいるものと非常に似ていると示唆している。ウィンクイストは、言語のマイナーな集中的な神学的使用は、通常の談話の織り方に圧力をかけ、それを欲望に開放します。したがって、神学は「思考の失望」に対する作品になります。
神について話すためには、洞察への深い洞察が必要です—チャールズE.ウィンクイスト闇のエピファニー。
残念ながら、現代の宗教的思考は、宗教と神学の正確な意味をめぐる論争にしばしば陥っています。真面目なグループは、最善の努力にもかかわらず、神学の哲学的、弁証法的、社会科学的基盤を改善するのではなく、減少する矛盾する解釈を生み出すアイデアを生み出します。これらのコミュニティは、特権的な神学者の孤立したグループではなく、自分たちの生活を有意義で重要なものとして経験している世界中の人々です。マイナーな集中的な神学文学は、ウィンクイストがそれを呼んだように「日曜学校の神学」ではなく、コミュニケーションのオープンスペース間の毎日の議論を織り交ぜる努力です。コミュニケーションは日常生活を神聖なものにする、とウィンクイストは主張した（ヒューストンスミスを引用）。スミスはそれを神聖な平凡さと呼びました。それは彼の禅仏教の理解から来ました。神学は、コミュニティにおける最も重要な世俗的な言説の日常的な存在に作用します。

破壊と超越
世界の神話や宗教的慣習は、伝統そのもののために問題ではなく、むしろこれらの伝統を覆している世俗的な文化のために問題が神について考えること、そして人生の意味は、書かれたり話されたりする理解がなくても、超越の行為です。象徴的に考えることは、個人をはるかに超えた意識の一形態になります。それは過去と未来の瞑想であり、内外の世界を反映しています。抽象的アイデアを通じたコミュニケーションは、芸術、音楽、書かれた言葉、数学、科学などの創造性と象徴的な思考の基盤です。
ウィンクイストは、ルネ・デカルトの3回目の瞑想で、デカルトは神が「主観的な支配」を超越したと書いたと述べました。神の属性についての考えそのものが、神の存在を理解する人間性の生来の能力についての疑問を生み出しました。判断できる無限があること、そしてこれらすべての属性が明確に認識され、知られていることは完璧を意味することを理解するだけで十分です。神について定型的に考えることは自己に逆らいます。神の痕跡、あるいは別の痕跡は、疑問を投げかける個人の一部として残っている思考のパターンを変えます。思考はそれ自体を超越し、それ自体の「記録面」を破壊します。ウィンクイストが「結び目」と呼んだ知覚の限界はまだ存在しますが、ウィンクイストは、現象学は意識によって屈辱を与えられ、意識自体の制御を超えた意味のあるニュアンスに囲まれたときにピークに達したと主張しました。
エトムント・フッサールの「現象学的縮小」は、ノエマ（および固有の縮小）と呼ばれる、思考、判断、または知覚の対象または内容の中断を可能にする一種の括弧であり、ウィンクイストの仕事を理解する上で役立つ鍵です。。モーリス・メルロー=ポンティも、フッサールの考えを拒否したことが主な理由でしたが、ブラケットに重きを置いていました。彼が「還元主義」を拒絶したかどうかは議論されているが、メルローポンティのフッサールに対する反対が彼の知覚の現象学を引き起こしたことは注目に値する。メルローポンティは削減について最も重要なことを書き、フッサールがその可能性を絶えず再検討したのは、その不可能性でした。フッサール自身は、メルローポンティによれば、その努力は哲学者を決して当たり前のことと見なしてはならない永続的な初心者にしたと述べ、哲学は「独自の始まりを作るための絶え間なく更新された実験であり、それは完全にこの始まり….」

真ん中から作業
Winquistは、始まりと終わりに関する懸念は「ヒューリスティック戦略の架空の作品」であり、経験の真っ只中にいることに抵抗すべきではないと主張しました。人々が他人の経験に身を置く（または自分自身を見つける）とき、自分の視点や周囲の世界に共感または「シミュレート」するとき、それは自分自身と一致します。彼または彼女の世界が異なっている必要があることを表します。体験自体の知覚的主観性の結び目にもかかわらず、オブジェクトは独立して存在します。
世俗主義者や科学者はしばしば超越の必要性を疑っており、真の知識は客観性からのみ得られると考えています。フッサールはこの概念に苦労し、超越論的観念論として特定されたより創造的なアプローチを徐々に採用しました。天文学的な数の知覚されない予期しない特徴は、さらなる観察によってのみ「直感的に提示」されて明らかになります。しかし、焦点は「存在すること」ではなく、質問者になることです。質問者の知識への欲求のすべての構造は意味を仲介し、科学でさえ理解を順序付ける「ダルマ」の原則に組み込まれます。なるという行為、または「存在の質問者になる」という行為は、自己完結型のコンテンツを超越し、意識的な質問、つまり自己を経験と知識に戻すプロセスに表現を見出します。
これらの観察は、真ん中から行うのが最適です。経験を受け入れるには、解釈が必要です。経験はしばしば偽装され、経験の真っ只中にいることの重要性に簡単にアクセスすることはできません。経験の明白な内容（内容（フロイトの夢の分析）を参照）を通して見ると、その隠された性質が明らかになります。この覆いを外すことは、伝統的に、世界中の預言者、イエス、ムハンマド、仏、そして賢人によって教えられてきました。Winquistは、精神分析的解釈でさえ重要だと主張した。たとえば、意図的で有害な行為をカバーする信心深さのマスクは、現実を単純化し、「否定の単純さ」に貢献します。話されている物語がそれが何であるかについて認識されていない場合、私たちは「物語を前に夢見る」ことはできません。意識の「私」の意識はそれ自体に戻り、「それ自体」であるということは、自己を超えて普遍性と一致するようになります。この理解は、私たちを経験の真ん中、つまり「中期」、つまり個人が自分自身を放棄する意識に置きます。たとえば、ヘーゲルはこれをすべての真実であるという確実性の意識と呼びました。
形而上学的なカテゴリー、存在、知ること、実体、原因、アイデンティティ、時間、空間などの抽象的な概念は、意味の本質ではありません。経験はこれらのカテゴリーに限定されません。経験は、私たち全員をつなぐ世界とその伝統によって例示され、拡大されています。意識は対象を取ります—他のすべての形態—そして焦点を絞った目的の行為は、知覚する主題の新たな、またはおそらく復活した理解から切り離すことはできません。「中間の複雑さ」センターへの焦点は、曖昧さと混乱の存在下でさえ経験します。人間の状態は、欲望の「意味論」と神聖な表現である「ヒエロファニーの言葉」の間に位置しています。個人はオブジェクトに「与えられ」ません。オブジェクトは謎のままであり、これを認識することは、最も普通の経験でさえ、人生に深みと意味を追加します。ウィンクイストは、この未知の静けさを「暗黒の時間」または「タブー」と呼びました。これは、個人がすでに人間の経験の一部である「意味の範囲」に入ることを可能にする理解の合流点です。真ん中は、中心にとどまりながら、意識を高める道を可能にします。思考の多くのモダリティが真ん中にアクセスすることができ、プロセス自体を見るために思考を変える方法は複数

ポストモダンの神学
伝統主義者間に亀裂作成した論争の概念- Winquistは今ここの世界で行動する個人の責任を強調し、「弱い神学、」と呼ばれているものの初期の支持者だったとdeconstructionists を-と、フリードリヒ・ニーチェ、ジャック・デリダ、パウル・ティリッヒ、マーク・C・テイラーなどの作品に深く関わっていました。Winquistは、たとえば、Desiring Theologyで、デリダの脱構築的な批評は「野蛮な分析」ではなく、テキストを非常に注意深く読むことであると主張しています。
ジャック・デリダ（1930-2004）は、文学的および哲学的なテキストだけでなく、政治制度も批判する方法である「脱構築」の創設者でした。デリダはプラトニズムを拒否しました。プラトニズムは、存在は反対（別個の物質または形態）の観点から構造化されており、反対は階層的であり、反対の一方が他方よりも価値があるという信念によって定義されます。脱構築は、目に見えないまたは理解できる、目に見えるまたは賢明な、本質と外観、および声と文章の間の階層を逆転させることによって、そのような信念を攻撃します。デリダは、魂と体の間、または善と悪の間の階層さえも拒否します。
これが、脱構築がしばしば混乱する理由です。それは、書かれたテキストだけでなく、通常の日常の言語や生活にも隠されているものを探求します。人々は言語を借りるので、それは個人や文化を超えた意味を持っています。それはそれ自身の意味論的寿命を持っており、その内容は決して修正することはできません。音と構文は、招かれざる人々の心に浮かび、1つの単語がさらに多くの単語につながります。これを理解することは、反射の源である個人に取って代わる反射であり、自己を超えた意味を開きます。デリダのではグラス（書籍）など、彼は、書かれた絵画の真実を、の例（と一般的に創造的な作品）Winquistは、主張に私たちを返すために、他のと超えた（複数の式、赦免のための基本必要性の」救世主アブソル」）。
現代性とポストモダニティは神学に特権的な権威と特権的な答えを否定しましたが、人々が失望する知識に落ち着かない限り、彼らはその質問の特権や質問の定式化を否定することはできません—チャールズE.ウィンクイストの未解決と未解決。

脱構築
脱構築は、「既知で即時」であるが、すぐには利用できない、あるいは理解さえされていないものを調査します。たとえば、2人の間で話される単純な単語やフレーズには、複数の意味が異なるコミュニケーションスタイル（「言語」）は同じ言葉を持ちますが、それらの使用方法は異なる意味を持つという考え方です。 Winquistは、この「隠されたテキスト」にアクセスできなくても、エクスペリエンスやその他の視点が無効になることはないと主張しています。これは、Winquistが「批評」と呼んでいる卓越した交換の重要性です。それは、表面の内容の隆起した解釈である「堆積物」を揺さぶり、取り除くことによって、代替の探査を明らかにします。簡単に言えば、神学では、人生と同じように、問題は神が欠けていることや、他の人の感情や経験ではなく、彼または彼女の経験における他の人の現実と同じように、脱構築的な仕事で開く「影」です。、すでに
ウィンクイストは、脱構築作業の焦点はテキストに関するものですが、テキスト自体はすべての理解の集合体ではないと述べました。したがって、すべての考えは外部の参照点に基づいています。脱構築は言語の「他者」に深く関わっており、積極的に脱構築していなければ人々は投獄されます。脱構築は、カーテンの後ろを掘ったり見たりすることには関係しませんが、「他者性」自体、存在を証明する変化の痕跡を見ることには関係しません。現代の神学における不満は、すでに確立されている幅広い理解の深さを見逃している探求から来ています。表面をスキップすることは、その中に隠された経験の質的な性質を覆い隠し、中傷し、腐敗し、日常の懸念に利用できなくなります。Winquistは、これを「文字通りの解釈学的ギャップ」と呼んでいます。これは、過去と現在の間のスペースであり、人間のコラボレーションが隠している洞察です。自己満足は部分的に責任があります：それは新たな意味を無言にします。しかし、破壊的な仕事で明らかにされた影は、表面ですぐに利用できるものと同じくらいリアルです。この「知識のギャップ」は、一度明らかにされると、理解を新たにし、継続的な調査によって尽きることはありません。

シンボルと原型
人間の精神を制限する哲学、または感覚経験から得られた知識（実験科学の台頭によって刺激された）は、人類に伝統的な価値観に対する疑惑の解釈学を強制しました。新しい理解は、新たな解釈を求めて伝統をゆがめる。文字通りの「その他」との陰のコントラストで発見された混沌とした「きらめく新しい」は、より詳細で全体的な知識の新たな理論につながります。Winquistは、これは、全体がその部分の合計よりも多く、しばしば比喩的であるゲシュタルトのように、画像を通して描写されるべきであり、また描写されなければならないと主張しました。原型に関するウィンクイストの著作は、彼の見解を明確にしている。
原型的なパターンは、文化の集合的な歴史を通して進化した実際の感情と可能性の形との間の接続された手順と見なされるべきです。したがって、原型は形式的な可能性の領域では識別できませんが、形式的な可能性と実際の感情を統合するためのパターンを利用できるようにする決定の残余です。可能性を感じることは、実際の関係でそれらの具体化を感じることです。原型的な状況の識別は、個人の決定の即時のパターンまたは一般的な文化的パターンとは対照的に、集合的な歴史を通過した経験の生態学の中に存在する関係パターンの意識です。

神聖な表現
原型的なパターンは、言葉や物語だけでなく、人間のつながり（カール・ユングによれば魂）に基づいて、象徴的な言葉を使用する生きた真実や心理的現実です。他の人生は象徴的に機能し、この人生との出会いの中で、新しい意識の基礎にコントラストを生み出します。ウィンクイストの作品に影響力のある哲学者であるポール・リクールは、現実を問う新しい方法に関連した現代の理解が言語（そして人生）を「意味論的欠陥」の状態に置いたと述べた。したがって、語彙化されたメタファー（意味の深さを追加するための単語、フレーズ、またはパターン）は、補うために必要であり、言語に欠けているアイデアを補足するために、単語または表現の比喩的または比喩的な使用を必要とする場合も言い換えれば、「誤転用、」運動で談話を続ける音声の単語や数字の不適切な使用、絶え間なく相互に偏心したドメインを促進アトラクションや反発の相互作用、、これまで「そのような多くの-独自の始まりを作るための新たな実験。」しかし、ウィンクイストは、神学は歴史、哲学、その他の分野と見分けがつかなくなったと主張した。このため、それは通常以外のものでなければなりませんでした。始まりではなく、再び聞くことができる解釈である「他者性」を示した談話。
起源のない独創性と基盤のない真剣な思考の経験は、私たちを意味の空間と劇場である表面に縛り付けます—チャールズE.ウィンクイスト欲望の神学。
これは人生と言語のプロセスですが、人類に明らかにされた創造において優れたものは何もありません。神学は、世俗的な観点から、完全に愚かで愚かではないにしても、素朴に見えるように作られています。神学の未来は、読まれ、研究されているテキストによってのみ定義されるわけではありません。それは、ウィンクイストが人類の「実存的要素」と呼んだものの可能性を示すことによって明らかにされます。それは生命に属し、人間の限界の深さで明らかにされた神聖なつながりです。更新は、人間の存在そのものの源である創造の構造とバランスが取れていることがわかります。
人道的解放と連帯して最初に神に立ち向かった人々は、現実とのあらゆる出会いの中で人々が遭遇するという構造と統合されたとき、神自身の状態としての神の意味で責任を負っていたようです。自己と神の両方が、現実に遭遇する構造の分析としてティリッヒの研究でウィンキストが探求した、神学的伝統の脱構築に覆われています。しかし、自分自身の中にある気づきは、「意識を描く」ことを超えて、または自分自身を超えて存在することはないかもしれませんが、それは自分自身の中にすべての偶然または瞬間を持っているように戻ります。したがって、実体は主題になり、抽象化と生命のない状態は消えます。実際の、または単純で普遍的なものが現れます。神学の課題は、すべての世代に開かれる必要がある「究極の次元」に気づきをもたらすことです。現代の状況と最初の啓示的な出来事との間の連続性は、単一の地平線の下で、人生の現実と調和して、出来事を開き、強化する必要があります-またはウィンクイストがそれを「機会の到来」と呼んだように。
Winquistは、機会の到来を照らし出す、または満足させることは、構造化された秩序を見つけることへの一種の障害であると仮定しました。 Winquistの神学的研究で提示され、実際に経験的研究に基づいているこの概念は、感情的な状態が記憶の保持を高めることを示唆しました。このように、物理的現実と概念性を統合するものは、「超越的想像力」、つまり人類を現実に保護しながらも束縛するつながりに基づいています。人々の感情は、人生で遭遇する構造にまとまります。ウィンクイストは、現実の通過を超えて努力した人生の歴史があると主張した。感情的で客観的な理解（超越的な想像力の概念的な現実）、主観的な目標、そして神の原始的な性質は、解釈的で基礎的な知識をもたらします。
このオキシモロニックな状況（宗教における世俗的な研究など）は、それ自体が意識を生み出した忘れられた瞬間の痕跡である概念的な無礼です。—チャールズE.ウィンクイスト闇の認識論：予備的考察。
Winquistの作品は、少なくとも彼の死後出版された「The Surface of the Deep」に関しては、純粋に学術的であると主張する人もいます。そして実際、ウィンクイストは、キリスト論的証人は、基礎神学自体を破壊することなく、「基礎神学」、つまり文化における信仰の意味を仲介する哲学的、人類学的、科学的、神学的研究に移すことはできないと主張した。しかし、Winquistはまた、本物の会話がどのように希望を生み出し、会話自体の中で発展し、明確に表現されたか、「常にそしてすでに会話の一部である信仰と絡み合っている希望」を探求しました。
神学的思考の活力は、その反省の内容をはるかに超えています。「人間の活動のジャンル」にとどまるのはプロセスそのものです。布告の神学は内部的に豊富であるが、現代の懸念と常に豊富に関連しているわけではない。真ん中を探検すると、精神的な気づきの主要な意味を掘り下げる「談話の理論」が明らかになります。ある伝統を別の伝統よりも高める「経験の改ざん」には、認識論と神学の両方の基本である巡礼である神の性質についての探求が必要です。。主要な宗教における神の概念、および仏教に見られる「身体の真実」は認識論的である。それは完全に理解することはできず、すべての宗教が直面する共通の困難である。究極の真実は信仰によって動かされる。それは重要である開業医が信じるために、しかし「一つの宗教への信仰」と「多くの宗教への信仰」を区別することも重要です。
この会話は、神学の明確な大衆（より広い社会、アカデミー、教会）を考慮して、「その意味論的成果のその他性」を示すため、日常生活を超越しています。神の言葉は、再び、テキストだけの理解ではない、ということを理解の領域が、理解されて、言語、主題の経験を明らかにすることにより、被写体を超越理解。神学の議論は、その多様な大衆に開かれた神学を創造するのを助ける会話を開きます。神学の関連性は、その存在の自由度によって区別されます。

肩書き
Winquistは全国レベルで専門的に活動していました。彼は、常務理事の事務所を含む、米国宗教学会でいくつかの事務所を持っていました（情報ボックスを参照）。

参考文献（1972）超越的な想像力（1975）可能性の聖体拝領（1978）帰郷（1980）実用的な解釈学（1986）闇のエピファニー（1990）世紀末の神学（1995）神学を望む（1999）闇のエピファニー：神学における脱構築（2003）深海の表面

アンソロジー
シャルルマン、ロバートP.、編「世紀末の神学」、バージニア大学出版局、1990年。
Winquist、Clarles E.、ed。「Semeia40：Text and Textuality」、聖書文学協会、1987年。

記事
「神学と神聖なものの現れ」、神学研究、32/1、1971年3月。
「神の言葉の秘跡」、出会い、33/3、夏、1972年。
「プロセス神学における再構築」、Anglican Theological Review、LV / 2、1973年4月。
「ストーリーテリングの行為と自己の帰郷」、ジャーナル・オブ・アメリカン・アカデミー・オブ・リリジョン、XLII、1974年3月。
「変性意識状態：神聖で不敬」、Anglican Theological Review、LVI / 2、1974年4月。
「実用的な解釈学：省のための改訂された議題」、英国神学レビュー、LVII / 4、1976年10月。
「意識の変化した状態における科学的モデルと象徴的な意味」、Journal of Drug Issues、7/3、1977年春。
「主題の転覆と超越」、ジャーナル・オブ・アメリカン・アカデミー・オブ・リリジョン、XLVIII / 1、1980年3月。
「闇の認識論：予備的考察」、ジャーナル・オブ・アメリカン・アカデミー・オブ・リリジョン、XLIX / 1、1981年春。
「解釈と想像力」、JAAR Thematic Studies、XLVIII / 1、Scholars Press、1981年。
「メタファーと神学的言語への加入」、JAAR Thematic Studies、XLIX / 1、Scholars Press、1982年。
「実用的な解釈学と牧会省」、Theological Field Education：A Collection of Key Resources、 Vol。私、1982年。
「神学、脱構築および儀式のプロセス」、ザイゴン、Vol。18、ナンバー3、1983年9月。
「Ministry：Post-Critical Reflections」、クリスチャン省、1983年9月。
「アナロジー、謝罪、そしてデイビッド・トレイシーの想像力豊かな多元論」、The Journal of the American Academy of Religion、LVI / 2、1988年夏。

も参照してください
脱構築
脱構築主義者のリスト
ポストモダンキリスト教

参考文献
^ 教員ファイル写真（1986）カリフォルニア州立大学チコ校、メリアム図書館の特殊コレクション（コレクションUAC 005、2017-025から）。
^ （2002年4月29日）「ウィンクイスト教授の追悼式が5月4日に開催される」シラキュースレコード、p。3（シラキュース大学図書館特別コレクション大学アーカイブ、2017年11月28日）。
^ 履歴書（シラキュース大学図書館特別コレクション研究センター大学アーカイブ、2017年11月28日）。
^ （2002年4月11日）「チャールズウィンクイスト」。ポストスタンダード（シラキュース大学図書館特別コレクション大学アーカイブ、2017年11月28日）。
^ 履歴書（シラキュース大学図書館：特別コレクション研究センター大学アーカイブ、2017年11月28日）p。1.1。
^ i 「DesiringTheology」（シカゴとロンドン：シカゴ大学出版局、1995年）。
^ 「世界の宗教」（サンフランシスコ：ハーパーとロウ、1991年）。
^ The Transcendental Imagination：An Essay in Philosophical Theology、 Winquist、Charles（1972）。ハーグ：Martinus Nijhoff ^ Wilford、John Nobles
「人間が人間になったとき」。ニューヨークタイムズ。
^ デカルト、ルネ。最初の哲学に関する瞑想（PDF）。第三の瞑想、p。4。
^ ウィンクイスト、チャールズ。（1994）。「神学：不安定で不安定」、Journal of the American Academy of Religion、LXII / 4。
^ 帰郷：解釈、変容、個性化ウィンクイスト、チャールズ（ミズーラ、モンタナ州スカラーズプレス、1978年）。
^ スミス、ジョエル（2005）。「メルローポンティと現象論的縮小」（PDF）。お問い合わせ。
^ バーバード、ルノー（2006）。「欲望と距離」。スタンフォード大学プレス。
^ メルローポンティ、モーリス（2002）。知覚の現象学（PDF）。ロンドンとニューヨーク、pp。xv-xvi：ラウトレッジ。ISBN
0203994612。
^ The Surface of the Deep、Winquist、Charles（Colorado：The Davies Group、2003）。
^ デュプレ、ルイ（1968）。「フッサールの神と信仰についての考え」、哲学と現象学の研究、Vol。29、No。2、pp.201-215。
^ 「エドマンドフッサール」。スタンフォード哲学百科事典。
^ ウィンクイスト、チャールズE（1980）。実用的な解釈学、省のための改訂された議題。カリフォルニア州チコ：Scholars Press、88〜90ページ。
^ ヘーゲル、GWF（1977）。精神の現象学。オックスフォード大学出版局。
^ 魂のロゴ、クリストー、エヴァンゲロス（ウィーン：ダンキンプレス、1963年）。
^ 「主題の転覆と超越」（1980年）。JournaloftheAmerican Academy of Religion、LXVIII / 1、45-60。
^ 「グレースコミュニオンインターナショナル」。
^ 「ウェスター研究所」。
^ 「哲学のスタンフォード百科事典」。
^ Sturrock、ジョン（1987年9月13日）。「本は死んだ、本は長生きする！」。ニューヨークタイムズ。
^ ウィレット、ジャンヌ。「ジャック・デリダと脱構築」。美術史ぬいぐるみ。
^ 男性は火星から、女性は金星から、グレイ、ジョン（ニューヨーク：ハーパーコリンズ、1992年）。
^ 「闇のエピファニー：神学における脱構築」（フィラデルフィア：フォートレスプレス、1986年）。
^ スターロック、リチャード。「現代の大陸思想家との対話」。マンチェスター大学出版局、120〜126ページ。
^ 「哲学のスタンフォード百科事典」。
^ Winquist、Charles（1978）。「帰郷：解釈、変容、個性化」（PDF）。宗教学18。ミズーラMT：Scholars Press – American Academy ofReligionガイドラインに従ったフェアユースによる。
^ 「ユングのアプローチ」。聖書のオックスフォードコンパニオン。ニューヨークとオックスフォード：オックスフォード大学出版局。1993年。
^ 「哲学のスタンフォード百科事典」。世界の「比喩」の存在は、オントロジー的に構造化されていない抽象的な詳細で構成されていると見なされます
^ メタファートランスのルール。キャスリーン・マクラフリンとジョン・コステロとのロバート・ツェルニー（トロントとバッファロー：トロント大学出版局、1977年）。
^ リクール、ポール（1967）。悪の象徴。ニューヨーク：ハーパーとロウ、p。351。
^ ホワイトヘッド、アルフレッドノース（1929年）。プロセスと現実。ロンドン：ケンブリッジ大学出版局。
^ Jensen、Eric（2005）。頭の中で教える。アレクサンドリア、バージニア州：監督およびカリキュラム開発協会。
^ Tilley、Terrence W.。神学研究。巻 66第2号、p。495。
^ トレーシー、デビッド（1987）。複数性と曖昧さ：解釈学、宗教、希望。サンフランシスコ：ハーパーとロウ。
^ Winquist、Charles E.（1988）。アナロジー、謝罪、そしてデイビッド・トレイシーの想像力豊かな多元論。アメリカ宗教学会誌、LVI / 2。
^ ウィンクイスト、チャールズE.（1983年9月）。神学、脱構築および儀式のプロセス。ザイゴン、Vol。18、3番。
^ ウィンクイスト、チャールズ。闇のエピファニー：神学における脱構築。フィラデルフィア：フォートレスプレス）pp.5-14。
^ 第14回ダライラマ（2005）。「偏った心は現実をつかむことができない」。国際自由宗教連盟、ラダックグループ。

Charles_Winquist&oldid=1046688670″