Circumcision_and_law
この項目では、男性の割礼に関する法律について説明しています。女性性器切除の法的地位に各国の女性性器切除法を参照して
割礼を制限、規制、または禁止する法律は、古代にさかのぼるものもあり、多くの国や地域で制定されています。現代の州では、割礼は一般的に合法であると推定されていますが、割礼を伴う場合には、暴行または子供の監護に関する法律が適用されています. 子供の非治療的割礼の場合、その手順を支持する法律の支持者は、親または施術者の権利、すなわち信教の自由の権利をしばしば指摘します。この手続きに反対する人々は、少年の信教の自由の権利を主張している。いくつかの訴訟で、裁判官はこの行為の不可逆的な性質を指摘している少年の体への深刻な害そして、自己決定権、および身体の完全性。
コンテンツ
1 歴史
1.1 ユダヤ教 1.2 キリスト教における教会法 1.3 ソビエト連邦 1.4 アルバニア
2 現代法
2.1 オーストラリア 2.2 ベルギー 2.3 カナダ 2.4 デンマーク 2.5 欧州連合および欧州評議会 2.6 フィンランド 2.7 ドイツ 2.8 アイスランド 2.9 アイルランド 2.10 イスラエル 2.11 オランダ 2.12 ノルウェー 2.13 南アフリカ 2.14 スロベニア 2.15 スウェーデン 2.16 スイス 2.17 イギリス
2.17.1 ノッティンガム事件
2.18 アメリカ
3 こちらもご覧ください
4 参考文献
5 外部リンク
歴史
ユダヤ教
ブリット・ミラ
も参照。
割礼には古代の宗教的要件がヘブライ語聖書はユダヤ人に、生後 8 日目に男の子の子供に割礼を施すこと、および男性の奴隷に割礼を施すことを命じています。
割礼を禁止する法律も古くから古代ギリシャ人は包皮を重んじ、ユダヤ人の割礼の慣習を認めませんでした。 1 Maccabees ， 1:60–61 は、紀元前 170 年にユダヤを占領していたシリアのアンティオコス4 世王が、割礼の死刑を非合法化したと述べています。
ヒストリア アウグスタによれば、ローマ皇帝ハドリアヌスは帝国での割礼を禁止する勅令を発し、一部の現代の学者は、これが西暦 132 年のユダヤ人バル コフバの反乱の主な原因であると主張しています。しかし、ローマの歴史家カッシウス・ディオはそのような法律について言及せず、ハドリアヌス帝がエルサレムを再建し、木星に捧げられた都市であるアエリア・カピトリーナと改名する決定をユダヤ人蜂起のせいにした。
アントニヌス・ピウスは、ユダヤ人が自分の息子に割礼を施すことを許可しました。しかし、彼は、創世記 17:12 に違反して、ユダヤ人の外国生まれの奴隷である非ユダヤ人の男性の割礼と、ユダヤ人の世帯のメンバーである非ユダヤ人の男性の割礼を禁じました。彼はまた、ユダヤ人以外の男性がユダヤ教に改宗することを禁止しました。アントニヌス・ピウスは、割礼の普遍的な禁止からエジプトの神権を免除した.
キリスト教における教会法
割礼は、キリスト教の歴史と神学においても重要な役割を果たしてきました。 初期キリスト教会のエルサレム公会議は、キリスト教徒には割礼は必要ないと宣言した。聖約の神学は、キリスト教徒のバプテスマの秘跡を、恵みの聖約のしるしであり封印でもある、イスラエル人の割礼の慣行を満たすものと大部分見ている。 主流のキリスト教宗派は定期的な割礼に対して中立的な立場を維持しているが、割礼は多くのキリスト教コミュニティで広く行われている.
歴史的に、ルター派教会はまた、彼らの信徒の間で割礼を実践していません. 現在、カトリック教会は、非宗教的な割礼の実施に関して中立の立場を維持している. 今日、多くのキリスト教宗派は儀式的な男性の割礼について中立であり、宗教的遵守のためにそれを要求するのではなく、文化的またはその他の理由で禁止することもありません.
一方、東洋のキリスト教では、コプト正教会、エチオピア正教会、エリトリア正教会では、男性信者は割礼を受ける必要が
ソビエト連邦
グラスノスチ以前、ユダヤ人新聞の記事によると、ユダヤ人の割礼儀式はソ連では禁止されていた。しかし、アメリカのユダヤ神学校のユダヤ史の教授であるデビッド E. フィッシュマンは、ユダヤ人教育の機関であるヘダーとイェシヴァは「教会と学校を分離する法律によって禁止された。厳しい警察および行政措置の対象となった」と述べ、割礼は法律で禁止されておらず、行政措置によっても抑制されていませんでした。 Jehoshua A. Gilboa は、割礼は公式にも明示的にも禁止されていなかったが、割礼を困難にする圧力がかけられたと書いている。特にモヘル族は、割礼後しばらくしてから発生したとしても、健康上の問題が発生した場合は罰せられる可能性があることを懸念していました.
アルバニア
1967 年、共産主義のアルバニアではすべての宗教が禁止され、割礼も禁止されました。練習は地下に追いやられ、多くの少年が秘密裏に割礼を受けました.
現代法
15 歳未満の男子の
割礼の普及率
割礼を含む場合には子供の親権に関する規制が適用されているが、一部の法律ではそのような割礼の合法性が争われているにもかかわらず、治療目的以外の理由で幼児の男性の割礼を明確に禁止している州はないように思われる.
この表は、いくつかの国における非治療的乳児割礼に関する法的制限と要件を比較した非網羅的な概要です。一部の国では、両親の一方または両方が手術に同意する必要がこれらの一部 (フィンランドイギリス ) は、一方が他方の同意なしに息子の割礼を実行または計画したときに、両親の間で法廷闘争を経験しました。一部の国では、有資格の医師 (またはスウェーデンでは有資格の看護師 ) によって実施または監督され、男の子または男性に (局所)麻酔を適用する必要が
国ごとの非治療的乳児割礼に関する法的制限と要件 国 保護者の同意
麻酔
有資格医師 支払い ノート
ベルギー
納税者
厚生大臣は、生命倫理諮問委員会の勧告した禁止を拒否した
デンマーク
両親
フィンランド 両親
両親
フランス 両親
両親
ドイツ
両親
イスラエル
実行または監督
6 か月未満、それ以外の場合は医学的理由が必要
イタリア
両親
オランダ 両親とも
両親
ノルウェー 必須 監督 両親
親と聖職者は手術室の外で待つ必要があります割礼の合法性に関しては現在も議論が続いています。
サウジアラビア
実行
南アフリカ
実行
スペイン
両親
スウェーデン 必須 監督 両親
免許を持った医師によって実施されない限り、2 か月未満。
イギリス 両親とも
両親
研究されたケースのわずか6.2％で、両親が同意した
オーストラリア
王立オーストラリア医師会 (RACP)は、オーストラリアとニュージーランドでは定期的な乳児の割礼は正当化されておらず、割礼には身体的損傷が伴うため、医師は保護者と相談して検討する必要があり、割礼を後で行うオプションを検討する必要があることを発見しました。その少年は自分で決断を下すのに十分な年齢です：
現在入手可能な証拠を検討した後、RACPは、割礼によって修正可能な疾患の頻度、割礼によって提供される保護のレベル、および割礼の合併症率が、オーストラリアとニュージーランドで定期的な乳児割礼を正当化するものではないと考えています。… 割礼は、子供への心理社会的利益または議論の余地のある医学的利益のために行われる身体的リスクを伴うため、 … 少年が自分で決定を下すのに十分な年齢になるまで割礼を残すという選択肢は、両親と考えています。 — 
王立オーストラリア医師会
1993 年に、クイーンズランド法改革委員会(男子乳児の割礼)の拘束力のない研究論文は、 「クイーンズランド刑法の暴行規定の厳密な解釈では、男子乳児の定期的な割礼は犯罪と見なすことができる」と結論付けました。そして、男児に割礼を施した医師は、後日その子から民事上の請求を受ける可能性がある. クイーンズランド州では訴追は行われておらず、割礼は引き続き行われている.
1999年、パースの男性は、医師が出産時に割礼手術を失敗し、陰茎がひどく変形したことを認めた後、360，000豪ドルの損害賠償を勝ち取りました.
2002 年、クイーンズランド州警察は、当時 9 歳と 5 歳だった 2 人の息子に、母親の意思に反して知らないうちに割礼を受けさせたとして、重傷を負わせたとして父親を起訴しました。父と母が家庭裁判所で争っていました。警察の検察官が、法廷にすべての家庭裁判所の書類を持っていないことを明らかにし、治安判事が延期の許可を拒否したため、起訴は取り下げられました。
現在、オーストラリアのすべての公立病院では、新生男性の美容的割礼が禁止されており、南オーストラリア州は 2007 年に禁止を採用した最後の州です。この処置は私立病院で行うことを禁じられていませんでした。 同年、タスマニアのオーストラリア医師会会長であるハイドン・ウォルターズは、非医療的、非宗教的な理由による割礼を禁止する呼びかけを支持すると述べた. 2009年、タスマニア法改革研究所は、タスマニアにおける男性の割礼に関する法律を調査する論点書を発表し、「医師が幼児の男性に対して合法的に割礼を行うことができるかどうかに関して不確実性を強調している」.
タスマニア法改革研究所は、2012 年 8 月 21 日に、男性の割礼に関するタスマニア法の改革に関する勧告を発表しました。
ベルギー
ベルギーの生命倫理諮問委員会は、割礼は根本的な手術であり、子供の身体的完全性は親の信念体系よりも優先されることを発見しました.
2012 年、Le Soirは、2006 年と 2011 年に比べてベルギーの割礼の量が 21% 増加したと報告しました。過去 25 年間で、ベルギー生まれの男の子の 3 人に 1 人が割礼を受けていたと言われています。ワロン地方とブリュッセルの病院へのアンケートでは、処置の約 80 ～ 90% が宗教的または文化的な動機を持っていることが示されました。保健省は安全な状況の重要性を強調し、医師は「リスクのない外科的処置はない」と警告し、割礼は「必要な処置ではない」と警告した.
2017 年には、ベルギーの男性の約 15% が割礼を受けていると推定されました。発生率は徐々に上昇しており、2002 年には約 17，800 人の少年または男性が割礼を受けましたが、2016 年には約 26，200 人に増加しました。 2016 年には 270 万ユーロ。2014 年初めにベルギーの生命倫理諮問委員会に調査が提出された後、医療上不要な手術の費用を納税者のお金で賄うことの道徳性を検討するための倫理委員会が設置されました。不道徳なように。伝えられるところによると、委員会は 2017 年 7 月までに、非医学的割礼の財政的補償を中止することについてコンセンサスに達したが、その実践を完全に禁止するよう政府に助言するかどうかについてはまだ議論していた. 2017 年 9 月 19 日に提示された委員会の最終的な (拘束力のない) 勧告は、医療以外の割礼への公的資金提供を停止し、適切な情報を得た後に同意または拒否できるようになるまで、未成年者に割礼を行わないようにすることでした。これは、1990 年の子どもの権利条約に沿ったものであり、未成年の非治療的割礼に対する2013 年の欧州評議会の拘束力のない議会決議を反映しています。しかし、マギー・デ・ブロック保健相は委員会の助言を拒否し、両親が割礼を要求した場合、RIZIV は「医学的動機があるかどうかを知ることはできない」と主張し、彼らが専門的な手順を拒否された場合、両親は専門家ではない人がそれを行うと、子供たちにとって悪い結果につながります。厚生大臣の反応は、さまざまな反応で受け取られました。
カナダ
カナダ小児科学会は、医学的必要性が明確に確立されていないことから、定期的な割礼を推奨し
ブリティッシュ コロンビア州内科医および外科医の大学によると、次のように述べられています。
今日まで、幼児の男性の割礼の合法性は裁判所でテストされていません. したがって、それが適切に行われ、子供の最善の利益のために、有効な同意が得られた後に合法であると見なされます。
医師は常に能力を持って処置を行う必要があり、親と医師は常に子供の最善の利益のために行動しなければなりません. 親が処置の性質とそれに伴うリスクと利点を理解している場合、治療に対する署名された保護者の同意は有効であると見なされます。しかし、親による代理同意は現在疑問視されています。多くの人は、同意は病状の診断と治療のための同意に限定されるべきであり、治療以外の手順には関係ないと考えています.」
デンマーク
デンマークでは割礼は合法であり、毎年 1，000 人から 2，000 人の少年が医療以外の理由で割礼を受けている、とデンマーク保健局は 2013 年に推定し、ほとんどの割礼はイスラム教徒またはユダヤ人の少年に私立の診療所または個人の家で行われている. 15 歳未満の少年の場合、割礼には両親の同意が必要ですが、少年は 15 歳以上で同意することができます。割礼は手術として分類され、医師に限られているが、責任ある医師は、医師が同席している限り、実際の手術を医療関係者以外の人に委任することができる. 手術には「十分な鎮痛（鎮痛）と鎮静（麻酔）」が必要です医師は必要な資格 (手術と鎮痛の両方) を持ち、その分野の最新の科学的発展について情報を得る責任が .
非医療割礼の現在のガイドラインは 2013 年のもので、2020 年 8 月現在のものです。、デンマーク患者保健局の下の委員会は、それらを更新中です。 2020 年 8 月、デンマーク麻酔科学会および集中治療医学会は、局所麻酔で十分であるという当局の意見に同意せず、代わりに科学文献が全身麻酔が必要であることを示していると述べたため、委員会から脱退しました。他の専門組織が彼らに続き、DRによると、委員会には、当局と、割礼を行う 2 つの私立診療所だけが残っている。
デンマークの人口は圧倒的に 18 歳未満の少年の非医学的割礼の禁止を支持しています。2020 年の調査では支持が 86% で測定されましたが、2018 年、2016 年、2014 年の調査では支持が 83%、87% で測定されました。 2018 年、そのような禁止を求める市民のイニシアチブは、フォルケティングに提出される 50，000 の署名のしきい値に達しました。その後、デンマーク憲法、特に信教の自由に関する §67 に準拠していることが判明した。デンマーク医師会は、男子は 18 歳になったら自分で決断すべきだと考えているが、禁止は求めていない. 政治家は、信教の自由、特にユダヤ人の割礼の慣習を保護する禁止令を支持することを躊躇しており、その理由のいくつかとして言及されている潜在的な外交政策と国家安全保障への影響がある. 2020年9月現在デンマーク人民党、社会主義人民党、赤緑同盟、オルタナティブ、新右翼、自由同盟は禁止に賛成しているが、 Folketingで過半数を占める社会民主党とヴェンストルは禁止に反対している。保守党と社会自由党は、この問題について公式の意見を持っ
禁止に賛成
デンマーク人民党
社会主義人民党
赤緑同盟
オルタナティブ
新しい権利
自由同盟
禁止に反対
社会民主党
ヴェンストレ
中性
保守人民党
社会自由党
3 分の 2 の多数が反対し、Folketing は 2021 年 5 月に割礼の禁止に反対票を投じました。
欧州連合および欧州評議会
2013 年 2 月に公開された市民的自由、正義、内政に関する欧州議会委員会によって委託された研究では、「非治療的な理由による男性の割礼は、ヨーロッパ全体で比較的規則的かつ頻繁に行われているようである」と述べられており、「唯一のことである」と述べています。この章で議論されたトピックの中で、身体的完全性の権利と宗教の自由の間のバランスの結果が後者に有利になるというシナリオ。」この研究は、「イスラム教徒とユダヤ人にとってこの慣行の関連性を認めながら、子供たちの最善の利益が最優先されるべきである.加盟国は、未成年の子供たちの割礼が医療専門家の技術に従って、そして危険にさらされている未成年者の健康. 条件を設定するために加盟国による規制の導入と、それを実行するために呼び出された人のための適切な医療訓練が保証されています.
2013 年 10 月 1 日、欧州評議会議会は拘束力のない決議を採択した宗教上の理由による少年たち」。 10 月 7 日、イスラエルのシモン・ペレス大統領は、欧州評議会の事務局長であるトルビョルン・ヤーグランドに宛てて、「禁止」を中止するよう個人的な書簡を送り 、次のように主張した。彼らの文化的および宗教的自由が、まさにこれらの権利の保護に専念する機関である欧州評議会によって妨げられているのを目にして、非常に苦しんでいます。」2日後、ジャグランドは、決議には拘束力がなく、「法的拘束力のある基準の本文には、宗教上の理由による女性性器切除と少年の割礼の問題を平等に扱うように導くものは何もない」と明言した.
2018 年 2 月の時点で、男性の割礼を禁止しているヨーロッパの国はありませんが、アイスランドは医療以外の理由で割礼を禁止する最初の国になることを計画していました。
フィンランド
フィンランド平等オンブズマンは、医学的理由のない少年の割礼は法的に非常に疑わしいと判断し、フィンランド最高裁判所は、少年への非治療的割礼は暴行であると認定し、フィンランド子供オンブズマンは、フィンランドは非治療的割礼を禁止すべきであると提案しました。少年たち：
副オンブズマンは、医学的理由なしに同意を与えることができない少年に割礼を施すことは、法的な観点から非常に疑わしいという見解を示しました。… 2016 年 3 月 31 日、最高裁判所は、少年の非医学的割礼は暴行罪を構成するが、それが社会の最善の利益になると考えられる場合には処罰の対象にならないと裁判所が判断した以前の判例を補完する 2 つの判決を採択した。子。2013 年、北欧の子どもオンブズマンは、男の子には割礼を受けるかどうかを自分で決める機会を与えるべきであるという共同声明を採択しました。2015 年、フィンランドの子供オンブズマン Tuomas Kurttila は、フィンランドが少年の非医学的割礼を禁止する法律を制定すべきであると提案しました。 —
平等のためのフィンランドのオンブズマン
2006 年 8 月、フィンランドの裁判所は、イスラム教徒の母親が手配した 4 歳の少年の割礼が違法な暴行であるとの判決を下しました。相談を受けていなかった少年の父親は、事件を警察に通報した。地元の検察官は、割礼の禁止はフィンランドの法律では性別に限定されていないと述べた. 社会問題保健省の弁護士は、男性の割礼に関する法律も禁止もなく、「手術は慣習法に基づいて行われている」と述べた。この事件は控訴され、2008 年 10 月、フィンランド最高裁判所は、「宗教的および社会的理由で医学的に行われた割礼は犯罪行為の兆候を持たない」との判決を下しました。イスラム教徒の少年の割礼は確立された伝統であり、イスラム教徒の男性のアイデンティティの不可欠な部分です. 2008 年、フィンランド政府は、開業医が医師であり、子供が同意した場合に割礼を合法化する新しい法律を検討していると報告された. 2011 年 12 月、ヘルシンキ地方裁判所は、最高裁判所の判決は、割礼が医学的理由以外で合法であることを意味するものではないと述べた. 裁判所は、2010 年にフィンランドで批准された欧州評議会の人権と生物医学に関する条約に言及した.
2010 年 2 月、イギリスから連れてこられたモヘルによって 2008 年に割礼を受けた幼い息子に身体的危害を加えたとして、ユダヤ人の夫婦が罰金を科されました。フィンランドのユダヤ教信仰者の通常の手順は、フィンランドの医療に従事する地元で認定されたモヘルに手術を行わせることです。2008年のケースでは、乳児は麻酔を受けておらず、すぐに病院での治療が必要な合併症を発症しました. 両親は、子供への損害賠償として 1500 ユーロを支払うよう命じられました。
2020 年 11 月、フィンランド議会は女性性器切除に関する新しい法律を可決しました。草案の以前のバージョンでは、医療以外の幼児割礼も犯罪化されていた可能性がありますが、フィンランド ユダヤ人共同体中央評議会、Milah UK、および欧州ユダヤ人会議を含むいくつかのイスラムおよびユダヤ組織による激しいロビー活動により、文言が変更され、代わりに.
禁止に賛成
フィンランド社会民主党
フィンランドの党
グリーンリーグ
禁止に反対
キリスト教民主党
フィンランドのユダヤ人共同体中央評議会
ドイツ
ドイツ小児科医協会( BVKJ)は、非治療的割礼の医学的理由はなく、AAP （2012) の勧告は科学的に持続不可能であり、男の子は女の子と同じ身体的完全性に対する憲法上の法的権利を持つべきであると判断しています。
医学的観点からは、未成年で同意のない少年の無傷の包皮を取り除く理由はありません. … 包皮の先端には、重要な血管構造によって血液が豊富に供給されています。包皮は、多数の重要な静脈の接続チャネルとして機能します。割礼は、これらの血液ラインを破壊することにより、勃起不全に寄与する可能性があります. 多くの被害者の報告が示すように、それらの除去は、性的経験と精神的ストレスにかなりの制限をもたらす可能性があります. 頻繁に引用される AAP の意見 (DOI: 10.1542 / peds.2012-1989 Pediatrics “”2012 年 8 月 27 日にオンラインで公開) は、新しい研究結果を引き出すことができずに、同じ組織による以前の声明と矛盾しています。この AAP の意見は現在、科学的に持続不可能であると見なされています。 . 世界の他のほとんどすべての小児科学会および協会. … 予防的割礼に関するWHOの勧告は、衛生状態の低い国で性的に成熟した性的に活発な男性にのみ適用され、未成年の少年の予防的割礼の基礎として使用することはできません. … 世界的に、いいえ.医療専門家協会は、AAP でさえも、少年の一般的な割礼に非常に大きな利点があると考えており、一般的には少年の割礼を推奨しています. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 私たちの正義感によれば、男の子は身体的完全性に対する憲法上の法的権利を、男の子と同じように持っています。女の子; 性を理由として不利益を被ってはならない（基本法第3条）。親の権利と宗教の自由は、同意年齢に満たない子供の身体的完全性が影響を受けない場合に終了します（基本法第2条）。 —
ドイツ小児科医協会
2006 年 10 月、7 人の少年に割礼の儀式を行ったトルコ国民が、デュッセルドルフの州裁判所によって危険な身体的危害を引き起こしたとして有罪判決を受けました。
2007 年 9 月、フランクフルト アム マインの控訴裁判所は、11 歳の少年が本人の同意なしに割礼を受けたことは違法な人身傷害であるとの判決を下しました。両親が離婚したこの少年は、休暇中にイスラム教徒の父親を訪ねていたところ、父親が強制的に割礼を受けさせられた。少年は 10，000 ユーロで父親を訴えるつもりでした。
2012 年 5 月、ケルン地方控訴裁判所は、男児の宗教的割礼は身体的傷害に相当し、その管轄下にある地域では犯罪であるとの判決を下しました。記事「割礼少年の犯罪的関連性。子の人の世話をする場合の同意の制限への貢献」に基づく決定、ホルム プツケ、大学のドイツ法学教授パッサウ。 裁判所は、基本法の人権条項、民法の一節、および刑法のいくつかの節を、治療目的のない男児の割礼に適用することにより、その判決に達した。一部のオブザーバーは、この行為を犯罪とする法的な先例を作ることができると述べた. ユダヤ人とイスラム教徒のグループは、宗教の自由を踏みにじるものと見なして、判決に激怒した。
イスラエルのドイツ大使であるアンドレアス・ミカエリスは、イスラエルの国会議員に対し、ドイツはこの問題の解決に取り組んでおり、それは国家レベルではなく、ケルンの裁判所の地方管轄権にのみ適用されると語った. ドイツのイスラム教徒調整評議会は、「信教の自由に対する重大な攻撃」であると述べて、判決を非難した。評議会のスポークスマンであるアリ・キジルカヤは、「判決はすべてを考慮に入れているわけではなく、若いイスラム教徒とユダヤ人の割礼に関する宗教的慣行は、世界レベルで数千年にわたって行われてきた」と述べた. アーヘンのローマ・カトリック 大司教であるハインリヒ・ムシンホフは、判決は「非常に驚くべきもの」であり、「信教の自由に関する基本的権利と、裁判官によって育てられた子供の幸福との間の矛盾は、この非常に説得力がない」と述べた.場合””。ドイツのプロテスタント教会のハンス・ウルリッヒ・アンケ主任は、この判決は儀式の宗教的意義を「十分に」考慮していないため、控訴すべきだと述べた。ドイツ首相アンゲラ・メルケルのスポークスマンであるシュテファン・ザイベルトは、ユダヤ人とイスラム教徒のコミュニティは自由に責任を持って割礼を行うことができ、政府はケルンでの地方の禁止を回避する方法を見つけるだろうと述べた. スポークスマンは、「政府の誰もが、ドイツでユダヤ人とイスラム教徒の宗教生活を望んでいることは絶対に明らかです。責任ある方法で行われる割礼は、この国で罰せられることなく可能でなければなりません。」
2012 年 7 月、ラビやイマームなどのグループは、割礼に対する判決は「私たちの基本的な宗教と人権に対する侮辱」であると考えていると述べた。共同声明は、ドイツのトルコ・イスラム宗教連合、イスラム・センター・ブリュッセル、欧州ラビニカル・センター、欧州ユダヤ人議会、欧州ユダヤ人協会などのグループの指導者によって署名され、欧州議会のメンバーと会談した。ドイツ、フィンランド、ベルギー、イタリア、ポーランドから。ユダヤ人に割礼を継続するよう促したヨーロッパのラビは、イスラム教徒とキリスト教徒の指導者とのさらなる協議を計画し、彼らが一緒に禁止に反対する方法を決定しました. ベルリンのユダヤ人病院は、男性の割礼の実施を停止した。 2012 年 7 月 19 日、連邦議会における CDU/CSU、SPD、および FDP 派閥の共同決議は、最高の医療慣行に従って不必要な痛みを伴わずに男の子の割礼を行うことを許可する法律を起草するよう行政府に要求した大多数の支持を得ています。
ニューヨーク・タイムズは、ドイツ医師会が「医師の手を離れて手術を行うことで、子供たちを危険にさらす可能性があるという判決を非難したが、法的な明確さが確立されるまで、宗教上の理由で割礼を行うよう外科医に警告した」と報じた. この裁定は、ドイツの子供の権利団体であるドイツ キンダーヒルフによって支持され、問題を議論するための 2 年間のモラトリアムを求め、宗教的割礼は子供の権利に関する条約に違反する可能性があると指摘した(第 24.3 条: “”締約国は、子どもの健康を害する伝統的な慣行を廃止する目的で、すべての効果的かつ適切な措置を講じる」）。
ドイツ小児科学アカデミー (Deutsche Akademie für Kinder- und Jugendmedizin eV、DAKJ)、 、ドイツ小児外科学会 (Deutsche Gesellschaft für Kinderchirurgie、DGKCH) 、小児科専門家協会と思春期の医師 (Berufsverband der Kinder- und Jugendärzte) は、非医学的なルーチンの幼児割礼に対して確固たる立場を取りました。
7月、ベルリンで、ラビ・イツシャク・エーレンベルクに対して、宗教的割礼を行うことによって「身体的危害を引き起こした」として、また慣行の継続を声高に支持したとして、刑事訴状が提出された. 9月、検察は「ラビの行為が『犯罪者の条件』に違反したことを立証する証拠はない」と結論付けて、訴状を却下した.
ロイター通信は9月、「ベルリン上院は、特定の条件を満たせば、医師がその地域の宗教上の理由で幼児の男の子に合法的に割礼を施すことができると述べた」と報じた.
2012 年 12 月 12 日、一連の公聴会と協議の後、連邦議会は、非治療的割礼を特定の条件下で実施することを明示的に許可する法案を採択しました。それは現在、ドイツ民法の第1631(d)条です。投票結果は、賛成 434、反対 100、棄権 46 でした。連邦参議院の承認と連邦大統領の署名に続いて、新しい法律は、連邦官報に掲載された翌日の 2012 年 12 月 28 日に発効しました。
アイスランド
2005 年 5 月、アイスランドは一般刑法を改正し、女性性器切除を犯罪とする。
暴行により、性器の一部または全部を切除することにより、女児または女性の身体的損傷または健康への損害を引き起こした者は、最長 6 年間投獄されるものとします。暴行が重大な身体的損傷または健康被害、または死亡をもたらした場合、または使用された方法のために特に非難されるべきであると見なされた場合、違反に対する罰は 16 年以下の懲役の形を取るものとします。 — 一般刑法、第 218 条 a
2018 年 2 月、進歩党は「女児」を「子供」に、「彼女の性器」を「性器」に変更する法案を提案し 、これによりアイスランドはヨーロッパで初めて禁酒法を施行した国となった。医学的理由以外の男性の割礼。アイスランドの議会であるAlþingで議論された法案は、この慣行は少年の身体的完全性を損なうものであり、医療専門家ではなく宗教指導者によって麻酔なしで非衛生的な方法で行われることが多いと主張していました。これらの事実は、子どもの権利に関する国際連合条約(1990 年) と矛盾すると見なされました。批評家は、法案が信教の自由を侵害している、または反ユダヤ主義または反イスラム教徒の偏見を構成しており、イスラム教徒とユダヤ人がそこに住むことを困難にしていると主張した. 禁止を提案した Silja Dögg Gunnarsdóttir は、アイスランドはすでに 2005 年に女性の割礼を禁止していると反論し、「女の子の割礼を禁止する法律があるのなら、男の子の割礼を禁止するべきだ」と反論した。 4 月 29 日、法案は修正のために議会に差し戻された。 2018 年 3 月 25 日、割礼に反対するユダヤ人のメンバーはAlþing で演説し、提案された禁止案への支持を表明し、反ユダヤ主義、反イスラム教徒の偏見、外国人排斥または反移民感情によって動機付けられたという主張を却下した。この法律は、米国、イスラエル、およびさまざまなロビイスト グループからの圧力を受けて、2018 年に保留されました。
提案された禁止に賛成 （2018 年 3月） 進歩党 人民党
左緑の動き
海賊パーティー
割礼に反対するユダヤ人
禁止案に反対
ヨーロッパ・ユダヤ人会議
アイスランド・イスラム文化センター
カトリック教会
名誉毀損防止リーグ
アイルランド
2005 年 10 月、ナイジェリア人男性は、赤ちゃんに割礼を施した後、出血とショックにより赤ちゃんを無謀に危険にさらした罪で無罪となった。裁判官は陪審員に対し、「彼らがこの事件を決定する際に、白人の西洋の価値観と彼が呼んだものを持ち込まないように」と指示し、実質的に陪審員に無罪の評決を下した. 1時間半の審議の後、彼らは被告が無罪であると判断した。
イスラエル
イスラエルでは、ユダヤ人の割礼は完全に合法です。イスラエルでは割礼率が非常に高いが、いくつかの限られたデータによると割礼は徐々に減少している. 保護者ポータル Mamy による 2006 年のオンライン調査によると、その割合は 95% でしたが、以前の推定では 98 ～ 99% でした。割礼の廃止に取り組む組織であるベン・シャレムは、割礼が人間の尊厳、子供の権利、刑法に違反するという理由で、1999 年に最高裁判所に請願しました。請願は却下されました。 2013 年、イスラエルのラビ裁判所は、離婚手続き中の母親に対し、父親の希望に従って息子に割礼を施すか、子供が割礼を受けていない場合、1 日につき 500 イスラエル シェケルの罰金を支払うよう命じました。彼女はラビ裁判所の判決に対して上訴し、高等裁判所は、他の考慮事項の中でもとりわけ、宗教からの自由の基本的権利を述べて、彼女に有利な判決を下しました.
オランダ
王立オランダ医師会 (KNMG)は、男性未成年者の非治療的割礼は、子供の自律性および身体的完全性に対する権利と矛盾するものであり、女性性器切除の場合と同様に、その法的禁止には十分な理由があると判断しています。
割礼が予防や衛生の観点から有用または必要であるという説得力のある証拠はありません。部分的には、割礼中または割礼後に発生する可能性のある合併症を考慮して、割礼は医学的/治療的理由を除いて正当化されません. HIV 感染のリスクが低下する可能性などの医学的利点がある限り、そのようなリスクが関連し、少年自身が介入について決定するか、利用可能なものを選択できる年齢になるまで、割礼を延期することは合理的です。代替案。
よく考えられていることとは反対に、割礼には医学的および心理的な合併症のリスクが伴います。最も一般的な合併症は、出血、感染、尿道狭窄（尿道の狭窄）、およびパニック発作です。割礼後の合併症の結果としての部分的または完全な陰茎切断も、割礼の結果としての心理的問題と同様に報告されています.
未成年男性の非治療的割礼は、未成年者が病気や異常が存在する場合、または医学的介入が子供の利益になることを説得力を持って証明できる場合にのみ、未成年者が治療を受けることができるという規則に反しています。予防接種の場合。
男性の未成年者の非治療的割礼は、子供の自律性および身体的完全性に対する権利と矛盾します。
女性性器切除の場合と同様に、未成年男性の非治療的割礼を法的に禁止するのには十分な理由が —
王立オランダ医師会、2010年
2008 年 5 月、母親の意思に反して 3 歳と 6 歳の 2 人の息子に割礼を施した父親は、割礼が医師によって行われたこと、および裁判所が先例を設定することを制限したことから、虐待の罪に問われなかった。代わりに、彼は母親の意志に反して少年たちを母親から引き離したとして、6週間の執行猶予付きの懲役刑を言い渡されました。
2011 年 7 月 5 日、オランダ最高裁判所の寄せ木細工は、刑事事件の過程で割礼の法的地位について入念な声明を発表しました。第一に、寄せ木細工は、少年の割礼を特に禁止する法律はなく、その慣習はより一般的な(ツワレ) 取り扱いの誤り(「(重大な) 暴行」) の犯罪に該当することを指摘している。「いずれにせよ、少女の性器切除は間違いなく(zware) 不当な取り扱いに該当します(Art. 300–303 Dutch Criminal Code )。少女の性器切除のほとんどの形態は、一般的に性器切除としてマークされているが、少年の性器切除に関する同様の共同意見はまだ存在していない. 最高裁判所は、少年の生殖器切除に対する社会の態度が年月をかけて徐々に変化してきたこと、および「割礼中の害と合併症のリスクについての懸念が高まっていることは、実際に関連性がある」ことを認めました.しかし全体として、犯罪化に進む十分な理由はまだありませんでした。深刻な身体的危害を故意に加えること（オランダ刑法第 82 条）も、診療所で適切かつ衛生的に行われる割礼の通常の状況に適用することはできません。また、幼児は自己決定権を行使することができないため、親が代わりにこれを行う必要が彼らは、両親の権限に基づいて、割礼の実行を要求することも、実行されることに同意することもできます。ただし、両方の親が手順に同意することが重要です。
禁止に賛成
キリスト教連合、政党、身体の完全性に関する憲法第 11 条に基づく （2006 から 2011 まで)
王立オランダ医師会(KNMG)、医師連盟 （2010 年以降)
Youth Organization Freedom and Democracy、Youth Wing People’s Party for Freedom and Democracy (VVD) （2014 年以降)
Young Democrats、ユース ウィングDemocrats 66 (D66) （2017 年以降、割礼の最低年齢を段階的に引き上げることに賛成)
ピンク！、青少年団体動物のパーティー(PvdD) （2018 年以降)
禁止に反対
公衆衛生評議会 (RVZ)、議会および政府の医療諮問委員会 （2010 年以降)
Rabbi Herman Loonstein、フェデレーティブ ユダヤ人オランダ大統領
キリスト教連合、信教の自由に関する憲法第 6 条に基づく政党 （2011 年以降 )
ノルウェー
ノルウェーの子供オンブズマンは、子供の割礼に反対しており、子供が自分で決定できる年齢になるまで待つのが正しいと述べています。
子どもオンブズマンは、割礼について自分の意見を表明できないほど小さい子どもに割礼を施すことに反対しています。割礼を受けることは、変えることのできないものです。それなら、子供たちが自分で決めるのに十分な年齢になるまで待つのが正しいと思います。 —
ノルウェー子供オンブズマン
2012 年 6 月、中道右派の中央党は 18 歳未満の男性に対する割礼の禁止を提案しました。これは、オスロで 5 月に割礼を受けた幼児が亡くなったことを受けてのものです。
2013 年 9 月、すべての北欧諸国の子どものオンブズマンは、医療以外の理由による未成年者の割礼の禁止を求める声明を発行し、そのような割礼は、権利に関する条約後の子どもの権利を侵害すると述べた。子供を共同決定し、有害な伝統から保護します。
2014 年 6 月にノルウェー議会で男児の儀式的割礼に関する法案が (2 票反対で) 可決され、新しい法律は 2015 年 1 月 1 日に発効しました。イスラム教徒の少数派に安全で手頃な価格の手順を提供する. 局所麻酔を適用する必要があり、2015 年 3 月に病院が実行を開始した割礼には、資格のある医師が立ち会う必要が
2017 年 5 月、右翼の進歩党は、16 歳未満の男性の割礼を禁止することを提案しました。
禁止に賛成
センター パーティー(18 歳未満、2012 年以降)
進歩党(16 歳未満、2017 年以降)
南アフリカ
2005年児童法は、宗教的または医学的理由を除き、16 歳未満の男子の割礼を違法としています。東ケープ州では、2001 年の伝統的割礼法における健康基準の適用が伝統的な割礼を規制しており、毎年、伝統的な外科医によって多くの若者が死亡または切断されています。他の規定の中でも、割礼の最低年齢は 18 歳である。
2004 年、22 歳のラスタファリアン改宗者が、コーサ族の長老と親戚のグループによって強制的に割礼を受けました。彼が最初に逃げたとき、2人の警察が彼に割礼を施した人々に彼を返しました。別のケースでは、医学的に割礼を受けたコーサ族の男性が、父親と地域の指導者によって強制的に再割礼を受けました。彼は自分の宗教的信念を理由に不当な差別を行ったとして告発し、父親と南アフリカの伝統的指導者会議に謝罪を求めました。南アフリカの新聞によると、その後の裁判は「強制割礼に関する画期的な事件」となった. 2009 年 10 月、Bhisho のイースタン ケープ高等裁判所(平等裁判所として機能) は、入会者の完全な同意がない限り、割礼は違法であると明確にしました。
スロベニア
スロベニアの人権オンブズマンは、医療以外の理由による割礼は子どもの権利の侵害であり、宗教上の理由による儀式的割礼は法律上および倫理上の理由からスロベニアでは受け入れられず、医師によって行われるべきではないと判断しています。
医学的理由以外の男の子の割礼は、子どもの権利の侵害です。…わが国における宗教上の理由による男子の儀式的割礼は、法的および倫理的理由から受け入れられず、医師によって行われるべきではありません。 — 
スロベニア人権オンブズマン
スウェーデン
スウェーデン医師会は、子供の割礼に既知の医学的利点がないことを発見したため、医学的に正当化されていないすべての割礼を事前の同意なしに中止することを目指して、少年が十分に年を取り、インフォームドコンセントを与えるのに十分なほど成熟するまで待つべき強い理由を見つけました 子供への（割礼）介入の医学的利点は知られ…したがって、対策の対象者がインフォームド・コンセントを与えることができる年齢と成熟度に達するまで、介入を待つ強い理由が… EAR は、目的は事前の同意なしに医学的に正当化されない割礼を中止することであると考えています。 —
スウェーデン医師会
2001 年、スウェーデン議会は、国家保健委員会によって認定された人のみが乳児に割礼を施すことを許可する法律を制定しました。医師または麻酔看護師が割礼者に同行し、事前に麻酔を適用する必要が生後 2 か月を過ぎると、割礼は医師のみが行うことができます。法律の目的は、手順の安全性を高めることでした。
スウェーデンのユダヤ人とイスラム教徒はこの法律に反対し、2001 年、世界ユダヤ人会議はこれを「ヨーロッパにおけるユダヤ人の宗教的慣行に対するナチス時代以来の最初の法的制限」と呼んだ。麻酔薬を医療専門家が投与する必要性は大きな問題であり、割礼を喜んで行う認定専門家の利用可能性の低さも批判の対象となっている. ある調査によると、小児外科医の 3 人に 2 人が、非治療的割礼を行うことを拒否すると述べており、病院で割礼を提供している州議会は全体の半分にも満たない. しかし、2006 年、米国国務省は、スウェーデンに関する報告書の中で、ほとんどのユダヤ人のモヘルは法の下で認証されており、毎年 3000 人のイスラム教徒と 40 ～ 50 人のユダヤ人の少年が割礼を受けていると述べた. これらのうち推定 2000 件は、医師でもなく、公的に認定された資格も持っていない人によって行われています。
スウェーデン国立保健福祉委員会は 2005 年に法律を見直し、それを維持するよう勧告したが、割礼の安全性を高めるという意図された結果に関しては法律が失敗したことを発見した. 委員会によるその後の報告書は、一部には医療専門家が消極的であるために、合法的な割礼の利用可能性が低いことを批判した. これを是正するために、報告書は、すべての県議会が病院で非治療的割礼を提供することを義務付ける新しい法律を提案したが、拘束力のない勧告を支持して後にこれは放棄された.
2013 年、すべての北欧諸国 (フィンランド、アイスランド、デンマーク、スウェーデン、ノルウェー) の子どものオンブズマンは、2013 年に共同宣言を発表し、未成年男性の医療以外の割礼を禁止することを提案しました。2018 年 10 月、右派ポピュリストのスウェーデン民主党は、禁止を求める動議草案を議会に提出しました。2019 年 9 月の中央党の年次会議では、314 人から 166 人の委員が男子の割礼の禁止に賛成票を投じました。いくつかのユダヤ人およびイスラム組織は、潜在的な禁止に反対を表明した. 左翼党はまた、18 歳未満の男子の割礼を禁止することへの支持を表明している。他の政党は今のところ禁止の可能性を支持していませんが、緑の党はこの慣行を「問題がある」と考えています。
禁止に賛成
スウェーデン民主党
センターパーティー
左党
禁止に反対
キリスト教民主党
リベラル
モデレートパーティー
スウェーデン社会民主党
緑の党(割礼は「問題がある」と考えている)
スイス
20 Minutenが 8，000 人の参加者を対象に行った 2012 年 7 月の調査によると、スイスの人口の 64% が宗教的割礼の禁止を望んでいました。男性の 67% と女性の 56% が賛成でした。イスラム教徒の回答者の 93% とユダヤ人の回答者の 75% が禁止に反対しました。男性回答者の 25% 以上が割礼を受けていました。この調査では、イスラム教徒の男性の 96% とユダヤ人の男性の 89% が割礼を受けていると答えましたが、割礼を受けた男性の 20% はどちらの宗教にも属していませんでした。割礼を受けた男性のほぼ 3 分の 1 が禁止に賛成し、12% が後から考えると割礼を受けていなかったことを望んでいました。
イギリス
男性の割礼は伝統的に英国法の下で合法であると推定されてきたが、一部の著者は、英国法にはこの見解の確固たる根拠がないと主張している.
合法ではあるが、英国医師会は、両親の希望に関係なく、能力の有無にかかわらず、子供や若者に割礼を拒否することは倫理的に受け入れられないと考えており、親の好みだけではNTMCを実施する十分な根拠にはならない.自分の意見を言うことができない子供について：
BMAは、NTMC (非治療的男性割礼) による健康上の利点に関する証拠は、これだけでは割礼を受ける男児を正当化するには不十分であると考えています。さらに、男性の割礼に期待される健康上の利点の一部は、コンドームの使用など、他の手段によっても実現できます。… どの外科的処置にも固有のリスクがあることは明らかです。たとえば、痛み、出血、外科的事故、麻酔の合併症などです。NTMC には、関連する医学的および心理的リスクがあります… BMA は、両親の希望に関係なく、能力の有無にかかわらず、子供または若者に割礼を拒否することが倫理的に許容される状況を想像することはできません。… 親の好みだけでは、自分の意見を表明できない子供に NTMC を実施する十分な根拠にはなりません。…さらに、割礼を受けない、または両親の伝統に従わないことを選択する機会を持たない人の害も、個人と両親との関係に与えられる可能性のある損害とともに考慮に入れなければなりません。また、治療以外の不可逆的な処置によって被害を受けたと感じた場合は、医療専門家に相談して —
英国医師会
1998 年人権法が可決されたことで、男児の割礼の合法性が不明確であるという憶測が飛び交いました。
1999 年の事件、Re “”J”” (子供の宗教的育成と割礼) では、英国の割礼には親としての責任を持つすべての者の同意が必要であると述べられています (ただし、このコメントは判決の理由の一部ではなく、したがって法的には無効です)。拘束力のある）、または裁判所の許可を得て、子供の最善の利益のために行動し、親権を持つ非実践のイスラム教徒の父親と非実践のキリスト教徒の母親の男の子の割礼を禁止する命令を発行しました. 推論には、割礼が何らかの医学的リスクを伴うという証拠が含まれていました。手術は、医学的必要のない割礼に強く反対した母親と子供の関係を弱める可能性が高い. 包皮の美容整形が可能であったとしても、子供は仲間から変人として嘲笑される可能性があり、この手術は感覚神経の一部を永久に除去することにより、性的快楽を不可逆的に減少させる可能性がある. 裁判所は、一方の親の同意に反して割礼を行うことを除外しませんでした。それは、ユダヤ人の母親と不可知論者の父親が何人かの息子を持ち、合意により、全員がユダヤの法律に従って乳児として割礼を受けていたという架空の事例を引用した。両親には、別れた後に生まれた別の息子がいます。母親は彼が兄弟のように割礼を受けることを望んでいます。父親は正当な理由もなく同意を拒否します。そのような場合、割礼を支持する決定が下される可能性が高いと言われていました。
2001年、総合医療評議会は、割礼手術を失敗させた医師が職業上の地位を乱用し、「不適切かつ無責任に」行動したとして有罪判決を下し、彼を登録から抹消した. 患者を彼に紹介し、手術に同意するよう母親に圧力をかけた医師も非難された. 彼は 18 か月の審査と再訓練を受け、2003 年 3 月に医師としての無制限の診療を再開することを許可された。ノーザン・エコー紙によると、彼は「委員会に対し、手術を必要とせずにほとんどの症例を治療できることを認め、割礼の紹介へのアプローチを変更したと語った」.
Fox と Thomson （2005) は、非治療的割礼に同意を与えることはできないと主張している. 彼らは、「割礼は合法であるという共通の見解に説得力のある法的権限はない」と述べている.
2005 年、イスラム教徒の男性が、親権者である子供の母親の意向に反して、息子に割礼を施した。
2009年、父親が赤ちゃんの時に儀式的に割礼を受けさせた20歳の男性が、彼に割礼を施した医師を訴える準備をしていると報じられた. 幼児期に割礼を受けていた人が英国で請求を行ったのは、これが初めてと考えられています。この事件は 2010 年に審理される予定です。
女性の割礼に関する2015年の訴訟で、裁判官は、男性の子供の非治療的割礼は「重大な害」であると結論付けました. 2016 年、エクセターの家庭裁判所は、母親が反対した後、イスラム教徒の父親が 2 人の息子 (6 歳と 4 歳) に割礼を施すことはできないとの判決を下した. ロバーツ判事は、少年たちはまず「彼らが到達した決定の結果と長期的な影響を理解する成熟度と洞察力を身につけたら、少年たち自身が個々の選択をするようになるまで」十分に成長する必要があると宣言した. .
ノッティンガム事件
このセクション （ 2021年12月）
2017 年 6 月、ノッティンガムシャー警察は「重大な身体的危害を加える陰謀」の疑いで 3 人を逮捕しました。被害者とされる男性は、2013 年 7 月にイスラム教徒の父親が祖父母の家で世話をしている間に、母親の同意なしに割礼を受けたとされています事件後、別居中）。母親は最初に社会サービスに連絡し、最終的には 2014 年 11 月に警察に連絡した。警察は最初は苦情を却下したが、母親が割礼反対グループの Men Do Complain と主要な人権弁護士Saimo Chahal QCから助けを得た後、彼らは再開した事件、そして関与した3人の容疑者を逮捕することになった。 2017 年 11 月、検察庁は、母親の同意がないことを知らなかったと主張する医師を訴追するつもりはないと母親に手紙で説明した。しかし、Chahal はこの決定に上訴し、「熟考された合理的な決定のようには見えず、欠陥があり、不合理である」と述べ、訴訟を起こすと脅した。当時 29 歳だった母親は、2018 年 4 月についに医師を訴えた。女性性器切除に対する以前の判決との比較を示しています。
アメリカ
Intact Americaは、未成年者の非医学的で同意のない割礼の禁止を求める運動をしているグループの 1 つです。
外科手術について個人的なインフォームド コンセントを与える成人の割礼は合法です。
米国では、片方の親が代理のインフォームドコンセントを与えることを条件に、男の子の非治療的割礼はすべての法域で合法であると長い間想定されてきました. Adler （2013) は最近、この仮定の妥当性に異議を唱えました。 すべての国と同様に、子供に割礼を施す医師は、インフォームド コンセントと安全性に関して適用されるすべての規則が満たされるように注意する必要が
割礼に反対するグループは時折、非治療的な割礼を禁止する法律を提案してきましたが、どの議会でも支持されサンフランシスコの投票で割礼を禁止する地方条例を採用する試みが失敗した後、カリフォルニア州は2011年10月に割礼を禁止する地方の試みから割礼を保護する法律を制定した.
2012 年、ニューヨーク市は、ハシディズム教が要求する開放割礼の傷を口から吸引するメッツィツァ バペを行う者に対し、文書化を含む厳格な同意要件に従うことを義務付けました。 アグダート イスラエル オブ アメリカと他のユダヤ人グループは、これに応じて市を訴えることを計画している。
親同士の争い
両親が子供に割礼を施すかどうかについて合意できない場合、裁判所が判決を下すよう求められることが
2001 年 1 月、ニュージャージー州の離婚した両親の間の論争は、少年に割礼を施そうとした母親が要求を撤回したことで解決した. 少年は包皮の炎症を2回経験しており、彼女は彼に割礼を受けさせたいと考えていました. 子供の頃に外傷性割礼を経験した父親は反対し、裁判所に決定を求めました。ニュージャージー医学会とニュージャージー泌尿器科学会はどちらも、裁判所が命じた治療に反対しました。両当事者が合意に達したため、前例は設定されませんでした。 2001 年 6 月、ネバダ州の裁判所は 2 人の親の間の割礼をめぐる論争を解決したが、和解の条件には厳格な口止め命令を下した. 2001 年 7 月、割礼をめぐるカンザス州の両親の間の論争は、乳児に割礼を受けさせたいという母親の要求が撤回されたときに解決された。この場合、父親は割礼に反対し、母親は子供に割礼を受けさせないことは彼女の宗教的信念に反すると主張した. （女性の牧師は、割礼は「重要」であるが、救いのために必要ではないと述べていた。） 2001 年 7 月 24 日、両親は乳児に割礼を受けさせないという合意に達した。
2004 年 7 月 14 日、郡裁判所と控訴裁判所が彼女に禁止令状を却下した後、母親はミズーリ州最高裁判所に息子の割礼を阻止するよう上訴しました。しかし、最高裁判所が判決を下す前の 2004 年 8 月初旬、少年の親権を持っていた父親は少年に割礼を施した。
2006 年 10 月、シカゴの裁判官は、9 歳の少年の割礼を差し止める命令を下しました。差し止め命令を認めるにあたり、裁判官は、「少年は、18 歳になったときに割礼を受けるかどうかを自分で決めることができる」と述べた。
2007 年 11 月、オレゴン州最高裁判所は、離婚したオレゴン州の夫婦から、息子の割礼をめぐる議論を審理しました。父親は、2008 年 3 月 2 日に 13 歳になった息子が父親の宗教的見解に従って割礼を受けることを望んだ。子供の母親はその手続きに反対しています。両親は、少年が手術に賛成しているかどうかについて争っている. 割礼に反対するグループは母親の立場を支持する意見書を提出し、一部のユダヤ人グループは父親を支持する意見書を提出した. 2008 年 1 月 25 日、裁判所は、提案された割礼に子供が同意するか反対するかを決定する指示とともに、この事件を事実審裁判所に差し戻した。父親は、息子に割礼を施すことを許可するよう米国最高裁判所に上訴したが、彼の上訴は棄却された。その後、本件は第一審裁判所に戻された。事実審裁判所が夫婦の息子 (現在 14 歳) にインタビューしたとき、少年は割礼を受けたくないと述べた。これはまた、少年が母親と一緒に住むために住居を変えることを可能にするために必要な状況を提供しました. その少年は割礼を受けていませんでした。
その他の紛争
2004 年 9 月、ノースダコタ州最高裁判所は、割礼の結果を十分に説明せずに、子供に割礼を施したとして医師を起訴しようとした母親の試みを棄却しました。裁判官と陪審員は、原告が考えられる合併症について十分に知らされていたことを発見し、陪審員はさらに、医師がすべての「取るに足らない」リスクを説明する義務はないことを発見しました.
2009 年 3 月、ジョージア州フルトン郡の州裁判所の陪審員は、4 歳の少年とその母親に、あまりにも多くの組織が取り除かれ、恒久的な外観の損傷を引き起こした失敗した割礼に対して、230 万ドルの損害賠償を命じました。
2010 年 8 月、生後 8 日の男の子がフロリダの病院で、両親の希望に反して割礼を受けました。病院は少年が誤って割礼を受けたことを認めた。母親は、事件に関与した病院と医師を訴えました。
こちらもご覧ください
キタン（割礼）
子どもの権利
割礼の倫理
強制割礼 FGM 法律上の性的同意
男性に対する暴力
参考文献
^ “”ドイツの裁判所は、割礼は「身体的危害」であると裁定”” . BBC News Europe . 2019 年 9 月 1 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年 7 月 13 日閲覧。
^ 「ユダヤ人グループは、法廷による割礼の定義を重大な身体的危害と非難している」 . デイリー・テレグラフ。ロンドン。2012 年 6 月 27 日。2019年 8 月 16 日に元の場所からアーカイブされました。2012年 6 月 27 日閲覧。
^ 「米国の裁判官は、9 歳の子供は割礼を受ける必要はないと判断しました」 . ロイター。2007 年 1 月 19 日。2020年 9 月 11 日に元の場所からアーカイブされました。2020年9月10日閲覧。男の子の定期的な割礼に反対する人々に支持された決定で、裁判官は火曜日に、母親が望んでいたように9歳の子供は割礼を受ける必要はないという判決を下した. 裁判官は、少年の父親に手術の差し止め命令を下した際、少年は18歳になったときに割礼を受けるかどうかを自分で決めることができると述べた.
^ 創世記 17:11–12
^ ホッジス、フレデリック M. （2001)。「古代ギリシャとローマの理想的な包皮: 男性生殖器の美学と、Lipodermos、割礼、包皮修復、Kynodesme との関係」 . 医学史紀要。75 (3): 375–405. ドイ: 10.1353/bhm.2001.0119 . PMID 11568485。S2CID 29580193 . 2018 年 11 月 20 日にオリジナルからアーカイブされました。2008年 1 月 22 日閲覧。
^ 1 Maccabees、1:60–61
^ ミラー、ジェフリー P. （2002 年春)。「割礼：文化法的分析」 . 社会政策と法律のバージニアジャーナル。9 : 497–585. ドイ: 10.2139/ssrn.201057 . SSRN 201057 . 2012 年 10 月 4 日にオリジナル (PDF (無料ダウンロード) — URL なしで形式またはアクセス日付をリストできません –>)からアーカイブされました。2012年9月23日閲覧。
^ 「Bundestagspetition zu Beschneidungen | Deutsche Kinderhilfe」 . 2014 年 1 月 10 日にオリジナルからアーカイブされました。2012年9月23日閲覧。
^ “”Stellungnahme zur Beschneidung von minderjährigen Jungen”” . Deutsche Akademie für Kinder- und Jugendmedizin eV 2012 年 7 月 25 日。2016年 3 月 16 日にオリジナルからアーカイブされました。2016年6月7日閲覧。
^ 「Stellungnahme_Beschneidung_2607121 von 3Stellungnahme zur Beschneidung von minderjährigen Jungen Kommission für ethische Fragen der DAKJ」 (PDF) . Deutsche Akademie für Kinder- und Jugendmedizin eV 2012 年 7 月。2013年 12 月 3 日にオリジナル (PDF)からアーカイブされました。2012年9月23日閲覧。
^ 「Die DGKCH – Kinderchirurge」 . www.dgkch.de。2021 年 1 月 24 日にオリジナルからアーカイブされました。2021年4月22日閲覧。
^ “”Startseite » Kinderaerzte-im-Netz”” . www.kinderaerzte-im-netz.de。2021 年 4 月 18 日にオリジナルからアーカイブされました。2021年4月22日閲覧。
^ Weinthal、ベンジャミン （2012 年 8 月 30 日)。「ベルリン検察官、割礼の申し立てを却下」 . エルサレムポスト。2012 年 9 月 5 日にオリジナルからアーカイブされました。2012年9月6日閲覧。
^ 「ベルリンは宗教的割礼の禁止を覆す」 . MSNBC。ロイター。2012 年 5 月 9 日。 2012 年 9 月11 日に元の場所からアーカイブされました。2012年9月6日閲覧。
^ 「Beschneidung von Jungen jetzt gesetzlich geregelt」（ドイツ語）。2012 年 12 月 14 日にオリジナルからアーカイブされました。2012年 12 月 28 日閲覧。
^ 「Gesetz über den Umfang der Personensorge bei einer Beschneidung des männlichen Kindes」 （PDF）（ドイツ語）。
^ “”Lög um breytingar á almennum hegningarlögum， nr. 19/1940， með síðari breytingum (bann við limlestingu á kynfærum kvenna)”” . Alþingi (アイスランド語)。2019 年 4 月 30 日にオリジナルからアーカイブされました。2019年5月3日閲覧。
^ 「一般刑法、Nr. 19/1940」 . 政府です。2021 年 4 月 22 日にオリジナルからアーカイブされました。2019年5月3日閲覧。
^ “”183/148 frumvarp: almenn hegningarlög”” . Alþingi (アイスランド語)。2019 年 5 月 3 日にオリジナルからアーカイブされました。2019年5月3日閲覧。
^ “”Vilja vísa frumvarpi um umskurð til stjórnar”” . RÚV (アイスランド語)。2018 年 5 月 28 日。 2018年 6 月 12 日に元の場所からアーカイブされました。2018年6月7日閲覧。
^ 割礼に反対するユダヤ人（2018 年 3 月 25 日）。「第148回国会 刑法改正案（男児割礼禁止）についての意見」 （PDF） . アルシング。2020 年 11 月 1 日にオリジナルからアーカイブ (PDF)されました。2019年10月15日閲覧。
^ 「デンマーク議会、男子割礼禁止案を否決」 . RD.nl (オランダ語)。
^ 「主要な米国下院議員は、アイスランドに割礼の禁止を撤回するよう促します」 . www.timesofisrael.com。
^ 「ナイジェリア人は割礼の死を免れた」 . アイリッシュタイムズ。2005 年 10 月 7 日。2021年 4 月 22 日に元の場所からアーカイブされました。2020年2月21日閲覧。
^ ネッタ・アヒトゥフ （2012 年 6 月 14 日)。「イスラエルでも、息子に割礼をしないことを選択する親がますます増えています」 . ハーレッツ。2017 年 9 月 21 日にオリジナルからアーカイブされました。2021年1月30日閲覧。
^ マリッサ・ニューマン （2014 年 6 月 29 日)。「強要された割礼に対する高等裁判所の判決」 . 2018 年 6 月 22 日にオリジナルからアーカイブされました。2021年1月30日閲覧。
^ 未成年男性の非治療的割礼。KNMG。2010年。16.2020 年 5 月 13 日にオリジナルからアーカイブされました。2019年10月18日閲覧。
^ 「父は割礼事件で「無罪」 – DutchNews.nl」 . 2008 年 5 月 7 日。2008 年5 月 11 日に元の場所からアーカイブされました。2008年 6 月 9 日閲覧。
^ “”Religieuze jongens besnijdenis als mishandeling”” (PDF) . 2012. 2016 年 10 月 9 日にオリジナルからアーカイブ (PDF)されました。2016年 10 月 6 日閲覧。
^ “”Kamerstuk 30 316: Wijziging van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek teneinde een bijdrage te Leveren aan het voorkomen van het gebruik van geestelijk of lichamelijk geweld jegens of van enige andere vernederende behandeling van kinderen in de verzorging en opvoeding”” . Tweede Kamer der Staten-General. 2006 年 3 月 15 日。2021年 4 月 22 日に元の場所からアーカイブされました。2020年7月30日閲覧。
^ Esmé Wiegman-van Meppelen Scheppink （2011 年 9 月 21 日)。””ChristenUnie geschokt over artsendiscussie jongensbesnijdenis”” . christenunie.nl . 2021 年 2 月 3 日にオリジナルからアーカイブされました。2020年7月30日閲覧。
^ 「ウェイバックマシン」 . 2014 年 9 月 14 日。 2014年 9 月 14 日に元の場所からアーカイブされました。2022年8月1日閲覧。
^ 「JOVD wil verbod op religieuze besnijdenis」 . トロウ。2014 年 3 月 5 日。2019年 10 月 12 日に元の場所からアーカイブされました。2019年10 月 12 日閲覧。
^ Tom Leijte & Matthijs van de Burgwal （2014 年 3 月 5 日)。””Hoog tijd om besnijdenis van minderjarige jongens te verbieden”” . トロウ。2019 年 10 月 12 日にオリジナルからアーカイブされました。2019年10 月 12 日閲覧。
^ Wouter van Erkel en Koen Sijtsema （2017 年 5 月 5 日)。””Vrijheid van religie houdt op bij jongensbesnijdenis”” . NRC ハンデルスブラッド。2021 年 4 月 22 日にオリジナルからアーカイブされました。2019年10 月 12 日閲覧。
^ “”Zeven argumenten voor jongensbesnijdenis en waarom ze niet kloppen”” . ウェブサイト ジョンゲ・デモクラテン. 2017 年 5 月 15 日。2019 年10 月 12 日に元の場所からアーカイブされました。2019年10 月 12 日閲覧。
^ “”Jongeren PvdD willen verbod jongensbesnijdenis”” . Blik op Nieuws . 2018 年 5 月 6 日。2019年 10 月 12 日に元の場所からアーカイブされました。2019年10 月 12 日閲覧。
^ 「PINK! 男の子の割礼を禁止する – セバスチャン・ウォルスヴィンケルにインタビュー」 . シモンテンケイト。2018 年 5 月 16 日。2020 年3 月 25 日に元の場所からアーカイブされました。2019年10 月 12 日閲覧。
^ マービン・ゲリッツェンとセバスチャン・ウォルスウィンケル （2018 年 6 月 29 日)。””Verbod besnijdenis in het belang van het kind”” . じゅーぷ。2019 年 10 月 12 日にオリジナルからアーカイブされました。2019年10 月 12 日閲覧。
^ 「De ene besnijdenis is de andere niet. Reactie op KNMG standpunt jongensbesnijdenis | RVZ – Raad voor Volksgezondheid & Zorg」 . 2011 年 12 月 3 日。 2011 年 12 月3日にオリジナルからアーカイブされました。2022年8月1日閲覧。
^ ダニエル・ピネド & フレデリック・ウィーダ （2012 年 7 月 13 日)。””Wij zien besnijdenis juist als iets goeds”” . NRC ハンデルスブラッド。2021 年 4 月 22 日にオリジナルからアーカイブされました。2019年10 月 12 日閲覧。
^ Barneombudet （2013 年 9 月 29 日)。””omskjæring av gutter の Aldersgrense”” . Barneombudet (ノルウェー語ブークモール)。2019 年 10 月 16 日にオリジナルからアーカイブされました。2019年10月16日閲覧。
^ Dag Øistein Endsjø （2012 年 6 月 19 日)。「omskjæringのためのAttenårsgrense」 . Dagbladet (ノルウェー語)。2016 年 7 月 19 日にオリジナルからアーカイブされました。2018年6月26日閲覧。
^ 北欧児童オンブズマン協会. 男の子たちに自分で決めさせて2013 年 9 月 30 日 [ 2014 年 2 月 19 日アーカイブ]。[] 2013 年 10 月 1 日火曜日
^ Lise Marit Kalstad （2013 年 10 月 2 日): Vil la gutter bestemme omskjæring selv 2013 年 10 月 4 日、 Wayback Machine Vårt Landでアーカイブ。(ノルウェー語)
^ Rachael Revesz （2017 年 5 月 8 日)。「ノルウェーの与党は、16 歳未満の男性の割礼を禁止する投票を行いました」 . 独立者。2018 年 6 月 26 日にオリジナルからアーカイブされました。2018年6月26日閲覧。
^ 「南アフリカ：失敗した割礼の取り締まり」 . IRINの詳細。MTHATA。2007 年 8 月 1 日。2008 年2 月 25 日に元の場所からアーカイブされました。2008年 1 月 19 日閲覧。
^ ピーターズ、メラニー （2004 年 7 月 4 日)。「意に反して割礼を受けたラスタファリアン」 . サンデートリビューン。p。3 . 2007年 4月23 日閲覧。今週、ケープタウンの 22 歳の男性が強制的に連行され、意に反して割礼を受けました….彼はラスタファリアンの改宗者であり、コーサの伝授に強く反対しています。彼に強制的に割礼を施した男たちは、彼のラスタードレッドヘアも切り落としました。
^ 「強制割礼：息子が親を引き取る」 . IOL: 南アフリカと世界のニュース。2009 年 8 月 11 日。2011 年1 月 4 日に元の場所からアーカイブされました。2010年 9 月 30 日閲覧。
^ 「強制割礼事件の判決」 . 今日のリーガルブリーフ。2009 年 10 月 14 日。2010年 8 月 3 日に元の場所からアーカイブされました。2010年 9 月 30 日閲覧。
^ “”Obrezovanje fantkov iz nemedicinskih razlogov je kršitev otrokovih pravic”” . varuh-rs.si . 2020 年 9 月 16 日にオリジナルからアーカイブされました。2019年10月16日閲覧。
^ “”Omskärelse av pojkar”” . Sveriges läkarförbund (スウェーデン語)。2019 年 10 月 16 日にオリジナルからアーカイブされました。2019年10月16日閲覧。
^ “”Snitt som kostar – om omskärelse av pojkar”” . Sveriges ラジオ(スウェーデン語)。2006 年 10 月 22 日。2012 年 1 月 14 日に元の場所からアーカイブされました。2010年 3 月 30 日閲覧。
^ 「スウェーデンは割礼を制限している」 . BBCヨーロッパ。2001 年 10 月 1 日。2008年 3 月 7 日に元の場所からアーカイブされました。2006年10 月 18 日閲覧。スウェーデンのユダヤ人とイスラム教徒は、新しい法律が彼らの宗教的権利を侵害していると言って反対している.
^ 「ユダヤ人、スウェーデンの割礼制限に抗議」 . ロイター。2001 年 6 月 7 日。2010年 3 月 31 日に元の場所からアーカイブされました。2009年 5 月 20 日閲覧。WJC のスポークスマンは、「これは、ナチス時代以来、ヨーロッパでユダヤ人の儀式に課された最初の法的制限です。この新しい法律は、スウェーデンのユダヤ人コミュニティにはまったく受け入れられません。」
^ ホフヴァンダー Y （2002 年 2月）。「スウェーデンの男性割礼に関する新しい法律」. ランセット。359 (9306): 630. doi : 10.1016/S0140-6736(02)07737-1 . PMID 11867150。S2CID 41222253 .
^ マリン・ビーク （2010 年 3 月 5 日)。””Lång kötid for omskärelse”” . UppsalaDemokraten (スウェーデン語)。
^ 「スウェーデンの医師は男の子の割礼を拒否している」 . ローカル。2009 年 7 月 25 日。2009 年9 月 26 日に元の場所からアーカイブされました。2010年 3 月 30 日閲覧。
^ Holender、ロバート （2009 年 7 月 24 日)。””Många läkare vägrar utföra omskärelse av unga pojkar”” . Dagens Nyheter (スウェーデン語)。2010 年 8 月 18 日にオリジナルからアーカイブされました。2010年 3 月 30 日閲覧。
^ 「スウェーデン」。2006 年国際信教の自由報告。米国国務省民主主義・人権・労働局。2006 年 9 月 15 日。2020年 5 月 18 日に元の場所からアーカイブされました。2007年7 月 4 日閲覧。
^ Omskärelse av pojkar (レポート) (スウェーデン語)。国民健康福祉委員会。2007 年 3 月。2007 年 107 月 7 日。2012 年 2 月 22 日にオリジナルからアーカイブされました。
^ 「ユダヤ人は割礼を禁止するスウェーデンの政党の呼びかけに反対する戦いに参加する」 . イスラエルの時代。2019 年 10 月 3 日。2019 年 10月 5 日に元の場所からアーカイブされました。2019年10月6日閲覧。
^ i キャサリン・エドワーズ （2019 年 10 月 2 日)。「スウェーデンのユダヤ人とイスラム教徒は、男性の割礼を禁止するよう求める声に激怒した」 . ローカル。2019 年 10 月 6 日にオリジナルからアーカイブされました。2019年10月6日閲覧。
^ リサンドラ・シアーズ （2012 年 7 月 31 日)。「宗教的割礼を禁止する：スイス」 . 地元のスイス。2021 年 2 月 4 日にオリジナルからアーカイブされました。2021年1月30日閲覧。
^ ポールター、セバスチャン（1986）。英国の刑法と少数民族の慣習。バターワース、ロンドン。ISBN 0-406-18000-8. 2007 年 9 月 27 日のオリジナルからのアーカイブ。2007年7 月 26 日閲覧。この国では、手術が治療目的でない限り、親の同意や支援がいくらあっても、若い女の子の割礼、切除、または封鎖を正当化することはできません.
^ 「現状維持の誓約？男性割礼と医師への新しいBMA指導」 . cirp.org. 2007 年 9 月 30 日のオリジナルからのアーカイブ。2007年 7月24 日閲覧。
^ プライス、クリストファー (1997)。「男性の割礼：倫理的および法的侮辱」 . 医療倫理紀要。cirp.org. No. 128: 13–9. PMID 11655044。2010 年 3 月 17 日にオリジナルからアーカイブされました。2010年2月6日閲覧。
^ 「BMA – 非治療的男性割礼の健康上のリスクと利点」 . 英国医師会。2019 年 10 月 16 日にオリジナルからアーカイブされました。2019年10月16日閲覧。
^ 「BMA – 非治療的な男性の割礼に対する子供の最善の利益の決定」 . 英国医師会。2019 年 10 月 16 日にオリジナルからアーカイブされました。2019年10月16日閲覧。
^ 「1998 年人権法後の割礼」 . cirp.org. 2004 年 8 月 9 日にオリジナルからアーカイブされました。2004年9 月 12 日閲覧。
^ 「Re J（子どもの宗教的育成と割礼）」 . cirp.org. 2003 年 12 月 11 日のオリジナルからのアーカイブ。2003年12 月 10 日閲覧。
^ 「割礼医の「虐待された立場」”” . BBC ニュース. 2001 年 8 月 21 日. 2008年 12 月 2 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年 4 月 30 日閲覧。
^ 「ノーザンエコーからのアーカイブニュース」 . www.thenorthernecho.co.uk。2021 年 4 月 22 日にオリジナルからアーカイブされました。2021年4月22日閲覧。
^ タプスフィールド、ジェームス （2005 年 5 月 3 日)。「割礼によって息子を暴行したとしてイスラム教徒が告発」 . スコッツマン。エディンバラ。2005 年 5 月 23 日のオリジナルからのアーカイブ。2011年6月5日閲覧。
^ 「儀式的割礼は『違法』”” . Daily Mirror . 2011 年 12 月 21 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018 年4 月 2日閲覧。
^ スヴォボダ、J. スティーブン （2017 年 8 月 1 日)。「医原性傷害の倫理的に問題のある形態としての未成年者の非治療的割礼」 . 倫理のAMAジャーナル。19 (8): 815–824. ドイ: 10.1001/journalofethics.2017.19.8.msoc2-1708 . PMID 28846521。2021 年 3 月 12 日にオリジナルからアーカイブされました。2021年 4 月 22 日に取得– journalofethics.ama-assn.org 経由。
^ 「アイスランドの理由のある割礼禁止は、宗教的な怒りを引き起こす」 . BBCニュース。2018 年 2 月 19 日。 2018年 6 月 22 日に元の場所からアーカイブされました。2018年6月27日閲覧。
^ ルーシー・バナーマン （2018 年 4 月 9 日)。「息子の割礼をめぐって母が訴える」 . タイムズ。2018 年 6 月 27 日にオリジナルからアーカイブされました。2018年6月27日閲覧。
^ ジェフ・ファレル （2017 年 11 月 10 日)。「医師は、「同意なしに」生後3か月の赤ちゃんの割礼に関する起訴を回避します”” . The Independent . 2018 年 6 月 27 日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018 年6月27日閲覧。
^ ニール・マクレー （2018 年 4 月 13 日)。「英国で儀式的な男性の割礼を終わらせる可能性のある事件」 . 会話英国。2018 年 6 月 27 日にオリジナルからアーカイブされました。2018年6月27日閲覧。
^ “Richmond Journal of Law and the Public Interest | Law School Journals | Richmond 大学” . Scholarship.richmond.edu . 2022年8月1日閲覧。
^ 「新生児割礼のインフォームド コンセント」 . www.cirp.org 。2022年8月1日閲覧。
^ コルブ、シェリー （2005 年 4 月 8 日)。「男性の割礼を禁止する法案」 . CNN. 2008 年 5 月 27 日のオリジナルからのアーカイブ。2009年 4 月 7 日閲覧。
^ エヴァンジェリスタ、ベニー （2011 年 10 月 3 日)。「割礼法は地方の禁止を妨げている」 . サンフランシスコ・クロニクル。pp.C–2。
^ 「割礼儀式のためのニューヨーク理事会注文書」 . ユダヤ人デイリーフォワード。2012 年 9 月 13 日。 2012 年9 月 17 日に元の場所からアーカイブされました。2012年 12 月 26 日閲覧。
^ 「独占: メッツィツァ インフォームド コンセントをめぐって市を訴える準備をしているアグダ」 . ユダヤ週間。2012 年 9 月 11 日。2013 年 3 月 6 日に元の場所からアーカイブされました。2012年 12 月 26 日閲覧。
^ 「割礼をしないことに同意する息子は、依然として白熱した法的論争を去る」 . cirp.org. 2008 年 4 月 30 日にオリジナルからアーカイブされました。2008年 1 月 19 日閲覧。
^ Thevemot、Carri Geer （2001 年 6 月 25 日)。「箝口令発令」 . ラスベガスレビュージャーナル。2012 年 10 月 8 日にオリジナルからアーカイブされました。2021年4月22日閲覧。
^ 「割礼事件で合意に達した」 . ウィチタ イーグル。2001 年 7 月 25 日。2010 年 6 月 28 日に元の場所からアーカイブされました。2010年 8 月 30 日閲覧。
^ アレックス支店 （2001 年 7 月 13 日)。「ウィチタン人は息子の割礼をめぐって争う」 . ウィチタ イーグル。2010 年 6 月 28 日にオリジナルからアーカイブされました。2010年 8 月 30 日閲覧。
^ 「審査官: 息子の割礼をめぐって法廷に出廷する両親 07/15/04」 . 2004 年 12 月 26 日。 2004 年 12 月 26 日にオリジナルからアーカイブされました。
^ 「母親の反対にもかかわらず、父親は少年に割礼を施した」 . カンザスシティスター。2004 年 8 月 10 日。2004 年 10 月29 日に元の場所からアーカイブされました。
^ ゲルシュタイン、ジョシュ。「オレ。裁判所は割礼事件を検討する」 . ニューヨーク・サン。2021 年 4 月 22 日にオリジナルからアーカイブされました。2007年 12月28 日閲覧。
^ 「オレゴン州司法省上訴裁判所の意見」 . 2008 年 1 月 28 日のオリジナルからのアーカイブ。2008年 1 月 25 日閲覧。
^ 「父は十代の息子の割礼を米国最高裁判所に上訴」 . オレゴニアン。2008 年 5 月。2008 年6 月 2 日に元の場所からアーカイブされました。2008年 5 月 17 日閲覧。
^ グリーン、アシュベル S. （2008 年 10 月 7 日)。「米国最高裁判所は、オレゴン州の割礼と妊娠中絶の訴訟を却下する」 . オレゴニアン。2016 年 3 月 4 日にオリジナルからアーカイブされました。2021年4月22日閲覧。
^ コール、ジャネル （2004 年 9 月 4 日)。「Hawley Mother Loss Appeal」 (便利なリンク) . ファーゴ・ムーアヘッドのフォーラム。フォーラム通信。2011 年 12 月 12 日にオリジナルからアーカイブされました。2011年 11 月 9 日閲覧。ノースダコタ州の最高裁判所は金曜日、幼い息子の割礼をめぐって MeritCare 病院とその医師の 1 人を訴えた母親が新たな裁判を受けることはないと述べた。ミネソタ州ホーリーのアニタ・フラットも、医師と病院が自らを弁護するために被った費用として58，000ドル以上を支払わなければならない、と裁判所は判決を下した. 裁判官は、1997 年に息子が誕生した直後に息子の割礼に同意する前に、彼女が不適切な情報を受け取ったという Flatt の主張を却下した。 Flatt は合併症の可能性について知らされており、医師が考えられる「取るに足らない」リスクをすべて概説する必要はない、とのことでした。
^ キャサリン・ヘイズ・タッカー （2009 年 3 月 31 日)。「陪審員は、割礼の失敗に対して230万ドルを授与します」 . 法律.com。2009 年 4 月 14 日にオリジナルからアーカイブされました。2009年 4 月 13 日閲覧。
^ フレッド タスカー （2010 年 8 月 15 日)。「偶発的な割礼は訴訟、抗議につながる」 . マイアミヘラルド. 2010年9月17日閲覧。
外部リンク
ウィリアム・E・ブリッグマン。児童虐待としての割礼：法的および憲法上の問題。23 J Fam Law 337 (1985)。
リッチ・ウィンケル。米国における男性の割礼: 人権入門書
ロス・ポベンマイヤー。両親は、幼児からの正常で健康な組織の外科的切断に同意する法的権限を持っていますか?: 米国における割礼の実践。7 Journal of Gender， Social Policy & the Law 87 (1998–1999).
グレゴリー・J・ボイル、J・スティーブン・スボボダ、クリストファー・P・プライス、J・ネヴィル・ターナー。健康な男の子の割礼：犯罪者の暴行？7 Journal of Law and Medicine 301 （2000)。著者は反割礼運動の指導者です。
ピーター・W・アドラー。割礼は合法ですか？16(3) リッチモンド JL & パブ。内外 439 （2013)。
オレゴン州の割礼事件で提出された Amicus curiae ブリーフ:
添付ファイルなしの Amicus Brief (Doctors Opposing Circumcision)
Amicus Brief on the Merits (割礼に反対する医師たち)
Amicus Brief on the Merits (アメリカ ユダヤ人会議、アメリカ ユダヤ人委員会、名誉毀損防止連盟、アメリカ正統派ユダヤ教連合)”