Claim_rights_and_liberty_rights
「請求権と自由権」
一部の哲学者や政治学者は、請求権と自由権を区別しています。請求は権利である右の権利者に関する他の当事者に責任、義務、または義務を伴います。対照的に、自由の権利は、他の当事者に対する義務を伴わない権利であり、むしろ権利者の自由または許可のみを伴う権利です。これらの「権利」の2つの感覚の違いは、アメリカの法学者ウェスリー・ニューコム・ホーフェルドの独創的な研究におけるその分析に端を発しています。司法推論およびその他の法的エッセイ（1919年）に適用された基本的な法的概念。
自由の権利と請求権は互いに逆です。ある人は、自分がそうすることを禁じている請求権を持っている人が他にいない場合にのみ、自分が何かをすることを許可する自由の権利を持っています。同様に、ある人が他の人に対して請求権を持っている場合、その人の自由は制限されます。これは、あるdeontic義務と権限の概念ですデュアル・デ・モーガン。人は、自分が控える義務のないすべてのことだけを行うことが許可されており、自分が控えることを許可されていないすべてのことだけを行う義務が
コンテンツ
1 概要
2 二次的権利
3 も参照してください
4 参考文献
5 外部リンク
概要
xに対する人の自由の権利は、xを実行または所有する自由にあり、xに対する人の主張の権利は、他の人にxを実行または許可する義務に例えば、主張する自由権の言論の自由を は、あなたが自由に発言する権限を持っていると主張することです。つまり、自由に話すことで何も悪いことをしていないということです。しかし、その自由の権利自体は、他の人があなたが言いたいことを伝えるのを手伝う義務があること、あるいはあなたが自由に話すことを妨げるのは間違っていることを意味しません。これらのことを言うことは、言論の自由に対する主張の権利を主張することです。他の人があなたが自由に話すことを妨げることを控える（つまり禁止される）義務がある（つまり、そうするのは間違っている）、あるいはおそらくあなたのコミュニケーションの努力を助ける義務がある（つまり、彼らがそのような援助を拒否するのは間違っている）。逆に、そのような請求権は自由権を伴わない。例えば、自警行為の正義を禁止する法律（それから自由になるための法的請求権を確立する）は、それによって、そのような暴力的な執行が他の方法で防いだかもしれないすべての行為を容認または許可しません。
説明するために：自由権のみを持ち、請求権を持たない世界は、定義上、すべてが許可され、作為または不作為が禁止されていない世界です。彼らが不当に扱われた、または無視されたと誰も正しく主張できない世界。逆に言えば、請求権のみがあり、自由権がない世界は、何も許可されていないだけで、すべての行為が義務的または禁止されている世界です。人々は自由に対する主張の権利を持っているという主張-すなわち、人々はお互いに許されることをすることを妨げることを控える義務があるだけであり、彼らの自由の権利は他人の自由を尊重する義務によってのみ制限される-は自由主義の中心的な論文です正義の理論。
二次的権利
ホーフェルドの最初の分析には、他の2つのタイプの権利が含まれていました。主張（または適切な権利）と自由（または特権）に加えて、彼は権力と免責について書いています。ホーフェルドの分析の他の2つの用語である権力と免除は、それぞれ2次の自由と主張を指します。権限は、一次権利の変更に関する自由の権利です。たとえば、米国議会は、法的義務を課したり削除したりできる限り、米国市民の法的権利の一部を変更する特定の権限を持っています。逆に、免除は一次権利の変更に関する請求権です。たとえば、米国市民は、憲法に従って、合法的な権利を変更する米国議会の積極的な権限を制限する特定の免除を持っています。そのため、免除と権限は、後の著者によって請求と自由に含まれるか、「能動的権利」（自由と権限）と「受動的権利」（請求と免除）にグループ化されることがよく
これらのさまざまな種類の権利は、特定の資産などの比較的複雑な問題を説明するための構成要素として使用できます。たとえば、自分のコンピュータを使用する権利は自由の権利と考えることができますが、他の人にあなたのコンピュータを使用させる（自由の権利を与える）権限と、コンピュータを使用する他の人に対する請求権が ; さらに、あなたはコンピュータに関するあなたの主張と自由を保護する免責権を持っているかもしれません。
も参照してください
立憲
立憲経済学
自由対ライセンス
否定的および肯定的な権利
高等法に従った規則
ウェスリー・ニューコム・ホーフェルド
参考文献
^ 「ウィリアムE.メイ教授による権利と自由の違い」。www.christendom-awake.org。
^ 「ホーフェルドの権利の分析：権利の性質の概念的かつ実践的な理解への本質的なアプローチ- MurUEJL9」。classic.austlii.edu.au 。
^ タッポレット、クリスティン（2013-02-01）。「評価的概念と義務的概念」。国際倫理百科事典。Blackwell Publishing Ltd. doi：10.1002 /9781444367072.wbiee118。ISBN
9781405186414。
^ 「言論の自由」。アメリカ自由人権協会。
^ 「言論の自由」。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。
^ 「追加の修正-権利の法案研究所」。ビルオブライツインスティテュート。
^ Freedman、R。（2014-02-01）。「国連の免責または免責？人権に基づく挑戦」。国際法のヨーロッパジャーナル。25（1）：239–254。土井：10.1093 / ejil / cht082。ISSN 0938から5428まで。
外部リンク
権利の形態：ホーフェルド分析システム、権利セクション2.1、スタンフォード哲学百科事典
クレーム権と自由権、人権セクション3b、インターネット哲学百科事典
権利と自由の違い、ウィリアムE.メイ教授
Hohfeldで物事を行う方法、78現代の法的問題185（2015）、Pierre Schlag