Clare_Francis_(science_critic)
は、科学出版物の批評家についてです。小説家については、クレア・フランシスを参照してください クレア・フランシスは、盗作の疑いのある事例や偽造または複製された図に注意を喚起する科学雑誌の編集者に送信される何百もの内部告発メールの著者（または複数の著者）によって2010年から使用されている仮名です。科学的なあぶとして説明されている、偽名のフランシスは、彼または彼女の「不適切に変更された画像を見るための不思議なコツ、および一部の編集者が無視する傾向がある小さな欠陥」の「伝説的で生物医学界で嫌われている情報源」です。 「」フランシスは自分たちを「気配りのある読者」と呼んでいます。彼らの「本当のアイデンティティ、性別、職業は秘密のままです」。
編集者からの混合応答
フランシスの苦情は、何度も有効であると判断されています。たとえば、2013年、Journal of Cellular Biologyは、フランシスが画像操作を編集者の注意を引いた後、2006年に発行された記事を撤回しました。
ただし、一部の編集者は匿名の内部告発者に対応することを望まず、フランシスの主張の一部が検証可能性に欠けているか、調査に時間の無駄でさえあることに気付いたため、フランシスの苦情は常に実行されるとは限りません。
ElsevierのTomRellerは、出版社がFrancisをどのように扱っているかを説明しています。
一般的に言って、クレアは最初はかなり破壊的でしたが、今ではほとんどの編集者と出版チームがクレアの要求と脅威を管理することに関して適切なアプローチを取っています。クレアの電子メールは読まれて評価されますが、調査するケースの種類、遡って、さらに先に進む必要があるかどうかを判断する前に調査する論文の数に関して境界を設定しています。（多くの場合、それを盗用するために、5、10、またはそれ以上の疑わしい論文との元の研究の1つの部分を相互参照する必要があります）。
ではラボタイムズの社説、実行アダムマーカスとイワンOransky、後退ウォッチブログは、そのジャーナルの編集者は「匿名の内部告発を無視して停止する必要があります」などフランシスと主張しています。
参考文献
^ Ed Yong、Heidi Ledford＆Richard Van Noorden、研究倫理：笛を吹く3つの方法、 Nature
^ James Glanz＆Agustin Armendariz、 Years of Ethics Charges、but Star Cancer Researcher Gets a Pass、 New York Times
^ Kerry Grens、「Clare Francis」についてどうするか、科学者（2013年9月14日）
^ Ivan Oransky、Clare Francisがブルズアイを獲得：画像操作のために撤回されたJournal of Cell Biologyの論文、撤回監視
^ エルゼビアの企業解説。クレア・フランシスが仮名であるというわけではありません。仮名はクレア・フランシスです ^ アダム・マーカス＆イワン・オランスキー、あなたは誰ですか？編集者は、匿名の内部告発者を無視するのをやめるべきです、 Lab Times、7-2011、p。39。
外部リンク
自然。研究倫理：匿名のチップオフへの過度の依存
Clare_Francis_(science_critic)&oldid=952656452″