共通の平和

Common_Peace

共通の平和の考え（ΚοινὴΕἰρήνη、KoinēEirēnē）は、パンヘレニズムの考えとともに、紀元前4世紀のギリシャの政治思想の最も影響力のある概念の1つでした。この用語は、ギリシャの都市国家（ポリス）間の望ましい恒久的な平和の概念と、この概念の3つの基本的な基準を満たす一種の平和条約の両方を表しています。軍事力に関係なく、すべての都市国家の自治と平等を認めること、そしてそれは恒久的に効力を維持することを意図されていなければなりませんでした。
ギリシャの女神
Eirene、平和の象徴、保持
Plutos彼女の腕の中で、富の神は、（で銅像のローマン・コピー Cephisodotus、 アテネ。C 370 BC
共通平和の擁護者たちは、それを紀元前431年のペロポネソス戦争の勃発からギリシャのポリスを巻き込んだ固有の戦争を終わらせる方法と見なしていました。紀元前387/6年の王の平和から、紀元前338年のコリントス同盟の創設まで、共通の平和の考えは、ギリシャのポリス間のすべての平和条約に影響を与えました。しかし、結局のところ、強力な覇権力だけが包括的な平和を長く維持することができることが判明しました。現代では、概念が復活されており、20世紀には、一般的な平和の原則のような国際機関の礎石だった国際連盟と国際連合。

コンテンツ
1 共通の平和の考え
1.1 用語の開発 1.2 特徴
1.2.1 多国間性
1.2.2 自律条項
2 共通の平和の発展
2.1 紀元前391年の平和の失敗 2.2 アンタルキダスの平和 2.3 紀元前375年の共通の平和 2.4 紀元前371年の交渉の失敗 2.5 紀元前368年と366年の平和条約 2.62.6 362の共通の平和 2.7 コリントス同盟の基盤としての共通の平和
3 失敗の理由
4 来世
5 も参照してください
6 参考文献
7 参考文献

共通の平和の考え
共通の平和の考えは、ギリシャでの紀元前5世紀の政治的相互作用で徐々に形になった古い考えから発展しました。しかし、その一時的な執行は、それがいくつかの連続した覇権勢力の利益に役立つように思われたという事実よりも、恒久的な平和の必要性の実現に負うところが少ない。したがって、共通平和の歴史は、思想の歴史の一部であるだけでなく、ペロポネソス戦争からマケドンのフィリップ2世とアレキサンダー大王の到着までの数十年間のギリシャの外交史の一部でも

用語の開発

  スパルタ
重装歩兵
ギリシャ語Eireneもともとのみ「平和の状態を」シニフィエ、紀元前4世紀の初めに「平和協定」の関連意味を開発しました。これは、より一般的な戦争と平和に対する態度の変化の結果でした。すでに紀元前5世紀に、ギリシャのポリス間の戦争は、spondai（σπονδαί）、synthekai（συνθήκαι）、またはdialyseispolemou（διάλυσειςπολέμου）として知られる条約で終結しました。これらの用語はすべて、最終的には停戦または一時的な戦争の中断を示しているにすぎません。しかし、その世紀の半ばからの終わらない戦争の結果として、戦争ではなく平和の状態が国際情勢の通常の状態であるべきであるという考えが徐々に発展しました。これは、エイレーネーという用語の注目度の高まりと、平和条約の用語としての使用に反映されています。
「共通の平和」という用語は、コリントス戦争を終わらせるためのアテネとスパルタの間の交渉の失敗に関連して、紀元前391年に最初に使用されました。アテナイの政治家アンドキデスは、彼がコイネ・アイリーンと呼んだ和解の受け入れについての演説で彼の仲間の市民に助言した。おそらくこの用語はこの前にすでに一般的な用語になっているかもしれませんが、このスピーチは最初の証明です。エイレーネーとコイネエイレーネーという用語が実際に使用された最初の条約は、紀元前387/6年にスパルタ人とペルシャ人によって課された「王の平和」でした。koine eireneというフレーズは、紀元前362年のマンティネイアの戦い後に締結された平和条約で初めて公式文書に登場しました。
一般的に、koine eireneという用語は、現代の情報源ではまばらにしか証明されIsocrates、Demosthenes、Xenophonなどの作者はそれをまったく使用ししかし、それらは、紀元前1世紀の歴史家ディオドロスが一貫してkoineeireneと呼んでいる各平和条約の本質的な特徴に言及しています。ディオドロスが386年から361年までの期間の彼の説明を現代の作家エポロスに基づいていたという事実は、その用語が当時一般的に使用されていた可能性が非常に高いです。それはまた、正確な日付と状況が不明である、サトラップへの返信として知られているアルゴスからの紀元前4世紀半ばの碑文にも現れています。

特徴
アンドキデスの演説と国王の平和の規定で、現時点で平和条約にとって新しい2つの特徴が明らかにされています。これらの1つは、すべてのギリシャのポリス（いくつかの例外を除く）が自律的であるということでした。もう1つは、これらの条約草案のそれぞれがすべてのポリスに送られたということでした。したがって、平和は、以前は敵対的だった2つのポリスまたはリーグ間の二国間協定としてではなく、可能な限り紛争に関与しなかったすべての当事者を含む多国間条約として提示されます。
3番目の特性は明示的には言及されていませんが、時間制限が設定されていないことから推測できます。5世紀には、平和条約の有効期間を指定するのが一般的でした。アテネとスパルタの間の紀元前446/5年の30年不戦条約は、それが続くと予想されていた期間にちなんで名付けられました。紀元前421年のニキアスの和平は50年間続くことを意図していたが、100年の定められた期間の条約は事実上永遠に続くことを意図していた。これは、国家自体の間ではなく、その人口の間で平和が作られているという考えに由来します。したがって、条約が存続できる最長の期間は、単一世代の生涯でした。その子孫ではなく、それ自体。対照的に、koineeireneは原則として永遠に耐えるように設計されました。これは実際には条約で明確に述べられていませんでしたが、時系列の制限を伴う独立は独立ではないため、自律条項の内部論理から明らかです。

多国間性

  ペリクレスの胸像
アテネとスパルタの間の紀元前5世紀の二国間平和条約は、協議さえされていない彼ら自身の同盟国を含む他の政党の利益を大部分無視していました。ペロポネソス戦争を終結させ、実際にはスパルタ側からのディクタットであった紀元前404年の条約でさえ、正式にはスパルタとアテネの間の条約でした。デロス同盟のアテナイの同盟国に関する条件は含まれておらず、スパルタの同盟国の反対にもかかわらず実際に締結された。したがって、この条約は、ギリシャには2つの主要な覇権国しかなく、他のすべてのポリスが従属していた5世紀の状況と考えを完全に反映しています。
しかし、多国間汎ヘレン協定のアイデアは実際には新しいものではありませんでした。クセルクセスの侵略が敗北した後、一時的ではあったが、481年に一般的な和平が締結された。紀元前450年に、ペリクレスはアテネで一般的な平和会議を召集することを望んでいたと報告されています。スパルタ人がアテナイの覇権を恐れたために参加を拒否したことは、それが実際には起こらなかったことを意味したと報告されています。個々の間にいくつかの多国間条約から離れpoleisでシチリアとイオニアの宗教団体Amphictyonicリーグは永続的かつ有意であった古代ギリシャの唯一の多国間合意しました。隣保同盟の宣誓は、戦争中の加盟国の破壊または彼らの水の除去を誓った。この誓いを破ったポリスは、それ自体が破壊の脅威にさらされるでしょう。これは、koineeireneの前身かもしれません。
紀元前387年以降、コイネ・アイリーンに基づいて平和条約を結ぶことがますます一般的になった。連続する覇権勢力は、個々のポリスではなく、ほぼ等しい強さのいくつかの対立するポリスまたはリーグでした。彼らと一緒に、平和はすべてが一緒に合意した場合にのみ可能でした。そのような多国間協定の一般的な受け入れのために、自律条項は最初の要件でした。

自律条項
ギリシャ語の自律性は、ポリスの市民が独自の法制度またはノモス（νόμος）を使用し、他のポリスへのすべての服従から解放される権利と能力を意味しました。ポリスはギリシャの国家の特徴的な形態になっていたので、それらのそれぞれ（最も重要でないものでさえ）が自律的であるべきであるというそれらの相互関係に書かれていない法律がありました。これに対する唯一の例外は、長い間アテネとスパルタのポリスに完全に統合されていたアッティカとラコニアの小都市でした。テーベが同じようにボエオティアの都市を単一のポリスに統合しようとしたとき、それは4世紀にかなりの緊張の源でした。
しかし、ペルシャ戦争後、覇権勢力や覇権国の指導の下、コイナやシンマチアイと呼ばれるリーグを結成する意欲が高まった。これらは自主的に締結されたので、自律性の原則は理論的に侵害されませんでした。しかし、ペルシャの脅威の重要性が低下するにつれて、アテナイ人は彼らが支配していたデロス同盟を彼らが支配した海軍帝国に変えたいと望んでいたようでした。したがって、アテナイはの基礎違反autonomiaを：自由poleisは自由であるためには、自らの政治システムの下で暮らすために守備隊、cleruchies、外部の法的管轄権、および賛辞。フォロスの導入（φόρος、すなわち軍事目的への貢献）、デロスからアテネへのリーグの財務の移転、およびリーグの一部のメンバーにおけるアテナイのモデルに基づく民主的憲法の強制的な導入はすべて、自治の原則に違反しているようでした。
ペロポネソス同盟が比較的緩く組織されていたスパルタ人は、紀元前5世紀半ばから、アテナイ同盟を弱体化させる外交手段として自治の需要を利用し始めました。は、アテナイの同盟国の不満を自分たちのものとして取り上げました。ペロポネソス戦争中およびその後、スパルタ人はすべてのギリシャ国家の自由の保護者としての地位を示しました。したがって、自治条項は、小さなポリスが独立を確保する方法と見なしたため、さらに重要なことに、より大きな勢力がそれを使用して自分たちの利益を促進できるため、すべての共通平和の重要な要素でした。

共通の平和の発展
和平合意が共通の平和であったかどうかは、いくつかの条約では不確かです。以下では、共通の平和の考えの発展を明確にするために、広い定義が使用されます。含めるための基準は、そのオプションが実際に採用されたかどうかに関係なく、自律条項とすべてのギリシャのポリスが参加する許可です。

紀元前391年の平和の失敗
1分の392 BCでは、の過程でコリントス戦争、スパルタは、初期平和プランを提出したペルシャ 総督のリディア、ティリバズス。スパルタ人は、小アジアでの絶望的な戦争から身を引くと同時に、ギリシャ本土での軍事的優位性を再確認するよう圧力をかけられていました。このためには、第一に、ギリシャの都市イオニアのペルシャ支配を認め、第二に、スパルタのギリシャの敵、特にアテネとのペルシャの同盟を終わらせる必要がありました。同時に、大王は、ペルシャによるイオニアの都市の支配に異議を唱える可能性のある新しいギリシャの力がエーゲ海に形成されないことを確信する必要がありました。
これらすべての問題を解決する合意は、スパルタとペルシャがすべてのギリシャの州（小アジアを除く）の自治を保証するというものでした。その場合、スパルタ人は、戦争の結果として一般に認められている原則の保護を指摘することができたでしょう。同時に、これはスパルタ人がギリシャの世界をいくつかの弱い個々の州に分割することを可能にし、スパルタの覇権を確保し、安全に対するペルシャの欲求を満たします。ギリシャの都市国家は当然、手に負えない条約を拒否しました。ペルシャの王アルタクセルクセス2世もそれを拒否する傾向がありました。彼はティリバゾスを思い出し、彼を新しいサトラップ、ストルタスに置き換えました。ストルタスは、アテネとのペルシャ同盟を強化しました。
数ヶ月後、スパルタ人は自分たちの街での会議でギリシャの敵と仲直りしようとしました。もう一度、彼らは自治の原則をあらゆる合意の基礎としました。今回はアテネとテーベへの譲歩でした。アテナイはの島々保持しているでしょうレムノス、ギョクチェアダ島、およびスキロス島をのThebans’所持ながら、Orchomenusが認識されていたであろう。
すべてのギリシャ人のための「共通の平和」の公式が最初に使用されたのは、これらの交渉の間でした。アテナイの雄弁家アンドキデスはスピーチでそれを使用しました、そこで彼は彼の同胞にスパルタの申し出を受け入れるように無駄に促しました：
これも考慮してください、アテナイ人：今、あなたはすべてのギリシャ人に共通の平和と自由を交渉していて、すべての人にすべての支配を共有させています。 —  アンドキデス、平和について17
アンドキデスは、条約と真の平和を区別しています。彼は、共通の平和のプロジェクトを理想化しながら、汎ヘレンの理想を呼び起こしました。しかし、彼がこれを行ったとき、彼は、アテネが数百年前にペルシャと戦争をした自由のためにイランの都市がこの条約の結果として放棄されるという事実を省略しました。結局、アテナイ人はこれのために（そしてストルタスとの同盟の後、彼らはより強い立場にあると信じていたので）条約を拒否した。

アンタルキダスの平和
アンタルキダスの平和

  クセノポン
しかし、紀元前390年のアテナイ艦隊の成功により、ペルシャの裁判所で再評価が行われ、アテナイ人が強くなりすぎないようになりました。ストルタスは2年後、スパルタの使節アンタルキダスと和平交渉を行った前任者のティリバゾスに取って代わられました。「アンタルキダスの平和」または「王の平和」として知られる結果としての合意は、基本的に392/1のスパルタの提案を受け入れました。最も重要な用語は、すべてのギリシャの州を含めることと、それらの自由と自治を保証することでした。ペルシャの支配下にあったイオニアの都市、キプロスとクラゾメナイ、およびアテナイの支配下にある前述の3つの島のみが除外されました。アテナイ人は他のすべての所有物を放棄しなければならず、すべてのリーグの解散は条約の避けられない結果でした。重要な一節は、この時期の最も重要な情報源であるヘレニカのクセノポンから来ています。
アルタクセルクセス王は、アジアの都市がクラゾメナイとキプロスの島と同様に彼のものであると考えていますが、大小のギリシャの都市はすべて、リムノス、インブロス、スキロスを除いて、自立することを許可されるべきです。昔のように、アテナイ人でなければなりません。そして、もし誰かがこの平和を受け入れないなら、私は彼らと、これらのものを欲しがっている人々と、徒歩と海で、船とお金で戦いに行きます。 —  クセノポン、ヘレニカ5.1.31
ほとんどの学者は、アンタルキダスの平和を共通の平和の最初の例と見なしています。ヘルマン・ベングソンは、共通の平和を条約の副作用と見なしました。この条約は、もともとは大王の命令にすぎませんでした（その名前の由来です）。スパルタ人は平和の守護者（前立腺）として任命され、その規定を解釈し執行する権限を持っていた。すべてのギリシャの州は、スパルタでのこの法令に従うことを誓いました–そうすることを拒否した人と戦争に行くという大王の脅威に照らして、。この事実と前述の例外は、共通の平和が完全には達成されなかったことを示しています。また、その後は達成されません。自治とすべての都市の包含は保証されましたが、それらは共通の平和を開始し保証した同じ力の利益に完全に依存していました。
アルタクセルクセスは、ギリシャに永続的な平和を提供することを意図していませんでしたが、それを政治的に分裂させ、弱体化させることを意図していました。スパルタ人は平和への願望を示したが、彼ら自身の覇権を確保したいという願望も示した。スパルタの自治の解釈では、ペロポネソス同盟を除くすべてのリーグの解散が必要でした。これは統一されておらず、中央で組織化されておらず、代わりにスパルタが個々のメンバーと締結した二国間条約のシステムでした。スパルタの見解では、個々の州間の二国間条約は、覇権力によって支配されるリーグの禁止には含まれていませんでしたが、実際にはこれはペロポネソス同盟とまったく同じでした。
したがって、スパルタ人はギリシャで最強の軍事力であり続けました。自治の原則を守るという口実の下で、彼らは次の数年間、カルキディア同盟やマンティネイア市などの他の州の自治を大いに乱用した覇権的な立場を維持した。

紀元前375年の共通の平和
紀元前382年、スパルタ人はテーベの城塞であるカドメアを占領しました。この行為は彼らに自治の保護者としての残りの信用を犠牲にし、テーベと彼らのアテナイの同盟国とのボイオティア戦争につながりました。この過程で、紀元前377年の春に、第二回海上同盟が設立されました。このリーグは、アンタルキダスの平和の条項の違反を表しています。しかし、エーゲ海の島々と沿岸国の大多数は、テーベへの支持の結果として、アテネを自治の原則のより良い擁護者と見なした可能性がリーグ条約は明確に締結されました：
アテナイ人とアテナイ人の同盟国の幸運のために：スパルタ人がギリシャ人10が自由で自律的で平和に暮らし、自分たちのすべての（領土）を安全に所有できるようにするために、[[そしてと王の平和と友情は、15の協定に従って効力を有するものとする]] —  Rhodes＆Osborne、ギリシャの歴史的碑文紀元前404〜323年（2007年）、22号。
このように、アテナイ人は状況を巧みに利用し、海軍連合の回復は明らかに王の平和を維持するという約束をもたらしました。アテナイ帝国に対する態度を逆転させるのにスパルタの覇権が30年もかからなかった。最初のリーグは自治への脅威として提示されていましたが、2番目のリーグはその保護者であると主張されていました。アテナイ人が覇権的な立場を取り戻すのを防ぐために、新しいリーグは共通の平和の原則に従って組織されました。これは、これらの原則がこの時点で一般的に受け入れられていたことを示しています。
スパルタとの戦争が紀元前375年に停滞したとき、平和を作る意欲がスパルタとアテネで発達しました。スパルタ人はもはや勝利を期待できず、アテナイ人は彼らの目標を達成しました：スパルタの支配からのテーベの自由とアンタルキダスの平和の条件と互換性があるとしての海のリーグの承認。ディオドロスは、ペルシャ人がエジプトでの戦争のために傭兵を解放するためにギリシャで平和を必要としていたため、大使館が平和の更新を確保するために来たと報告しています。ギリシャの州は合意を受け入れ、共通の平和が更新された。
この時点で、共通の平和は1つの点で拡大されました。第二回海上同盟の観点からすでに予見されていたように、すべての外国の守備隊をすべての都市から排除する必要がありました。これは特に、テスピアイなどの南ビオティアの都市に駐屯地を持っていたスパルタに向けられました（実際にはテーベに対する保護として彼らの要求に応じて）。したがって、テーベは375の共通の平和の主な受益者でした。スパルタ人は、アテナイ人が今それを終わらせたいと望んでいたのと同じ理由で戦争を始めました：テーベの力のさらなる成長を防ぐため。しかし、結局、自治の原則を口実にスパルタ軍が出国したことで、テーベは自由にボエオティアに留まりました。それでも、アテナイ人は明らかに勝利の側にいました。彼らの成功は、新しい南軍の認識にありました。スパルタ人もペルシャ人も、10年前に行っていたように、これについて何もできませんでした。
ペルシャの外交的関与にもかかわらず、375の共通平和は、主にギリシャのイニシアチブに由来し、すべての政党がほぼ同等の力を持ち、したがって同等の条件を受け取った最初のものと見なすことができます。初めて、覇権力による強制なしに平和的なシステムが可能であるように思われた。

紀元前371年の交渉の失敗
紀元前375年の条約の前に、2つの対立する政治グループがすでにアテネで発展していた。1つはスパルタとの合意を求め、もう1つはテーベとの同盟の強化を求めた。しかし、反スパルタ軍は和平後のアテネの立場を過大評価し、スパルタと同盟を結んでいたコルシラ島の政府に対する民主的な反乱を支持した。このように、前の衝突の結果に満足していなかったスパルタ人は、平和の1年半後にすでに戦争に戻る理由を持っていました。同時に、状況はさらにテーベは、市内破壊されたという事実によって複雑になったPlataeaをアテネと古代の提携を持っていたし、また、380 BCので、スパルタと同盟していた3分の374紀元前に。したがって、スパルタ人はテーベを脅かし、前の年の失敗を元に戻すために、軍隊をフォキスに送りました。したがって、紀元前371年にもう一度一般的な紛争の発生が見られました。
しかし、アテネでは、穏健な政治家たちは、自分たちの街が中立政策にあることが最善の結果であると考え、新しい共通の平和を提案しました。テベスを支援することは彼らの立場を決定的に強化するでしょう。一方、スパルタの支援は、彼らを自治権への脅威と見なしていた同盟国を警戒させたであろう。さらなる要因も関連していた：スパルタ人が提案されたリーグを拒否した場合、アテナイ人は一度に2つの戦争と戦うことを余儀なくされたであろう。したがって、アテナイ人はプラタイアの運命を見落とすことに決め、スパルタでの平和会議にテーベを招待しました。スパルタ人は、フォキダでの彼らの行動が失敗したので、今や平和を作ることをさらに望んでいました。したがって、テーベを脅かす可能性は低くなりましたが、スパルタ人は自分たちが危険にさらされているとは考えていませんでした。
アテナイ人の主導で現在提案されている共通の平和は、再び重要な革新を見ました。アテナイの自治の解釈が普及し、クセノポンによれば、スパルタ人は平和の都市からすべての害虫を取り除くことを約束した。紀元前375年以降、ペロポネソス半島（スパルタの主要な影響地域）の都市のみが関連していたため、これは困難な状況でした。平和の考えを継続的に発展させるためにさらに重要なのは、すべての側が彼らの軍隊と艦隊を動員解除することを規定し、攻撃の場合に条約パートナーが互いに助け合うことを可能にする規則でした。助ける義務を課さなかった最後の条項は、アテネの要請に含まれていました。彼らは、他の2つの勢力間の勢力均衡を維持する可能性を維持するために、後でそれを使用することを意図していました。
単独で考えると、この平和条約はアテナイ外交の熟練した部分と見なすことができます。しかし、それが実際に発効したことは一度もないので、それが永続的な平和の基礎を形成できたかどうかを推測することしかできません。結局のところ、条約のパートナーは、平和を維持するために、潜在的な条約違反者に対して十分な力を利用できるようにする必要があるという考えを考慮に入れていました。アンタルキダスの平和では、これは大王の脅威によって達成されていました。自由国家間の合意では、それは条約パートナーへの攻撃に一緒に反対する合意でなければなりませんでした。
しかし、条約の計画された宣誓で、テーベとスパルタの間に深刻な亀裂が生じました。テーベの使節は当初、自分たちの都市の名前で合意に誓い、その名前を条約に載せることを許可していました。しかし翌日、彼らはテーベの名前をボエオティアリーグの名前に置き換えることを要求しました。彼らはそれを代表する資格があると主張したからです。スパルタ人は、彼らの見解では、ボエオティアの都市は自治的であるべきであるため、これを断固として拒否しました。分裂は戦争につながり、わずか20日後、レウクトラの戦いが行われました。これは、オープンバトルでの最初のスパルタの敗北であり、テーベに有利なギリシャの勢力均衡を決定的に変えました。

  テーベ覇権時代のギリシャ
、紀元前371〜362年。
戦闘後、軍事活動は停止しました。当初、テーベはスパルタに対してそれ以上の軍事行動をとらず、スパルタは最終的にコリントス地峡に軍隊を派遣して、ペロポネソス半島へのテーベの攻撃の可能性を回避しました。この状況で、アテナイ人は主導権を握り、平和会議を呼びました。そこで彼らはもう一度共通の平和を誓い、新しい条約を交渉することができました。これは、Thebanの権力のさらなる増加を防ぎたいという願望によって動機付けられました。この新しい平和条約の革新は、平和の妨害者を攻撃する際に条約パートナーを支援する可能性が義務に変わったことでした。これは以前に失敗した平和の論理的発展であり、将来のすべての共通の平和条約の開始時に発見されました。一部の研究者は、この介入義務の結果として、371の第2条約を軍事同盟（シンマキア）の基盤と見なしています。
スパルタ人は彼ら自身のためにすぐにこの新しい協定に加わった。彼らの隣人であるエレアンは、その間にすでにスパルタの敗北を利用しようとしており、スパルタの強制の下で紀元前399年に放棄したが、ロイクトラの後に奪還した国境都市のいくつかの自治を認めることを拒否した。 。致命的に、テーベは条約に同意しなかった。なぜなら、共通の平和は彼らの新たに獲得した覇権に対する彼らの野心と矛盾していたからである。H.ベングソンは、この共通の平和を、アテナイ人の「テーベに対する身振り、実用的な価値のない」ものにすぎないと考えました。
西暦の考えがすべての州の平等な権利に基づく機会があったとすれば、それは紀元前375年からレウクトラの戦いまでの短い期間でした。その時だけ、他の2つの同盟によって最強を制御できるように、ほぼ等しい強さの3つのギリシャの力がありました。この前後に、明らかに支配的な覇権力（最初はスパルタ、次にテーベ）があり、それは彼ら自身の目的のために共通の平和を利用しようとしたか、それを完全に拒絶しました。どちらのアプローチも、さらなる軍事紛争につながりました。紀元前371年の交渉の失敗により、西暦の概念は実際的な政策の一部としての信憑性を大幅に失いました。

紀元前368年と366年の平和条約
ロイクトラの翌年、テーベは明らかに覇権を確立しました。ペロポネソス半島へのキャンペーンを通じて、彼らは何世紀にもわたってスパルタ人に支配されてきたメッセニア人の独立を確立し、アルカディア同盟の設立を支援しました。スパルタ、アテネ、シラキュースのディオニュシオス1世の同盟に対するさらなる戦争は、決定的ではないことが証明されました。したがって、8分の369紀元前に、すべてのギリシャの状態は、平和会議での出会いを求めているコールに応答したデルファイによって発行され、Ariobarzanesの総督フリギア。しかし、交渉は、スパルタ人がメッセニアの独立を受け入れることを拒否したことに直面して設立された。この立場は、アテナイ人とペルシャの代表であるフィリスカスによって支持された。少し後にアリオバルザネスが大王に反乱を起こしたので、彼が王の命令に従って行動したのか、それとも彼自身の利益に従って行動したのかは完全には明らかではありません。
さらなる衝突の過程で、シラキュースのディオニュシオス2世はスパルタ人からの援助を撤回し、彼らをもう一度ペルシア人に援助を求めるように導きました。このように、6分の367 BCで、偉大な王の裁判所にギリシャenvoyseは、古代の歴史家何に従事するカール・ジュリアス・ベロックはと呼ばWettkriechenテーベれる（賭け-クリープ）、ペロピダスは最終的に成功しました。ペルシャ人は、20年前に王の平和でスパルタを認めたのと同じように、テーベをギリシャの組織力として認めました。今後、メッセニア人はスパルタから独立し、アンフィポリスはアテネから独立し、エレアンは隣接するトリフィリア地域に与えられた。さらに、すべての軍隊とアテナイ人の艦隊の規模を縮小することになっていました。
共通の平和へのこの試みは、スパルタとアテネによって拒否されました。テーベは、合意で他の都市国家を熱狂させることもできませんでした。テーベの覇権の下での共通の平和へのこれらの2つの試みは、紀元前387年に提示された平和の考えへの回帰を表しています。ペルシア人はギリシャの覇権力の影響を利用して共通の平和を強制しようとしました。王の平和とは異なり、両方の試みが拒否されたのは、アリオバルザネスや他のサトラップの反乱の結果として、大王が平和仲介者としての権力を失ったという事実の結果です。しかし、一連の出来事の最も重要な理由は、王の平和後のパリでのギリシャの都市の経験であった可能性が

362の共通の平和
アテネに対するテバンの圧力の高まり（紀元前366年のオロプスの押収など）により、特に同盟国からの実際の支援が実現しなかった場合、アテナイ人は再び敵対的になりました。ギリシャのどの州も、その後の数年間で完全な支配を獲得することができませんでした。アルカディア同盟の分裂から生じた紛争も未解決のままでした。これは紀元前362年にマンティネイアの戦いで最高潮に達しました。そこではスパルタ人、アテナイ人とその同盟国がテーベとその同盟国を裏返しました。最前線のテバン司令官エパメイノンダスが殺害された戦いの後、双方は自分たちを勝利者と見なし、再び共通の平和を締結しました。
初めて合意に達したのは、1つ以上の主要国の扇動でも、ペルシャ王の権力の結果でもありませんでした。これと、小アジアのペルシャ王に対するサトラップ大反乱を支持するギリシャの国家の拒否において、多くの学者は前向きな要素を見てきました。この見方によれば、ギリシア人はなんとか自分たちを支配し、自分たちで平和を確立することができた。反対の見方は、この新しい共通の平和の基礎は、単にすべての政党の軍事的および経済的倦怠感であり、それはまた、小アジアへの介入を完全に考えられないものにしたというものです。
協定の条件は、それらが広範囲にわたる戦争の疲れとできるだけ早く平和を作りたいという願望から生じたことを特に示しています。彼らは、条約が締結された時点で実際に所有していたものを各州が保持することを許可しました。領土紛争はまったく解決されませんでした–彼らはもはや合意への障害をもたらすことさえありませんでした。アルカディア同盟は北半分と南半分に分割されたままであり、メッセニア人は独立し続けました。スパルタが所有する土地の半分はメッセニア内にあるため、彼らはこの共通の平和に同意しませんでしたが、彼らは戦争を続けるための状態ではありませんでした。

コリントス同盟の基盤としての共通の平和
コリントス同盟

  デモステネス
マンティネイアの後、ギリシャの政治は以前と同じ方針で続いた。350年代にマケドンのフィリップ2世の台頭する勢力との対立がさらに激しくなると、共通の平和の考えが再び復活しました。フィリップは最初に、第三次神聖戦争を終結させた哲学者の平和を共通の平和に置き換えることを提案しました。次の数年で、明らかに反マケドニアのアプローチのデモステネスと他の支持者はアテネで卓越性を獲得しました。彼らはその提案を拒否し、マケドンのフィリップとの戦争を呼びかけた。紀元前340/39年、アテナイ人はギリシャ諸国の同盟を結成することに成功しましたが、紀元前338年のカイロネイアの戦いで、彼らの軍隊はフィリップに決定的に敗北しました。
マケドニア人はテーベに対してのみ厳しく反応し、代わりにリーグによってアテネや他の州の力を利用したいと望んでいました。このリーグを設立する条約には、他の州の憲法への武力による干渉の明示的な禁止（基本的には自治条項）と、初めての紛争と海賊行為の一般的な禁止、および自由な航行の保証が含まれていました。スパルタだけがこのリーグへの参加を拒否しました。他の州は、シネドリオン（評議会）で会合する代表者を派遣することになっていた。その後、彼らはフィリップ2世と個人的な同盟を結び、彼をリーグの覇権者にしました。
理論的には、ギリシャ国家の自由と自治がこのように保証されました。しかし実際には、紛争の一般的な禁止は、独立に対する著しい制限を示しました。さらに、マケドニア人はテーベのカドメア、アクロコリントス、そしてハルキスに駐屯地を保持しました–表面上は共通の平和を維持するためです。
したがって、コリントス同盟は、国家間の完全な平等の基盤としての共通平和の終焉を示し、平和の概念を再び覇権力の保証と強く結びつけました。同盟と共通の平和は、リーグ条約で相互に関連していました。統一されたギリシャのパンヘレニックの考えとペルシャに対する復讐のキャンペーンは、この共通の平和によって可能になりました。

失敗の理由
「自治と自由」により、4世紀初頭のギリシャの国家は、すべての側に受け入れられる包括的な平和システムの公式を見つけました。紀元前387年以降、個々の試みがそれぞれ数年しか行われなかったとしても、それなしでは平和はあり得ませんでした。しかし、共通の平和の原則は、第二アテナイ海同盟やコリントス同盟などの同盟条約にも取り入れられました。真の共通の平和を発展させるための主要な機会は、平和の考えがこのようにさらに発展するのに十分柔軟であることが証明されたという事実にありました。
ベントソンのような学者は、ギリシャの都市国家は、マケドニアの覇権が確立する前に、平和の道具として、そしてギリシャ世界の新しい秩序の基盤として、共通の平和を完全に採用するのに十分な時間がなかったと考えています。都市国家間の平等に基づく永続的な平和のための最良のチャンスは、おそらく紀元前371年の西暦の失敗で逃された。9年後、マンティネイアの戦いの後、共通の平和は妥協の解決策としてのみ見られました。マケドニアのフィリップによる概念の復活は、以前はペルシャ、スパルタ、アテネ、テーベの利益を支援するために使用されていたため、マケドニアの権力の利益のためにのみ行われた。
共通の平和の失敗の主な側面は、概念自体の定式化、特に自治条項の幅広い解釈にありました。ギリシャの国家の相互支配は、4世紀の初めにのみ可能でした。戦争を行う能力の制限は自由と自治の制限であるという考えは、平和のシステムをほぼ確実に失敗させました。
都市国家の指導者たちは、善意だけでは共通の平和を保証するのに十分ではないことを認識していました。政治情勢に応じて、彼らは平和の混乱を防ぐための執行のメカニズムを開発しました。彼らは次第に、すべての国家の平等な権利に基づく共通の平和は、すべての参加者が攻撃を受けている同盟のメンバーの助けを借りてすぐに来なければならないという結論に達した。これは、ギリシャの州間でほぼ等しい勢力均衡を想定しており、実際には紀元前375年から紀元前371年のレウクトラの戦いまでの短期間しか存在していませんでした。これらの日付の前後に、必要に応じて協定に軍事的支援を提供するための強力な保証力が準備されていた場合にのみ、共通の平和はチャンスを持っていたでしょう。

来世
紀元前4世紀にギリシャ人によって開発された共通の平和の原則は、それらが永続的な平和協定とシステムの基礎となった17世紀にヨーロッパでもう一度開発されました。このように、ヴェストファーレン条約は、主権国家の平等の原則とその内政の不可侵性、つまり自治の考えに基づいた、現代における最初のヨーロッパの平和協定でした。 1795年の彼の作品「永遠平和のために」で、イマヌエル・カントはさらに一歩進んだ。彼は、非介入の原則を提唱しただけでなく、Völkerbund（人民連盟）も呼びかけました。国家間の無法な自然の状況を終わらせるために、これは、レウクトラの戦いの後に提案された共通の平和と同様の方法で、国家間の連邦関係を確立するでしょう。カントの考えは、20世紀に国際連盟と国連の創設者によって訴えられた。

も参照してください
スパルタの覇権
テーベの覇権

参考文献
^ Diekhoff、 Friedensreden、p。379–391
^ Ryder、 Koine Eirene、p。15
^ 例： Diodorus、XV.5.1およびXV.38.1–2
^ アンドキデス、画家III.17
^ Ryder、 Koine Eirene、
^ IG IV 556
^ Xenophon、 Hellenica V.1.31
^ Jehne、Koine Eirene、pp。39ff。
^ Jehne、Koine Eirene、p。179
^ Baltrusch： Symmachie、pp。23f。
^ Ryder、 Koine eirene、pp。3–6＆Ehrenberg、 Staat、p。132。
^ Ehrenberg、 Staat、p。114。
^ Ryder、 Koine eirene、p。6.6。
^ ピストリウス、覇権主義者、p。157。
^ Bengtson、 GriechischeGeschichte。p。271。
^ 自律性の定義の問題については、Pistorius、 Hegemoniestreben、pp。165–167を参照して
^ ディオドロス15.38.1
^ Xenophon、 Hellenica、6.18–19
^ Xenophon、 Hellenica、6.5.2–3
^ 例えば、Hampl、 StaatsverträgeのレビューにおけるErnst Mayer 、 ZeitschriftfürRechtsgeschichte、Romanische Abteilung 59（1938）、598〜606ページ
^ Xenophon、 Hellenica、6.5.3
^ Bengtson、 Geschichte、p。279
^ Xenophon、Hellenica 7.1.27
^ Ryder、 Koine Eirene、p。を参照して80
^ ライダー、TTB（1957）。「紀元前366/5年の想定される共通の平和」。クラシッククォータリー。ケンブリッジ大学出版局。7（3/4）：199–205。土井：10.1017 / S0009838800015275。JSTOR637462 。_
^ Diodorus 15.89.1–2
^ 例：Taeger、 Friede、
^ Bengtson、 Geschichte、S。385f。
^ Ehrenberg、 Staat、pp。146＆322f。
^ Bengtson、 Geschichte、
^ Ebenda、p。286。
^ シュミット、クリーグ; S.119。
^ カント、フリーデン、19ページと30ページ以降。

参考文献
ErnstBaltrusch。Symmachie undSpondai。UntersuchungenzumgriechischenVölkerrechtderarchaischenundklassischen Zeit（8.-5。Jahrhundertv。Chr。） Untersuchungen zur antiken Literatur und Geschichte、vol。43、WinfriedBühler他、Walter de Gruyter、ニューヨーク、ベルリン1994年編集。
ヘルマン・ベングソン。ギリシャの歴史。VondenAnfängenbiszurrömischenKaiserzeit。HandbuchderAltertumswissenschaft。巻 3、4。Munich1977、1996。ISBN3-406-06660-7。_ _  ヘルマン・ベングソン（編）。StaatsverträgedesAltertumsを死ぬ。Bd。2.DieVerträgedergriechisch-römischenWeltvon700bis338v。Chr。ミュンヘン/ベルリン1962
GLコークウェル。「紀元前366/5年の共通の平和」古典的な四半期NS11.1 。（1961）pp。80–86。
ISSN 1471-6844 
マックス・ディークホフ。「ツヴァイ・フリーデンスレーデン」Kleinere AttischeRedner。AnargyrosAnastassiouとDieterIrmerによって編集されました。Wissenschaftliche Buchgesellschaft、ダルムシュタット1977、379〜391ページ。
ISBN3-534-03843-6。_ 
ヴィクトルエーレンベルク。Der Staat der Griechen、第2版、Artemis、チューリッヒ1965。
ジョンVAファイン。古代ギリシャ人：批判的な歴史（ハーバード大学出版局、1983年）
ISBN 0-674-03314-0 
フランツハンプル。DiegriechischenStaatsverträgedes4.Jahrhundertsvor ChristiGeburt。PreisschriftenderFürstlichJablonowskischenGesellschaftzuLeipzig。巻 54.ライプツィヒ1938年、ローマ1966年（Repr。）。
マーティン・イェーネ。コイネエイレネ。Untersuchungen zu denBefriedungs-undStabilisierungsbemühungenindergriechischePoliswelt des 4.Jahrhundertsv。Chr。エルメスアインツェルシュリフト。巻 63.シュトゥット
ガルト1994。ISBN3-515-06199-1。 
イマヌエル・カント。ツム・エヴィゲン・フリーデン。Ein philosophischer Entwurf、Theodor Valentiner編、Philipp Reclam Jun。、シュトゥットガルト1983。
ジェイコブ・ラーセン。ギリシャ連邦国家：その制度と歴史。オックスフォード大学出版局、ロンドン1968年。
ジェイコブ・ラーセン。「RezensionvonTTB Ryder、KoineEirene。」Gnomon 38（1966）pp。256–260。
ISSN 0017-1417 
トーマス・ピストリウス。Hegemoniestreben und Autonomiesicherung in der griechischen Vertragspolitik klassischer und hellenistischerZeit。EuropäischeHochschulschriften。シリーズ3。GeschichteundihreHilfswissenschaften。巻 272.フランクフルトアムマイン1985
年。ISBN3-8204-8494-9。 
ティモシーTBライダー。コイネエイレネ。古代ギリシャの一般的な平和と地域の独立。オックスフォード大学出版局、ロンドン1965年。
クリスチャンシュミット。DerDreißigjährigeKrieg、C。H。Beck Verlag、ミュンヘン1995。
フリッツ・テーガー。Der Friede von 362/1 Ein Beitrag zur Geschichte der panhellenischen Bewegung im 4.Jahrhundert。 TübingerBeiträgezurAltertumswissenschaft、Vol。11.シュトゥットガルト1930年。

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Common_Peace&oldid=1032421441」
から取得”