DC_Comics_v_Mark_Towle
DCコミックスvマーク・トールは、 2015年9月に第9巡回区控訴裁判所で審理された著作権訴訟でした。 この訴訟は、「ガレージ・ゴッサム」という名前のガレージでバットモービルのレプリカを作成および販売した被告マーク・トールに関するものでした。DCコミックスは、2011年5月に、マークのレプリカの製造と販売に起因する著作権侵害、商標侵害、および不公正な競争の訴因を主張して、連邦地方裁判所に最初に訴訟を起こしました。原告、 DCコミックスは、マークが販売したレプリカが1966年のテレビ番組に登場したものと類似していたため、著作権の侵害を主張した。バットマンと1989年の映画バットマン。裁判所が議論した問題は、「漫画、テレビ番組、または映画の登場人物が著作権保護を受ける資格があるかどうか」でした。第9巡回区控訴裁判所は先例に従い、そのようなキャラクターに与えられた保護を決定するための3部構成のテストを考え出しました。
コミックキャラクターの著作権保護を決定するための3部構成のテストは次のとおりです。
「キャラクターは一般的に、物理的および概念的な性質を持っている必要が
文字は、表示されるたびに同じ文字として認識できるように十分に描写されている必要がキャラクターの外観は一貫している必要はありませんが、一貫性のある識別可能なキャラクターの特性と属性を表示する必要が
キャラクターは特に特徴的で、表現のいくつかのユニークな要素を含んでいる必要が標準的な魔術師の服装の魔術師のようなストックキャラクターになることはできません。」
裁判所はバットモービルにこのテストを適用し、キャラクターはDCコミックの所有物であり、著作権保護を受ける権利があると結論付けました。したがって、被告は原告の著作権を侵害していた。そのように結論を下している間、第9巡回裁判所は連邦地方裁判所の判決を支持しました。
コンテンツ
1 バックグラウンド
1.1 原告 1.2 被告
2 連邦地方裁判所の判決
3 第9巡回区控訴裁判所の推論
4 結論
5 も参照してください
6 参考文献
バックグラウンド
原告
DCコミックスはアメコミの出版社であり、バットマンの物語を特集したコミックの所有者です。また、最も古くて最大のアメコミ会社の1つです。問題のキャラクター、バットモービルは、バットマンの主要な輸送手段である架空のハイテク自動車です。バットのような外部機能を備えており、未来的な武器と犯罪対策技術を備えています。キャラクターの作成以来、さまざまな漫画、テレビシリーズ、映画に何度も登場しています。裁判所が指摘したように、バットモービルの2つの描写がこの事件に関連しています。1966年のテレビシリーズでアダムウェストが主演し、1989年の映画でマイケルキートンが主演しました。
被告
マーク・トールは「ゴッサム・ガレージ」の所有者であり、前述のバットモービルバージョンのレプリカを制作しました。裁判所は、すべての機能をコピーするわけではありませんが、レプリカがそのようなバージョンのデザインをコピーするという事実をマークが認めていると述べています。さまざまな自動車コレクターが、これらのレプリカを約90，000ドル相当の価格で購入していました。DCコミックスが訴訟を起こす前は、マークはこれらのレプリカを「バットモービル」として宣伝し、ドメイン名batmobilereplicas.comを使用していました。マーク自身は、原告からそのようなレプリカの製造を許可されていないことを認めた。彼はまた、顧客がバットモービルのように車を改造するために使用できるキットも販売しています。
したがって、DCコミックスが連邦地方裁判所に訴訟を起こし、著作権と商標の保護を侵害し、市場で販売されているレプリカから生じる不公正な競争を引き起こしたと主張しました。
連邦地方裁判所の判決
地方裁判所は、マーク・トールが提出した略式判決の異議申し立てを却下する一方で、DCコミックスの略式判決の申立てを一部認め、一部拒否しました。地方裁判所の判決は次のとおりです。
バットモービルは著作権保護の対象となるキャラクターでした。バットマンの個人用車両として識別される一貫した名前で知られています。さらに、バットモービルのいくつかの物理的特性は、時間の経過とともに一貫しており、常に「迅速で、狡猾で、強く、とらえどころのない」ものとして描かれてきました。
DCコミックスはバットマンの商品化権の所有者であり、したがってバットモービルの著作権保護を維持していました。
マーク・トールは、1966年のテレビシリーズと1989年の映画に登場したバットモービルのレプリカを作成したため、DCの著作権を侵害していました。
さらに、裁判所はまた、マークが悪意を持って行動し、彼の製品を作品に関連付けるためにDCの商標を意図的にコピーしたと判示しました。
第9巡回区控訴裁判所の推論
バットモービルの著作権を判断するために、裁判所は前述の3部構成のテストの枠組みを適用し、地方裁判所の判決を確認しました。裁判所の分析は次のとおりです。
裁判所は、バットモービルは単なる文学の登場人物ではなく、「物理的および概念的な資質」を備えた人物であると述べています。コミックや映画、テレビシリーズの立体図として登場しています。
バットモービルは、最初の登場以来「物理的および概念的な品質」を維持しているため、どこに表示されても同じキャラクターとして認識できるように「十分に描写されている」と結論付けることができます。 その色、コウモリをテーマにした形、および犯罪と戦う技術は、さまざまな外観を通して一貫しています。漫画のように、1966年のテレビシリーズと1989年の映画で描かれたバットモービルは、見た目は異なっているように見えますが、同様の属性と特徴を共有しています。
テストの3番目のプロングでは、キャラクターが特に特徴的であり、表現のいくつかのユニークな要素が含まれている必要がバットモービルは、ユニークなキャラクターの特徴と属性を備えたバットマンのサイドキックとして一貫して描かれています。また、漫画、テレビシリーズ、映画などでよく知られています。したがって、バットモービルは単なるストックキャラクターではないため、裁判所はテストの3番目のプロングが満たされていることに満足しています。
問題のキャラクターがDCコミックスによって著作権で保護されていることを確認した後、裁判所は、マーク・トールが製造したレプリカがDCの著作権保護を侵害しているかどうかを分析しました。マークは、前述のシリーズや映画に登場したバットモービルの「レプリカ」を製造したという事実に異議を唱えません。裁判所は、「DCコミックスはバットモービルの著作権を所有していない」という被告の主な主張を否定している。DCは、1965年のAmerican Broadcasting Company（ABC）との合意に基づき、1979年のBatman Productions、Inc。（BPI）との合意に基づいて、二次的著作物を作成する権利を譲渡しました。ただし、そうしている間、キャラクターの所有権は譲渡されませんでした。したがって、著作権保護は依然としてDCコミックに
最後に、キャラクターのコピーがマークによって認められたため、裁判所は侵害を決定するために「実質的類似性」テストを適用しませんでした。
結論
米国第9巡回区控訴裁判所は、 DCコミックが1966年のテレビシリーズと1989年の映画に登場した「バットモービル」のキャラクターの著作権を所有していると結論付けました。さらに、そのマークはキャラクターのレプリカを製造することによってこの著作権を侵害していました。したがって、そのように結論付けることにより、第9巡回区控訴裁判所は連邦地方裁判所の決定を確認しました。
この第9巡回区控訴裁判所の判決は、漫画本のキャラクターを保護するための要件を規定することにより、著作権法の適用を拡大しています。この保護を決定するための3部構成のテストは、ストックキャラクターや、パブリックドメインでの独自の表現が不十分なキャラクターを派生物として使用するのに十分な効率があるようです。
も参照してください
架空の人物の著作権保護
参考文献
^ 「MarkTowleの純資産とFAQ | 14所有者からのGothamガレージの秘密| Instageeked」。コミュニティ。
^ 「DCコミックスv。トウル|ロースクールのケースブリーフ|レクシスネクシス」。コミュニティ。
^ DCコミック vMark Towle、802 F.3d 1012（9thCir。2015） ^ DCコミック、www.dccomics.comで入手可能。
^ DC コミックvTowle、989 F.Supp。2d 948（CDCal。2013） ^ Halicki Films、LLCv。SandersonSales＆Mktg。、 547 F.3d 1213、1224（9thCir。2008）