DeBoer_v._Snyder
DeBoerv。Snyderは、2012年1月23日に4月のDeBoerとJayne Rowseによって連邦地方裁判所に提起された訴訟であり、ミシガン州の同性カップルによる養子縁組の禁止に異議を唱え、子供を共同で養子縁組できるようにしています。2012年8月、バーナードA.フリードマン裁判官は、同性結婚の州の禁止、「根本的な問題」に異議を唱えるために訴訟を修正するように夫婦を招待しました。 2013年10月16日の公聴会の後、フリードマンは2014年2月25日から3月7日までの裁判を予定しました。3月21日、フリードマン裁判官は禁止を覆す判決を下しました。 3月22日、第6巡回区連邦控訴裁判所フリードマン裁判官の判決を一時的に保留した。上訴は8月6日に議論された。11月6日、第6巡回区はフリードマン裁判官を覆し、ミシガン州の同性結婚の禁止を支持した。
デボア対スナイダー
合衆国最高裁判所
2015年4月28日議論
フルケース名
4月DeBoer、個別に、ND-R、RD-R。、およびJD-Rの親および次の友人、未成年者、およびJayne Rowse、個別に、ND-R、RD-R。、およびJDの親および次の友人として-R、未成年者、原告-ペティショナーv。リチャード・スナイダー、ミシガン州知事としての公式の立場、ビル・シュエット、ミシガン州司法長官としての公式の立場、リサ・ブラウン、オークランド郡書記、被告としての公式の立場-回答者
関連事例
Bourkev。Beshear、 Obergefellv。Hodges、 Tancov。Haslam、 Lovev。Beshear。
病歴 前 DeBoerv。Snyder、973 F.Supp。2d 757（ED Mich.2014）; 逆転、772 F.3d 388（6th Cir.2014）; 証明書。付与、135S.Ct。1040（2015）。
裁判所のメンバーシップ
最高裁判所長官
ジョン・ロバーツ
アソシエイトジャスティス
アントニン・スカリア ・ アンソニー・ケネディ
クラレンス・トーマス ・ ルース・ベイダー・ギンズバーグ
スティーブン・ブライヤー ・ サミュエル・アリート
ソニア・ソトマイヨール ・ エレナ・ケイガン
適用される法律
米国憲法 改める。XIV
この決定は米国最高裁判所に上訴され、2015年1月16日に、この訴訟を他の3人と統合し、訴訟を検討することに合意しました。2015年4月28日に口頭弁論が行われ、最高裁判所は2015年6月26日に州の同性結婚禁止を取り下げた。
コンテンツ
1 バックグラウンド
2 ヒアリングと裁判
2.1 原告の証人
2.2 弁護の証人
2.3 結論
3 決断
4 滞在してアピールする
5 控訴裁判所の決定
5.1 反対意見
6 合衆国最高裁判所
7 も参照してください
8 参考文献
9 外部リンク
バックグラウンド
2012年1月23日、レズビアンのカップルが、ミシガン州東部地区の米国地方裁判所に、自分たちと3人の子供を代表して訴訟を起こし、同性カップルによる養子縁組の禁止に異議を唱え、子供を共同で養子縁組できるようにしました。女性は、どちらも看護師であるエイプリル・デボアとジェイン・ロウズです。1人には養子がいて、他の2人には娘がいますが、すべて特別な支援が必要です。提出の時点で、ミシガン州の法律は、第二親の養子縁組を夫婦に制限し、同性結婚を認可または承認していませんでした。
2012年8月、バーナードA.フリードマン裁判官は、同性結婚の州の禁止、「根本的な問題」に異議を唱えるために訴訟を修正するように夫婦を招待しました。彼らは2012年9月7日にそうしました。元の被告、ミシガン州知事および司法長官に、彼らはオークランド郡書記官を加えました。
原告は当初、3人の私立弁護士、Dana Nessel、Carole Stanyar、Kenneth M. Mogillと、ウェイン州立大学の公民権訴訟の経験豊富な訴訟担当者であるRobert A.Sedlerの著名な教授によって代表されていました。 2014年1月、アメリカ自由人権協会とゲイ＆レズビアン擁護者＆擁護者の弁護士が加わった。
ヒアリングと裁判
2013年3月7日、事件の議論を聞いた後、フリードマンは、米国最高裁判所、米国対ウィンザーおよびホリングスワース対ペリーの前で、2つの同性結婚事件の結果が出るまで判決を延期すると発表しました。全国のLGBT擁護団体は、延期を推奨していた。 7月1日、米国対ウィンザーでの最近の最高裁判所の判決を引用して、彼は訴訟を却下するという州当局の申し立てを却下した。フリードマンは、2013年10月16日の事件での動議に関する議論を聞き、その議論に基づいて裁定することはできなかったと述べた。彼は、「私は真っ只中です。これは法律の問題として決定しなければなりません。そうするつもりです」と述べた。被告の一人であるオークランド郡書記官のリサ・ブラウンの弁護士は、法律で許可されたらすぐに同性カップルに結婚許可証を発行することを熱望していると述べた。その審理の終わりに、フリードマンは2014年2月25日に裁判を予定した。原告による申し立てと弁護の反対について、フリードマンは2014年1月3日に裁判を分割することに同意した。 2つ目は、必要に応じて第2段階を予約し、ミシガン州の同性カップルへの養子縁組と結婚の権利の否定にふさわしい精査のレベルに関するすべての議論です。
原告の証人
原告は、2014年2月25日から2014年2月28日まで証人を呼びました。
デビッド・ブロジンスキー博士
サンフランシスコベイエリア
の心理学者
。その研究と学術論文は、ゲイとレズビアンの子育てと養子縁組、養子縁組と養子縁組、子供のストレスと対処、非伝統的な家庭生活、子供の監護権の問題、子供の認知に関する心理的問題に焦点を当てています。発達。彼はニューヨークのエヴァンB.ドナルドソン採用研究所の創設ディレクターであり、現在は研究所の西海岸事務所の研究ディレクターを務めています。彼は、
ニュージャージーで
のベビーM事件、ベイビージェシカ事件、
ニューヨークでのウディアレンと
ミアファローの
養子縁組事件、
ベール対ミイケ事件など、これまでの多くの事件で証言しています。
Brodzinskyは、2014年2月25日に、同性カップルによって育てられた子供と異性愛者によって育てられた若者に「識別可能な違い」がないことを証言しました。
ミシガン州司法次官補のジョセフ・ポッチェンによる尋問の下で、ブロジンスキーは同性カップルの安定性に関する研究がまちまちであり、同性カップルの間でより高い分裂率を示したものもあることを認めた。
ナンシーコット
博士
ジェンダーとセクシュアリティの歴史を専門とするハーバード大学
のアメリカ史の教授は
、何十年にもわたってジェンダーの役割と結婚の傾向を研究してきました。コット博士は、
米国対ウィンザー対ホリングスワース対ペリーの両方の原告について証言しました コットは、長年にわたって受け入れられなくなった結婚を含む差別的慣行のいくつかの例を示した。その中には、かつて禁止された異人種間結婚、外国人と結婚したアメリカ人女性がかつて市民権と財産を失ったこと、そして米国政府がネイティブを認めないこともあった。アメリカと日本の結婚。
コットは、2014年2月28日に、次のように証言しました。そしてその傾向は同性結婚に向かっています。」彼女はまた、「ミシガン州の結婚改正は、その傾向が続くのを妨げている」と証言した。結婚がどのように発展したかを説明する際に、コットは異人種間結婚の300年間の禁止を引用しました。これは、1967年にラビング対バージニア州の米国最高裁判所によって覆され
ました。コットは、結婚は議会によってのみ法的に認可される「市民契約」であると述べました。と裁判所。同性結婚に対する宗教的異議に対処する際に、彼女は、宗教当局は、結婚の儀式を行うことを許可されているにもかかわらず、結婚に対して法的地位を持たないと述べた。コットは、米国の歴史上、同性結婚の反対者が使用する議論である、生殖を結婚の要件とする法律はなかったと証言した。コットは、州の弁護士ミシェル・ブリアによる尋問の下で、ミシガン州が人口の目的で、時には経済的な理由で男性と女性の結婚に関心を持っていることを認めたが、これらの2つの問題が同じように立つべきだとは信じていなかった-合法的に結婚している同性カップル。
ゲイリー・ゲーツ
博士
UCLAロースクールのウィリアムズインスティテュートで
ウィリアムズ著名な学者を務めてい彼の博士論文には、米国国勢調査データを使用して同性カップルの特徴を調査した最初の重要な調査研究が含まれていました。ゲイツ博士は、LGBTの問題を含むいくつかの事件で専門家証人を務めてきました。彼は、米国対ウィンザーの原告を支持する簡単な説明を書いた
。彼はまた、米国の武装サービス委員会の前で、「尋ねないで、言わないでください」を廃止すること
について、そして米国上院の前で
、連邦移民法改革へのLGBTの包含
について証言し
ました。ゲイツ氏は、2014年2月27日に、特に30歳未満の個人の数が増加している287，000人のミシガン州の住民を含め、米国の830万人が自分たちをLGBTと見なしていると証言しました。彼はまた、1990年の13％と比較して、43％のアメリカ人が同性愛関係で「何も悪いことを見ていない」ことを発見した調査を引用しました。
マイケル・ローゼンフェルド博士
スタンフォード大学
の社会学の准教授で
あり、人種、民族性、家族構成、家族の子供への影響、家族の歴史を研究する社会的人口統計学者。ローゼンフェルド博士は、弁護人のレグネルスによる研究を調査しました。弁護人のアレンによる作品のいくつかは、米国国勢調査に基づいたローゼンフェルドの作品に基づいてい
ローゼンフェルドは、2014年2月26日に、男性と女性が率いる家庭で子供がより良く成長すると信じる「根拠はない」と証言した。同性の親に育てられても子供には不利ではないことは明らかだ」と同氏はこの分野の研究を大まかに要約している。ローゼンフェルドを尋問している間、司法次官補のクリスティン・ヘイスは、米国での同性結婚が始まったばかりであるため、10年近く前に有権者が同性結婚の禁止を承認することは合理的であると示唆した。ローゼンフェルドの調査方法は、使用されたサンプルサイズに関してHeyseによって質問されました。
ヴィヴェック・サンカラン博士
ミシガン大学の児童アドボカシー法クリニック
の臨床教授で
あり、デトロイト家族アドボカシーセンターの所長。Sankaran博士は、両親に代わってミシガン州最高裁判所で多数の訴訟を起こしました
。彼はまた
、リック・スナイダー知事によって児童虐待防止委員会に任命されました。
Sankaranは、2014年2月26日に、同性カップルが既婚の異性カップルと同じ共同養子縁組の権利を持っていれば、より多くの子供が養子縁組されるだろうと証言した。彼は、ミシガン州の里親制度の約14，000人の子供が家を必要としていることを指摘し、同性カップルによる共同養子縁組を許可すると、約3，500人の孤児を含むそれらの子供たちの潜在的な親のプールが拡大すると述べた。Sankaranは、一方が子供を独身者として採用した場合、州が許可している場合、もう一方の親が死亡または無能力になった場合、もう一方は子供の監護権を持たないと付け加えた。
イェール大学の歴史とアメリカ研究の教授であり、セクシュアリティの歴史に関するイェール研究イニシアチブの共同ディレクターとして、以前にLGBTの事件で証言したジョージ・チョーンシー博士は、証言することが期待されていましたが、証言しなければなりませんでした。キャンセル。彼は書面による証言を提出した。
弁護の証人
弁護側は2014年3月3日から2014年3月6日まで証人を呼びました。
ダグラス・W・アレン
ブリティッシュコロンビア州バンクーバー
にある
サイモンフレイザー大学
のエコノミスト。
不安定な家のカップルを見て、異性愛者の2人の両親によって一貫して育てられたカップルと比較することで、同性の子育てと子供の不安定さを結びつけています。アレンは、原告を証言したマイケル・ローゼンフェルドによる2010年の調査を行い、外れ値を追加して再調査します。「私たちは、子供の転帰と同性の家族構造との関連に関するローゼンフェルド（2010）の研究を再検討します。同じデータセットを使用して、ローゼンフェルドの発見を複製および一般化し、どちらかの代替比較を使用した場合、彼の研究の意味が異なることを示しますグループまたは代替サンプルの制限。従来の既婚世帯と比較して、同性カップルによって育てられた子供は、学校を通じて通常の進歩を遂げる可能性が35％低いことがわかります。この違いは、1％レベルで統計的に有意です」と簡単に述べています。アレンの報告のために。プライスとレグネルスの両方がカリフォルニア州提案8号を支持するよう最高裁判所に要請するアミカス・ブリーフに署名した。
アレンは弁護側の最後の証人であり、2014年3月6日に州は「子供の結果に関する証拠が実際にない場合の、そのような基本的な制度への根本的な変化。」アレンは、米国の心理学および社会学組織は同性カップルの子供には測定可能な不利益はないというコンセンサスの意見を表明しているが、矛盾する結果と限られたデータは、この問題にそのような確実性がないことを示していると主張した。彼には偏見がないことを維持しながら、彼の宗教的見解は同性愛行為が地獄に送られる理由であると彼に信じさせることを認めました。
リサブラウン
2012年11月6日に、この事件の被告であるオークランド郡書記官および証書登録簿に選出され た 民主党員。ブラウンは以前、ミシガン州下院議員でした。ブラウンは2009年以来セントラルオークランド郡にある第39州議会議事堂を代表し
ました。被告であるにもかかわらず、ブラウンは2014年3月3日に同性結婚を支持して証言し、彼女の事務所は同性結婚ライセンスを発行する準備ができていると述べました。
シェリフ・ギルギス
本の著者
結婚とは何ですか？男と女：防衛と
博士号 プリンストン大学で哲学の候補者、
イェール大学で法学部の学生 2014年3月3日にギルギスが証言するように呼ばれたとき、フリードマンは彼が専門家ではなく、証言する資格がないと判断した。
ローレンマークス
ルイジアナ州立大学ソーシャルワークスクールで働いており、その研究は主に家族への信仰の役割に焦点を当てています彼は、同じ性別の子育てを検討している多くの研究に対する批判で知られています。彼は、アメリカ心理学会が100人未満の参加者による研究を引用するのは間違っていると示唆している
。マークスは、ホリングスワース対ペリーに含まれるように彼の研究を事前に発表し
、カリフォルニアの提案8に賛成して証言する予定でした
が、彼は呼ばれませんでした。
マークスは、2014年3月5日に証言し、
ゲイとレズビアンの両親によって育てられた子供の結果に違いがないことを発見した2005年のアメリカ心理学会の研究を批判した。彼は、APAがその報告を組み立てるために使用した研究には、異性愛者のカップルが十分に含まれておらず、代表されたゲイの父親が少なすぎると述べた。DeBoer-Rowse家の共同弁護士である弁護士CaroleStanyarによる尋問の下で、Marksは、ゲイやレズビアンの両親を研究するのに十分な大きさのサンプルを見つけることは、「 干し草の山の中の針」を見つけようとするようなものだと認めました。マークスはまた、同性愛者のカップルによって育てられた子供たちの結果に違いがあるかどうかについて、彼が「現在結婚を再定義することに賛成していない」が「中立」であると尋問の下で証言した。
ジョセフ・プライス
アレンと一緒に働いたブリガムヤング大学
の経済学教授
。プライスはまた、ゲイまたはバイセクシュアルである人々の数について彼自身の研究をしました。これは同性の子育てに関する彼の最初の研究でした。以前の研究には、健康的な食事、全米バスケットボール協会、ポルノ、結婚、家族へのメディアの影響などが含まれていました。プライスはアミカスブリーフに署名し、アレンとレグネルスの両方が最高裁判所にカリフォルニアの提案8を支持するよう求めた。
プライスは2014年3月4日に、同じデータセットを使用してローゼンフェルドとは異なる結論に達した2012年の研究について証言した。 。彼の研究は、結婚した父親と母親のいる家で育った子供は、同性の親の子供よりも「学校で正常に進歩する」確率が35パーセント高いと結論付けたと述べた。
マーク・レグネルス
テキサス大学オースティン校（UT-Austin）
の社会学准教授は、
「新しい家族構造研究」と呼ばれる研究を実施し、安定した長期の2つの親の家の子供と不安定な家の子供を比較しました。レグネルスの研究を発表したジャーナルによる内部監査は、彼の結論に欠陥があることを発見し、アメリカ社会学会はその結果を非難しました。レグネルス自身は、この研究が同性の子育てを扱っていないことを認めています。アレンとプライスの両方がカリフォルニア州提案8号を支持するよう最高裁判所に要請するアミカス・ブリーフに署名
した
。同性カップルによる。同性の親を持つ子供は異性愛者の親を持つ子供と比較して違いなく成長するという「決定的な証拠があると言っているところはどこにもありません」と彼は言いました。「私たちがより多くの証拠を得るまで、私たちは懐疑的でなければなりません。…州が一人の男性、一人の女性との結婚の定義を保持することは賢明です」とレグネルスは証言しました。
UT-オースティンの社会学部長であるクリスティンL.ウィリアムズは、レグネルスの証言に続いて、彼の見解は「テキサス大学オースティン校の社会学部の見解を反映していない。それらは、彼が同性愛者の子育ての研究から導き出した結論は、概念的および方法論的な理由で根本的に欠陥があり、レグネルス博士の研究からの発見が減少する努力において不適切に引用されているという立場をとるアメリカ社会学協会の見解を反映しています。 LBGTQパートナーとその家族の市民権と正当性。私たちは社会全体が彼の主張を評価することを奨励します。」
大学の教養学部も、レグネルスの見解から距離を置いていた。
結論
Kenneth M. Mogillが原告の総和を提供し、司法次官補のKristin Heyseが弁護を求めた後、3月7日に9日間の裁判が終了しました。マイケル・ピット弁護士は、郡書記官である被告ブラウンについて個別に話し、原告を裁定した場合、フリードマンに上訴までの判決を維持するよう弁護に加わった。フリードマン裁判官は、2週間以内に統治することを望んでいると述べた。
決断
3月21日、東部標準時の午後5時以降、フリードマン裁判官は、判決の執行を継続せずに原告を裁定しました。ミシガン州の結婚改正が平等保護に違反しているとの判決で、フリードマンは、デュープロセス条項または合理的なレビューよりも高い精査のレベルに対処する必要がないことを発見した。州の被告は、同性結婚の禁止は、子育てに最適な環境を提供し、伝統的な結婚の定義を変更する前に慎重に進め、伝統と道徳を支持するという合法的な州の利益を促進すると主張した。フリードマンは、最初の関心は論理的に「他のすべての異性愛者のカップルを除いて、裕福で教育を受けた郊外に住む既婚のアジア人だけが結婚できることを要求する」ために使用できると書いた。彼は、慎重に進めることへの関心はどのような状況でも主張することができ、「憲法上の権利の剥奪は迅速な是正を要求する」と書いた。
道徳に関して、フリードマンは書いた：
多くのミシガン州の住民は、その原則が…結婚についての彼ら自身の見解を知らせる宗教的信念を持っています。それにもかかわらず、これらの見解は、法の下での平等保護の保証を他の市民から剥奪することはできません。他の結婚ではなく特定の結婚を厳粛にするかどうかを決定する際の信仰の自由な行使を保護する同じ憲法は、国が確立された宗教の遵守を義務付けること、または私的な道徳的または宗教的信念を強制することを防ぐ同じ憲法です付随する世俗的な目的。
州の被告は、州が結婚を定義する独占的な権力を依然として保持していることを維持するためにウィンザー対アメリカ合衆国を引用した。フリードマンは、ウィンザーが「この権力は…人の憲法上の権利を尊重しなければならないことに注意した」と書いた。ラビング対ヴァージニアを引用している。彼は、ウィンザーとラビングは「正当な利益を無効にすることなしに、国家はその国内関係当局を使用して家族の存在を立法化することはできないという命題を支持する」と書いた。
判決が下された時点で、州内のほとんどの郡書記官事務所は閉鎖されていた。ミシガン州司法長官シュエットは、上訴を待つ間、決定の停止を求める緊急要請を提出していると発表した。同性カップルの結婚は翌朝始まった。
滞在してアピールする
DeBoerv。Snyderは、2014年3月21日に第6巡回区の米国控訴裁判所に控訴されました。翌日、ミシガン州の4つの郡で323の結婚許可が発行された後、控訴裁判所は地方裁判所の命令を一時的に保留しました。 3月25日に議論を聞いた後、上訴裁判所のパネルは、上訴が終了するまで滞在を無期限に延長するという州検事総長の申し立てを承認するために2対1で投票した。裁判所はまた、上訴を促進することを決定した。第6巡回区の3人の裁判官の委員会は、ケンタッキー州（バーク対ベッシャーと愛対ベッシャー）、オハイオ州（ヘンリー対ヒメスとオーバーグフェル対ヒメス）、およびテネシー（タンコ対ハスラム）。
控訴裁判所の決定
2014年11月6日、第6巡回区は、ミシガン州の同性結婚の禁止は憲法に違反しないと2–1で裁定しました。同性カップルの結婚の主張を「実質的な連邦問題を求めて」却下した、同様の事件での米国最高裁判所の1972年の訴訟、ベイカー対ネルソンに拘束されたと述べた。
多数決は、この事件は「変化」と「憲法の下でそれをどのように処理するのが最善か」に関するものであると述べた。問題は、同性結婚の場合に起こるかどうかではなく、いつ、どのように起こるかということであるように思われることに留意した。判決は、ベイカーはまだ明示的に覆されておらず、将来の事件で最高裁判所によって対処されるまで、裁判所が何を予測することを試みることができなかったので、それを無視または冗長と見なすことができる法的根拠は現在ありませんでした。将来、社会や最高裁判所の立場が変わる可能性がTullyv。GriffinIncとHicksを引用して、裁判所は、最高裁判所からの新しいガイダンスの根拠なしに、彼らが新しい「教義の発展」に従事することもなかったと述べた。また、裁判所は、この問題に関する以前の判決の判例と矛盾する結論を出すこともできませんでした。
判決は、最高裁判所による過去の控訴の却下は、必ずしも控訴が根拠のないものであるという兆候ではなく、そのような意味をそれらに読まないようにすべきであると述べた（「この種の行動-または不作為-は、バーが何度も言われているように、事件のメリット」）。判決は、結婚のために州によってしばしば許可されるさまざまな疑わしい基盤、結婚について話し合い、実践する際に使用される神聖な表現の範囲、およびそのような質問を自分のペースで調査する個々の州の立法権に負うところの違い、および米国での同性結婚の最初の合法化からこの事件に至るまでの1年が経過した。「私たちに残されているのは、ステータス（結婚）を作成し、それを（特権で）助成することによって、国は子孫を育てる目的で一緒に繁殖する2人の人々にインセンティブを作成した」と結論付けました。裁判所はまた、ウィンザーでの最高裁判所の2013年の判決を、同性結婚の肯定とは見なされるべきではなく、連邦法の州法違反に関する事件として説明しました。すべての州が同性結婚をどのように扱うべきかを効果的に決定しようとする連邦法の場所ではありません。ジェフリー・サットン裁判官は、過半数の賛成を表明し、この場合、同性カップルを代表してなされた議論を却下しました。「しかし、原告の理論の1つは、結婚の定義を憲法化し、設立以来の場所：州の有権者の手に。」
反対意見
異議を唱えたマーサ・クレイグ・ドートリー裁判官は、次のように述べています。最高裁判所による裁量上訴と、州法の現在の不一致が脅かしている地位の不確実性と州間の混乱の終焉。」
合衆国最高裁判所
同性カップルは11月17日、米国最高裁判所に裁量上訴を申し立てました。彼らは、裁判所の検討のために1つの質問を提示しました。結婚する。」 11月24日、シュエット司法長官は同性カップルの裁量上訴を支持する最高裁判所に概要を提出した。
2015年1月16日、最高裁判所はこの訴訟をObergefellv。Hodges、576 U.S. ___（2015）として、他の3つの同性結婚事件– Tancov。Haslam（Tennessee）、Obergefellv。Hodges（Ohio）、およびBourkev。Beshear（ケンタッキー州）–同性結婚を禁止し、事件の審査に同意した州法に異議を申し立てる。ブリーフィングスケジュールを4月17日に完了し、2015年4月28日に口頭弁論を予定した。裁判所は、2つの質問に対処するよう当事者に求めた。同性の2人の間の結婚を許可しますか？2）第14条改正は、彼らの結婚が合法的に許可され、州外で行われた場合、同性の2人の間の結婚を認めることを州に要求しますか？」
合衆国最高裁判所は、2015年4月28日に口頭弁論を聞いていました。
裁判所の意見の著者である
アンソニー・ケネディ判事。
2015年6月26日、合衆国最高裁判所は、第14改正により、すべての州が同性結婚を認め、他の州で認められた同性結婚を認めることを要求するという5-4の判決を下しました。裁判所は、第6巡回区が先例として提起したベイカー対ネルソンの以前の判決を覆しました。
Obergefell対Hodgesの決定は、同性結婚の連邦承認を否定した結婚防衛法（DOMA）のセクション3を無効にした米国対ウィンザー判決の2周年に行われました。それはまた、13の州でソドミー法を打ち破ったローレンス対テキサスの12周年に来ました。Obergefellに関する各裁判官の意見は、 Windsorにおける彼らの意見と一致していました。どちらの場合も、ケネディ裁判官が多数意見を作成し、「スウィング投票」と見なされました。
も参照してください
LGBTポータル
法律ポータル
偶発的な活動家
ミシガン州のLGBTの権利
ミシガン州の同性結婚
参考文献
^ フェレッティ、クリスティン
「裁判官はカップルに挑戦的な州の同性愛者の結婚禁止を考慮するように言います」。デトロイトニュース。
^ Boerv。Snyder、 973 F.Supp。2d 757（ ED Mich.2014）。
^ Boerv。Snyder、 772 F.3d 388（ 6th Cir.2014 ）。
^ Singh、Tejinder
「」
同性結婚の議論からの「スーパーカット」。SCOTUSblog。
^ Gerstein、Josh
「最高裁判所の同性愛者の結婚の議論の中で最も厄介な8つの瞬間」。ポリティコ。
^ Ashenfelter、David
「ゲイの養子縁組を求める訴訟で家族のためにカップルが戦う」。デトロイトフリープレス。
^ Eckholm、Erik
「同性婚訴訟では、研究をめぐる戦い」。ニューヨークタイムズ。
^ Geidner、Chris
「全国LGBTグループはミシガン州の結婚事件を延期するよう裁判所に奨励した」。BuzzFeed 。
^ フェレッティ、クリスティン
「ヘーゼルパークの女性はミシガン州の結婚改正に挑戦する」。デトロイトニュース。
^ 「ロバートA.セドラー：伝記」。ウェイン州立大学。ウェイン州立大学。
^ Thomaston、Scottie
「ACLU、GLADはミシガン州の結婚平等事件に参加します」。裁判での平等。
^ 「ミシガン州の2004年の同性愛者の結婚禁止に関する即時の判決はありません」。AP通信。
^ Geidner、Chris
「ミシガン州の連邦判事は、結婚禁止への挑戦を前進させる」。BuzzFeed 。
^ Polaski、Adam
「ミシガン州の結婚訴訟は裁判に進む」。結婚の自由。
^ ハリス、アンドリュー
「ミシガン州の同性結婚禁止の挑戦は2月の裁判を得る」。ブルームバーグニュース。
^ Thomaston、Scottie
「連邦裁判所は、ミシガン州の結婚の平等裁判を2つの部分に分割する要求を認めます」。裁判での平等。
^ i Proxmire、Crystal A.
「専門家でいっぱいの裁判：ヘーゼルパーク事件での信じられないほど信頼できるものではない」。線の間。ミシガン州リヴォニア。
^ 「ミシガン州の同性愛者-まれな裁判の危機に瀕している結婚禁止」。YahooNews。AP通信。
^ Kelleher、James B.
「レズビアンのカップルは法廷でミシガンの同性愛者の結婚禁止に挑戦します」。ロイター。
^ Baldas、テレサ
「目撃者：ミシガンは同性愛者の結婚の傾向に加わる必要がある」。テネシー人。テネシー州ナッシュビル。ガネットミシガン。
^ Brand-Williams、Oralandar
「ミシガン州の養子縁組法に挑戦する裁判は結婚制度を評価する」。デトロイトニュース。
^ Brand-Williams、Oralandar
「ミシガン裁判の専門家：米国で受け入れられる同性愛者のカップル」デトロイトニュース。
^ フォード、ザック
「ミシガン州当局は、ゲイの子育て疑似科学のショーケースで差別を擁護する」。ThinkProgress 。
^ White、Ed
「教授は同性カップルが率いる家を守る」。ボストングローブ。AP通信。
^ Brand-Williams、Oralandar
「証言：同性カップルに養子縁組を許可することは、子供たちの機会を拡大するだろう」。デトロイトニュース。
^ AlHajal、Khalil
「証言は、同性カップルの娘のための不利な点を示唆している経済学者とのミシガンゲイ結婚裁判で終わります」。MLive。デトロイト：ブース新聞。
^ ブランド-Williams、Oralandar＆Briscoe、Tony
「オークランドの店員は、同性婚の禁止が解除されれば、新しい結婚許可証の準備ができていると言います」。デトロイトニュース。
^ ホワイト、エド
「同性婚裁判でのミシガンの証人は禁止された」。ヒューストンクロニクル。AP通信。
^ Brand-Williams、Oralandar
「同性結婚、養子縁組試験は子育てに焦点を合わせている」。デトロイトニュース。
^ ローレンス、エリック
「同性結婚事件で引用されたセイラム魔女裁判」。USAトゥデイ。
^ Burns、Gus
「6日目の要約：ミシガン州の同性結婚禁止裁判」。MLive。デトロイト：ブース新聞。
^ ホワイト、エド
「教授：子供、同性愛者の結婚についてもっと研究が必要」。ABCニュース。AP通信。
^ Williams、Christine L.
「レグネルス教授に関する議長の声明」（プレスリリース）。テキサス大学オースティン校社会学部。
^ 広報
「社会学教授マーク・レグネルスに関する声明」（プレスリリース）。テキサス大学オースティンリベラルアーツカレッジ。
^ フリース、スティーブ
「あなたが知らない同性結婚の裁判が終わりに近づいた」。BuzzFeed 。
^ ブラシ、マーク
「裁判はミシガン州の同性結婚事件で終了します：今、私たちは裁判官の決定を待ちます」。ミシガンラジオ。
^ 「連邦判事はミシガンの同性愛者の結婚禁止を打ち倒す」。フォックスニュース。
^ Boer、etal。v。Snyder、etal。、 12-10285、18、20（ ED Mich。 2014年3月21日）。
^ Boer、etal。v。Snyder、etal。、 12-10285、20（ED Mich。2014年3月21日）。
^ Boer、etal。v。Snyder、etal。、 12-10285、23（ED Mich。2014年3月21日）。
^ Boer、etal。v。Snyder、etal。、 12-10285、24–25（ED Mich。2014年3月21日）。
^ Boer、et。al。v。スナイダー他 al。、 12-10285、26（ED Mich。2014年3月21日）。
^ Boer、etal。v。Snyder、etal。、 12-10285、26–28（ED Mich。2014年3月21日）。
^ Boer、etal。v。Snyder、etal。、 12-10285、29（ED Mich。2014年3月21日）。
^ ホワイト、エド
「裁判官は同性愛者の結婚のミシガンの禁止を打ち倒します」。ミシガン州グランドラピッズ：WOOD-TV。AP通信。
^ ノイマン、スコット
「連邦判事がミシガン州の同性結婚禁止をストライキする」。NPR 。
^ Livengood、チャド; Martindale、Mike＆Abdel-Razzaq、Lauren
「喜び、涙で結婚の歴史を作るミシガン州の同性カップル」。デトロイトニュース。
^ クック、レベッカ
「ミシガン州の同性婚禁止を取り下げるための裁定は保留にされた」。ロイター。
^ Martínez-Beltrán、Sergio
「控訴院は、控訴を保留している同性婚の判決の滞在を延長します」。州のニュース。ミシガン州立大学。
^ キーン、リサ
「第6巡回共和党裁判官：誰が結婚するかを有権者に決めさせてみませんか？」。キーンニュースサービス。
^ Geidner、Chris
「連邦控訴裁判所は4つの州の同性結婚禁止を支持します」。BuzzFeedニュース。
^ 「ミシガン州の原告の証明書の請願」。Scribd.com 。
^ 「裁量上訴の請願を支持する回答者の概要」。Scribd.com 。
^ Geidner、Chris
「最高裁判所は同性結婚の禁止に異議を唱える4件の訴訟を審理する」。BuzzFeedニュース。
^ ウルフ、リチャード
「4月28日に最高裁判所に到達するための同性結婚事件」。USAトゥデイ。
^ “（注文リスト：574 US）” （PDF）。合衆国最高裁判所：SCOTUSブログ。
^ デニストン、ライル
「裁判所は同性結婚を支配する」。合衆国最高裁判所。
^ ワシントン、ダンロバーツサブリナシディキ
「アンソニー・ケネディ：一人の男の進化が何百万人もの結婚を合法化した方法」。ガーディアン。
外部リンク
DeBoerv。Snyder、No。14-571：米国最高裁判所の公式ドケットエントリー
米国地方裁判所、2014年3月21日
事実認定と法の結論
判定
CourtListenerからのケースドケット
DeBoerv。Snyder、772 F.3d 388（ 6thCir。2014）のテキストは、Leagle Amazon AWS（意見書）から入手できます。 “