C&A_Carbone,_Inc._v._Town_of_Clarkstown

C&A Carbone、Inc.v。TownofClarkstown、New York、511 US 383(1994)は、米国最高裁判所での訴訟であり、ニューヨーク州クラークスタウンに事業を展開する民間のリサイクル業者である原告が非リサイクル州外の安い廃棄物のプロセッサへの廃棄物。クラークスタウンはこの動きに反対し、会社は訴訟を起こし、リサイクル可能でも危険でもない固形廃棄物を要求するクラークスタウンの「フロー制御条例」の違憲性を提起した。特定の民間企業の譲渡施設に預けられる。条例には、市場価格を上回る手数料が含まれていました。最高裁判所は原告を支持し、クラークスタウンの条例は休眠商取引条項に違反していると結論付けました。
C&A Carbone、Inc.v。クラークスタウンの町
合衆国最高裁判所
1993年12月7日議論1994年5月16日決定
フルケース名
C&A Carbone、Inc.、et al。、Petitioners v.Town of Clarkstown、New York
引用
511 US 383
114S.Ct。1677; 128
L.エド。2d 399
ホールディング
クラークスタウンの条例は地元の民間産業を優先していたため、休眠商取引条項の下では違憲でした
裁判所のメンバーシップ
首席判事
ウィリアム・レンキスト
準裁判官
ハリーブラックマン  ・ ジョンP.スティーブンス
サンドラデイオコナー  ・ アントニンスカリア
アンソニーケネディ  ・ デイヴィッドスーター
クラレンストーマス  ・ ルースベイダーギンズバーグ
事例意見
過半数
ケネディ、スティーブンス、スカリア、トーマス、ギンズバーグが参加
同意
オコナー
異議
スーター、レンキスト、ブラックマンが加わった
適用される法律
米国憲法 アート。I§8cl。3(商務条項)、休眠商取引条項
さらに、最高裁判所は、「地方の事業または投資を支持する州際通商に対する差別はそれ自体無効である」と判示したが、市が厳格な監視の下で合法的なものを前進させる他の手段がないことを示すことができる非常に狭い例外を除いて地元の利益。当面の場合、市は廃棄物処理プラントに助成金を支給することができました。これは、市が使用しようとした差別法の少なくとも1つの代替案でした。
正義アンソニー・ケネディは、裁判所の意見を伝えました。条例は、(1)会社のリサイクルセンターが州外を含む町以外の場所からの廃棄物を処理したため、(1)州際通商を規制し、(b)条例は(i)州外の利益が固形廃棄物を処分するための費用、および(ii)州外の企業から地元の市場へのアクセスを奪われた。(2)州外の企業を含む競合他社から地元市場へのアクセスを奪うことにより、商取引条項に違反した。理由は次のとおりである。(a)条例:(i)優先事業者のみが廃棄物を処理することを許可することにより差別された。町、(ii)優先処理施設の利益のために、固形廃棄物を蓄え、それを取り除く要求、および(iii)廃棄物処理サービスにおける競争の激化、および(b)町:(i)条例を正当化すると主張されている健康と環境の問題に対処するために、差別の目的なしに制定された統一安全規則などの非差別的な代替案は、(ii)固形廃棄物を町外から遠ざける方法として条例を正当化できなかった町が環境に有害であるとみなす可能性のある処分場。そうすることで、町の警察権がその管轄区域を超えて拡大し、(iii)一般税または地方自治体の債券を通じて施設に助成金を支給することができます。
正義サンドラ・デイ・オコナーは、裁判所の判決に同意の意見では、条例は、通商条項に違反したが、条例は、州際通商差別という見解を拒否したことを大多数で同意しました。代わりに、彼女は条例が州際通商に過度の負担を課したので違憲であると信じていました。
も参照してください
ユナイテッドハウラーズアスン。v。オネイダ-ハーキマー固形廃棄物管理 認証。
合衆国最高裁判所事件のリスト、第511巻
合衆国最高裁判所の訴訟のリスト
ボリューム別の合衆国最高裁判所の訴訟のリスト
レンキスト裁判所による合衆国最高裁判所の訴訟のリスト
外部リンク
テキスト。C&A Carboneの、クラークスタウンの株式会社Vタウン、ニューヨーク、511 米国:383(1994)から入手可能であるJustia議会図書館Oyez(口頭弁論オーディオ)      

投稿日:
カテゴリー: C