教育格差

Educational_inequality

教育の不平等とは、学問的資源の不平等な分配です。学校への資金提供、資格のある経験豊富な教師、本、テクノロジーを社会的に排除されたコミュニティに提供します。これらのコミュニティは、歴史的に不利な立場に置かれ、抑圧されている傾向がこれらの疎外されたグループに属する個人は、十分なリソースを備えた学校へのアクセスを拒否されることがよくあります. 不平等は、これらの個人の教育的成功または効率に大きな違いをもたらし、最終的に社会的および経済的流動性を抑制します. 教育の不平等はさまざまな種類に分けられます。地域の不平等、性別による不平等、社会階層による不平等、親の収入による不平等、親の職業による不平等などです。
教育効果の測定は、国によって、さらには国内の州によって異なります。一般に、成績、GPAスコア、テストのスコア、ドロップアウト率、大学入学統計、および大学修了率は、教育の成功を測定するために使用されます。これらは、個人の学業成績能力の尺度です。個人の教育的成功の観点から何を測定すべきかを決定する際、多くの学者や研究者は、有効性を決定する上で有用なツールは GPA、テストの点数、その他のパフォーマンス能力の尺度だけではないと示唆しています。学業成績に加えて、学習目標の達成、望ましいスキルと能力の獲得、満足度、持続性、および大学卒業後の成績は、個人の教育的成功を判断する際にすべて測定され、考慮されるべきです。学者は、学業成績は、学習目標を達成し、必要なスキルと能力を獲得した直接的な結果にすぎないと主張しています。教育の有効性を正確に測定するには、学業成績を分離することが不可欠です。これは、学生のパフォーマンス能力のみを捉えるものであり、必ずしも学生の学習や学んだことを効果的に使用する能力ではないからです。
教育的不平等の多くは、しばしば人種に沿った経済的格差に起因すると考えられており、教育的公平性に関する現代の会話の多くは、この 2 つを混同しており、居住地や最近では言語と切り離すことができないことを示しています。白人の学生とマイノリティの学生の間の教育上の不平等は、社会的および経済的不平等を永続させ続けています。
世界中で、あらゆるレベルで教育を改革する試みが継続的に行われてきました。歴史、社会、文化に深く根ざしたさまざまな原因により、この不平等を根絶することは困難です。困難ではありますが、教育は社会の前進にとって不可欠です。それは「市民権、アイデンティティ、機会の平等と社会的包摂、社会的結束、経済成長と雇用」を促進し、これらの理由から平等が広く推進されています. 現在進行中の学習危機において、世界的な教育格差は明らかであり、世界中の子供の 91% 以上が初等教育に就学しています。しかし、彼らの大部分は学習し世界銀行の調査によると、「低所得国と中所得国の子供の 53% は、小学校の終わりまでに簡単な物語を読んで理解することができません。」世界的な教育格差の認識は、すべての人に包括的で公平な質の高い教育を促進する国連持続可能な開発目標 4の採択につながりました。
不平等な教育成果は、出身の家族、性別、社会階級など、いくつかの変数に起因します。業績、収入、健康状態、および政治参加も、米国およびその他の国における教育の不平等の一因となっています。

コンテンツ
1 家族の背景
2 性別
2.1 女性の不利
2.2 男性の不利
3 人種
3.1 米国では
4 移民ステータス
4.1 米国では
5 ラテン系の学生と大学への備え
5.1 ラテン系移民
5.2 教育
5.3 大学の準備
5.4 標準化されたテスト
6 地方および都市部の教育
6.1 標準化されたテスト
6.2 学校のリソース
6.3 家族のリソース
6.4 家族の価値
7 英才教育
8 特別教育
9 教育弾圧の歴史
9.1 アメリカ
9.2 資力
9.3 国家紛争
10 計測
11 効果
11.1 ソーシャルモビリティ
12 救済策
12.1 評価
12.2 すべての人のための教育法
12.3 教育のためのグローバルパートナーシップ
12.4 大規模なオンラインクラス
12.5 トラウマインフォームド教育
13 政策的含意
14 グローバルな証拠
14.1 アルバニア
14.2 バングラデシュ
14.3 インド
14.4 南アフリカ
14.4.1 高等教育における不平等
14.5 イギリス
14.6 スーダン共和国
14.7 アメリカ
14.7.1 固定資産税のジレンマ
14.8 国際比較
15 こちらもご覧ください
16 参考文献
17 外部リンク

家族の背景
ハーバード大学の「公民権プロジェクト」で、リーとオーフィールドは、学生の成績に最も影響を与える要因として家族の背景を特定しています。親の学業成績と子供の学業成績の間には相関関係が上位 5 分の 1 の子供の 80% が大学の学位を取得しているのに対し、下位 5 分の 1 の子供のわずか 11% が大学の学位を取得しています。リソースと関連して、白人の学生は少数派の家族の学生よりも教育を受けた親を持つ傾向がこれは、教育の成功をより支援する家庭生活につながります。これにより、多くの場合、より多くの在宅支援を受け、より多くの本を自宅に置き、より多くの図書館に通い、より知的に集中的な会話に参加するようになります. 子供たちは、さまざまなレベルで学校に入学します。貧しい学生は、言語記憶、語彙、数学、読解力の点で遅れをとっており、行動上の問題がより多く見られます。これにより、彼らを追跡するさまざまなレベルのクラスに配置されます。これらのコースは、ほとんどの場合、学生に要求するものが少なく、教育意欲を欠くように条件付けられたグループを作成します。これらのコースは通常、大学に限定されておらず、資格のない教師によって教えられています。
また、家族の背景は、文化的な知識と認識に影響を与えます。規範と慣習に関する中流階級の知識により、この背景を持つ生徒は学校制度をよりよくナビゲートすることができます。このクラス以上の親は、下層階級に基づくネットワークよりも有益であることが証明されているソーシャル ネットワークも持っています。これらのつながりは、学生が適切な学校や活動などにアクセスするのに役立つかもしれません。アメリカの人種差別と差別の歴史は、多くの貧しい人々やマイノリティーの市民の機会に限界があると認識されている、および/または存在している。この上限は、学問的なインスピレーションを妨げ、成長を妨げます。
ラテン系 移民の最近の急激な増加は、教育格差のもう 1 つの大きな要因となっています。家庭で英語が話されない家庭の生徒が増えるにつれ、単に教科を学ぶだけでなく、言語の壁を克服するのに苦労することがよく両親が英語での仕事を理解できないことが一般的であるため、家庭での援助が不足していることが多い.
さらに、調査によると、夏季は子供の教育的発達にとって重要な時期であることが明らかになりました。恵まれない家庭の学生は、夏休み中にスキルの喪失を経験します。社会経済的階級が低い学生は、ひとり親家庭や危険な地域の出身者が不釣り合いに多い。白人の子供の 15% がひとり親家庭で育ち、アジアの子供の 10% がそうです。ラテン系アメリカ人の 27% がひとり親家庭で育ち、アフリカ系アメリカ人の子供の 54% がそうです。リソースの減少、保護者の関心の低下、およびストレスの増加はすべて、学校での子供の成績に影響を与えます。

性別
参照:
教育における性差
世界中で、学歴は性別によって異なります。正確な関係は、文化的および国の文脈によって異なります。
Classroom

女性の不利
女性が質の高い教育を受ける能力を妨げる障害には、性役割、貧困、地理的孤立、性に基づく暴力、早婚と妊娠に対する伝統的な態度が含まれます。世界中で、学校に通っていない女子の数は男子の男子より 700 万人多いと推定されています。この「女の子のギャップ」は、ソマリア、アフガニスタン、トーゴ、中央アフリカ共和国、コンゴ民主共和国など、いくつかの国に集中しています。コンゴ民主共和国では、女子の数が 2 対 1 です。
社会化されたジェンダーの役割は、女性の教育へのアクセスに影響を与えます。たとえば、ナイジェリアでは、親が自分の性別を知るとすぐに、子供たちは特定の性別の役割に社会化されます. 男性は好ましい性別であり、女性が家事のスキルを学ぶ間、コンピューターと科学の学習に従事することが奨励されています. これらのジェンダーの役割は州内に根付いていますが、ナイジェリア国内の西洋化された教育の増加に伴い、平等な教育を受ける能力を持つ女性が最近増加しています. とはいえ、変更すべき点はまだたくさんナイジェリアには、性別ではなく、能力に基づいて男性と女性の学歴を奨励する政策が依然として必要です。少なくとも 15 か国で、女性が攻撃される危険性があることが示されています。これらの国の個人が女性が教育を受けるべきだと信じていないために、攻撃が発生する可能性が攻撃には、誘拐、爆撃、拷問、レイプ、殺人が含まれます。ソマリアでは、少女が誘拐されています。コロンビア、コンゴ民主共和国、リビアでは、学生がレイプや嫌がらせを受けたと報告されています。パキスタンとアフガニスタンでは、学校とバスが爆撃され、ガスで殺されました。
早婚は女性の教育を受ける能力に影響を与える。
「雇用市場における男性と女性の格差は、北部であろうと南部であろうと、多くの国で依然として広いままです。ほとんどの国間の限界変数により、女性は雇用率が低く、失業期間が長く、賃金が低く、賃金が低くなります。仕事を確保する。」「若い女性は、特に二重の差別に苦しんでいます。第一に、訓練と労働生活の間の移行の困難な段階にあり、平均して2倍の失業率または高齢の労働者がいる年齢層で、若いことです。第二に、彼らは女性であるという理由で差別され、低賃金または地位の低い仕事を提供される可能性が高くなります。「差別は依然として非常に多くの証拠があり、特に若い女性を対象とした教育および訓練政策は、バランスを回復するために必要です。」「若い女性はますます典型的な「男性」の職業を選択するようになっていますが、秘書や看護師などの伝統的に女性の仕事では依然として過大評価されており、責任のある仕事や専門職では過小評価されています.
低学年では、男子も女子も数学と科学の成績は同等ですが、SAT 大学入試などの高度な数学の評価では、男子のほうが得点が高くなります。女の子はまた、クラスのディスカッションに参加する可能性が低く、教室で沈黙する可能性が高くなります. 女性は男性とは異なる考え方や学習方法を持っていると信じている人もいます. Belenky とその同僚 (1986) は、女性にアピールする知識の種類と、ほとんどの教育機関で教えられている知識の種類との間に矛盾があることを発見した調査を実施しました。別の研究者、ギリガン (1982) は、女性にとって魅力的な知識は、思いやり、相互関係、他者のニーズへの感受性であり、男性は分離と個人主義が魅力的であることを発見しました. 女性は男性よりも現場に依存したり、グループ指向であったりするため、主に個人主義の学習環境を使用して教える学校で問題を経験する可能性がある理由を説明できます. Teresa Rees が発見したように、数学と科学の分野における女性の分散は、科学における性別の側面に注意が払われていないことによって説明できます。
学業成績の男女差に関して、Buchmann、DiPrete、および McDaniel は、標準化されたテストでの性別に基づく成果は、「学校を進むにつれて、数学の点数で男性の優位性が高まり、点数を読むことで女性の優位性が高まっている」ことを示していると主張している. Ceci、Williams、および Barnett の科学における女性の過小評価に関する研究は、女性が「ワーキング メモリを妨げるステレオタイプの脅威」を経験し、その結果、標準化されたテストまたは数学のテストでより低い成績を受け取ると述べることによって、この主張を補強しています。それにもかかわらず、Buchmann、DiPrete、McDaniel は、女性が「職業部門でより良い賃金の地位」を得られるようになった労働市場の前向きな変化と並んで、伝統的なジェンダーの役割の減少が、一般的な傾向の原因である可能性があると主張している。女性の学歴で。

男性の不利
image
ギニアの女子学生
51 カ国では、女子の就学率が男子よりも高くなっています。特にラテンアメリカでは、その違いは、男性の若者を引き付けるギャングと暴力の卓越性に起因しています. ギャングは男性を引き込み、学校から気をそらし、中退させます。
一部の国では、女性の高校卒業率と卒業率が男性よりも高くなっています。たとえば米国では、2010 年から 2011 年にかけて、男性よりも女性に 33% 多くの学士号が授与されました。このギャップは 2021 年から 2022 年までに 37% に拡大すると予測されており、修士号と準学士号の場合は 50% を超えています。男性の中退率も、すべての人種グループ、特にアフリカ系アメリカ人で年々増加しています。彼らは過去 30 年間、他のどの民族よりも高校や大学中退率を上回っています。研究の大部分は、男性が主に教育において最も「取り残されている」ことを発見しました。これは、卒業中退率が高く、テストの点数が低く、成績が悪いためです。その結果、主に 9 歳から 17 歳までの男性は、女の子よりも読み書きや数学が「堪能」であると見なされる可能性が低いことがわかりました。
一般に、男性は女性よりも学校に通う準備ができていない状態で幼稚園に到着します。これにより、中学から高校にかけて、時間の経過とともに継続的に増加するギャップが生じます。全国的には、女子 100 人に対して 9 年生の男子は 113 人であり、アフリカ系アメリカ人の男性では、女子 100 人に対して男子 123 人です。州は、9 年生が最大の中退年の 1 つになったことを発見しました。 Whitmire と Bailey は研究を続け、男性と女性が大学に行く可能性があるという決定に直面したときのジェンダーギャップの変化の可能性を調べました. 女性は男性よりも大学に進学し、学士号を取得する可能性が高かった。1971 年から 1981 年頃まで、女性はより恵まれておらず、報告された学士号の数も少なかった. しかし、1981 年以降、男性はより大きな不利な立場に置かれ、男性と女性の間のギャップは拡大し続けています。
男の子は女の子よりも規律を守る傾向があり、学習障害に分類される可能性も高くなります。有色人種の男性、特にアフリカ系アメリカ人の男性は、高い割合で懲戒処分や停職処分を受けています。2012 年には、アフリカ系アメリカ人の男性の 5 人に 1 人が停学処分を受けました。
アジアでは、男性が家族の主な経済的貢献者であると期待されています。体が成人してすぐ、つまり15歳から17歳くらいで就職する人が多いので、高校教育を受けるべき年齢です。
ほとんどの科目で、受験した年や国に関係なく、男性は女性よりも成績が悪くなります。米国では、女性は 29 歳までに男性よりも学士号を取得している可能性が高い女子学生は、男子学生よりも高い割合で高校を卒業している。米国では 2003 年に、男子学生の 65% と比較して、女子学生の 72% が卒業しました。特にマイノリティの学生の卒業率の男女差は大きい。米国では、大学院生と修士号と博士号を無事に取得した学生の両方で、男性の割合が低い提案されている原因としては、男子は女子よりも自己調整能力が低く、学校の質と家庭環境により敏感であることが挙げられます。女の子より。 教育を女性として認識し、教育を受けた男性のロールモデルを欠いている男の子も、男性が大学を卒業する可能性が低いことに寄与している可能性がある. 米国の男子生徒は読解力テストで成績が悪く、女子生徒よりも読書量が少ない. また、成績の男性の赤字の最大 21% は、教師による成績の偏りが原因である可能性も示唆されています。ある研究では、教育における男性の不利益は、社会的および経済的参加における不平等とは無関係であることがわかりました。

人種

米国では
参照:
米国における教育の不平等 § 人種
18 世紀初頭、アフリカ系アメリカ人の学生とメキシコ系アメリカ人の学生は、ほとんどの州で白人の学生がいる学校に通うことを禁じられていました。これは、教育施設が平等であると見なされる限り、教育施設が白人の学生を有色人種の学生から分離することを許可されると決定された裁判のPlessy v. Ferguson (1896) の事後効果によるものでした。教育施設は、1890 年から 1950 年にかけて実施された、白人から黒人までさまざまな指導に対する南部州の生徒 1 人あたりの支出 (1950 年代のドル) に関する調査で、連邦政府の義務に従わなかった. 平均して、白人の学生は黒人の学生よりも 17 ～ 70% 多い教育費を受け取りました。これらの不平等な分離された教育システムに対する最初の連邦法的な異議申立ては、1947 年のカリフォルニアメンデス対ウェストミンスター事件であり、続いて1954 年のブラウン対教育委員会である。ブラウン対教育委員会の判決は、しかし、低学歴、白人と有色人種間の世帯給与の分離、および人種的富の格差により、有色人種は将来の世代のために適切な平等な教育を求める上で不利な立場に置かれることになります。
異なる人種の子供たちの学力の違いは幼い頃から始まります。National Assessment of Educational Progressによると、黒人とラテン系の子供たちがアジア人や白人の子供たちと比較して認知能力を実証できることを示すギャップが残っています。データでは、アジア系と白人の子供の 89% が書き言葉と話し言葉を理解する能力を示しましたが、黒人とラテン系の子供の 79 と 78% だけが書き言葉と話し言葉を理解できました。この傾向は 4 歳から 6 歳まで続きます。専門家は、学業成績の人種差は、遺伝的、文化的、構造的の 3 つの主要なカテゴリに分類されると考えています。たとえば、1980 年代にマイノリティは「白人を演じることへの恐怖」と呼ばれる文化的現象を経験しました。非アジア系マイノリティーは、他の人よりも高い知性を示した社会的グループの人々を避け、嘲笑する. 黒人、ラテン系アメリカ人、白人、およびアジア人の間での人気度と、思春期の健康に関する全国縦断調査のデータに基づいて作成された成績平均点を比較したグラフに示されているのは、アジア系および白人系の学生の人気は、成績が上がるにつれて増加したことです。黒人およびラテン系の学生の人気は、成績が上がると下がる。人種と民族は、 SEOやMLTなどの多様性配置プログラム、助成金、社会的および文化的変化を通じて、アメリカの公立学校制度を通じて、教育の支出において引き続き主要な役割を果たします。最近ではアジア系以外のマイノリティーも増えています。
移民ステータス編集

米国では
移民のパラドックスは、不平等によって不利な立場にある移民は、その不利な点を動機の源として利用する可能性があると述べています。ニューヨークで行われた調査によると、移民の子孫の子供たちは、ネイティブの学生よりも優れた成績を収めました。パラドックスは、移民の子供たちの感謝の気持ちが、かつてはアクセスできなかったかもしれない学業上の利点を享受できるようにすることを説明しています. これにより、これらの学生はより多くの努力とより良い結果を得ることができます。これは、移民の子供たちが数学と科学のテストで何度も優れていることを示したNational Education Longitudinal Studyでも明らかでした. グレース・ケオは、「移民の利点の証拠は、ラテンアメリカの若者よりもアジア系移民の家族の方が強い」と報告しており、それ自体が不平等を引き起こしている可能性がある. これは、移行前と移行後の条件の違いによって異なる場合が
2010 年、ブラウン大学の研究者が移民に関する研究を発表しました。彼らの結論のいくつかは、第一世代の移民の子供たちは、第二世代または第三世代の子供よりも非行や悪い行動のレベルが低く、第一世代の移民の子供は学校でアメリカ生まれの子供より遅れて始めることが多いが、すぐに追いつき、高い学習成長率。
ラテン系の学生と大学への備え編集

ラテン系移民
米国では、ラテン系アメリカ人が最も人口が増加しています。2016 年 7 月 1 日現在、ラテン系アメリカ人は米国人口の 17.8% を占め、最大のマイノリティとなっています。ラテンアメリカの人々は、経済的安定であろうと難民であろうと、安定を得ることができないために米国に移住します。彼らの故郷は経済危機に直面しているか、戦争に巻き込まれています。米国は、ラテンアメリカの移民の移動を利用しています。アメリカの企業は彼らの法的地位の不利な点を利用して、彼らを雇用し、非常に低い賃金を支払っています。 2013 年時点で、不法滞在の男性の 87% と不法滞在の女性の 57% が米国経済の一部でした。ディアスポラは、米国へのラテン系移民の役割を果たしています。ディアスポラは、元の故郷からのグループの分散です。ニューヨーク市は、ラテン系人口のかなりの割り当てを保持しています。ニューヨーク市には 240 万人以上のラテン系アメリカ人が住んでおり、最大のラテン系アメリカ人人口はプエルトリコ人であり、ドミニカ人がそれに続く. 多くのラテン系アメリカ人が、移民の親を持つ米国生まれの子供の少なくとも 400 万人の統計に貢献しています。移民出身の子供たちは、米国で最も急速に人口が増加しています。子どもの 4 人に 1 人は移民の家族の出身です。多くのラテン系コミュニティは、社会で大きな役割を果たしている移民の起源を中心に構築されています。移民の両親の子供の成長は、ある意味で社会と政府がそれを受け入れていることに気づかないわけではありません。たとえば、多くの不法移民/移民は税金を申告することができ、大学に通う子供は親に情報を提供して財政援助を得ることができ、親は子供を通じて政府の支援を受ける資格があるかもしれません.教育財政支援は、ラテン系の子供たちが高等教育を受けることを制限するギャップを増大させます。

教育
ニューヨーク市では、デ バルシオ市長が 3-K for All を実施しました。これは、すべての子供が 3 歳で無料で就学前教育を受けることができるというものです。子供の教育は K-12 の学年から無料であるが、両親が移民である子供の多くは、すべての初等教育の恩恵を利用していない. 移民の親が少なくとも 1 人いる家庭の子供は、子供時代や就学前のプログラムに参加する可能性が低くなります。

大学の準備
ラテン系コミュニティに関連する移民の両親からアメリカで生まれた子供たちへの大学へのアクセスの準備は、複雑なプロセスです。高校の 3 年生から 4 年生の始まりは、大学の研究と出願プロセスの準備です。財政援助やタップなどの大学の授業料に対する政府の支援には、両親または保護者の個人情報が必要です。移民の両親/保護者の大半は、申請に必要な資格のほとんどを持っ焦点は、移民と彼らのアメリカ生まれの子供たちが大学教育を達成するために教育制度の周りでどのように働くかを描写することです. ラテン系人口の流入により、ラテン系高校生の卒業生の数も増加しています。ラテン系の学生は、主に 4 年制ではなく 2 年制の機関に所属しています。これは 2 つの理由で発生する可能性が1 つは 2 年間の教育機関に通う費用の削減、または自宅に近いことです。高等教育を受けることを希望する 10 代の若者は、親/保護者の個人情報によるいくつかの制限と衝突します。多くの子供は、両親の英語力が不足しているためフォームや申請書に記入するのが難しいため、または単に両親が自分のステータスを特定できる個人情報を提供することを恐れているために、公的支援を受け同じ概念が連邦学生援助にも当てはまります。 . 連邦学生援助は連邦政府から提供されており、学生が大学の教育費を 3 つの形式 (助成金、ワークスタディ、ローン) で支払うのを支援します。連邦援助申請の 1 つのステップでは、親/保護者の個人情報と財務情報が必要です。これにより、個人情報を提供する恐れがあるため、アプリケーションの継続を制限する場合が親からの個人情報が提供されない場合、10 代の若者が大学に進学する可能性は低くなります。移民の両親を持つ10代の若者の多くは、大学の授業料を支払ったり、利息付きのローンを返済したりするのに十分な収入がない少数派グループの一員です. 大学の費用が非常に高いという概念により、ラテン系の学生は 4 年制教育機関に通う可能性が低くなり、中等後教育を受ける可能性さえ低くなります。ラテン系アメリカ人の約 50% が 2003 年から 2004 年に財政援助を受けましたが、それでも彼らは連邦政府の賞の最低平均を受け取った少数派です。さらに、融資は通常彼らに与えられません。

標準化されたテスト
資金不足に加えて、4 年制の高等教育機関に出願する際には、標準化されたテストが必要です。米国では、通常、SAT と ACT の 2 つの試験が行われます。ラテン系の学生は一般的に試験を受けますが、2011 年から 2015 年にかけて、ACT を受験するラテン系の学生の数が 50% 増加しました。 SAT に関しては、2017 年に受験者の 24% がラテン系/ヒスパニック系であると特定されました。そのパーセンテージのうち、テストの両方の部分 (ERW と数学) の大学準備基準を満たしたのは 31% だけでした。

地方および都市部の教育
地方および都市部の教育システムには、大規模な体系的な不平等が特に農村地域におけるこれらの違いの研究は比較的新しく、教育システム内の個人に焦点を当てた教育の不平等の研究とは異なります。
米国の田舎や都心の学生は、郊外の同級生と比較して学業成績が劣っています。この成績不振に影響を与える要因には、資金、教室環境、教えられたレッスンが含まれます。 都心部および地方の学生は、郊外の学生と比較して低所得世帯に住み、学校に通う可能性が高く、リソースが少ない. 彼らはまた、学校、仕事、成功に関してコミュニティや家族が持つ価値観に起因する、教育に対してあまり好意的な見方をしていないことも示しています.
郊外の学生と比較すると、地方や都心部の学生は同様の成績の問題に直面しています。教師と生徒の相互作用、教えられるレッスン、および周囲のコミュニティに関する知識は、都心部および都市部の学校で直面する不足を相殺するのに役立つ重要な要素であることが示されています. しかし、これらの地域に住むことが多いマイノリティの学生のかなりの数が高校を中退するため、中退率は両方のコミュニティ内で依然として高い. 都心部の高校生を対象とした調査では、新入生の学業能力が卒業率にプラスの影響を与えることが示されました。そして彼らが卒業するかどうか。これらの生徒が直面している問題について正しい知識と理解があれば、彼らが直面している障害は克服できます。

標準化されたテスト
米国での達成度は、多くの場合、標準化されたテストを使用して測定されます。標準化されたテストでの成績が低いと、学校が政府から受け取る資金に悪影響を与える可能性があることが研究で示されています。 テストの成績の低さが学校にどのように影響するかを調べた研究では、成績が平均以下で低所得地域にある学校は、学校の資金やリソースに影響を与える影響に直面する可能性があることがわかりました。この研究では、テストの点数が低い学校はカリキュラムをテストに合わせて教えることが多いため、生徒に教えられる教材はテストの成績に影響されることもわかりました。

学校のリソース
同様に、世界の一部の地域では、いわゆる「頭脳流出」、つまり移民、米国の地方および都心部の経験を通じて、裕福で熟練した教育を受けた個人とその家族が他国に流出しています。郊外地域への頭脳流出。 人々は、教育レベルが上がるにつれて農村地域を離れる可能性が高くなり、年齢が上がるにつれて可能性が低くなることが示されています. 1950 年代以降、都心部は地方分権化が進んでおり、人的資本が失われています。この人的資本の逃避は、貧しい人々や不利な立場に置かれた人々だけを残して学校の資金に貢献することになり、その結果、学校制度は非常に限られた資源と財政的困難を抱えることになります。
アメリカの公立学校制度は、学校は主に地方の固定資産税によって資金提供されているため、学区の富の量が学校の質を形作るものです。学校制度の資金が減少するにつれて、学校はより少ない予算でより多くのことを行うことを余儀なくされています。これにより、学生の教員比率が低下し、クラスサイズが増加することがよく多くの学校はまた、学業の成功に不可欠な芸術や豊かなプログラムへの資金提供を削減せざるを得ません。さらに、予算の減少により、高い可能性を示す学生のための専門および高度なクラスへのアクセスが頻繁に減少します。経済的困難のあまり明白でない結果は、新しい教師やスタッフ、特に経験豊富な教師を引き付けるのが難しいことです。

家族のリソース
家族の社会経済的地位は、学業成績と学生の達成度の両方と大きな相関関係があることが示されています。「都心部の学生の収入不足は、郊外地域の家族の平均収入と比較して、年間約 14，000 ドル、それぞれの地域に住んでいる家族の場合、年間約 10，000 ドルです。」
郊外のより裕福な家庭は、私立学校、家庭教師、家庭教師、コンピューター、本、教育玩具、ショー、文学などの教材へのアクセスの増加などの形で、子供の教育にお金を使う余裕が
郊外の家族はまた、「適切な英語」の使用の増加、演劇や美術館への露出、音楽、ダンス、その他のプログラムへの親しみなど、より多くのソーシャルキャピタルを子供たちに提供できることがよくあります. さらに、都心部の学生はひとり親家庭の出身である可能性が高く、地方の学生は郊外の同級生よりも兄弟を持つ可能性が高く、家族が購入できる子供 1 人あたりの投資額が減少します。この概念は、家族が時間、エネルギー、お金などの有限レベルのリソースを持っていると仮定するリソース希薄化と呼ばれます。シブシップ（きょうだいの数）が増えると、子供一人当たりのリソースが希薄化します。

家族の価値
家族が子供の教育に投資することは、親が教育にかける価値を大きく反映しています。教育に置かれる価値は、主に親の教育レベルと、家族が住んでいる地域社会における教育の視覚的利益の組み合わせです。
郊外の家族は、田舎や都心部の家族よりもはるかに多くの教育を受けている親を持つ傾向がこれにより、郊外に住む保護者は、教育制度やプロセスに精通するだけでなく、教育の効果について個人的な経験を持つことができます。さらに、両親は子供たちを美術館に連れて行ったり、課外活動に参加させたり、家に教育用品を置いたりすることで、子供たちに自分の文化資本を投資し、伝達することができます。対照的に、農村部や都市部の親は、教育を受けておらず、返還に関する個人的な経験がほとんどない傾向がまた、彼らが住んでいる地域では、教育にほとんど価値がなく、教育を受けるインセンティブが低下しています。これは、家族が子供の教育により多くのリソースを投資する余裕があることにつながります。

英才教育
参照:
米国における教育の不平等 § K-12
下層階級のマイノリティの学生と比較して、才能があり才能があるとラベル付けされた中流階級および上流階級の白人学生の割合が不均衡です。同様に、アジア系アメリカ人の学生はギフテッド教育プログラムに多く参加しています。 1992 年には、アフリカ系アメリカ人はギフテッド教育において 41%、ヒスパニック系アメリカ人の学生は 42%、アメリカン インディアンは 50% 過小評価されていました。逆に、白人の学生はギフテッド教育プログラムで 17% 過大評価され、アジア系アメリカ人のマイノリティの学生はギフテッドで才能があるとレッテルを貼られていますが、調査によると、白人の学生と非アジア系の有色人種の学生との間の成績格差が拡大しています。また、低所得のバックグラウンドを持つ才能のある学生と高所得のバックグラウンドを持つ学生の間のギャップも拡大しています。アフリカ系アメリカ人、ヒスパニック系アメリカ人、およびアメリカ系インド人の学生がギフテッドおよびタレント プログラムで過小評価されている理由は、(a) 募集の問題/スクリーニングおよび識別によって説明できます。(b) 人的問題。ギフテッドで才能のある学生のスクリーニングと特定に関して、ほとんどの州では標準化された成績と適性テストを使用していますが、これはマイノリティの学生の成績が悪かった歴史が標準化されたテストに対する議論は、彼らが文化的に偏っており、白人の学生を支持し、英語のある程度の熟達を必要とし、フォーマットとプレゼンテーションの点で文化的感受性が欠けている可能性があると主張しています. 人事問題に関しては、46 の州が教師の指名を使用しているが、多くの教師は才能のある生徒を特定したり教えたりする訓練を受けていない. また、マイノリティの生徒が才能があると認識されていたとしても、教師はマイノリティの生徒に対してあまり期待しない傾向が45 州では保護者による指名が認められていますが、指名フォームは文化の違いに敏感ではなく、マイノリティの親はフォームを理解するのが難しい場合が42 の州では自己推薦が認められていますが、マイノリティの学生は、仲間からのプレッシャーや仲間からの孤立感や拒絶感などの社会的感情的な変数のために、自己推薦をしない傾向がさらに、一部の生徒は、知識、政治的スキル、および子供を才能と才能として分類することを学校に要求する力を備えた親を持っているという理由だけで、才能と才能があると識別されます。したがって、子供に特別な指導と豊かさを提供します。

特別教育
正式な教育におけるジェンダー不均衡の不均衡な規模に加えて、「特別なニーズ」を持つ学生は、教育的不平等のさらに別の側面を構成しています. 1975 年に全障害児教育法(現在は個別障害者教育法(IDEA) として知られている) が可決される前は、約 200 万人の特別なニーズを持つ子供たちが十分な公教育を受けていませんでした。アカデミック システム内にあった学校の多くは、教育水準を下げたり、隔離された環境に置かれたり、学校の建物から完全に撤去されたりして、仲間の循環から移動しました。この法案の可決は、何百万人もの特別支援学生の生活を効果的に変え、彼らが質の高い公立教育施設とサービスに自由にアクセスできるようにしました。そして、この学問的潮流の変化から恩恵を受けている学生もいますが、特殊教育資金の不均衡な配分のために学習困難な時期にいる多くの学生 (そのほとんどは障害のあるマイノリティです) が依然として存在します。
1998 年には、米国で 150 万人のマイノリティの子供が特別な学習ニーズを持っていると特定され、そのうち 876，000 人がアフリカ系アメリカ人またはネイティブ アメリカンでした。アフリカ系アメリカ人の学生は、白人の学生よりも特別なニーズのレッテルを貼られる可能性が 3 倍高かった。特別支援教育の生徒であり、マイノリティの生徒でもある生徒は、個人のニーズを満たす質の高い教育を受ける機会が不平等に直面しています。特殊教育の紹介は、ほとんどの場合、一般教育の教師の手に委ねられています。これは主観的なものであり、違いがあるため、障害が見落とされたり、認識されなかったりする可能性がマイノリティの学校で訓練を受けていない教師、貧弱な学校関係、貧弱な親と教師の関係が、この不平等に一役買っています。これらの要因により、マイノリティの学生は不利な立場に置かれています。なぜなら、彼らの教育ニーズに役立つ適切なリソースが与えられていないからです。
米国教育省のデータによると、2000 年から 2001 年にかけて、少なくとも 13 の州で、公立学校に在籍するアフリカ系アメリカ人の生徒の 2.75% 以上が「精神遅滞」のラベルを付けられていました。当時、同じモニカで分類された白人の全国平均は 0.75% でした。この期間中、特別支援を必要とする白人学生の 2.32% を超える個人の州はありませんでした。
アメリカ研究所の上級研究アナリストであるトム・パリッシュによると、アフリカ系アメリカ人の子供は、白人の子供よりも「精神薄弱」とレッテルを貼られる可能性が 2.88 倍高く、情緒障害とレッテルを貼られる可能性が 1.92 倍高い. この情報は、米国教育省から収集されたデータに基づいて計算されています。
研究者のエドワード・フィエロスとジェームズ・コンロイは、マイノリティの過剰代表の問題に関する地区レベルのデータの研究で、多くの州が現在の予測と誤解している可能性があり、マイノリティに基づく不穏な傾向が数字の中に隠されている可能性があることを示唆しています. 個人障害者法によると、特別なニーズを持つ学生は、個々のニーズに対応する設備とサポートを受ける権利があり、同級生や一般教育の恩恵から自動的に孤立するべきではありません。しかし、Fierros と Conroy によると、アフリカ系アメリカ人やラテン系アメリカ人などのマイノリティの子供たちが特別なニーズを持つ学生としてレッテルを貼られると、白人よりも包括的な学習環境に置かれる可能性がはるかに低くなり、全体的に望ましくない扱いを受けることがよく
教育弾圧の歴史編集

アメリカ
米国における教育格差
米国における特権的コミュニティと疎外されたコミュニティとの間の歴史的な関係は、これらの社会的に排除されたコミュニティに不平等で不適切な教育を施す上で大きな役割を果たしています。米国の特定のコミュニティは他のコミュニティよりも劣っていたという信念は、これらの不利な点が、今日私たちが目にする大きな教育的不平等へと助長することを可能にしました.
アフリカ系アメリカ人にとって、意図的な組織的な教育抑圧は、奴隷制、より具体的には 1740 年にさかのぼります。1740 年、ノースカロライナ州は奴隷教育を禁止する法律を可決しました。当初の議会はアフリカ系アメリカ人に書き方を教えることを禁止していましたが、他の州が独自の法律を採用したため、南部の反識字議会は単なる書き込み以上のものを禁止しました。さまざまな南部の法律により、アフリカ系アメリカ人は奴隷所有者の立ち会いなしで読み書きや組み立てを学ぶことを禁じられていました。多くの州は、自由なアフリカ系アメリカ人が奴隷の兄弟を教育することを恐れて立ち去ることを要求している. 1836 年までに、すべてのアフリカ系アメリカ人の公教育は厳しく禁止されました。
アフリカ系アメリカ人の奴隷化は、何世代にもわたって教育へのアクセスを奪いました。奴隷制の法的廃止が制定されると、人種的烙印が残った。社会的、経済的、政治的な障壁により、黒人は従属の立場に置かれました。法的にはアフリカ系アメリカ人は読み書きを学ぶ能力を持っていたが、白人の生徒がいる学校に通うことはしばしば禁じられていた. この形式の分離は、しばしば法律上の分離と呼ばれます。アフリカ系アメリカ人の学生の通学を許可した学校は、多くの場合、経済的支援が不足していたため、学生に不十分な教育スキルを提供していませんでした。解放奴隷の学校は存在しましたが、アフリカ系アメリカ人を奴隷状態に保つことに重点を置いており、学問的繁栄を豊かにすることはありませんでした。その後、米国は白人と黒人の間で学校での法的分離を経験しました。学校は平等なリソースを受け取ることになっていましたが、疑いのない不平等がありました。南部の黒人学生が普遍的な中等教育を受けられるようになったのは 1968 年のことでした。調査によると、1970 年から 1988 年にかけて人種グループ間の不平等が縮小したが、それ以降、格差は再び拡大している.
ラテン系アメリカ人とアメリカ先住民は、過去に同様の教育的抑圧を経験しており、その影響は現在明らかです。ラテン系アメリカ人は、あらゆるレベルで教育の機会から組織的に締め出されてきました。人種、宗教、または民族性に基づいて学生を受け入れないことは違法であるにもかかわらず、アメリカ南西部ではラテン系アメリカ人は、学校や公務員の意図的な慣習によってしばしば隔離されていました。この形態の分離は、事実上の分離と呼ばれます。アメリカインディアンは、白人の文化と社会への同化を強調する宣教学校の施行を経験した。「成功した」同化の後でも、それらのアメリカ先住民は白人社会で差別を経験し、部族からしばしば拒絶されました。それは、たとえ平等な教育を受けても真に利益を得ることができない集団を作り出した.
アメリカの大学はさまざまなクラスに分かれており、アイビー リーグの学校などのいくつかの機関は、他の大学よりもはるかに排他的です。これらの排他的な教育機関の間では、教育の不平等は極端であり、学生のわずか 6% と 3% が収入の下位 2 つの五分位から来ています。

資力
リソースへのアクセスは、教育の不平等において重要な役割を果たします。前述の家族からのリソースに加えて、適切な栄養とヘルスケアへのアクセスは、子供の認知発達に影響を与えます. 貧しい家庭の子供たちはこの不平等を経験し、最初から不利な立場に置かれます。重要なのは、生徒が家族から受け取ったり受け取ったりしないリソースだけでなく、学校自体が生徒に提供するリソースも大きく異なります。2011 年 12 月 2 日、米国教育省は、学区が不均等に資金を分配しており、低所得の学生への資金配分が不均衡に不足していると発表しました。これは、非常に困窮している学校からの資金を差し控えています。貧困度の高い学校には、離職率がはるかに高い、資格の低い教師がいます。すべての教科領域において、貧困率の高い学校の生徒は、他の生徒よりも、未成年の教科を持たない教師から教えられる可能性が高くなります。より良いリソースは、教室のサイズを縮小することを可能にし、研究がテストの点数を改善することを証明しています. また、放課後や夏のプログラムの数を増やします。これらは、夏の間に増加するスキルの損失と闘うだけでなく、危険な地域から遠ざけ、中退率と戦うため、貧しい子供たちにとって非常に有益です。学生に提供されるクラス、特に高度な数学と科学のコースにも違いが2012 年には、ヒスパニック系およびアフリカ系アメリカ人の生徒が最も少ない学校の 82% (多様な地区) に Algebra II が提供されましたが、アフリカ系アメリカ人およびヒスパニック系の生徒が最も多い学校の 65% のみが生徒に同じコースを提供していました。物理学は、ヒスパニック系およびアフリカ系アメリカ人の学生が最も少ない学校の 66% に提供されましたが、最も多く提供されたのは 40% でした。微分積分は、ヒスパニック系およびアフリカ系アメリカ人の生徒が最も少ない学校の 55% に提供されたのに対し、最も多く提供されたのは 29% でした。
このリソースの不足は、民族性と人種に直接関係しています。黒人とラテン系の生徒は白人の 3 倍、貧困率の高い学校に通う可能性が高く、圧倒的に貧しい学校に通う可能性は 12 倍です。また、90%以上がマイノリティーで構成されている学校では、教科の認定を受けている教師は半数にすぎません。学校で白人の生徒の数が増えると、資金も増える傾向がヒスパニック系およびアフリカ系アメリカ人の生徒が最も多い小学校の教師は、ヒスパニック系およびアフリカ系アメリカ人の生徒が最も少ない学校で働く同じ学区内の同僚よりも、年間平均で 2250 ドル少なく支払われています。家族のリソースの面から見ると、白人の子供の 10% が貧困の中で育ちますが、ラテン系の子供の 37% とアフリカ系アメリカ人の子供の 42% がそうです。調査によると、資源が平等であれば、黒人の学生は白人の学生よりも大学に進学する可能性が高くなります。

国家紛争
脆弱な国では、子どもたちが不十分な教育を受けている可能性がこれらの州における教育の質の低さは、主に 4 つの課題の結果であると考えられています。これらの課題には、政府関係者間の調整ギャップ、政策立案者の教育政策に対する優先度の低さ、限られた資金調達、および教育の質の欠如が含まれます。

計測
過去 10 年間、世界中でさまざまなテストが実施され、生徒、生徒が通っている学校、および生徒の学業成績に関する情報が収集されてきました。これらのテストには、経済協力開発機構の留学生評価プログラムと、国際数学および科学研究における教育成果評価国際協会の動向が含まれます。各国のさまざまなテスト パラメータを計算し、標準スコアを計算するために、これらのテストのスコアは項目応答理論モデルに適用されます。標準化されると、アナリストは達成度を見るのではなく、達成度というレンズを通して教育を見始めることができます。アナリストは達成度を見ることで、世界中の教育格差を客観的に調べることができます。
成果の使用に加えて、アナリストは、生活水準測定調査および地域教育優位性指数を含むがこれらに限定されないいくつかの他の方法を使用することができます。中国は 3 年間にわたって、自国の東西の地域差をよりよく理解するために IREA を実施し、アルバニアは教育の違いをよりよく理解するために個々の世帯を調査しました。
アルバニア教育格差調査
家庭の福祉をよりよく理解するために、世界銀行機構は、発展途上国の貧困の分析に役立ち、さまざまな実証分析研究での利用を可能にする生活水準測定研究プログラムを作成しました。アルバニアの Nathalie Picard と Francois Wolff が行った調査では、LSMS フレームワークを利用して、アルバニア国内の教育格差に関する調査を進めました。LSMS モデルから提示されたデータを使用して、Picard と Wolff は経験的方法を使用して、この国の教育の違いの 40% 近くが家族間の世帯の違いによるものであると判断することができました。 LSMS フレームワークは、家の福祉状態を評価する家庭および個人の幸福に関する質問で構成されています。さまざまな地域のデータは、公開 Web サイトで表示できます。調査内には、分析チームが世帯の状態と地域を既存の教育レベルにより適切に関連付けるのに役立つ学歴に関連する質問がアルバニアの調査を通じて、ピカードとウルフはこれらの統計を利用して、アルバニアのさまざまな世帯の教育レベルとさまざまな収入レベルを説明するのに役立てることができました。このプラクティスは、世界中の多くの場所で実施できます。
中国地域教育格差調査
中国は、さまざまな地域全体で新しい政策が自国の教育システムに与えた影響を分析するために、地域教育優位性指標または IREA と呼ばれる指標を組み込みました。この多次元指数には、教育に関してジニ指数よりも包括的な次元のリストが含まれているため、教育の格差をより深く理解することができます。IREA 指数は、教育システム内の提供、入学、達成という 3 つのコア バリューを基に、変換係数を利用して、さまざまな地域の教育レベルを診断する機能セットを作成できます。 3 つすべてが独立変数ではないため、登録や達成などの値を計算する際には、幾何平均などの項目を利用することが重要です。IREA は総合的な要約指数であるため、加重指標を利用して各中核的価値の重要性を示すのが一般的です。地域の最終的なスコアを評価する際、中国は関連する期間の変化を反映するために 3 年以上のデータを使用して空間パターン図を作成しました。スコアは、教育における地域の不平等を視覚的に示しています。より暗い色への変化は、教育がスコアで悪化したことを示しました。この包括的な IREA スコアは、問題の地域の実際の状態を反映しています。

効果
米国の高等教育で

選択された問題を参照してください ソーシャルモビリティ
社会的流動性とは、ある世代から別の世代への階級的地位の移動を指します。これは、ハードワークと決意を持った人は誰でも、出身地に関係なく上昇する能力を持っているという「ぼろきれから富へ」の概念に関連しています。しかし、その考えに反して、社会学者や経済学者は、例外はあるものの、過去 30 年間、社会的流動性は停滞したままであり、減少さえしていると結論付けています。 1979 年から 2007 年にかけて、下層階級と中流階級の市民の賃金収入は 17% 未満しか増加しなかったが、1% は約 156% 増加した。共有」。社会的流動性の低下の一部は、階層化された教育システムによって説明される可能性が調査によると、1973 年以降、大卒以上の男女の時給は上昇しているのに対し、大卒未満の男女の賃金は同じ期間に停滞または減少しています。教育システムは、低所得の家庭に子供たちを理想的ではない学校システムに入れることを強いているため、これらの子供たちは通常、裕福な家庭の生徒と同じ機会や教育的動機を与えられず、結果としてパターンが生じます。これは、社会的流動性の低下または停滞としても知られています。

救済策
すべての子どもたちが質の高い教育を受けられるようにするために、各国はさまざまな取り組みを行っています。

評価
118 か国の 1，700 人を超える個人からの意見に基づいて、ユネスコとブルッキングス研究所の普遍的教育センターは、学習指標タスク フォースを共同招集しました。タスクフォースは、アクセスからアクセスプラス学習へと焦点を移すことを目指している。彼らは評価を通じて、個々の国の生徒の学習と進歩を測定できることを発見しました。テストを通じて、政府は教育プログラムの質を評価し、改善が必要な分野を改善し、最終的に学生の成功を高めることができます。

すべての人のための教育法
Education For All法または EFA は、すべての子供、若者、大人に質の高い基礎教育を提供するという世界的な取り組みです。2000 年には、164 の政府が世界教育フォーラムで万人のための教育を達成することを約束しました。2015 年までに Education for All の目標を達成するために策定された 6 つの目標がこれらの目標を達成するために協力している団体には、政府、多国間および開発機関、市民社会、および民間部門が含まれます。ユネスコはパートナーシップを調整する責任が進歩はありましたが、一部の国は他の国よりも多くの支援を提供しています。また、必要なリソースを強化するだけでなく、全体的な政治的コミットメントを強化する必要が

教育のためのグローバルパートナーシップ
教育のためのグローバル パートナーシップ(GPE) は、最貧国に焦点を当てた教育の不平等を減らすための世界的な取り組みを生み出す役割を果たしています。GPE は、初等教育から中等教育まで若者を教育する各国の取り組みを支援することに特に重点を置いた唯一の国際的な取り組みです。このパートナーシップの主な目標には、各子供に教育へのアクセスを提供すること、各子供が基本的な計算能力と読み書き能力を習得できるようにすること、政府がすべての人に質の高い教育を提供する能力を高めること、すべての子供が安全に学習できる場所を提供することが含まれます。ドナー国と開発途上国のパートナーシップですが、開発途上国は個人的な優先事項に基づいて独自の教育戦略を策定しています。これらの優先事項を構築する際、GPE は、財政的および技術的リソースへのアクセスをサポートおよび促進する役割を果たします。GPE の成功には、2，200 万人近くの子供たちの就学支援、52，600 の教室の設備、300，000 人の教師のトレーニングが含まれます。

大規模なオンラインクラス
従来の高等教育機関から大規模なオープン オンライン コース(MOOC) への移行が進んでいます。これらのクラスは、コンテンツ共有、ビデオ、オンライン フォーラム、および試験を通じて実施されます。MOOC は無料で、より多くの学生がクラスに参加できるようになっていますが、プログラムはグローバルな北の国によって作成されているため、グローバルな南の個人が独自のイノベーションを作成することを妨げています。

トラウマインフォームド教育
トラウマ インフォームド教育は、子どもの学習と行動に対する不利な幼少期の経験(ACE) の影響を認める教育的アプローチです。トラウマ インフォームド アプローチの有効性は、自然災害、テロまたは政治的不安定を経験した地域のコミュニティ、難民または亡命ステータスの学生、言語や民族性の結果として疎外された学生など、さまざまな環境で研究されています。または文化。ACE は、学校への出席率の低下、学歴の低下、メンタルヘルスの悪化と関連しています。トラウマ インフォームド教育は、低所得コミュニティ、有色人種のコミュニティ、セクシュアルおよびジェンダー マイノリティ、移民などの周縁化されたコミュニティに対する子供時代のトラウマの不均衡な影響のために、一部の学者によって不可欠な社会的正義と呼ばれています。
2014 年に、米国に本拠を置く薬物乱用治療センターによって、特に脆弱で周縁化されたコミュニティの経験における、対人的な形態の暴力および認識された脅威または危害を包含するトラウマの定義の拡大が正式に認められた. その後、教育を含む公共サービス提供におけるトラウマインフォームドアプローチの採用は、トラウマの歴史を考慮に入れる実践と政策の開発につながりました。
2016 年、アメリカ研究所は、5 つの領域を中心としたトラウマ インフォームド ケア カリキュラムを発表しました。それは、スタッフの育成のサポート、安全で支援的な環境の作成、ニーズの評価とサービスの計画、消費者の関与、慣行の適応です。同様に、National Child Traumatic Stress Network は、トラウマに敏感なアプローチをと定義しています。
「トラウマの広範な影響と回復への道筋を認識すること
トラウマの徴候と症状を認識する
トラウマに関する知識をシステムのあらゆる面に統合することで対応する
不必要な引き金（トラウマや喪失のリマインダー）の発生を減らし、トラウマに基づいた方針、手順、および実践を実施することにより、トラウマの影響を受けた個人の再トラウマ化に抵抗する.
トラウマ インフォームド アプローチの実施に対する多くの障壁が特定されています。これには、提供者と保護者との間のコミュニケーション ギャップ、メンタルヘルスへの懸念の偏見、支援的な学校環境の欠如、競合する教師の責任などが

政策的含意
就学前の延長保育などの早期教育介入プログラムは、低所得層の生徒が教育や人生で成功するための大きな準備となるという知識があるため、ある程度の責任が伴います。必要と思われる政策変更の 1 つは、米国のすべての子供が手頃な料金で質の高い育児を利用できるようにすることです。これは、学生を大学に進学させ、社会的流動性を高めることが科学的に証明されています。そのような現実の最終的な結果は、今日の米国に存在する広く階層化された教育システムが平等になり始め、社会経済的地位に関係なく、生まれたすべての子供が同じように成功する機会を持つようになる. 多くのヨーロッパ諸国は、すでにそのような成功した教育システムを実践しています。
歴史的証拠に基づくと、一般的な学校教育の増加は、人口全体の計算能力と識字能力を向上させるだけでなく、教育上の男女格差を縮小する傾向もあります.

グローバルな証拠
School children in Rhbat， Nagar sit in classroom learning. The boys are in the front with the girls behind them.
  Rhbat、ナガル、
パキスタンの学校の子供たち

アルバニア
では、情報源を一切引用し 信頼できる情報源への引用を追加して、このセクションの改善にご協力
アルバニアの世帯収入は非常に低いです。多くの家庭は、稼いだお金で子供たちに大学教育を提供することができません。アルバニアはヨーロッパで最も貧しい国の 1 つで、25 歳未満の人口が多く、この学生人口には高等教育への道が必要です。大学に行くほど頭が良くても、お金がなくて進学できないすべての若者に対して、何も対策が講じられ

バングラデシュ
バングラデシュの教育
バングラデシュの教育システムには、公立、私立、NGO、および宗教団体によって運営されている 100，000 を超える学校が含まれています。学校は国家省によって監督されている。彼らのシステムは、ウパジラとしても知られるサブ地区によって集中化され、監督されています。過去 20 年間、システムは新しい国家政策と貧困対策支出を通じて拡大しました。郡の最貧層における総就学率は 101% です。また、子供 1 人あたりの最も貧しい五分位の支出は、最も裕福な五分位よりも 30% 高かった。
教育費の増加にもかかわらず、教育格差は続いています。彼らは、郡全体で一貫した学習成果を持っほぼ 3 分の 2 の郡で、中退率は 30% を超えています。彼らは質の高い教師を獲得するのに苦労しており、就学前および初等教育の生徒の 97% が過密状態の教室にいます。

インド
詳細は「インドの教育」を
参照
インドの 2011 年国勢調査によると、女性の識字率が 65% であるのに対し、男性の識字率は 82% でした。教育を受ける権利の規定にもかかわらず、15 歳から 18 歳までの少女の 40% は、主にインフォーマル セクターで家族の収入を補うため、または家庭内で働くために学校に通っ女子の 23% までが、月経の汚名、月経用品および衛生設備へのアクセスの欠如により、思春期の開始時に学校を辞めると推定されています。月経の不公平も欠勤の主な原因です。
インド中央政府が教育へのアクセスを改善するために 2021 年に設立したSamagra Shiksha Abhiyanでは、すべての学校レベルで女子の総就学率が上昇しました。この計画により、5，627 のカストゥルバー ガンジー バリカ ヴィディヤラヤが認可されました。これは、恵まれないコミュニティの女子のための寄宿学校です。
歴史的に、都市部はより高い識字率を報告してきました。2018 年の農村部の識字率は 73.5% でしたが、都市部の識字率は 87.7% でした。学校全体の 83% はインドの農村部にありますが 、学習成果と中退率は依然として不釣り合いに高いままです。これは、農村部の高い貧困率と質の高い教育の欠如に起因しています。
教育の不平等は、カースト制度によっても悪化しています。2011 年の国勢調査では、指定カーストの平均識字率は 66.1% で、全インドの識字率は 73% でした。
国家教育政策 2020の下で、疎外されたジェンダー アイデンティティ、社会文化的アイデンティティ、地理的アイデンティティ、障害、および社会経済的条件は、社会経済的に不利なグループ (SEDG) に分類されています。SEDG には、対象を絞った奨学金、保護者への条件付き現金給付、移動用の自転車の提供など、特定の規定が推奨されています。

南アフリカ
詳細は「南アフリカの教育」を
参照

高等教育における不平等
アフリカは一般的に、高等教育プログラムへの支出の減少に苦しんでいます。その結果、彼らは中程度から高い登録を得ることができず、最小限の研究成果しかありません.
南アフリカでは、高等教育の質に影響を与える多くの要因がこの国は、アパルトヘイト時代に、社会的、政治的、経済的領域で階級、人種、ジェンダーの不平等を継承しました。1994 年の憲法は、高等教育が人的資源開発に有用であり、経済的および社会的移行にとって非常に重要であることを強調しています。しかし、彼らは依然として知的空間における植民地主義と人種差別を克服するために戦っています。
政府からの資金提供は、受けた教育の質に大きな影響を与えます。政府の支援が減少した結果、南アフリカではクラスの平均人数が増加しています。クラスの人数が増えると、学生と教師のやり取りが制限され、問題解決能力と批判的思考力の低い学生の妨げになります。Meenal Shrivastava と Sanjiv Shrivastava の記事では、大規模な学級では「高等教育が経済的および社会的発展の中核要素である発展途上国に影響を与える」という議論がなされています。これらの影響には、生徒の成績や情報保持力の低下が含まれることが示されています。

イギリス
英国の出生コホート研究からの証拠は、家族の社会経済的背景が子供の学歴に強力な影響を与えることを示しています。これらの違いは幼少期の早い段階で現れ、学年を通じて成長し続けます。

スーダン共和国
では、情報源を一切引用し 信頼できる情報源への引用を追加して、このセクションの改善にご協力
スーダンの最も初期の教育制度は、20 世紀前半にイギリス人によって確立されました。スーダン政府は、教育をすべての市民の権利として認め、無料の基礎教育へのアクセスを保証しています。スーダン共和国の教育構造は、就学前教育、初等教育、中等教育、高等教育で構成されています。 3.646 の学校が公立、私立、および宗教団体によって運営されており、これらの学校は高等教育省によって監督されています。しかし、スーダンの戦争の激化、教育の重要性に対する意識の欠如、および慢性的な低開発が、スーダンの少女たちの学校教育を貧弱なものにしている. さらに、文化的圧力と女性の役割に対する伝統的な見方により、学校に通う少女の数が減少しています。政府の方針に従って学校が無料であるにもかかわらず、授業料を支払うことができないことが主な理由です。一部の貧しい家庭では、文房具や衣類を買う余裕がありません。経済状況と貧困のため、政府はすべての学生のニーズを満たすことができません。しかし、政府は女性教育の意識を高め、女子だけの大学を作った。最初で最も人気のある大学は、1907 年にシェイク バビクル ベドリによって設立された、オムドゥルマンにある女性のためのアル アファド大学です。現在、教育を受けた女性の割合は増加しています。最後の調査では、スーダンの女性の 60.8% が読み書きができると推定されています。

アメリカ
米国の高等教育で選択された問題と批判を参照して
Children in a classroom in the United States
  アメリカの教室にいる子供たち

固定資産税のジレンマ
米国では、学校は地方の固定資産税によって資金提供されています。このため、地域が裕福であればあるほど、その学区への資金提供は高くなります。この状況は一見好都合に見えますが、方程式が逆になると問題が発生します。勤労者や下層階級の家族が圧倒的に多い地域では、不動産の価格が安くなるため、裕福な地域よりも固定資産税がはるかに低くなります。その結果、勤労者や下層階級の子供たちが割り当てられる学区への資金も、裕福な家庭の子供たちが割り当てられる学区への資金提供よりも大幅に低くなります。したがって、労働者階級や下層階級の学校の生徒は、裕福な家庭の生徒と同じ質の教育を受けたり、リソースを利用したりできません。現実には、学校へのリソースの配分は、生徒の親の社会経済的地位に基づいています。その結果、米国の教育制度は、富裕層と貧困層の格差を広げるのに大きく貢献しています。このギャップは、社会的流動性が不足していることが一因となって、過去数十年にわたって減少するどころか、むしろ拡大しています。

国際比較
他の国と比較して、米国はスイスとノルウェーに次ぐ学生 1 人あたりの教育費支出が最も高い国の 1 つです。生徒 1 人あたりの支出は、近年さらに増加し​​ていますしかし、学生の学業成績は停滞したままです。スウェーデンの教育システムは、生徒を平等にし、すべての子供に平等に学ぶ機会を与えようとするシステムの 1 つです。スウェーデンがこれらの目標を達成している 1 つの方法は、すべての子供が手頃な価格でデイケアに通えるようにすることです。育児の総費用のうち、親が子供に支払うのは 18% 未満です。残りの 82% は、さまざまな政府機関や地方自治体によって支払われます。2002 年に、スウェーデンで「最大料金」制度が導入され、育児費用は、最初の子供の場合は収入の 3%、2 番目の子供の場合は 2%、3 番目の子供の場合は 1% を超えてはならないと規定されています。未就学児は4人目まで無料。1 ～ 5 歳の子供の 97.5% がこれらの公立保育園に通っています。また、最近、4 歳と 5 歳のすべての子供が無料で保育園に通うことができるという新しい法律が導入されました。実質的にすべての生徒は、社会経済的背景に関係なく、同じ保育所に通うので、教育開発と並行した平等化は、早期に公共の場で始まります。さらに、育児休暇は 12 か月の有給休暇 (賃金の 80%) で構成されますが、1 か月は「使用するか失うか」という形で父親にのみ与えられます。これにより、生まれて最初の 1 年間、家にいて子供と絆を深めることができる特権と手頃な価格が得られます。この手頃な価格のおかげで、スウェーデン全土で 200 人未満の 1 歳未満の子供が託児所に預けられています。
教育システムの階層化は、スウェーデンのすべての市民と合法的な居住者に、居住地域や支払う固定資産税に関係なく、子供をどの学校に配置するかを選択するオプションを提供することでさらに減少します. さらに、スウェーデン政府は市民に無料の大学教育を提供するだけでなく、学校や大学に通うための実際の毎月の手当も提供しています。
これらの特権を組み合わせることで、スウェーデンのすべての子供が同じリソースにアクセスできるようになります。フランスにも同様の制度があり、「エコール・マテルネル」と呼ばれる無料の終日保育センターでは、3 歳から 5 歳のフランスの子供のほぼ 100% が登録されています。デンマークでは、出生から 6 歳までの子供は、総費用の 5 分の 1 で利用できる育児プログラムに登録され、残りは公的資金で賄われています。

こちらもご覧ください
イギリスの出生コホート研究
クラス階層化
紛争理論
教育心理学
隠されたカリキュラム
米国における教育格差
学習の危機
米国の標準化されたテストのリスト
社会的不平等
社会経済的地位
教育における構造的不平等
労働者階級の教育

参考文献
^ ウィリアムズ、ベリンダ、編。達成ギャップを埋める: 信念と実践を変えるためのビジョン. 第2版 バージニア州アレクサンドリア: 監督およびカリキュラム開発協会、2003 年。
^ ヨーク、ランキン、ギブソン、トラヴィス T.、スーザン、チャールズ （2015). 「学術的成功の定義と測定」. 実用的な評価、研究および評価。20 （2015 年 3 月 5 日)。
^ リー、チュンメイ。ゲイリー・オーフィールド （2005)。「分離が重要な理由: 貧困と教育の不平等」. 公民権プロジェクト。ハーバード大学: 1–47.
^ ヘイコック、カフィ （2001)。「達成ギャップを埋める」。すべての学生の達成を支援します。58 : 6–11.
^ Shrivastava、Meenal; Shrivastava、Sanjiv （2014 年 6月）。「高等教育の政治経済：南アフリカと世界の傾向の比較」. 高等教育。67 (6): 809–822. ドイ: 10.1007/s10734-013-9709-6 . S2CID  143772365 .
^ 「学習貧困」 . 世界銀行。
^フェレイラ、フランシスコ。Gignoux、ジェレミー（2014）。「教育格差の測定：達成と機会」。世界銀行経済レビュー。28 (2): 210–246. ドイ: 10.1093/wber/lht004 . hdl : 10986/23539。S2CID  9797693 .
^ ハスキンズ、ロン。ジェームズ・ケンプル（2009）。「アメリカの高校の新しい目標: すべての人のための大学準備」. 子供たちの未来。19：1～7。
^ g
ガモラン、アダム（2001）。「アメリカの学校教育と教育格差: 21 世紀の予測」. 教育の社会学。74 : 135–153. ドイ：10.2307/2673258。JSTOR  2673258 . S2CID  55336675 .
^ グリーンストーン、マイケル。ら。（2011）。「学生の成果を向上させる: アメリカの教育の可能性を回復する」. ハミルトン プロジェクト. 戦略論文: 1–30.
^ ファルカス、ジョージ（2006）。「教育の不平等がどのように発展するか」. 国立貧困センター。ワーキング ペーパー シリーズ: 1 ～ 50。
^「女性と女児の教育」 . 国連教育科学文化機関。2013 年 4 月 25 日。2014年 11 月 4 日閲覧。
^エキネ、アデフンケ。サマティ、マダロ。ウォーカー、ジュディス・アン。「アフリカの少女たちの学習機会と成果の向上」 (PDF) . ブルッキングス研究所。2014 年 11 月 29 日にオリジナル (PDF)からアーカイブされました。2014年 11 月 13 日閲覧。
^オコンコヲ、エジケ （2013 年 12月）。「ナイジェリア南東部の文化における男女平等に対する態度: 性別の影響と教育レベル」. 性別と行動。11 (2): 5579–5585。
^ ウィンスロップ、レベッカ。マクギブニー、アイリーン （2014-09-22)。「女子教育のホットスポット: データを見る」 . ブルッキングス研究所。ブルッキングス研究所。2014年 11 月 3 日閲覧。
^ シャルマ、ギータ。「教育と雇用におけるジェンダー不平等」 . 2008 年 10 月31 日のオリジナルからのアーカイブ。2015 年 4 月5 日閲覧。
^ i
銀行、ジェームズ（2013）。「1」。多文化教育: 問題と展望。ジョン・ワイリー＆サンズ.
^ リース、テレサ（2001）。「欧州連合における科学における男女平等の主流化：「ETAN レポート」””.ジェンダーと教育. 13 (3): 243–260. doi : 10.1080/09540250120063544 . ISSN  0954-0253 . S2CID  145405873 .
^ ブッフマン、クラウディア。DiPrete、トーマスA。マクダニエル、アン（2008）。「教育におけるジェンダー不平等」。社会学の年次レビュー。34 (1): 319–337. ドイ: 10.1146/annurev.soc.34.040507.134719 . ISSN  0360-0572 .
^ Ceci、スティーブン J.; ウィリアムズ、ウェンディM。バーネット、スーザン M. （2009)。「科学における女性の過小評価: 社会文化的および生物学的考察」. 心理速報。135 (2): 218–261. ドイ: 10.1037/a0014412 . ISSN  1939-1455 . PMID  19254079。
^ 国立教育統計センター、教育統計のダイジェスト。2017-09-09 取得
^ ホイットマイア、リチャード。ベイリー、スーザン （2010-01-15)。「ジェンダーギャップ」。教育次へ。
^ 「公民権データ収集（CRDC）」 （PDF） . 公民権局。
^ Daniel Voyer and Susan D. Voyer 「学業成績における性差: メタ分析.」心理速報 © 2014 American Psychological Association 2014， Vol. 140、No. 4、1174–1204 0033-2909/14/$12.00 https://dx.doi.org/10.1037/a0036620 . https://www.apa.org/pubs/journals/releases/bul-a0036620.pdf ^ 「女性は男性よりも 29 歳までに学士号を取得している可能性が高い.」2016 年 4 月 13 日。米国労働統計局。https://www.bls.gov/opub/ted/2016/women-more-likely-than-men-to-have-earned-a-bachelors-degree-by-age-29.htm ^ マーカス A. ウィンターズ ジェイ P. グリーン. 「男の子を置き去りにする：公立高校の卒業率」。2006 年 4 月 18 日。マンハッタン研究所。https://www.manhattan-institute.org/html/leaving-boys-behind-public-high-school-graduation-rates-5829.html . ^ マーク・J・ペリー. 2017 年 9 月 28 日午前 10 時 56 分 AEIdeas. 「女性は 2016 年に 8 年連続で博士号の過半数を取得し、大学院では 135 対 100 で男性を上回っています。」http://www.aei.org/publication/women-earned-majority-of-doctoral-degrees-in-2016-for-8th-straight-year-and-outnumber-men-in-grad-school-135- ～100/ . ^ GNAULATI、エンリコ. 「なぜ女の子は男の子よりも成績が良い傾向にあるのか」アトランティック。2014 年 9 月 18 日。 / ^ 郭、ジェフ. 「男の子が女の子より成績が悪い深刻な理由」ワシントン・ポスト。2016年 1 月 28 日。 -女の子/ ^ アラナ・セミュエルズ. 「かわいそうな女の子は兄弟を置き去りにしています。」2017 年 11 月 27 日。大西洋。https://www.theatlantic.com/business/archive/2017/11/gender-education-gap/546677/ . ^ Paula J. Schwanenflugel、および Nancy Flanagan Knapp. 「男の子と読書とは何か? 男の子がしばしば読書に苦労する理由と、それに対して私たちができること.」2018 年 3 月 31 日、Psychology Today に投稿。https://www.psychologytoday.com/us/blog/reading-minds/201803/what-is-it-boys-and-reading . ^ テリア、カミーユ. 「男子の遅れ: 教師のジェンダーバイアスが生徒の成績にどのように影響するか.」IZA ディスカッション ペーパー No. 10343、2016 年 11 月。Forschungsinstitut、zur Zukunft der Arbeit、労働研究所。http://ftp.iza.org/dp10343.pdf .
^ Stoet、Gijsbert。ギアリー、デビッド C. （2015)。「学業成績の性差は、政治的、経済的、または社会的平等とは関係ありません」. インテリジェンス。48 : 137–151. ドイ: 10.1016/j.intell.2014.11.006 .
^ マゴ、ロバート（1990）。南部の人種と学校教育、1880 年から 1950 年：経済史。シカゴ大学出版局。pp.21–22。ISBN 978-0-226-50510-7.
^ ルイス-マッコイ、R. L’Heureux。「人種と教育」。社会学のワイリー・ブラックウェル百科事典。第 2 版: 1.
^ “”””Acting White” – Education Next” . Education Next . 2006-06-22 . 2017-05-18 閲覧。
^クロスノエ、ロバート。ターリー、ルース・N・ロペス （2019-02-18)。「移民の若者の K-12 教育の成果」 . 子供たちの未来。21 (1): 129–152. ドイ: 10.1353/foc.2011.0008 . PMC  5555844。PMID  21465858。
^バウム、デボラ （2019-02-22)。「新しいレポートは、移民の子供たちが学校やコミュニティでどのように繁栄しているかを示しています」 . ブラウン大学。
^ 米国国勢調査局。2017. 米国および米国の性別、年齢、人種、およびヒスパニック系出身者による居住人口の年間推定値: 2010 年 4 月 1 日から 2016 年 7 月 1 日まで ^ ゴンザレス、J. （2011). 帝国の収穫：アメリカのラテン系アメリカ人の歴史。ニューヨーク、ニューヨーク：ペンギンブックス。
^ Capps， R.， Bachmeier， JD， Fix， M.， & Van Hook， J. （2013). 米国の無許可移民の人口統計学的、社会経済的、および健康範囲のプロファイル。ワシントン DC: 移民政策研究所。
^ Quayson， A. and Daswani， G. （2013) Introduction – Diaspora and Transnationalism， in A Companion to Diaspora and Transnationalism (eds A. Quayson and G. Daswani)， Blackwell Publishing Ltd， Oxford， UK. DOI: 10.1002/9781118320792.ch1 ^ NYC プランニング. 2017.人口の事実。https://www1.nyc.gov/site/planning/data-maps/nyc-population/population-facts.pageから取得
^ ブラデック、KM; シブリー、E。Lykes、MB （2016)。「許可された、および許可されていない移民の親: 家族の状況に対する法的脆弱性の影響」. 行動科学のヒスパニックジャーナル。30 (1): 3–30. ドイ：10.1177/0739986315621741。S2CID  146214206 . ^ Hernandez， DJ， Denton， NA， Macartney， SE （2008). 移民家族の子供たち: アメリカの未来を見つめて. 社会政策レポート。
^ Taylor， K. （2017 年 4 月 24 日) ニューヨーク市はすべての 3 歳児に無料の就学前教育を提供します。ニューヨーク・タイムズ。https://www.nytimes.com/2017/04/24/nyregion/de-blasio-pre-k-expansion.htmlから取得 ^ Snyder、TD、および Dillow、SA （2012). 2011 年の教育統計のダイジェスト (NCES 2012-001)。ワシントン DC: 米国教育省。
^マターン、K.; ワイアット、J. （2009)。「大学の学生の選択: 学生はどこまで教育を受けることができますか?」. 大学入学ジャーナル。203 : 18–29. ^ Excelencia in Education. （2005）。ラテン系の学生が大学に支払う方法. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED506050.pdfから取得 ^ アクト。（2015）。2015 年の大学およびキャリアの準備状況: ヒスパニック系の学生。http://www.act.org/content/dam/act/unsecured/documents/06-24-16-Subcon-Hispanic-Report.pdfから取得 ^ カレッジボード. （2017）。2017 SAT Suite Annual Report Total Group. https://reports.collegeboard.org/pdf/2017-total-group-sat-suite-assessments-annual-report.pdfから取得
^ トラスコット、ダイアン M.; トラスコット、スティーブン D. （2005)。「さまざまな状況、共通の課題: 都市部と地方の学校の共通点を見つける」. ファイデルタカッパン。87 (2): 123–130. ドイ：10.1177/003172170508700208。ISSN  0031-7217 . S2CID  144960548 .
^ ワックスマン、ハーショルト C.; Huang、Shw-Yong L. (1997)。「アフリカ系アメリカ人学生のための効果的な都市小学校と非効果的な都市小学校の教室での指導と学習環境の違い」. 都市教育。32 (1): 7–44. ドイ：10.1177/0042085997032001002。ISSN  0042-0859 . S2CID  143911695 .
^ Peng、Samuel S.; 王、マーガレット C.; ウォルバーグ、ハーバート J. (1992)。「都心の8年生の人口格差」。都市教育。26 (4): 441–459. ドイ：10.1177/0042085992026004008。ISSN  0042-0859 . S2CID  145304667 .
^ Rocigno、Vincent J.; クロール、マーサ L. （2009-10-22)。「田舎、制度上の不利益、および達成/達成*」。農村社会学。66 (2): 268–292. ドイ: 10.1111/j.1549-0831.2001.tb00067.x . ISSN  0036-0112 . ^ h
ロシーニョ、VJ。Tomaskovic-Devey、D.; Crowley、M. （2006-06-01)。「教育と場所の不平等」. 社会勢力。84 (4): 2121–2145。ドイ: 10.1353/sof.2006.0108 . ISSN  0037-7732。S2CID  145658531 .
^ リップル、キャロルH。Luthar、Suniya S （2000-05-01)。「都心部の若者の学問的リスク：個人属性の役割」 . 学校心理学ジャーナル。38 (3): 277–298. ドイ：10.1016/S0022-4405(00)00032-7 . ISSN  0022-4405 . PMC  4023637 . PMID  24839305。
^ベック、フランク（2005）。「ハイステークスのテスト制度の下で、地方の学校はどのようにうまくいくのでしょうか？」 (PDF) . 農村教育研究ジャーナル。20 . S2CID  14228760 . 2018-08-16に元の (PDF)からアーカイブされました。
^ジェニングス、ジェニファー。ソン・ヒジュ （2014-04-01). 「測定には測定: 習熟度に基づく説明責任システムが学業成績の不平等にどのように影響するか」 . 教育の社会学。87 (2): 125–141. ドイ：10.1177/0038040714525787。ISSN  0038-0407 . PMC  4843844。PMID  27122642。
^ ハーマン、ジョアンL.; ゴラン、シャリ （2005-10-25)。「教育と学校に対する標準化されたテストの影響」。教育的測定: 問題と実践. 12 (4): 20–25. ドイ: 10.1111/j.1745-3992.1993.tb00550.x . ISSN  0731-1745。
^ マクグラナハン、デビッド A. (1980)。「農村地域における所得分布の空間構造」。アメリカの社会学的レビュー。45 (2): 313–324. ドイ：10.2307/2095128。JSTOR  2095128 .
^ コンドロン、デニス（2003）。「内部の格差：都市の学区における不平等な支出と成果」. 教育の社会学。76 (1): 18–36. ドイ：10.2307/3090259。JSTOR  3090259 . S2CID  17874593 .
^ ダウニー、ダグラス (1995)。「大きいほど良くない場合：家族の規模、親のリソース、および子供の教育成績」. アメリカの社会学的レビュー。60 (5): 746–761. ドイ：10.2307/2096320。JSTOR  2096320 . S2CID  13131112 .
^ フォード、ドナ (1998)。「ギフテッド教育におけるマイノリティ学生の過小評価: 採用と保持における問題と約束」. 特殊教育のジャーナル。32 (1): 4–14. ドイ：10.1177/002246699803200102。S2CID  145515626 .
^ 「ギフテッド教育プログラムとサービスに多様な学習者を含める」 . 才能のある子供のための全国協会。
^ Losen、Daniel J。オーフィールド、ゲイリー（2002）。特殊教育における人種的不平等。ハーバード教育プレス。
^ g
ラドソン・ビリングス、グロリア（2006）。「学力格差から教育負債へ: 米国の学校での学力を理解する」. 教育研究員。AERA大統領演説。35 (7): 1–11. ドイ: 10.3102/0013189×035007003 . S2CID  145286865 .
^ Fox-Williams、Lewis-McCoy、Brittany N.、R. L’Heureux （2016)。「人種と教育」。社会学のワイリー・ブラックウェル百科事典。第 2 版。
^ Lawrence Mishel， Jared Bernstein， and Heidi Shierholz， The State of Working America 2008/2009 (Ithaca， NY: ILR Press)， Stiglitz， Joseph E. （2012-06-04). 不平等の代償: 今日の分断された社会がどのように私たちの未来を危険にさらすか (p. 308)。ノートン。キンドル版。
^ブラウン、シンシア G. 「教育格差の持続性」。アメリカ進歩センター。
^メロラ、デビッド（2013）。「教育の移行における純黒の利点: 教育キャリアのアプローチ」. アメリカ教育研究ジャーナル。50 (5): 895–924。ドイ：10.3102/0002831213486511。S2CID  145566807 .
^ ウィンスロップ、レベッカ。松井エレナ。「脆弱国における教育のための新しいアジェンダ」 (PDF) . ブルッキングス研究所。ブルッキングス研究所。2014 年 11 月 29 日にオリジナル (PDF)からアーカイブされました。2014年 11 月 11 日閲覧。
^フェレイラ、フランシスコ。ジェレミー、ジヌー （2014)。「教育格差の測定：達成と機会」。世界銀行経済レビュー。28 (2): 210–246. ドイ: 10.1093/wber/lht004 . hdl : 10986/23539。S2CID  9797693 .
^ ピカード、ナタリー。ウォルフ、フランソワ-シャルル （2010-06-01)。「教育格差の測定: 方法とアルバニアへの応用」 . 人口経済学ジャーナル。23 (3): 989–1023。ドイ: 10.1007/s00148-008-0201-z . ISSN  1432-1475。S2CID  53997904 .
^ 「私たちの仕事」 . 世界銀行。
^ シャン、リリ; ジョン・スティルウェル。バーンズ、ルーク。ヘッペンストール、アリソン （2020-03-01)。「変化する政策体制の下での中国における地域教育の不平等の測定と評価」 . 応用空間分析と政策。13 (1): 91–112. ドイ: 10.1007/s12061-019-09293-8 . ISSN  1874-4621。S2CID  134832565 . ^ Leonhardt， D. & Scott， J. （2005). クラスの問題：まだ分断されている影の線。ニューヨーク・タイムズ。https://www.nytimes.com/2005/05/15/national/class/OVERVIEW-FINAL.html
^ 「概要 | State of Working America」 . www.stateofworkingamerica.org 。2015 年9 月 20 日閲覧。
^「賃金 | 働くアメリカの状態」 . www.stateofworkingamerica.org 。2015 年9 月 21 日閲覧。
^ 「普遍的な学習に向けて：学習を改善するための評価の実施」 . ブルッキングス研究所。ブルッキングス研究所とユネスコ統計研究所。2014 年 7 月 15 日。2014年 11 月 4 日閲覧。
^国連教育科学文化機関 （2014 年 6 月 13 日)。「EFA の調整と擁護」 . 国連教育科学文化機関。2014年 11 月 3 日閲覧。
^「グローバル パートナーシップに関する 10 のこと」 . 教育のためのグローバルパートナーシップ。教育のためのグローバルパートナーシップ。2014-04-04のオリジナルからのアーカイブ。2014年 11 月 3 日閲覧。
^ Shrivastava、Meenal; Shrivastava、Sanjiv （2014 年 6月）。「高等教育の政治経済：南アフリカと世界の傾向の比較」. 高等教育。64 (6): 809–822. ドイ: 10.1007/s10734-013-9709-6 . S2CID  143772365 .
^ ベリス、マークA。ヒューズ、カレン。フォード、カット。ハードキャッスル、ケイティ A.; シャープ、キャサリンA。ウッド、サラ。ホモロバ、ルシア。デイビス、アリーシャ （2018-06-26)。「子供時代の不利な経験と子供時代の回復力の源：子供の健康と教育への参加との関連性に関する回顧的研究」 . BMC公衆衛生。18 (1): 792. doi : 10.1186/s12889-018-5699-8 . ISSN  1471-2458。PMC  6020215 . PMID  29940920。
^「学校でのトラウマ インフォームド ケア: 社会正義の要請」 . 全米学校心理学者協会 (NASP) 。
^治療 (米国)、薬物乱用センター （2014)。トラウマの歴史的説明。薬物乱用および精神保健サービス管理局 (米国)。
^ National Child Traumatic Stress Network、学校委員会。（2017）。トラウマ インフォームド 学校の作成、サポート、および維持: システム フレームワーク。カリフォルニア州ロサンゼルス、ノースカロライナ州ダーラム: 児童トラウマティック ストレス国立センター ^ トーマス、M. シェリー。クロスビー、シャンテル。ヴァンダーハール、ジュディ （2019-03-22). 「20年にわたる学校でのトラウマに基づく実践：研究の学際的レビュー」。教育研究のレビュー。43 (1): 422–452. ドイ：10.3102/0091732X18821123. ISSN  0091-732X。
^Baten、Jörg。デ・ハース、ミシェル。ケンプター、エリザベス。Meier zu Selhausen、Felix （2020)。「サハラ以南のアフリカにおける教育上のジェンダーの不平等: 長期的な展望」. 人口と開発のレビュー。
^ 舵をとれ、リースベット。Rabbani、Fazle。パーカー、アダム （2001 年 11 月 30 日)。「公平性と質のための初等教育財政：バングラデシュにおける過去の成功と将来の選択肢の分析」 . ブルッキングス研究所。ブルッキングス研究所。2014年 11 月 4 日閲覧。
^「なぜインドで教育を受けていない少女がこれほど多いのか?」. 時間。2022 年5 月 4 日閲覧。
^売ります、スージー （2013-06-10)。「インドのジェンダー不平等に関する不衛生な真実」 . ガーディアン。2022 年5 月 4 日閲覧。
^「Samagra Shiksha Abhiyan の下で女子の就学率が向上: 教育省」 . エデックスライブ。2022 年5 月 6 日閲覧。
^「農村教育 – インドの進歩に不可欠 | IBEF」 . www.ibef.org 。2022 年5 月 4 日閲覧。
^チャンドラ、リトゥ。「農村部における教育と貧困の罠」 (PDF) .
^ Raghavendra、RH （2020-02-19)。「インドの指定カーストの識字率と健康状態」 . ダリットの現代的な声。12 (1): 97–110. ドイ: 10.1177/2455328X19898449 . ISSN  2455-328X . S2CID  213815382 .
^ 「国家教育政策 2020 と限界 – 入門書」 (PDF) . ^ Sullivan， A.， Ketende， S.， & Joshi， H. （2013). 初期認知スコアにおける社会階級と不平等。社会学.. ^ Feinstein、L. （2003). 1970 年のコホートにおける英国の子供たちの早期認知発達における不平等。エコノミカ、70(277)、73–97。
^ Leonhardt， D. （2005)，クラスの問題: 大学中退ブーム The New York Times ^ スペリング、マーガレット. 「K-12 教育資金に関する 10 の事実」. ED.go​​v。2005 年 6 月。米国教育省。2011 年 11 月 28 日http://www2.ed.gov/about/overview/fed/10facts/index.html . ^ Bjornberg， U. & Dahlgren， L. Policy: The case of Sweden. ヨーク大学、イギリス。http://www.york.ac.uk/inst/spru/research/nordic/swedenpoli.pdf ^ Clawson， D. & Gerstel， N. （2007). 若者の世話: ヨーロッパとアメリカの育児. エド。Ferguson， SJ 中心を移す: 現代の家族を理解する. 第3版 マグロウ ヒル: ボストン、マサチューセッツ州

外部リンク
OECD の Education GPS、教育政策の分析と統計のレビュー: Equity”