Effects-based_operations
効果ベースの作戦（EBO）は、特定の効果を達成するために軍事的方法と非軍事的方法を組み合わせた作戦の計画と実施のために湾岸戦争中に出現した米軍の概念です。効果に基づく作戦へのアプローチは、1991年の砂漠の嵐の空中作戦の設計と実行において現代で最初に適用されました。デプチュラ—効果ベースのアプローチを使用して、実際の砂漠の嵐の空中キャンペーンのターゲティング計画を作成しました。Deptulaは、背景と理論的根拠を説明し、出版物「効果ベースの操作：戦争の性質の変化」で、効果ベースのターゲティングアプローチがDesertStormでどのように実行されたかの例を示しています。教義は、最初に望ましい戦略的効果を置き、次に望ましい戦略的目標から、望ましい効果を達成するためにとることができる可能な戦術レベルの行動に戻ることを計画することを目的として開発されました。摩擦と消滅に焦点を合わせたフォースオンフォースアプリケーションの従来の軍事的アプローチとは対照的に、EBOは最小限の力を使用しようとする望ましい結果に焦点を合わせました。このアプローチは、絶対的な破壊ではなく特定の効果に基づく計画アプローチと組み合わせた兵器、特にステルス兵器と精密兵器の進歩によって可能になりました。デプチュラは、2001年1月17日にワシントンDCの北西部のマサチューセッツアベニューで開催された湾岸戦争航空キャンペーンの10周年記念回顧展で講演し、EBOの目標を定義しました。「効果に焦点を当てると、軍事的にそれを達成するための従来の手段を強制するのではなく、戦略の終わりになります。これにより、同じ目標を以前よりも迅速に達成するためのさまざまな、おそらくより効果的な方法を検討できます。より少ない資源、そして最も重要なことに、より少ない犠牲者で。」他の人々は、EBOは、二次標的への攻撃がさまざまな目的に一次的な結果をもたらす可能性があるという新たな理解として解釈される可能性があると仮定しました。自分の力。
EBOは単なる新しい概念ではなく、砂漠の嵐の空中作戦計画の基礎でした。しかし、それ以来何年にもわたって、それが何を意味し、どのように実装できるかについて、複数の見解が浮かび上がってきました 。最も注目すべきは、空軍研究所、陸軍研究所、およびDARPAの軍事科学者が、オプションに注釈を付け、行動方針を推奨する自動ツールを開発するための研究に従事したことです。これは難しい科学であり、ツールの実装には時間がかかります。空軍については、複数の航空機を使用して単一の標的を攻撃し、通常は連合軍や友好的な民間人による再利用を考えずに破壊を生み出す以前の戦争の戦術とは異なり、単一の航空機が複数の標的を攻撃する能力をサポートしました。
技術的能力は運用への効果ベースのアプローチを促進できますが、ツールと戦術を強調することは、EBOが方法論または考え方であるという事実を見逃します。それは、戦術、技術、および手順の固定セットではありません。効果ベースのアプローチは、目的の最終状態に到達するために、セキュリティの各要素（外交、情報、軍事、および経済）の適切な適用を計画する際の開始点としてのアクションの最終ゲームから始まります。したがって、EBOの概念は、伝統的にセキュリティの課題に対して「体系的なアプローチ」を取り、戦略的な重心、つまりリーダーシップのレンズを通して状況を評価します。重要な必需品; インフラストラクチャー; 人口; と軍隊。これらの戦略的重力中心のそれぞれは、運用上の重力中心に分解でき、それらのそれぞれは戦術的重力中心に分解できます。EBOは、実行されているシステムの全体を調べ、目的の最終状態を達成するための最も効果的な手段を決定するアプローチです。
2008年、統合戦力軍は、陸軍主導のTEBO JCTDが失敗した後、「効果ベース」という用語の使用を停止しました。ただし、この概念は、軍事サービスで引き続き有効であり、すべての軍隊で使用されています。 2011年8月31日、合同部隊司令部は正式に廃止された。
コンテンツ
1 意味
1.1 BatscheletのEBOの7つの属性 1.2 重心
2 効果に基づく思考
3 実際のEBO
4 EBOの賛成と反対
5 も参照してください
6 参考文献
7 参考文献
意味
米国統合戦力軍（USJFCOM）によって定義されているように、効果ベースの作戦は、「すべてのレベルでの全範囲の軍事および非軍事能力の相乗的かつ累積的な適用を通じて、敵に対する望ましい戦略的結果または効果を得るプロセスです。紛争の」。効果ベースのアプローチの意図と望ましい結果は、敵軍を麻痺させる力を採用し、白兵戦で友軍と交戦する能力を最小限に抑えることです。
効果に基づく作戦は、敵軍の消耗や全滅をもたらす死傷者や物理的破壊を引き起こすことに特に焦点を当てるのではなく、最初に最終状態の目標を強調し、次にそれらの目標を達成するために利用可能な手段に焦点を当てます。たとえば、心理戦、電子戦、ロジスティックの混乱、およびその他の非致死的手段を使用して、民間人の死傷者を最小限に抑えたり、インフラストラクチャの破壊を回避しながら、敵軍の士気喪失または敗北を達成できます。効果ベースの作戦は致命的な作戦を除外するものではありませんが、軍事司令官の一連の作戦選択の選択肢としてそれらを配置します。
BatscheletのEBOの7つの属性
JFCOMの教義の説明は、2002年4月の研究の著者であるLTC（現在はMG）のAllen Batscheletによって引用されています。効果ベースの操作：新しい操作モデル？彼は後に、2004年に、そのような理論を実際に実施するためにイラクに配備された、新たに再編成された第4歩兵師団砲兵旅団である火軍旅団の指揮官に任命された。
Batscheletの論文によると、7つの要素がEBOを構成し、区別しています。
意思決定の優位性に焦点を当てる
平和と戦争への適用性（フルスペクトル運用）
直接的な即時の一次効果を超えた焦点
敵のシステムの理解
規律ある適応の能力
国力の要素の適用
ルールと仮定を現実に適応させるための意思決定の能力
重心
優れた意思決定をサポートし、敵のシステムを理解するための教義の中核は、戦闘員の哲学的（物理的ではない）重心（COG）を決定および計算することに「COGとは、軍隊が行動の自由、体力、または戦う意志を引き出す特性、能力、または地域です」（リーダーシップ、システムの必需品、インフラストラクチャ、人口、野戦軍など）。同様のモデリングスキームでは、これらをNational Elements of Value（NEV）と呼んでいます。どの要素が操作の対象となるのが最も重要であるかについて、相対的な重み付けが行われます。
効果に基づく思考
EBOは、物事ではなく、考え方です。この開発者またはソフトウェアアプリケーションにこの用語を使用しようとしている場合を除いて、EBOは既存のシステムまたはコアコンセプトを置き換えません。EBOは代わりに：
効果に基づく思考に基づいた完全に発達した理論。
EBOプロセスの組織文化の発展を促進するプロセス。と
共通言語を通じて理解を促進する語彙集。
EBOは、イベント、アクション、および結果の間の因果関係を理解しようとしています。EBOは、アクションの2次および3次の結果を理解するのに最も役立ちます。例えば、空腹の子供を養う効果は、子供に食事を渡すこと、子供および/または保護者を炊き出しまたは食料パントリーに導くことによって、または子供または保護者に稼ぐ手段として仕事を提供することによって達成することができる。毎日の食事を提供するのに十分な継続的な収入。
実際のEBO
当時はEBOとは呼ばれていませんでしたが、ノルマンディーの製造センターからドイツ内部までのナチス鉄道の戦略爆撃により、重要な補給チャネルが崩壊し、効果的な戦争努力を維持するドイツの能力が弱まりました。いくつかの重要な橋を取り除くことは、大規模な爆撃と同じ効果がありました。
限られた軍事行動の効果ベースのアプローチを意識的に使用して、巻き添え被害がほとんどない戦略的効果を生み出す最初の例は、イラクの防空指揮統制センターに対して非常に限られた数の爆弾が使用された砂漠の嵐作戦の空中作戦中に発生しました。攻撃の成功を判断するために使用された有効性の尺度は、すべての施設が破壊されたかどうかではなく、実際に意図された機能を実行していたかどうかでした。この例やその他の例は、「効果ベースの操作：戦争の性質の変化」で完全に説明されています。別の例は、米国が147リールの細い導電性繊維で満たされたCBU-94B反電気クラスター爆弾を投下したときです。これらは、セルビアにつながる高圧送電線に採用され、それらを短絡させて「ライトをノックアウト」しました。最初の攻撃で、これらは電力供給の70％をノックアウトし、敵の指揮統制および防空ネットワークを破壊しました。
1990年と91年の最初の湾岸戦争中、USAF中将（現在は退役中将）のデイブ・デプトゥラは、破壊の標的となるという支配的な見方に反対し、代わりに、望ましい効果を達成するための代替の型破りな手段を選びました。たとえば、チーフエアパワープランナーとして、彼は最初にイラクの防空を標的にすることを選択し、その後の任務が効果的な精密攻撃を作成することを妨げていたであろう反対を排除しました。これにより、彼ははるかに少ない弾薬で望ましい効果を達成し、将来の任務のためにそれらの重要な資産を確保することができました。
野戦砲兵誌の2004年1月から2月号は、「国全体の再建を可能にする環境の形成を支援するために」アフガニスタンでの効果に基づく作戦の実施に関する報告を特集しました。米国の政策目標は、「アフガニスタンの土壌でのテロの再出現を防止することを約束し、防止することができるアフガニスタン政府」を創設することである。すべてのミッションの取り組みは、その最終状態の目標を念頭に置いて行われます。努力を調整するために、米軍は、目標を選択および同期し、支部および作戦部隊全体で望ましい効果を決定するのに役立つ合同/合同スタッフ（DCJS）のディレクターが議長を務める合同効果調整委員会（JECB）を維持します。戦闘演習組織の代表者に加えて、スタッフはスタッフジャッジアドボケイト（SJA）、心理戦（PSYOP）、広報（PA）からも選ばれます。チーム会議を対象とした毎週の共同効果ワーキンググループ（JEWG）は、次の3つの優先順位に基づいてJECBに推奨事項と更新を提供します。
アフガニスタンの機関を有効にする
不安定性の原因を取り除くのを支援する
敵の聖域を否定し、テロに対抗します。
その結果、3週間ごとの作戦命令（OPORD）と毎週の断片的命令（FRAGO）で定義されているように、指揮官の望ましい効果を生み出すための3週間先の計画期間、つまり戦闘リズムが得られます。活動には、民軍、公務、復興、諜報活動、心理作戦およびフィードバック、ならびに従来の戦闘および火力支援任務を含む、致命的および非致死的任務の両方が含まれます。
FA中尉は、「効果支援チーム」（EST）のリーダーとして、中隊長の将来の作戦のビジョンを実現するために、致命的および非致命的資産を使用する方法を理解する必要が彼は、民事チーム、特殊作戦、連立およびホスト国軍、ならびにNGOおよびOGAと協力できなければなりません。
これには、すべての問題の解決策としての「ホットスチール」（砲撃）からの移行と、望ましい結果を達成するための複数の次元と方法の統合に焦点を当てる必要が
2008年の調査によると、2006年夏のイスラエルとヒズボラの紛争におけるイスラエル国防軍の敗北の要因は、主にEBOの概念への過度の依存によるものでした。しかし、この意見に反して、ダグ・ヘンリクセン博士、ノルウェー王立空軍アカデミーは、「戦争または自分の目的のための明確に特定された軍事戦略の欠如は、EBOの概念の関連性を低下させる-またはつまり、どこに行くのかわからない場合、そこに到達するための手段はほとんど重要な問題ではありません。したがって、実際に変数（この場合はEBO）を選択するリスクがこの紛争の間、イスラエル国防軍（IDF）の否定的な結果に従属的な役割を果たしました。論理的には、これらの要因により、この特定の紛争は、EBOを厳しく批判するための経験的基盤としてはほとんど不適切になります。」ヘンリクセンの研究によると、2006年のイスラエルのキャンペーンはEBOの欠陥の十分な経験的証拠を提供していない。
EBOの賛成と反対
2008年、当時米軍統合作戦の教義の世話人だった統合戦力軍は、米陸軍の劇場EBOソフトウェア開発の失敗を指摘し、当時の司令官であるジェームズ・マティス海洋将軍からの効果に基づく作戦に関する覚書とガイダンス文書を発行しました。2008年8月14日付けのこれらの文書で、マティスは次のように述べています。 「」マティスは続けて、「… 「効果に基づく」という用語は根本的に欠陥があり、解釈が多すぎて、混乱を拡大し、感覚を膨らませるほどの戦争の本質と対立していることを認識しなければなりません。期待できる予測可能性をはるかに超えています。」 Mattis指令は、米軍内のさまざまなバージョンのEBOを区別していませんでしたが、覚書はNATOバージョンのEBOに対応していないと述べていました。これは、「NATOの方針が政府/包括的アプローチ。 Mattis EBOメモのリリース以来、彼はEBOの空軍バージョンの評価を行うことを意図していないことを示したと報告されているため、批判的評価はEBOは彼の命令によって教えられました。
戦争を行うための革新的な方法の提唱者であるはずだった1つのコマンド（米国統合戦力軍）の司令官から来て、「効果ベース」という用語の使用を禁止するマティスの命令は奇妙であり、一部は特徴づけられていますアイデアの広がりを食い止めるための「焚書」に似ています。
ノルウェー王立空軍アカデミーのダグ・ヘンリクセン博士は、マティスの行動について次のように述べています。不正直で分析的に誤った方向に進んでいます。軍事戦略の包括的な問題を含めることは、EBOの議論と、さらに重要なことに、力の有用性に関するより一般的な議論の両方に有益であることがわかります。」
EBOは、米軍の運用コンセプトとして放棄され共同刊行物5–0、共同作戦の計画で124回言及されています。米空軍は実際に公式ドクトリンで「効果に基づく」思考についての言及を増やし、AFドクトリン文書2でそれを成文化しました。LtGen（Ret）Deptulaは、EBOはサービス固有ではないことを指摘し、次のように述べています。 「EBOは、軍事、経済、情報、外交の権力手段をより適切に結び付けて、セキュリティ戦略を徹底的に実施するための出発点となる可能性が課題は、効果に基づく作戦アプローチの可能性を理解し、発展させることにこれに対する抵抗個人がEBOを（1）敵の意図の完全な知識を必要とし、（2）敵の人間的側面を軽視し、（3）成功するために集中化に過度に依存していると誤解する場合、ある種のアプローチが正当化される可能性が意図を正確に理解しているEBOの場合、これらの主張はいずれも有効性がありません。」
カーペンター大佐とアンドリュース大佐は、Joint Forces Quarterlyに次のように述べています。 EBOを使用したSoSAは、戦争に対する実行不可能なソフトウェアエンジニアリングアプローチを使用して、有用な概念を検討しました。」
も参照してください
心理戦
戦争以外の軍事作戦
インテント（ミリタリー）
参考文献
デプトゥラ、デビッドA.「効果に基づく作戦：戦争の性質の変化」。
Smith、Edward A.’Effects-Based Operations ‘Command＆Control Research Publications（CCRP）、2003、
参考文献
^ カイル、チャールズM.’RMAからONA：効果ベースの操作の佐賀 ‘ http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf&AD=ADA499725 US Army School of Advanced軍事研究、2008年。
^ 「アーカイブされたコピー」 （PDF）。2016年2月5日にオリジナル （PDF）からアーカイブされました。タイトルとしてアーカイブされたコピー（リンク）
^ http://www.ausairpower.net/PDF-A/AEF-AFA-Effect-Based-Operations-DADeptula-2001.pdf ^ 湾岸戦争航空作戦10周年記念回顧展の議事録、2001年1月17日 ^ 「効果ベースの操作」。Sci.fi.
^ http://www.airpower.maxwell.af.mil/airchronicles/apj/apj95/spr95_files/warden.htm ^ www.whitehouse.gov ^ http://www.airpower.maxwell.af.mil/airchronicles/apj/apj01/spr01/bingham.htm ^ 「効果ベースの操作：新しい操作モデル？」（PDF）。2007年9月27日のオリジナル（PDF）からアーカイブ。（PDF）
^ 「効果ベースの操作：新しい概念、戦術、およびソフトウェアツールの適用は、効果ベースの操作に対する空軍のビジョンをサポートします」。空軍研究所。2001年6月。
^ http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/cadre/mann.pdf ^ p20 ^ マン、エドワード（2001）。「主な効果：効果に基づく統合作戦–統合作戦における軍事空中資産の効率的な割り当てと使用」。航空宇宙パワージャーナル。
^ 「空軍協会（AFA）」（PDF）。Aef.org。2012年11月16日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。
^ 「アフガニスタンにおける効果に基づく活動」（PDF）。野戦砲。2004年1月〜2月。
^ Avi Kober、「第二次レバノン戦争におけるイスラエル国防軍」、 Journal of StrategicStudies。vol 31 No.1 3–4016–28および37–38。Matt M. Matthews、私たちは準備ができていませんでした：2006年のヒズボラ-イスラエル戦争、 2010年5月5日に米国議会図書館でアーカイブWebアーカイブThe Long War Series Occasional Paper 26（Fort Leavenworth、Ks：Combat Studies Institute Press、2008）、23 –38および61–65（）。
^ http://www.airpower.maxwell.af.mil/article.asp?id=97 ^ マティス、ジェームズN.「効果ベースの操作のためのUSJFCOM司令官のガイダンス」。 パラメータ、Vol。XXXVIII、2008年秋。18〜25ページ。
^ James Mattis、「Assessment of Effect Based Operations」、USJFCOM- 2008年8月14日、 http：//smallwarsjournal.com/documents/usjfcomebomemo.pdf ^ Mark Blomme、USJFCOM司令官の「EBOの評価」についての考え、2008年10月27日 ^ Maj Dag Henriksen、PhD、Royal Norwegian Air Force Academy、in “A Misapplied and overextended Example Gen JN Mattis’s Criticism of Effects-Based Operations、” http://www.airpower.maxwell.af.mil/article.asp?id = 97 ^ 海軍内のVanRiperへのDeptulaの返信– www.InsideDefense.com – 2006年1月23日 ^ http://smallwarsjournal.com/documents/jfqcarpenterandrews.pdf Carpenter、Paul M.、Col、USAFおよびAndrews、William F.、Col USAF; JFQ /第52号、2009年第1四半期、79〜80ページ ^ http://www.dodccrp.org/files/Smith_EBO.PDF