ベトナム人に対する枯葉剤の影響 – 日本語百科事典辞書

Effects_of_Agent_Orange_on_the_Vietnamese_people
枯葉剤は枯葉剤に分類される除草剤で、ベトナム戦争中に米軍によって最も顕著に使用されました。その主な目的は、戦略的な森林伐採であり、北ベトナム式のゲリラ戦の実施と持続可能性に必要な森林被覆と食料資源を破壊することでした。ランチハンド作戦中に米国のエージェントオレンジの使用が頂点に達し、1961年から1971年にかけてベトナムの450万エーカー以上の土地に物質（非常に有毒な不純物であるダイオキシン）が噴霧されました。
エージェントオレンジの使用は、ベトナムに住むベトナム人だけでなく、1978年から1990年代初頭に大規模な脱出で逃げた人々にも具体的で長期的な影響を残しました。後知恵の是正研究は、エージェントオレンジ曝露の以前の推定値が政府の介入と過小推測によってバイアスされていたことを示しており、ダイオキシン放出の現在の推定値は以前に予測されたもののほぼ2倍です。国勢調査のデータは、エージェントオレンジの戦略的使用中に米軍が数百万人のベトナム人に直接噴霧したことを示しています。ベトナム人に対する枯葉剤の影響は、さまざまな健康への影響、生態学的影響、社会政治的影響にまで及びます。

コンテンツ
1 健康への影響
1.1 現在のベトナム市民への影響 1.2 ベトナム難民への影響
2 生態学的影響
2.1 森林破壊 2.2 生態学的難民
3 社会政治的影響
3.1 法的対応
3.1.1 ベトナムの犠牲者集団訴訟
3.2 政府の対応 3.3 科学的異議
4 参考文献

健康への影響
ベトナムの人々に対するエージェントオレンジの最も実例となる効果は健康への影響です。科学的コンセンサスは、部位特異的癌リスクの観点からの正確さの重要性、およびその特定の癌リスクの原因としてエージェントオレンジを特定することの難しさを認めなければならないことを明らかにしました。この主題に関する以前の研究は、癌リスクの統計的に有意な増加を示しているものの、人口が「西洋」の退役軍人または韓国の退役軍人であるか、サンプルサイズが小さすぎて適切とは見なされなかったため、一般化できませんでした。米国環境保護庁は、被ばくマージンを「無毒性量と推定被ばく線量の比率」と定義しています。枯葉剤の疫学の独立した科学的分析は、脊椎動物へのダイオキシンまたはダイオキシン様化合物の曝露のマージンがほとんどまたはまったくないことを示唆しています。つまり、受動的接触または遺伝的系統でさえ壊滅的な影響を及ぼします。

現在のベトナム市民への影響
その結果、ベトナム北部と南部の両方の市民の血液サンプルにまだ存在するダイオキシンのレベルを測定するために、厳密な研究が行われています。これらの研究は、ほとんどのエージェントオレンジ研究がアメリカの退役軍人の近視分析を行ったが、ベトナム市民は標的の幅と範囲にはるかに多くの曝露を持っていたことを示しています。Schechter etal。によって記述されたダイオキシンの浸透。（ガスクロマトグラフィーと質量分析によって測定された、人の乳、脂肪組織、および血液中の非常に高いTCDDまたは2，3，7，8-テトラクロロジベンゾ-p-ダイオキシンレベルで明らかにされた）ベトナムに住むベトナム人の方がかなり大きい他の集団よりも（Schechter et al。、1995）。ダイオキシンレベルは、その後の研究で裏付けられました。特に、ランチハンド作戦の過程で、およそ1962年から1970年の間に爆撃現場とスプレーミッションに地理的に近い地域で実施されたものです。スプレー任務に使用される空軍基地の近くに位置するベトナム南部の人口の多い都市であるビエンホアは、20年間の平和期間にもかかわらず、著しく上昇した血中ダイオキシンレベルを示しました。エージェントオレンジは特に血液サンプルで見つかりました。枯葉剤の噴霧作業の終了後に生まれた都市への移民や子供でさえ、ダイオキシンの存在を示す血液サンプルを持っていた（Schecter et al。、2001）。メタアナリシスは、遺伝的遺伝のダイオキシン経路を確認しました。たとえば、 1966年から2008年までの3つのケースコントロール研究で、枯葉剤への父親の曝露と二分脊椎との間に統計的に有意な相関関係があります（Ngo et al。、2009）。
ベトナム人によると、米国のプログラムでは、さまざまな癌やその他の病気が原因で40万人が死亡し、国勢調査のデータによると、約480万人のベトナム人が枯葉剤にさらされていました。

ベトナム難民への影響
ベトナム戦争の終結後、ベトナム、ラオス、カンボジアからの200万人の難民が他の国に逃亡した。1992年までに、100万人以上の難民が米国に定住し、75万人が他の北米およびヨーロッパ諸国に定住し、他の多くの難民がタイとカンボジアの国境から中国香港までの難民キャンプに留まり、恒久的に移住します。
科学的報告によると、南ベトナムにいる間に化学物質の噴霧にさらされたと報告した難民は、目と皮膚の痛みと胃腸の不調を経験し続けました。ある研究では、参加者の92％が絶え間ない倦怠感に苦しんでいました。他の人は中絶と巨大な出産を報告しました。エージェントオレンジと先天性欠損症との関連に関する最新の研究のメタ分析は、人生の任意の時点でエージェントオレンジにさらされた親を持つことで可能性が高まるという統計的に有意な相関関係があると結論付けています先天性欠損症の遺伝的保因者を所持しているか、そのように行動している。ベトナムの研究は、親の曝露と先天性欠損症との間にさらに大きな相関関係があることを具体的に示しており、学者は、曝露の程度と強度も考慮されたため、関連の割合は状況によって異なると結論付けました。

重度の腕の変形は、エージェントオレンジが妊娠中に、妊娠中の母親が落葉性化学物質であるダイオキシンに曝露されたときに最も関連している可能性が

障害児、そのほとんどが枯葉剤の犠牲者

生態学的影響

エージェントオレンジケミカルドラム
枯葉剤はベトナムの植物生活に壊滅的な生態学的影響を及ぼし、それは戦争中の難民の創出にも貢献しました。枯葉剤の生態学的影響は、ベトナム国民の日常生活に影響を及ぼし続けていると報告されています。ある研究では、土壌と堆積物のサンプルにダイオキシンが汚染されていることが示され、「現在および過去の曝露の主な経路は、土壌から河川堆積物、次に魚、そして魚の消費から人々へのダイオキシンの移動によるものである」と仮定されました。 1963年から1966年の間に活動していた、現在は機能していない軍事基地の近くの村、アルオイ渓谷での研究では、汚染された土壌がTCDDエージェントオレンジ毒素の「貯蔵庫」として機能し、後で移動するため、この生物学的拡大のプロセスが確認されました。魚やアヒル、そして最後に人間に、すべて消費を介して。国際自然保護連合は、「損傷の多くはおそらく修復できない」と結論付けました。

森林破壊
公式の米軍記録には、南ベトナムのジャングルの20％とマングローブ林の20-36％（他の数字は20-50％を報告）の破壊を含む数字が記載されています。バイオマス、すなわち植物と動物の個体数の全体的な減少は、成長収量の観点から土壌養分と生態系の生産性の喪失とともに注目されています。複数回噴霧された森林（推定では50万ヘクタールに相当する土地の量を示している）は、生態学的な不利益を大幅に悪化させている。回復時間は疑わしく、「植物の覆いが完全に消滅した」ために「動植物のコミュニティは完全に崩壊した」。この森林伐採の長期的な影響により、老朽化した葉が少なくなり、マングローブは1回の散布でも成長できなくなり、口語的に「アメリカングラス」と呼ばれる経済的に実行不可能な草のパッチが多数発生します。軍事化と戦場の作成の過程で破壊された農地は農業荒れ地を生み出し、ベトナムの農民は汚染された土壌で40年以上働くことを余儀なくされた。

生態学的難民
枯葉剤の使用は、戦争のための人間環境の収用の「名高い例」と見なされており、作物と生計が破壊されたため、多くのベトナム人農村部が生態系難民として都市に移動することを余儀なくされています。ハーバード大学のサミュエル・P・ハンティントン教授は、ベトナム戦争中、人々が戦争から逃れるために地方から移動するにつれて、都市部の人口は2倍または3倍になったと述べた。ジム・グラスマンは、枯葉剤を含む生態学的破壊と作物破壊が都市への農村難民を生み出し、農村地域を支配し、ベトコンから人口を隔離するための対反乱作戦の一環として役立ったと主張した。彼はさらに、何百万人もの戦争難民が「何らかの形の戦争の結果として狭く見ることはできない」と書いた。

社会政治的影響
エージェントオレンジのさまざまな社会政治的影響も文書化されています。米軍による枯葉剤の使用から数十年が経過したにもかかわらず、司法および市民の透明性を維持することの難しさは続いています。化学物質の使用の倫理性によって起訴された企業は、「敵対的であり、技術的議論に焦点を合わせている」と説明されています。

法的対応

ベトナムの犠牲者集団訴訟
ベトナムの犠牲者に代わって最初の訴訟手続きが2004年1月にニューヨーク地方裁判所で行われた。最終的に地方裁判所は、「除草剤の噴霧は1975年以前の戦争犯罪を構成しなかった」と判断し、国際法はエージェントオレンジを製造した企業が責任を負うことを禁じた。ベトナムの人々に対するダイオキシンによる害を補償と調和させるための代替モデルも提案されている。落葉と破壊を「環境戦争犯罪」と見なすよう求める声も法の見直しは、総体的な私的利益の政治的動揺の結果としての正義、賠償、および説明責任に関する有害な影響のために、米国の訴訟プロセスの改訂さえ要求している。
米国政府による説明責任を求める個人のための市民間の対話は、2006年にフォード財団によって最初に設立されました。市民は、民間市民と政策立案者が協力して、枯葉剤の遺産に対処するための首尾一貫した行動計画を立てることができる法的手段を模索しました。アスペン研究所、ベトナム国立大学、ベトナム退役軍人協会のメンバーで構成されるエージェントオレンジ/ダイオキシンに関する米ベトナム対話グループは、この市民の反応の最も顕著な例です。エージェントオレンジに対処するための現在の計画の状態に関する長期プログラムと継続的なチェックは、厳重に監視されています。

政府の対応
リスクを知っているにもかかわらず、化学ダイオキシンの使用を許可する責任を誰が負うべきかについて、政府の説明責任の問題が提起されています。枯葉剤の使用（ベトナム戦争時）はベトコンを打ち負かす手段に過ぎないと言った人々は、枯葉剤がジュネーブ議定書に違反しているとは信じていませんでした。戦争中、米国が化学兵器および生物兵器の使用を規制する1925年のジュネーブ議定書に違反していると非難する決議が国連に導入されたが、決議は破られた。除草剤の使用に起因する広範な環境被害により、国連は決議31/72を可決し、1976年に環境改変条約を批准しました。多くの州はこれを除草剤と落葉剤の使用の完全な禁止とは見なし戦争で。
社会政治的文脈が、食品行動研究およびこれらの機関によって作成された科学的研究に関する真実を明らかにする政府機関の能力を制約すると信じる理由が政府は、問題の調査を妨害または妨害するインセンティブを持っている可能性が
政府の説明責任が欠如しているため、関係する市民グループによって追加の是正政策が提案されています。アスペン研究所のエージェントオレンジ/ダイオキシンに関する米ベトナム対話グループは、ベトナムでの除草剤効果への取り組みへの政府の参加を呼びかけるために、2010年6月16日に10年間の行動計画を策定しました。この計画では、米国とベトナム政府が他の政府やNGOと協力して、被害を受けた生態系を浄化および浄化し、枯葉剤によって医学的および肉体的に影響を受けた家族にサービスを拡大するために、10年間で3，000万ドルを投資することを求めています。

科学的異議
エージェントオレンジの効果に関する現在の科学的コンセンサスは、当時の科学者が化学物質がどれほど破壊的であるかについて誤った判断を下したと結論付けています。事後の科学的レビューによると、エージェントオレンジの有益な使用を結論付けるこれらのおそらく客観的な研究の多くは、まだ機密扱いの文書へのアクセスに基づいており、他にはほとんどありません。 Koppesの研究によると、科学者は化学物質の害を繰り返し最小限に抑え、経験的証拠を無視した。

参考文献
^ 「エージェントオレンジ-ベトナム戦争-HISTORY.com」。HISTORY.com 。
^ バッキンガム。「空軍と除草剤」（PDF）。AFHSO。
^ Stellman、Jeanne M。; ステルマン、スティーブンD。; クリスチャン、リチャード; ウェーバー、トレーシー; トマサッロ、キャリー。「ベトナムにおける枯葉剤および他の除草剤の使用の範囲とパターン」。自然。422（6933）：681–687。Bibcode：2003Natur.422..681S。土井：10.1038 / nature01537。PMID12700752。_ S2CID4419223。_ ^ Sinks、Thomas H.「エージェントオレンジと癌との関連を調査する際の課題：部位特異的な癌のリスクと暴露評価の精度。」がん2014年12月1日：3595+。健康リファレンスセンターアカデミック。ウェブ。
^ 米国環境保護庁（1997年12月）環境条件：用語集、略語、頭字語。ワシントンDCから入手可能：http ：//www.epa.gov/OCEPAterms/ ^ ホワイト、サリーS.、リンダS.バーンバウム。「人間および生態学的疫学で文書化されているように、脊椎動物に対するダイオキシンおよびダイオキシン様化合物の影響の概要。」テイラーアンドフランシスオンライン。Journal of Environmental Science and Health、Part C：Environmental Carcinogenesis and Ecotoxicology Reviews、2009年8月。Web。
^ シェクター、アン; etal。（1995）。「エージェントオレンジとベトナム人：人間の組織における上昇したダイオキシンレベルの持続性」。American Journal of PublicHealth。85（4）：516–522。土井：10.2105 /ajph.85.4.516。PMC1615128。_ PMID7702115。_ ^ Schecter、Arnold、MD、MPH、Cao Dai Le、MD、Olaf Papke、MS、Joelle Prange、MS、John D. Constable、MD、Muneaki Matsuda、Ph.D.、Duc Thao Vu、Ph.D。。、およびAmanda L. Piskac、MPH。「ベトナム南部の都市の住民における枯葉剤による最近のダイオキシン汚染。」Journal of Occupational andEnvironmentalMedicine。リッピンコットウィリアムズ＆ウィルキンス社、2001年5月。Web。
^ Ngo、Anh D.、Richard Taylor、およびChristineL.Roberts。「枯葉剤と二分脊椎への父方の曝露：メタアナリシス。」生殖疫学。European Journal of Epidemiology、2010年1月。Web。
^ ロイター、2009年8月10日「ベトナムは枯葉剤の犠牲者のための資金を求めている」 ^ 「エージェントオレンジの子供たち」。News.com.au —オーストラリアを代表するニュースサイト。
^ Rumbaut、RubénG。、「戦争の遺産：ベトナム、ラオス、カンボジアからの難民」（1996）。起源と運命：アメリカの移民、人種、民族性、p。315、S。Pedrazaand RG Rumbaut編、Wadsworth、1996年。
^ ローズ、ヒラリーA.、およびスティーブンP.ローズ。「南ベトナムからの難民によって報告された化学スプレー。」科学。177.4050（1972）：科学。ウェブ。
^ Ngo、Anh D.、Richard Taylor、Christine L. Roberts、およびTuan V.Nguyen。「枯葉剤と先天性欠損症との関連：系統的レビューとメタアナリシス。」疫学の国際ジャーナル。オックスフォード大学出版局、2006年2月13日。Web。
^ Dwernychuk; ウェイン、L。; Cau、Hoang D。; ハットフィールド、クリストファーT。; Boivin、Thomas G。; Manh Tran、Hung; Tri Dung、Phung; Dinh Nguyen、タイ語（2002）。「ベトナム南部のダイオキシン貯留層—枯葉剤の遺産」。ケモスフェア。47（2）：117–137。Bibcode：2002Chmsp..47..117D。土井：10.1016 / S0045-6535（01）00300-9。PMID11993628。_ ^ EPOCA、op。引用。戦後のベトナムを環境的に再建するための取り組みの説明については、エリザベス・ケムフ、「純粋な光の月：ベトナムの再緑化」（ロンドン：The Women’s Press、1990年）
^ Fox、Diane N.「化学政治と現代戦争の危険：エージェントオレンジはウェイバックマシンで2010年7月27日にアーカイブされました」、合成惑星：化学政治と現代生活の危険、モニカ。キャスパー編 2003年。ラウトレッジプレス。
^ Westing、 ArthurH 。「南ベトナムの森林に対する軍事的落葉の生態学的影響。」バイオサイエンス。オックスフォード大学出版局、1971年9月1日。Web。
^ グールド、ケネスA.「軍事化の生態学的コスト。」平和レビュー：社会正義のジャーナル19.3（2007）：n。ページ。テイラーアンドフランシス。
^ ベイツ、ダイアンC.「環境難民？環境変化によって引き起こされる人間の移動を分類する」。 Population and Environment 23.5（2002）：465- 77. SpringerLink。ウェブ。
^ ランダウ、デビッド。「ハンティントン：再考。」真ちゅう製のタック。ハーバードクリムゾン、1972年2月15日。Web。
^ グラスマン、ジム。「反乱、エコサイド、そして難民の生産：近代化のツールとしての戦争。」カナダの難民ジャーナル。避難所、Vol。１２、Ｎｏ．１、１９９２。ウェブ。
^ ウェインスタイン、ジャックB.、ホン。「民事裁判における秘密：いくつかの暫定的な見解。」Journal of Law and Policy 2000-2001、Symposium：The David G. Trager Public Policy Symposium between Closed Doors：Secret Justice in America- 2000年4月7日。HeinOnline、2000年。Web。
^ Kernisky、Debra A（1997）。「プロアクティブな危機管理と倫理的言説：ダウケミカルの問題管理速報1979-1990」。ジャーナルオブビジネスエシックス。16（8）：843–853。土井：10.1023 / A：1017901501108。S2CID141884602。_ ^ パーマー、マイケルG.「ベトナムのエージェントオレンジ犠牲者への補償。」国際人権ジャーナル8.1（2004）：1-15。テイラーアンドフランシスオンライン。ウェブ。
^ Drumbl、Mark A.「財産犯罪および環境戦争犯罪に対する説明責任：起訴、訴訟、および開発。」ワシントン＆リー大学法学部学術コモンズ。ワシントン＆リー大学法学部、2009年11月1日。Web。
^ Mullenix、Linda S.、「総集団トート訴訟の解決：新しい私的紛争解決パラダイム」（1999年1月1日）。バルパライソ大学ローレビュー、Vol。33、p。413、1999; テキサス法のU、公法研究論文第271号。
^ 「エージェントオレンジ/ダイオキシンに関する米ベトナム対話グループ」。アスペン研究所。
^ Schuck、Peter（1987）。枯葉剤の裁判：法廷での大規模な有毒災害。ハーバード大学出版局。p。19. ISBN 978-0-674-01026-0。
^ 「軍事的またはその他の敵対的な環境改変技術の使用の禁止に関する条約」。国際法の視聴覚ライブラリ。1976年12月10日。
^ Cooney、ThomasE。「食品行動研究の社会政治的文脈」。Journal of Psychiatric Research、第17巻、第2号、1982年から1983年。ScienceDirect、1983年。Web。
^ 「エージェントをオレンジの歴史にする」。makeagentorangehistory.org。
^ Koppes、Clayton R.「レビュー：エージェントオレンジとベトナムの公式の歴史」American History 13.1（1995）：131-35のレビュー。JSTOR。ウェブ。”