フレッドニューマン（哲学者）

Fred_Newman_(philosopher)

このフレッドニューマンの主な貢献者は、その主題と密接な関係があるようです。
フレデリック・デラノ・ニューマン（1935年6月17日– 2011年7月3日）は、アメリカの哲学者、心理療法士、劇作家、政治活動家であり、治療法である社会療法の創始者でした。
フレッドニューマン
博士号
生まれ
フレドリックデラノニューマン
1935年6月17日 （1935-06-17）
ブロンクス、
ニューヨーク市
死亡しました
2011年7月3日（76歳） （2011-07-04）
マンハッタン
教育
スタイヴェサント高校
ニューヨーク市立大学（BA）
スタンフォード大学（Ph.D.）
時代
19世紀と20世紀の哲学
領域
西洋哲学
主な関心事
弁証法
分析哲学
科学哲学
活動理論
注目すべきアイデア
方法の実践
社会的治療
移行機関
クリエイティブな完成
影響
カール・マルクス
レフ・ヴィゴツキー
ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタイン
ドナルド・デイヴィッドソン
WVOクイン
ケネス・ガーゲン
影響を受ける
レノラ・フラニ
ロイス・ホルツマン

コンテンツ
1 若いころ
2 仕事
2.1 マルクス-フロイト合成？ 2.2 理解 2.3 科学的説明
3 マルクス主義、影響、そして見解
4 政治
4.1 政治的ルーツ 4.2 選挙政治 4.3 ニューヨークの独立党
5 演劇、演劇、社会療法
6 論争と対応
6.1 「セラピーカルト」の主張 6.2 申し立てへの対応
6.2.1 治療専門家による
6.2.2 ニューマンとホルツマン
6.3 ニューマン他 対FBI 6.4 独立党はニューマンとフラニの登録を解除しようとしています
7 さらなる論争と評価
8 私生活
9 出版物
10 参考文献
11 外部リンク
11.1 ニューマン関連のウェブサイト 11.2 ニューマンの批評家 11.3 批評家への対応

若いころ
ニューマンは1935年にニューヨーク市のブロンクスで生まれ、労働者階級の近所で育ちました。彼は韓国での任務を含む米軍に勤めました。その後、彼はGIビルの下でニューヨーク市立大学に通いました。彼は博士号を取得しました。ニューマンは、1962年にスタンフォード大学で分析哲学と数学の基礎を学びました。スタンフォード大学を卒業後、1960年代にニューヨーク市立大学、ノックスカレッジ、ケースウエスタンリザーブ大学、アンティオキアなど、いくつかの大学で教鞭をとりました。大学。

仕事
に
方法の実践–社会的療法の基礎の紹介（フレッド・ニューマン、ロイス・フッド（ニー・ホルツマン）、およびニューヨーク社会的療法と研究研究所のスタッフ、1979年、ニューヨーク社会的療法と研究研究所）
1960年代から1970年代にかけて、権威主義的で抑圧的な社会的および政治的制度にはさまざまな課題がありました。特に精神医学と心理療法の機関は、とりわけシルヴェール・ロトリンガー、RDレイン、トーマス・サズによる情熱的な批評の対象でした。精神分析学、フロイト派および新フロイト派の治療法では、階級、人種、家父長制、同性愛嫌悪の偏見に重大な課題がありました。マルクスとフロイトを合成する試みもありました。
方法の実践は、社会的療法に関する独創的な書面による研究であり、ニューマンと彼の同僚による、マルクス主義の療法へのアプローチの最初の出版された定式化です。社会療法は、後年、他の思想家（特にヴィゴツキーとウィトゲンシュタイン）や他の治療アプローチ（特に認知行動療法）の影響を受けるようになりました。方法の実践は、社会的療法のルーツを明らかにします。それは人間の成長と発達の研究における方法の継続的な調査の始まりであり、ニューマンは（彼の主な協力者であるロイス・ホルツマンと共に）彼の後の仕事で何度も戻ってきます。
方法の実践では、タイトル自体がそれらでいっぱいの本の最初の挑発です。メソッドは、従来、適切なオブジェクトに適用される（実行される）ものとして理解されています。方法の実践は、方法の新しい概念として提唱されています–実践される方法ではなく、実践である方法です。
別の挑発は反マルクス主義者に向けられています。ニューマンと彼の同僚は、中立的な説明「従来型」を使用し実践であるマルクス主義の方法は、実践される二元論（または「ブルジョア」）の方法に対抗します。しかし、ニューマンと彼の同僚は、マルクス主義者と革命家として断固として自分たちを位置づけていますが、資本主義に反対するために無駄にされるインクはほとんどありません。資本主義の抑圧は当然のことと考えられており、議論は左派のレトリックから比較的自由です。マルクス主義の方法の問題は、ドイツの思想、経済学批判綱、1844年の経済哲学の写本、フォイエルバッハのテーゼ、資本、そしてヴィゴツキーの観察のいくつかを利用して追求されています。
3番目の挑発は、ニューマンと彼の同僚が、意識を高める、過激な療法、および「社会主義療法」の関連する活動とともに、ブルジョアの過激な、または「反体制派」の役割を否定することです。これらの役割と活動（時には名目上のマルクス主義を前提としている）は、ブルジョアの方法論とイデオロギーの転覆ではなく否定を前提としているため、意図されているにもかかわらず拒否されます。（否定と転覆の違いは、方法の問題に決定的に影響します。）
要約すると、著者は（ルカックの後に）革命の現実と呼ばれるかもしれないものの中に方法の実践を見つけます。結果として、反マルクス主義者やマルクスに無関心な反体制派にとって、それは独断的に見えるかもしれません。一方、マルクス主義者や革命家は、本の控えめな目標に焦りを感じるかもしれません。彼らは、一方ではマルクスの世界史的見方と、他方では方法の実践と社会的治療実践の骨の折れる詳細を特徴付ける微妙な区別とニュアンスとの対比に感銘を受けるでしょう。彼らは、主観性を「イデオロギー」としてマルクス主義的に扱う試みを完全に軽蔑するかもしれません。
ニューマンと彼の同僚は、これらの観点を調整するための努力をし彼らの見解では、社会的療法は社会主義者ではありませんが、それはマルクス主義者です。世界が実際に（歴史的に）社会主義に移行していない場合、社会療法と方法の実践は歴史的に無効です。一方、世界がそのような移行期にある場合、他のすべての方法と治療法は無効になります。
メソッドの実践は自己反射的であり、これはそれを読む際の課題の1つです。その形はその内容を表現しています。最初のページから、メディアスレスで感じます。この反基礎主義が実際に方法の実践によって意味されるものの一部であることが徐々に明らかになります。それは定義的ではありません。結論ではありません。ウィトゲンシュタインが言うかもしれないように、ニューマン等。メソッドの実践を「動き回る」。それは詳細から構築されむしろ、詳細はその中の位置によって理解されます（そして意味があることが示されます）。
詳細は次のとおりです。

マルクス-フロイト合成？
マルクスとフロイトを「合成」しようとした人もいます。そのような試みの1つ（リヒトマン、「マルクスの人間性の理論」、社会主義革命、1977年）が詳細に検討されています。ニューマンと彼の同僚は、フロイトとマルクスを合成するという概念そのものが、ブルジョア科学の二元論的な世界観を体現していることを示しようとしています。このような合成は、マルクスとフロイトの両方を歪めます。それはそれらをブルジョア科学の別個の（したがってフェチ化された）製品と見なします。そうすることで、それは、無批判に、ブルジョア科学の二元論的方法を包含します。
対照的に、方法の実践では、明確に分離された製品はありません。キャピタルがブルジョア経済学に代わるものではなく、それに対する批判であるように、フロイトは正しいことでも間違っていることでもありません。転移は単に社会的療法によって否定されるのではなく、「闘争に従事する」。ヴィゴツキーが言うかもしれないように、それは結果であり、さらなる発展のためのツールでも（方法の実践の最後に、このように転移を試みようとする集団療法セッションの魅力的な説明がフロイトがグループ内の個人に帰する幼稚な回帰は否定されません。それどころか、それは、方法を実践する文脈で容赦なく暴露（再編成）されます。）
マルクス-フロイトの統合を拒否する際に、ニューマンと彼の同僚は、マルクスの弁証法を支持して、ヘーゲル（およびフォイアーバッハ）の弁証法を拒否しているように思われる。方法の実践において、フロイトの理解は、マルクス主義の理解の発展における結果（原材料）とツールの両方です。歴史上、マルクスとフロイトはすでに統合されています。それらを統合しようとすると、実際にはそれらが統合されなくなります。

理解
ニューマンと彼の同僚の見解では、感情的な苦しみを持つ人々を助ける（彼らを「治す」）には、彼らが理解する方法に関与し、再編成する必要が感情的な苦しみは固定された入力ではありません。一般的な人間の主観と同様に、それは人々が社会的に経験することと、それを理解するために利用できるツールとの間の関係です。社会制度が求めるものと、その要求を理解することとの間に一貫性があれば、個人は高いレベルで機能し、並外れた肉体的および精神的苦痛に耐えることができることは周知の事実です。
人間の心理学、理解、および説明のモードは、生産の組織の一部として、マルクス主義の用語で広く考えられています。生産の力と生産の組織との間の一貫性が崩壊するにつれて、理解も崩壊し、それによって人々が社会的に機能する能力も崩壊します。

科学的説明
ニューマンと彼の同僚は、ブルジョア科学を世界史的重要性の調査と説明の方法として位置づけています。マルクス主義の観点からは、科学技術の開発は、資本主義の生産力とその組織との間に存在するあらゆる一貫性にとって極めて重要でした。したがって、それは資本主義を歴史的に進歩的にしたものの主要な要因です。
しかし、この一貫性が崩れるにつれて、理解の普遍的なモードとしての科学の妥当性が問われます。これがブルジョア科学批評の歴史的起源です（マルクスから始まり、最終的には、アインシュタイン、ゲーデル、クワインの発見で何らかの形で表現を見つけました）。
ブルジョワ科学は説明の方法として二元論的です。実践すべき方法として、その結論に到達する際に、それは初期条件と適切な方法の適用によってそれらから推論することができる現象との間の基本的な区別をします。説明の演繹モードは、前提条件として以前に起こったことに照らして何が起こるかを理解しようとします。入力（条件）を予測可能な出力を生成するものと見なします。適用分野が不活性物質（および他の物理科学とそれに関連する技術）の運動の法則である場合、これはたまたま進歩的です（つまり、非常にうまく機能します）。しかし、人間の活動の領域では、これは要因としての主観性を排除します。
したがって、二元論的科学の実践される方法は、方法の一元論的実践とは区別されるべきである。フロイトの二元論的理解では、人間とその主観性は社会によって生み出されますが、社会自体は固定されたインプットによって生み出されます。マルクスの説明では、弁証法が人間とその主観は社会によって生み出され、社会自体はこれらの同じ人間によって生み出されます。（フォイアーバッハの論文を参照。）したがって、フロイトの見解では、社会の変革についての説明はなく、したがって人間開発についての説明もありません。それは単に省略されています。
したがって、演繹的に続くものは歴史的には続きません。これは、人間の感情や主観の場合です。活動が固定された入力ではない場合（そして人間が歴史の産物であると同時に歴史の作成者である場合）、感情は前提条件の観点から完全に説明することはできません。親との関係やあらゆる種類の子供時代の経験は間違いなく要因です。しかし、それらは完全な話になることはできません。
この理解に基づいて、感情的に成長すること、つまり人生でより強力で、より生産的で、より幸せになることは、ブルジョアの理解自体が関与し、挑戦されることを必要とします。しかし、この取り組みはブルジョア科学の批評で終わらない。批評は実践の1つの要素です（そして助けを求めるほとんどの人にとって、最初に遭遇するものではありません）。最も重要なことは、患者が批評を完全に理解しているということではなく、彼らが実際に批評を表現するのに積極的に苦労しているセラピストから治療上の助けを得ているということです。ニューマンと彼の同僚がそれを表現しているように、「よりよく知ること」は「より良くなること」と同じことではありません。
最も同情的な読書でさえ、方法の実践は広大で苛立たしい仕事です。その洞察は示唆的で興味をそそるものですが、十分に開発されていないように見える人もいます。しかし、ここでも（長所と制限を確認するために）その形式はその内容を表現しています。自己反射的に方法を実践します。それは、読者が-クアリーダーだけであるとしても-活動家であることを要求します。それ自体では、それは理論的な論文ではありませんが、社会的療法の実践の構成要素であり、公平に言えば、その実践に関連する場合を除いて判断することはできません。
ほぼすべての人を刺激する一方で、メソッドの実践も招待状です。それは読者（彼らが誰であろうと）に「理解である変化」に参加するように勧めます。そのような参加者は「革命家」ですか？この質問に対する明確な回答は拒否されます。方法の実践はすべての質問に答えるわけではありません–ヴィゴツキーを言い換えると、それは歴史によって提起されたものだけに答えます。
「決定不可能な感情（社会療法とは何ですか？そしてそれはどのように革命的ですか？）」（ニューマン、2003年、Journal of Constructivist Psychology）
は、科学と数理論理学における20世紀の発見へのアピールによって、集団療法への革新的なアプローチを明らかにすることを目的としています。
「それ自体のメンバーではないすべてのセットのセットは、それ自体のメンバーですか？」この自己参照の質問に対する逆説的な答え（そうでない場合とそうでない場合）は、単なる面白いパーラーのトリックではなく、非常に大きな氷山の一角であることがわかります。ゲーデルは、興味深いほど複雑な形式的システムは本質的に決定不可能であることを示しました。システム内で真または偽のいずれかを示すことができない命題があり、この問題はアドホックデバイスでは回避できません。
これは、自己参照であるかどうかにかかわらず、私たちのステートメントの大部分が記述的/外延的バイアスと「それほど劇的ではないが、より普及している参照のパラドックス」を具体化するというさらに挑発的な主張の前兆です。より広い文化では、現実はその説明と同一であると理解されるようになります。しかし、これは、あらゆるイベントを無限に多くの方法で説明できるという問題に直面します。
結論として、論理（およびフォルティオリ、その他の場所）では、集合（および治療グループなどの他のコレクション）をメンバーの単純な集合体として理解することはできません。したがって、それは注目に値する「いわゆる社会科学」は、グループがそのメンバーの関係の観点から理解できる（決定可能である）という見解を保持し、によって放棄された科学的パラダイムに取り組んでいること彼らが最初からエミュレートするために一生懸命に試みたハードサイエンス。
ニューマンの説明によれば、決定不能性の発見は、数学、物理学、宇宙論を変え、集団療法も変えます。それらすべてにとって、宇宙は今やより大きく、ある意味でより自由になっています。数学では、決定不能性は証明の新しい概念につながり、社会的治療法では、「感情的活動の研究は、関連する「研究されていない」活動を継続的に生み出します」。感情的な対立の解決（決定不可能な数学システムの証明など）は、継続的に作成する必要がグループの継続的な活動を支持して、「第一原理」は否認されます。
「開発へのすべての力！」（Newman＆Holzman、2003年、批判的心理学の年次レビュー）
、階級闘争（共産主義宣言）と革命的活動（フォイエルバッハに関する論文）の2つのマルクス主義の概念を検証します。左の分析は、2つを混同する傾向があり、革命的な活動を犠牲にして階級闘争を強調しすぎる傾向がありました。階級闘争（19世紀と20世紀の革命運動の中心）は「時代遅れのモダニストツール」になりました。対照的に、革命的な活動は、「ポストモダンのツールと結果であり、同時に反資本主義で建設的であり、それによって人間は世界を変えることができます」。
社会的療法は「非革命家のための革命」として特徴づけられます。マルクスに加えて、ヴィゴツキーとウィトゲンシュタインの洞察を使用しています。それは、感情の商品化に挑戦し、人間開発を再燃させる新しい環境を構築するという共同作業に「患者」を参加させることを目指しています。
ふりをしましょう–アメリカの教育危機を解決する：
特別レポート（Newman＆Fulani、2011年、オールスタープロジェクト）
現在アメリカの学校で失敗しているすべての子供たちが良い学習者のふりをして、関係するすべての大人が一緒に遊んだとしたらどうでしょうか？この論文の論文は、そのような「パフォーマンス」がアメリカの教育危機を解決するだろうというものです。この考えについては、いくつかの関連する議論が明らかにされています。まず、「達成のギャップ」（ハーレムチルドレンズゾーンなど）への介入の成功は、主に厳しい基準とより良い教育ではなく、学生を高度に組織化された「アンサンブルパフォーマンス」に引き込む全体的なアプローチに起因します。第二に、「社会的文脈におけるパフォーマンス」と人間開発との間に密接な関係があることを示す豊富な社会調査に訴えます。最後に、学習と発達の間に区別があり、貧しい子供たちとより豊かな状況の子供たちとの間の発達のギャップを埋めることなしに、学習のギャップを埋めることはできないと主張されています。
一見馬鹿げた考え（教育の危機から抜け出すふりをする）は、一定のもっともらしさを獲得します。挑発的な定式化（ニューマンの執筆の典型）は、そのような提案を実施することへの障害が主に制度的および政治的であることを明らかにするように計算されているようです。

マルクス主義、影響、そして見解
ニューマンは自分自身をマルクス主義者と見なし、人間開発に対する社会制度の疎外効果に対処するために彼が治療アプローチに組み込んだ哲学でした。ニューマンは、感情的な問題へのマルクス主義的アプローチを開発しようとした彼の最初の声明の中で、1974年に次のように書いています。
プロレタリアまたは革命的な心理療法は、私たちの不十分さを拒絶することから始まり、私たちの小ささを受け入れることで終わる旅です。それは心の働き手による心の支配者の転覆です。
その後、ニューマンは（彼の主要な協力者であるロイス・ホルツマンとともに）、20世紀の哲学者ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタイン、アレクセイ・レオンチェフ、セルゲイ・ルビンシュテインの活動理論、初期のロシアの心理学者レフ・ヴィゴツキーの作品など、他の影響を取り入れました。
ニューマンとホルツマンは、彼らが「心理学のデマ/神話」と呼んでいるものに異議を唱えました。そのさまざまな要素は「疑似科学の破壊的な断片」と呼ばれていました。

政治

政治的ルーツ
ニューマンは、学生がコロンビア大学でストライキをした後、1960年代後半に集合的な変化センター（CFC）を設立しました。 CFCは、1960年代スタイルの急進的なコミュニティ組織化と、1974年頃に「プロレタリア療法」および後に「社会療法」と呼ばれるニューマンの進化する心理療法の実践に専念しました。 CFCは1974年にリンドンラルーシェの全国労働委員会（NCLC）と一時的に合併したが、数か月後に同盟は崩壊し、ニューマンはラルーシェのますます「妄想的」かつ「権威主義的」な方向性に帰したそしてNCLCの「精神病を引き起こし、社会主義政治の名の下にそれを日和見的に操作する能力」に。
1974年8月、CFCは、明らかにマルクス・レーニン主義者であった革命党である国際労働者党（IWP）を設立しました。1976年の別の派閥争いをきっかけに、IWPは公に解散しました。2005年、ニューマンはニューヨークタイムズに、IWPがまだ機能している「コアコレクティブ」に変身したと語った。その主張は、組織が実際に解散したことはなく、密かに活動を続けていたと数年前に主張した批評家と一致しているようです。
1970年代後半を通して、ニューマンと彼の主催者の中核は、ニューヨーク労働者党として知られる人民党の地方支部を含む、多くの小さな草の根組織の支配を設立または引き受けました。ニューヨーク市の失業者福祉評議会。そして変化のための労働コミュニティ同盟。

選挙政治
1979年、ニューマンはニューアライアンスパーティー（NAP）の創設者の一人になりました。このパーティーは、1988年の大統領選挙で、アフリカ系アメリカ人の心理学者で活動家のレノラフラニを50州すべてで投票にかけたことで最も有名でした。 -アメリカ人とそうする最初の女性。ニューマンは主に党の戦術家およびキャンペーンマネージャーを務めた。1985年、ニューマンはニューヨーク市長に立候補した。彼はまた、その年に米国上院議員に立候補し、1990年にニューヨーク州司法長官に立候補した。

ニューヨークの独立党
1994年に新同盟党が解散した後、ニューマンやフラニを含む多くの党員と支持者がニューヨーク独立党（IPNY）に加わった。1991年にニューヨークのロチェスターで活動家によって設立されましたが、ロスペローの改革党の台頭後、州の他の地域でより重要になりました。2005年に、執行委員会はフラニ族を投票から外し、数か月後、フラニ族、ニューマン族、および140人を超える他のIPNYメンバーをニューヨーク市から登録解除しようとしました。（下記の「論争」を参照）。

演劇、演劇、社会療法
ニューマンは共同創設者（1983年）、芸術監督（1989年から2005年）、そしてニューヨークのカスティージョ劇場の劇作家でした。グアテマラの詩人オットー・レネ・カスティージョにちなんで名付けられたこの劇場は、ニューマンが1980年代から書いた30の戯曲の制作の主要な会場として機能し、そのうち4つはアメリカ心理学会の年次大会のために書かれ、上演されました。 1996年以降の協会。ニューマンは、カスティーリョ劇場を彼の社会的治療クリニックや研究所の「姉妹」組織として説明し、そこではヴィゴツキーの方法論的アプローチも使用した。 2000年にニューセラピストで執筆したニューマンとホルツマンは、姉妹組織をつなぐヴィゴツキーのスレッドについて話し合った。
企業全体-人間の生活とその研究-は方法の探求です。パフォーマンス社会療法は、マルクス主義に基づいた弁証法の実践を説明するために使用する名前であり、集団療法に端を発していますが、継続的に出現する開発コミュニティの基盤でも
自然科学と社会科学を特徴付ける結果方法論の道具的ツールと区別するために、ヴィゴツキー（および私たち）の方法論のツールと結果の方法論という用語を作り出しました（Newman and Holzman、1993）。私たちのコミュニティ構築とそれを構成するプロジェクト-短期心理療法のためのイーストサイド研究所、社会療法のためのイーストサイドセンターおよび他の都市の関連センター、カスティージョ劇場、オールスタータレントショーネットワーク、青少年育成学校、など-この方法論の実践です。
ニューマンの戯曲のいくつかは、ニューマンが「政治的に動機付けられた」と述べた名誉毀損防止連盟（ADL）による反ユダヤ主義の例として引用されています 。ニューマンは彼の演劇「シオンの余地なし」（1989）で、彼自身のブロンクスユダヤ人コミュニティの主な労働者階級からますます中産階級への移行と上向きの移動性を語り、伝統的な理想に結びついた移民コミュニティとしてのアイデンティティを急速に失った（劇のタイトルのラビ・シオンによる）。劇中で、ニューマンは、国内および国際的なユダヤ人の政治的連携における戦後の変化についての彼の見解を提示し続けています。
ヨルダン川西岸からマンハッタンのウエストサイドまで、国際ユダヤ人は資本家の悪魔との血縁関係に直面することを余儀なくされていました。不安定な同化と引き換えに、シオニズムの指導下にあるユダヤ人は「他人に何をしたか」ということになるでしょう。他にやるべきことは？色の人々。やってる？ゲットー化と大量虐殺。かつて資本主義の魂であるファシズムの最終的な犠牲者であったユダヤ人は、資本主義に代わって犠牲者になり、独善的な非人間化者であり、シオニズムの言語で意味を変えた人種差別主義者の偏見である有色人種の殺人者になります「二度と二度と」から「二度と誰にも」から「二度と私たちに」への変化–そして悪魔に他のすべての人を連れて行かせて
ADLはまた、ニューマンの2004年の演劇、クラウンハイツを批判しました。これは、地元の著名なラビのモーターケードに襲われて殺された黒人の子供の偶発的な死によって引き起こされた1991年の暴動に基づいています。ADLは、この作品は「歴史を歪め、憎しみを煽る」と主張した。ある評論家は、この作品を「街の多様な若者を団結させ、過去の人種的暴力の傷の一部を癒そうとしている」と考えた。
Castilloとその親慈善団体であるAllStarsProject、Inc.は、Joseph A. Forgione Development School for Youthを含む、若者向けの多くの補足教育プログラムなど、ニューマンの治療活動を支援しました。
2005年12月6日、ニューマンは、前月のNY1 News（ケーブルテレビニュースチャンネル）での6部構成のシリーズに関する論争を受けて、カスティーリョの芸術監督としての引退を発表しました。ニューマンは、オールスターズプロジェクトの取締役会への手紙の中で、「オールスターズプロジェクトに不必要な困難をもたらすために、私の見解や意見に関連する論争を望んでいない」と説明しました。ケーブルプログラムには、ニューマンが彼の治療アプローチをアメリカ心理学会の倫理ガイドライン、特に患者との性的関係を禁止するガイドラインに準拠させることへの長年の反対について話し合ったインタビューの一部が含まれていた。

論争と対応

「セラピーカルト」の主張
1977年、Heights and ValleyNewsに寄稿したDennisKingは、ニューマンが「セラピーカルト」のリーダーであると主張する記事を執筆しました。パブリックアイ誌も1977年後半に主張を行った記事を掲載したが、それは主にリンドンラルーシェのNCLC（ニューマンはもはや提携していない）に向けられていた。当時、ニューマンは、「社会科学者のコミュニティ全体が、人間科学の進歩と発展に向けてオープンで批判的な議論と対話があることを主張することが最も重要である。それは科学者としてそして専門家としてである。私たちは、デニス・キングや彼のような他の人々の社会病理学的で本質的に反共産主義的な暴れの下で震えたり揺れたりしません。」カルトの主張は、数年後にヴィレッジ・ヴォイスで再び起こった。
政治研究者のチップ・バーレットが1984年にThe Public Eye誌の編集者になったとき、彼は最初に、雑誌がもはやその特徴を保持していないことを発表しました。
フレッドニューマンとIWPに関する今後の記事から学ぶように、パブリックアイは、ニューマンの政治的ネットワークをカルトと呼ぶのが正確であるとはもはや感じその発展のある時点で、グループをカルトとして特徴づけることは公正であったと私たちは感じています、そして私たちはまだグループの組織化スタイルとニューマンズセラピーインスティテュートと彼の政治組織との関係について強い批判を持っています。（編集者注、Public Eye、1984; Vol。4、Nos。3-4）
1988年、 Radical Americaの特集号には、NAP内での操作、政治的欺瞞、カルトのような慣行を主張する一連の記事とエッセイが掲載されました。この問題に貢献したBerletは、フラニ族が「大多数の州で投票用紙のステータスを獲得したことで多大な功績を認めるに値する」と述べたが、編集者は、ニューマンと彼のグループに立ち向かわなかったことには「危険な…影響」があると結論付けた。 ：「それ自体が痛くて不快なことですが、特に黒人、同性愛者、そして初めて進歩的な政治を探求している人々の間で、左翼を信用する前にNAPを暴露する時が来ました。」
元NAPキャンペーンワーカーのローレンレッドウッドは、1989年にComing Up！の編集者に宛てた手紙の中で、パーティーでの彼女の経験についてはるかに批判的な説明をしました。、サンフランシスコで発行されたレズビアンとゲイの新聞。手紙の中で、レッドウッドは彼女がNAPキャンペーンの労働者と恋に落ちたことと、フラニ族のキャンペーンで恋人に加わった後に遭遇した困難について説明しています。
NAPは、人種差別、性差別、階級差別、同性愛嫌悪を認識し、それと戦う組織である、多民族、黒人主導、女性主導、プロゲイ、政党であると主張していますが、NAPは嘘です。NAPは常に「個人は政治的である」というスローガンを使用しており、日常生活に自分の政治を制定することの重要性を強調しています。しかし、このビジョンと彼らの政治が組織内で制定される方法と彼らのために働く人々の生活は非常に対立しています。労働者階級のレズビアンとして、私はついに私を含む政治運動を見つけたと思いました。代わりに私が見つけたのは、抑圧的で、力を失い、ミソジニー的なマシンでした。私のすべての決定は、他の誰かによって私のために行われました。どこに行くのか、誰と一緒に行くのかを教えられました。
私は週7日、1日16時間から20時間働きました（2.5か月で2日間休みました）。個人的なニーズや考慮事項を覆す信じられないほどの緊急性がありました。緊急性は完全な自己犠牲を意味しました。私は今、それがいかに性差別的であるかを理解しています。私は女性として、自己犠牲は良いことであり、すべての人にとってより大きな利益のためにすべてを諦めなければならないことを常に教えられてきました。伝統的に、これは夫と子供たちの形でやって来ました。NAPは単なる代替品です。私は自分の人生を完全に無力だと感じ、自分の人生のすべてのコントロールが他の誰かに属するという非常に従順な役割を強いられました。
1989年、ニューマンはニューヨークタイムズに、彼の批評家はフラニ族とNAP指導部の「宗派的であり、並外れた業績を認めることを拒否している」と語った。
ニューマンは1991年のタイムズ紙にインタビューされ、批判は「ばかげている」と左側の嫉妬の産物であると説明し、ほとんどの社会的療法のクライアントは彼の政治活動に関与していないと主張した。 1992年のボストングローブで、フラニ族は「すべてが嘘である」と主張し、彼女が民主党との政治研究員の関係として述べたことを引用した。
社会心理学者のアレクサンドラ・スタインは、ニューマン作戦についての論文を書いた。スタインは、それはカルトであると主張し、メンバーはセラピーセッションによって募集され、恐怖でコントロールされたと述べました。過労と絶え間ない危機に疲れ果てたメンバーは、安全のために組織とそのカリスマ的なリーダーに固執しました。スタインによると、マリーナ・オルティスという名前のメンバーは、グループが息子を里親に預けるように彼女に指示した後にのみ逃げました。

申し立てへの対応
治療専門家による

カルト批判のいくつかは、治療環境におけるニューマンの仲間の何人かによって論争されてきました。英国の心理学者イアン・パーカによれば、「 FBIによって「カルト」としてマークされたでさえ、依然として有用な根の説と実践の源である可能性がある。雑草のように、カルトは何かであるそれは間違った場所で成長しています。私たちは誰のために「間違った」を尋ねたいと思います、そしてそれが私たちにとって時々正しいかもしれないかどうか私たちは何かを提供する人々の議論を排除するために心理的確立と並ぶことを望んでいません反人種差別主義者、フェミニスト、または労働者階級の実践にとって価値が」

ニューマンとホルツマン
ニューマン（ホルツマンと共に）は、マインドコントロールに捧げられた特別号で、ニューセラピストの編集者であるジョン・ソーデルランドとの2003年のインタビューで進行中の論争に応えました。ホルツマンは、回答の紹介の中で、編集者の質問は「いつあなたは妻を殴るのをやめたのですか？」と主張しました。品質”：
これらの種類の攻撃は、何世紀も前に魔女であるという告発があったように、ばかげています。カルトは、（作り上げられた魔女のように）反証可能性がない作り上げられたものです。したがって、神話全体を作成することができ、証明または反証できない属性と活動を完備しています。確かに、それはそのような作り上げられたものの美徳です。彼らはあなたを捕らえている絵を描きます。
Söderlundは、「マインドコントロールの潜在的な危険性」に関するアメリカ心理学会の最近の焦点について尋ねました。ニューマンは、この用語の意味がよくわからないと答え、「私が最も近い関係は、親と幼い子供の間で起こることです。子供が非常に若いとき、親は非常に制御された環境を作ります。親への依存度が非常に高い。徐々に、子供たちが他の種類の施設（デイケア、学校など）を体験するようになると、彼らの生活環境は制御されなくなり、依存度は低下する。」彼は、そのような「完全に制御された環境」は、「例えば、満州の候補者のような異常な状況を除いて、大人の関係に不可能であるとは考えていなかったと説明しました。マインドコントロールが治療、つまり治療にどのように適用できるかわかりません。あらゆる種類の—それはクライアントがコントロールできる関係であるため….彼らは支払う、彼らは現れることができない、など。」ニューマンは、権威主義的で強制的なセラピストが悪い治療をしている可能性が高いと信じていたことを認めたが、それをマインドコントロールとは考えていなかった。
Söderlundはニューマンに、この慣習には「カルトと見なされるグループの基準：権威主義者、カリスマ的指導者、白黒思考、個性の抑圧、資金調達への絶え間ない意欲、情報、グループ内の反対に対する寛容の欠如など。」ニューマンは、カルトが何であるか、あるいはそのようなことがあったとしても、カルトの容疑の使用は「敵対的で、意地悪で、破壊的」であると主張した。彼は「権威主義者」であることを否定し、彼が「カリスマ的」であるという認識を認め、「白黒思考」の主張を「私たちが行うすべてのこととは正反対」であると考え、社会的療法の「実践者や理論家との相互作用」を引用しました。非常に幅広い伝統と世界観。」ニューマンは、「私たちは個性を抑圧するのではなく、それを批判します。違いがあります！」と主張して、この告発に対抗しました。ニューマンは、APAなどの専門家協会の倫理ガイドラインを「軽蔑していた」との非難についてもコメントしました。「私たちはAPA、CPA、またはその他の倫理基準を求めていません」と彼は答えました。「私たちは彼らが偽善的であることに批判的（軽蔑的ではない）であり、倫理的基準を彼らに依存することは倫理的に不健全であると考えています。」

ニューマン他 対FBI
情報公開法によって1992年に入手されたFBI文書は、フラニ族の1988年の大統領選挙運動中に、彼女の党を「武装して危険であると見なされるべき」「政治カルト」として分類するファイルを開始したことを示した。1992年にワシントンシティペーパーで調査報道記者のケルビンアンダーソンが述べたように、「FOIAの要請によって解放された101ページのFBIファイルには、フラニの1988年のキャンペーンのメディア報道、新しい同盟に関するFBIフィールドオフィス間のメモも含まれています政党、政党に関する軍の反諜報員からの手紙、およびClouds Blur the Rainbowのコピー、1987年後半にPolitical Research Associates（PRA）のChipBerletによって発行されたレポート。はNAPの著名な批評家であり、その調査は、NAPを総体的な印象を持った心理政治的カルトとして信用を傷つけるために頻繁に使用されています。」
ニューマン、フラニ、およびニューアライアンス党は、FBIの「政治的カルト」の表示が彼らの憲法上の権利を侵害したと主張する1993年の訴訟でFBIに異議を申し立てた。原告は、犯罪活動の証拠がない場合に政治組織の調査を禁止する連邦ガイドラインを回避するために、局が民間の第三者組織から情報を収集していると主張した。彼らの訴訟では、ニューマン等。主張：
[ADLの1990年の報告]NewAlliancePartyやCloudsBlur the Rainbowのような政治情報報告は、憲法上、FBIが直接資金を提供することはできませんでした。ADLやPRAのような組織は、ガイドラインによって被告が直接実行することを禁じられている原告に対する政治的情報収集および政治的攻撃に従事しています。次に、FBIはそれらの「私的」研究の結果をそのエージェントに配布し、ジャーナリストや他の人がFOIAを通じて取得するファイルにレポートを組み込むことにより、「私的」調査結果に信頼性を与えます。
コンスタンス・ベイカー・モトリー連邦捜査官は、この事件に関する彼女の判決で、「政治的カルト」容疑は「1988年のFBI捜査に直接たどることができなかった」、「NAPが被った汚名は無数の声明や出版物にたどることができる」と裁定した。個人や組織によって作成され、その多くはFBIの捜査に先行していた。
Berletは、カルト主義の責任を支持している間、その調査が「市民の自由の保護ではなく、グループの塗抹標本」であると指摘することによってFBIに批判的でした。

独立党はニューマンとフラニの登録を解除しようとしています
2005年9月、独立党のニューヨーク州執行委員会は、IPNY州のフランクマッケイ議長のリーダーシップの下で、フラニ族と他の数人のメンバーを解任することを決議しました。投票のための問題を提案する手紙の中で、マッカイはフラニらを述べた。IPNYの指導部は「偏見と憎しみ」を容認し、「州および全国の報道機関における彼らの不穏な社会的論評を継続的に再確認した」という認識を生み出した。
後にフラニ族とニューマン族を党から退会させるというマッカイの請願は、ブルックリンとマンハッタンの両方のニューヨーク最高裁判所によって完全に却下された。マンハッタンの正義であるエミリー・ジェーン・グッドマンは、次のように述べています。当時も存在していました。」グッドマンは、請願のタイミングは「哲学的よりも政治的」に見えたと述べた。しかし、もっと重要なことは、「党に登録する人のための明確な基準や要件がない」ため、登録解除の申立ての理由は無効であると判断された。

さらなる論争と評価
カルト容疑は2004年の大統領選挙で再び現れ、ニューマンとフラニを超えて、他の独立した政治的挑戦者、最近では2004年の独立大統領候補ラルフネーダーを含むようになりました。 2000年にネイダーを支援してきた一流のリベラルな週刊誌である ネイション誌は、ベルレットの報告を引用して、「ラルフ・ネーダーは、以前はニューアライアンスとして知られていた超宗派のカルトラケットと一緒にベッドで何をしているのか」と尋ねた。パーティ？”
政治作家クリストファー・ヒッチェンズによるその年の後半の記事の紹介で、雑誌バニティフェアは次のように述べています。著者は、パット・ブキャナン、リンドン・ラルーシェ、ルイ・ファラカンと関係のあるクラックポットグループからのネイダーの支持を見つけました。」ヒッチェンズは、2000年に保守的な実業家ロジャーミリケンのような人物と協力してネイダーを攻撃したベルレットに反響し、「ニューマン-フラニグループはファシストなゾンビカルトの衣装だ」と非難した。ネイダーはその年、彼自身の中東の見解のためにADLから攻撃を受けました。
ニューマンの組織に対するこれらの批判は、ニューマンが設立したオールスターズプロジェクトの他の評価とは対照的です。2003年、コロンビア大学のティーチャーズカレッジのマイノリティ教育研究所は、オールスターズプロジェクトのスタッフとサポーターによって調整および資金提供されたオールスターズプログラムの評価を実施しました。 124ページのレポートは、「創造的な活動で溢れかえっている分野での模範的な取り組み」として説明された2つのオールスタープログラムの広範な現場観察に基づいていました。学習者参加者の短期的ま​​たは長期的な行動発達に対するこれらの介入の影響を参照できるデータにアクセスできなかった。報告書は、オールスターズのスタッフとボランティアが「関与している」に関する論争について簡単に言及した（9ページ）さまざまな政治運動、最も中心的な独立した党の政治… 友好的でないメディアによる攻撃のポイントとして使用されることもありますが、政治的ネットワーキングにより、オールスターズプロジェクトは、そうでなければ持っていたであろう権力の殿堂にアクセスできるようになりました。コロンビアの研究者は、彼らの報告書の14ページで、オールスターズプログラムの政治的性格について次のように述べています。「政治的活動はオールスターズとDSYカリキュラムの明確な部分ではありませんが m、それはプログラムの結果です。欲しいものを手に入れる力を与えられた若者も、自分が正しいと思うもののために戦う可能性があります… ASTSN / DSY（オールスターズタレントショーネットワーク/青少年育成学校）の参加者とスタッフは実践的で、効率的で、成功している若者と協力するための政策的アプローチ。彼らが権力の殿堂で何らかの影響力を開発するために働いたことは、プログラムの開発にとって、そして政策の開発と実施において得ることができるすべての方向性を必要とする政治的プロセスにとって、途方もない資産です。」
2006年に、ニューヨーク市産業開発庁は、債券のオールスター申請に従ってオールスターのレビューを実施しました。何人かの民主党幹部は強い反対を表明した。ニューヨーク州会計監査役のアラン・ヘヴェシを含むIDA債の批評家は、オールスターズは「ミソジニー的で反ユダヤ主義的な立場をとった指導者」と関係があると非難し、ニューマンとフラニ族がオールスターズを運営していたかどうかを疑問視した。公式の地位から辞任した。
世論の批判にもかかわらず、IDA理事会は債券の承認に賛成して6対4で投票し、賛成者はすべて市長の任命者または市長の任命者である元官僚の代表者であり、反対者は区長の事務所の代表者でした。マンハッタン、ブロンクス、クイーンズ、そして当時のニューヨーク市会計監査官 ウィリアム・C・トンプソン・ジュニアの事務所投票後、IDAのジョシュア・J・シレフマン会長は記者団に、IDAのレビューに基づいてオールスターズプロジェクト、「組織は良好な状態にあると判断し、組織によるいかなる種類の不正行為の証拠も見つかりませんでした。また、プロジェクトがニューヨーク市に利益をもたらすことを確立しました…私たちは次のことを認識しています。組織に関連する個人による不正行為の申し立ては、数年前に存在していました。」
その後のニュース報道で、マイケル・ブルームバーグ市長 は、「オールスターズプロジェクトに何か問題があったという議論があったとは思わない。それが私たちの見方だ」と述べ、公債を承認するというエージェンシーの投票を擁護した。

私生活
彼は二度結婚して離婚した。彼は息子のドナルドによって生き残っています。彼の娘、エリザベス・ニューマン。そして、ガブリエルL.カーランダーとジャクリーンサリットによって、サリットさんが「型破りな選択家族」と表現した彼の人生のパートナーです。

出版物
には、リストされている書籍のISBNがありません。 ISBNをリストして、調査を容易にして{{ Cite book }}または{{ citation }}テンプレートが使用されている場合は、ISBNを自動的に追加するか、トークページでこの問題について話し合うことができます。
Newman、F.およびHolzman、L.（印刷中）。開発へのすべての力。重要な心理学の年次レビューに表示されます。
Holzman、L.およびNewman、F.（2004）。権力、権威、無意味な活動（社会的療法の発達的言説。）T。ストロングとD.パレ（編）では、さらなる話：談話療法の進歩。Kluwer Academic / Plenum、73〜86ページ。
ニューマン、F。（2003）。決定不可能な感情（社会療法とは何ですか？そしてそれはどのように革命的ですか？）。Journal of Constructivist Psychology、16：215-232。
権力、権威、無意味な活動（社会的療法の発達的言説）* Newman、F. and Holzman、L.（2001）La relevancia de Marx en la Terapeutica delsigloXXI。Revista Venezolana de Psicologia Clinica Comunitaria、No。2、47-55。
ニューマン、F。（2001）。世界のセラピストが団結します。新しいセラピスト。No.16。
ニューマン、F。（2001）。Rehaciendo el pasado：Unas cuantas historias exitosas en materia de Terapia Social ysusmoralejas。Revista Venezolana de Psicologia Clinica Comunitaria、No。2、57-70。
Newman、F.（2000）物語には理論が必要ですか？（ナラティブセラピーの方法論を理解する）。D. Fee（Ed。）病理学とポストモダン：言説と経験としての精神病。ロンドン：セージ。
ニューマンF.およびホルツマンL.（2000）。アゲインストアゲインストイズム。理論と心理学、10（2）、265-270。
Newman、F.およびHolzman、L.（2000）。疎外感を与える。新しいセラピスト、10（4）。
Newman、F.およびHolzman、L.（2000）。21世紀におけるマルクスと治療法との関連性。新しいセラピスト、5、24-27。
ニューマン、F。（1999）。唯物弁証法の一つの教義。重要な心理学の年次レビュー、 1.83-99。
ニューマン、F。およびL.ホルツマン。（1999）。実行された会話への物語を超えて（最初はずっと後で来る）。Journal of Constructivist Psychology、12、1、23-40。
Newman、F.およびHolzman、L.（1997）。知ることの終わり：新しい発達的な学習方法。ロンドン：ラウトレッジ。
ニューマン、F。（1996）。一生に一度のパフォーマンス：楽しい人生への実践的で哲学的なガイド。ニューヨーク：カスティージョ。
Newman、F.およびHolzman、L.（1996）。非科学的心理学：人間の生活を理解するための文化的実行的アプローチ。コネチカット州ウェストポート：Praeger。
ニューマン、F。（1994）。開発しましょう！継続的な個人の成長へのガイド。ニューヨーク：カスティージョインターナショナル。
Newman、F.およびHolzman、L.（1993）。レフ・ヴィゴツキー：革命的な科学者。ロンドン：ラウトレッジ。
ニューマン、F。（1992）。確かにカスティーリョは残っていますが、それは正しいですか、それとも間違っていますか？誰も知らない。ドラマレビュー。秋（T135）、24〜27ページ。
ニューマン、F。（1991）。心理学の神話。ニューヨーク：カスティージョインターナショナル。
Holzman、L.およびNewman、F.（1979）。方法の実践：社会的療法の基礎の紹介。ニューヨーク：ニューヨーク社会療法研究研究所。
ニューマン、F。（1977）。実用的で重要な活動。ニューヨーク：社会療法研究所。
ニューマン、F。（1974）。権力と権威：階級闘争の内面。ニューヨーク：変化の中心。
Newman、F.、Daren、Hazel（1974）の支援。方法に関するマニフェスト：資本主義の心からファシストの心への転換の研究。ニューヨーク：国際労働者党。
ニューマン、F。（1968）。説明による説明：歴史的方法論に関するエッセイ。ハーグ：ムートン。
ニューマン、F。（1982）。新しいアライアンスパーティーがプレイされないゲーム

参考文献
^ マーティン、ダグラス（2011年7月9日）。「フレッドニューマン、作家および政治家、76歳で死去」。ニューヨークタイムズ。
^ ソーシャルセラピーグループのウェブサイト は、2006年8月10日にウェイバックマシンでアーカイブされました。2006年10月に取得
^ Holzman、L.（2004）PsychologicalInvestigations：Introduction to Social Therapy、カリフォルニア大学バークレー校で、UCシステム全体の持続可能な生活教育プログラムの一環として行われた講演。
^ ニューマン、フレッド（2003）。「決定不可能な感情（社会療法とは何ですか？そしてそれはどのように革命的ですか？）」。構成主義心理学ジャーナル。16（3）：215–232。土井：10.1080/10720530390209252。S2CID144198032。_
^ ニューマン、フレッド; ホルツマン、ロイス（2003）。「開発へのすべての力！」。重要な心理学の年次レビュー。3：8–23。ISSN1464-0538 。_
^ 「なぜ私はまだマルクス主義者であるのか、フレッドニューマンとのセミナー」。Acteva.com。2014年4月13日にオリジナルからアーカイブされました。
^ フレッド・ニューマン、権力と権威の序文：階級闘争の内面図（1974）。
^ Newman、F.およびHolzman、L.（1997）。知ることの終わり：新しい発達的な学習方法。ロンドン：ラウトレッジ。
^ HolzmanL.ポストモダニズムの活性化。理論と心理学、Vol。16、No. 1、109-123（2006）
^ Nissen M、Axel E、BechmannJensenT.最近接領域の抽象的なゾーン。理論と心理学、Vol。9、No. 3、417-426（1999）
^ CFC-解放センターのコレクション。CFCプレス。（1972）
^ ニューマン、フレッド。権力と権威：階級闘争の内面。センターフォーチェンジ（1974）
^ フレッド・ニューマン、ヘーゼル・ダレンの支援、方法に関するマニフェスト：資本主義の精神からファシストの精神への転換の研究、国際労働者党（1974）; 2006年10月17日、ex-iwp.orgでオンラインアクセス
^ フレッド・ニューマン、 NCLCへの公開書簡（1974）; 2015年10月19日、laroucheplanet.infoでオンラインアクセス
^ スラックマン、マイケル。「ニューヨークでは、主流のフリンジ政治」、ニューヨークタイムズ、2005年5月28日
^ Tourish、DennisおよびWohlforth、Tim。端に：政治的カルト右と左：セラピストとしてのレーニン。ニューヨーク州アーモンク：ME Sharpe、2000年
^ Berlet、Chip、1987年、 Clouds Blur the Rainbow：The Other Side of the New Alliance Party、Cambridge、MA：Political Research Associates
^ 「フレッドニューマン参考文献」。Publiceye.org。1987-11-27 。
^ ハーベイ・カーン、「NCLC：アメリカ最大の政治情報軍」、パブリック・アイ、第1巻、第1号、1977年秋、6-37ページ。「NCLCとその拡張された政治的「コミュニティ」」のセクションを参照して
^ Chip Berlet、1987年、 Clouds Blur the Rainbow：The Other Side of the New Alliance Party、Cambridge、MA： Political Research Associates
^ ブレナー、エヴァ。（1992）組織化されていない劇場：カスティーリョ文化センターの根本的な独立。ドラマレビュー。36、3：28–60。
^ クック、ショーン。トークを歩く。2002年のカスティージョ劇場。（2003）。ドラマレビュー。47、3：78-98。
^ Theatre for the Whole City：All Stars Projectは、2006年10月4日にニューヨーク市を アーカイブしたWayback Machine、All Stars Project、Inc.で2006年10月28日にアクセス
^ ニューマン、フレッド。（1992）。「確かにカスティージョは残っていますが、それは正しいのか間違っているのですか？誰も知りません。」ドラマレビュー。巻 36、No.3：24-27
^ Newman、F.およびHolzman、L.（2000）。「マルクスと21世紀の治療法との関連性」、新療法士、3、24-27。
^ 「他の名前のカルト：新しい同盟党は解体され、生まれ変わりました」。Adl.org。2013年1月4日にオリジナルからアーカイブされました。
^ クック、ショーン。トークを歩く。2002年のカスティージョ劇場：ニューマン対名誉毀損防止リーグ。（2003）。ドラマレビュー47、3：78-98。
^ 「ADLは「クラウンハイツ」の歴史を歪め、憎しみを煽る」 ウェイバックマシンで2006年10月17日にアーカイブされた、ADLプレスリリース、2004年1月27日。2006年10月にアクセス
^ Abby Ranger、「Youth Theatre」、「’Crown Heights’ Seeks to Soothe Racial Tensions」、ブルックリンデイリーイーグル。2004年1月26日All Starsの記事をオンラインで複製 2006年10月4日、 Wayback Machineで、2006年10月24日にアクセス
^ コロンビア大学ティーチャーズカレッジアーバンアンドマイノリティ教育研究所。（2003）青少年育成のための台本の変更：オールスタータレントショーネットワークとジョセフA.フォージオーネ青少年育成学校、教育資源情報センター、教育科学研究所（IES）、米国教育省の評価。2006年10月にアクセス
^ 「ニューマンはオールスターズプロジェクトを辞任する」、ニューヨークサン、2005年12月7日。2006年10月にオンラインでアクセス
^ 「心理政治学：フレッドニューマンの独立党の内部」。Ny1.com。2012年10月4日にオリジナルからアーカイブされました。
^ キング、デニス。ウェストサイドの「セラピーカルト」はその真の目的を隠します。ハイツアンドバレーニュース、1977年11月
^ ハーベイ・カーン、「NCLC：アメリカ最大の政治情報軍」、The Public Eye、第1巻、第1号、1977年秋、6-37ページ
^ ニューマン、フレッド。マターオーバーマインド。巻 1、No。1、1977年12月
^ コナソン、ジョー。Psycho-Politics：とにかく、これはどのようなパーティーですか？ヴィレッジ・ヴォイス。1982年6月1日。
^ 「はじめに、ラジカルアメリカ、3ページ
^ 党は、カルトと呼ばれ、プライマリーでの役割を求めています。ニューヨークタイムズ。1989年9月9日
^ ストリートワイズインプレサリオ; シャープトンは曲を呼び、プレーヤーは手がかりを取ります。ニューヨークタイムズ。1991年12月19日
^ スタイン、アレクサンドラ。「トータリズムのしくみ」。イオン。
^ Nissen Metal。理論と心理学、Vol。9、No. 3、417-426（1999）
^ パーカー、I。（1999）「クリティカル心理学：クリティカルリンク」、クリティカル心理学の年次レビュー、1、pp.3-18。Radpsynet.org
^ 「カルチャーショック」。新セラピスト24（2003年3月/ 4月）
^ アンダーソン、ケルビン。キャピトリズム：レノラ・フラニ候補の新しい同盟党に対するFBIのスパイキャンペーン。ワシントンシティペーパー、1992年3月6日
^ New Alliance Party vs.Federal Bureau ofInvestigation、93 CIV 3490（1993）
^ アンダーソン、ケルビン。「キャピトリズム：レノラ・フラニ候補の新しい同盟党に対するFBIのスパイキャンペーン」。ワシントンシティペーパー、1992年3月6日
^ 「IPNY.org」。IPNY.org 。
^ 2006年11月25日、 WaybackMachineでアーカイブ
^ ヒッチェンズ、クリストファー。2004年5月の投票用紙バニティフェアでは安全ではない
^ アイルランド、ダグ。「ネイダーとニューマナイト」、ネイション。2004年1月26日
^ ファラー、ブライアン。「ネイダー対ADL」。ワシントンポスト、2004年8月12日
^ オールスターズプロジェクト。社長からの報告。第5巻、第3号、2002年6月。
^ コロンビア大学、ティーチャーズカレッジ、アーバンアンドマイノリティ教育研究所。（2003）。青少年育成のための台本の変更：オールスタータレントショーネットワークとジョセフA.フォージオーネ青少年育成学校の評価。Eric.ed.govで入手可能; 2006年10月にアクセス
^ “OSC.state.ny.us”。OSC.state.ny.us。2006-09-11。2006年9月27日にオリジナルからアーカイブされました。
^ 「NYsun.com」。NYsun.com。2006-09-13 。
^ チャン、シーウェル（2006-09-13）。「ニューヨークタイムズオンラインでのブルームバーグの引用」。ニューヨーク市：Select.nytimes.com 。
^ 「ニューヨークサンオンラインレポートreニューマン」。Nysun.com。2006-09-13 。
^ 「ウェブサイト」。Ny1.com。2006-09-13。2007年9月27日にオリジナルからアーカイブされました。
^ 「イーストサイドインスティテュートのウェブサイト」。Eastsideinstitute.org。2014年4月13日にオリジナルからアーカイブされました。

外部リンク
公式ウェブサイト
での外部リンクの

ニューマン関連のウェブサイト
イーストサイドインスティテュートフォーグループおよび短期心理療法
ロイス・ホルツマン
世界を演じる
社会療法グループ
ライフパフォーマンスコーチングセンター
アトランタ社会療法センター
オールスターズプロジェクト
カスティージョ劇場
統一独立党委員会
独立投票

ニューマンの批評家
政治研究アソシエイツからのニューマンに関する研究; PRAは、「人権を損なう運動、制度、イデオロギーを暴露する」と主張している。反ニューマンレポートのみが含まれています。
アレクサンドラ・スタイン、テロ、愛と洗脳：カルトとトータルイタリアンシステムにおける愛着、（2016）テイラーアンドフランシス。

批評家への対応
公式ウェブサイトからのフレッドニューマンと彼の批評家