Godinez_v._Moran
Godinez v。Moran、509 US 389（1993）は、米国最高裁判所が、被告が裁判に立候補する能力がある場合、自動的に有罪を認める能力があり、それによって裁判権の全容を放棄するという画期的な判決でした。弁護人の権利を含む。
ゴディネス対モラン
合衆国最高裁判所
1993年4月21日議論1993年6月24日決定
フルケース名
サルバドール・ゴディネス、ウォーデン対リチャード・アラン・モラン
引用
509 US 389
113 S.Ct. 2680; 125L.Ed。
_ 2d 321; 1993
US LEXIS 4396
病歴 前 モラン対ゴディネス、972 F.2d 263（9th Cir。1992 ）; 証明書。付与、506 U.S. 1033（1992）。
ホールディング
有罪を認める能力基準は、常設裁判の能力基準と同じです。
裁判所のメンバーシップ
最高裁判所長官
ウィリアム・レンキスト
アソシエイトジャスティス
バイロンホワイト ・ ハリーブラックマン
ジョンP.スティーブンス ・ サンドラデイオコナー
アントニンスカリア ・ アンソニーケネディ
デイヴィッドスーター ・ クラレンストーマス
事例意見
多数
トーマス、レンキスト、ホワイト、オコナー、サウターが加わった
同意
ケネディ、スカリアが参加
異議
ブラックマン、スティーブンスが参加
適用される法律
米国憲法 改める。XIV
コンテンツ
1 状況
2 アピール3 決断 4 意義
5 評価への影響
6 その後の開発
7 も参照してください
8 脚注
9 参考文献
10 外部リンク
状況
1984年8月2日、リチャード・アレン・モランはネバダ州カーソンシティのレッドパールサルーンに入り、レジを奪う前にバーテンダーと顧客を撃ちました。9日後、彼は元妻を撃ち、次に自分自身を撃ち、手首を切り裂こうとしましたが失敗しました。8月13日、モランは警察を病院のベッドサイドに召喚し、殺害を自白した。
彼は1度の殺人罪で3件の罪で起訴されたが、無罪を認めた。裁判所に命令された2人の精神科医は、彼は裁判に耐える能力があると結論付けましたが、どちらも彼が落ち込んでいると述べました。
検察は死刑を求めた。精神医学的評価の2か月後、モランは法廷に、弁護士を解任し、罪状認否を有罪に変更したいと述べた。彼はまた、弁護する権利を放棄した。彼の裁判の後、彼は死刑を宣告された。モランはその後、彼が自分自身を代表するのに精神的に無能であるという理由で、有罪判決後の州の救済を求めました。裁判裁判所は予備審問を行い、その後彼の主張を却下しました。
アピール
ネバダ州最高裁判所へのモランの控訴は却下され、連邦地方裁判所はヘイビアスコーパスの令状に対する彼の請願を却下しました。しかし、控訴裁判所はこの決定を覆し、適法手続きにより、弁護士を放棄して有罪を認めるという彼の決定を受け入れる前に、裁判裁判所がモランの能力を「評価および決定」するための公聴会を開く必要があると結論付けました。また、裁判裁判所は誤った法的基準を使用することによって誤りを犯したとの判決を下した。憲法上の権利を放棄する能力には、裁判に立つために必要な精神機能のレベルよりも高いレベルの精神機能が必要であると述べた。彼らは、裁判に立つ能力は、被告が訴訟について合理的かつ事実に基づいた理解を持ち、弁護人を支援できることのみを必要とし、一方、弁護人を放棄するか有罪を認める能力は、被告がそれらの選択肢の中から合理的な選択をする能力を持っていることを要求すると推論した。利用可能。
モランは、裁量上訴の令状について最高裁判所に請願した。
決断
分割判決（7–2）で、裁判所は、裁判に立つ能力と有罪を認める能力は同等の能力であると認定しました。言い換えれば、ある人が1つの能力を持っていることがわかった場合、その人は自動的に2番目の能力を持っていました。さらに、裁判所は、対審に立候補する能力のある人は、弁護士を放棄し、訴訟を進める能力もあると判示しました。裁判所は、個人が自分自身を不適切に表現した場合、それは無関係であると判断しました。
ケネディ判事が同意意見で述べたように、「したがって、コモンローでは、刑事訴訟のさまざまな段階またはそれらの訴訟の過程で被告が下さなければならないさまざまな決定にさまざまな能力基準を適用する試みはなされなかった」。さらに、デュープロセス条項は、「刑事手続中に行われたさまざまな決定のさまざまな段階で、またはさまざまな決定に対して、さまざまな能力基準を義務付けていません」。
意義
裁判所は、刑事手続全体に適用される単一の能力基準に向かって進んでいるようです。裁判所は、判例法に反するものは何も認めません。「刑事手続の各決定と段階にさまざまな能力基準を設定すると、審理の秩序ある過程が混乱し、すべての当事者の観点から、審理と上訴審査の両方で実行不可能であることが証明されます。」
ケネディ裁判官が指摘しているように、ゴディネス対モランでのこの保持は、すべての能力を本質的に等しいと見なすのは厳しいように思われるかもしれません。ただし、決定を注意深く読むことには制限が1つは、裁判所が、弁護士の権利放棄だけでは弁護士の権利放棄が有効にならないことを強調したことです。裁判官は、権利放棄が「自発的」かつ「知的」であるかどうかを判断する必要が
さらに、McKaskle v。Wiggins（1984）の判決において、裁判所は、被告が弁護人を首尾よく放棄したとしても、被告人が事件の提示を実際に管理している場合、裁判所は「待機弁護人」を提供できると判示した。陪審員、および陪審員は、被告が自分の事件を担当しているという信念を保持します。
評価への影響
この決定に続いて、裁判に立つ能力の能力評価を実施する法医学臨床医は、弁護士を放棄する能力の評価も含める必要が
その後の開発
モランは1996年3月30日に薬殺刑によって処刑された。
も参照してください
合衆国最高裁判所の事件のリスト、第509巻
合衆国最高裁判所の事件のリスト
ボリューム別の合衆国最高裁判所の訴訟のリスト
レンキスト裁判所による合衆国最高裁判所の訴訟のリスト
能力評価
犯罪能力のリスト
全般的：
ネバダ州の死刑
米国での死刑
ネバダで処刑された人々のリスト
脚注
^ Godinez v。Moran、509 U.S. 389（1993）。
には、この米国政府の文書からのパブリックドメインの資料が組み込まれています。
^ 「ランドマークケース-サルバドールゴディネス、ウォーデン、v。リチャードモラン」。精神医学と法。2008年5月14日にオリジナルからアーカイブされました。
^ Melton、Gary（1997）。裁判所の心理的評価：メンタルヘルスの専門家および弁護士のためのハンドブック（第2版）。ニューヨーク：ギルフォードプレス。pp。156–157、165–167。 _ ISBN 1-57230-236-4。
^ Moran v。Godinez、 972 F.2d 263（ 9th Cir.1992 ）。
^ Godinez、509 US at 407（Kennedy、J.、同意）。
^ Samuel J. Brakel、Alexander D. Brooks。刑事司法制度における法と精神医学。うーん。S.ハイン。ISBN 978-0-8377-3025-7。
^ 「ネバダで処刑された麻薬で高い間に3人を殺した男」。デザレットニュース。1996年3月31日。
参考文献
パーリン、マイケルL.（1996）。「」「尊厳は最初に去った」：ゴディネス対モラン、コリン・ファーガソン、および精神障害者の刑事被告の裁判」。行動科学と法.14 （ 1）：61–81。doi ： 10.1002 /（SICI）1099 -0798（199624）14：1 <61 :: AID-BSL226>3.0.CO;2-G。
外部リンク
Godinez v。Moran、509 U.S. 389（1993）のテキストは、次のサイトから入手できます。Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez（口頭弁論音声）オクラホマ州裁判所ネットワーク
裁判に立つ能力”