Goeckerman_therapy
ゲッカーマン療法は、粗コールタールと人工紫外線の組み合わせを使用して、中等度から重度の尋常性乾癬を治療するためのレジメンです。これは、光線療法の特殊な形式です。
1925年にアメリカの皮膚科医WilliamH.Goeckerman（1884–1954）によって最初に処方された、Goeckerman療法は、その有効性と安全性プロファイルのために引き続き使用されています。個々の機関は、ゲッカーマンレジメンを変更し、独自のプロトコルを開発しました。標準的な治療法には、乾癬のプラークに毎日適用される石油ベースの2〜4％の粗コールタールの使用が含まれます。タール塗布の最小時間は2時間ですが、より長い時間はより良い結果を生み出すことが認識されています。その後、患者は広帯域紫外線B（UVB）にさらされますが、狭帯域UVB使用することもできます。実験室での研究では、コールタールと紫外線の組み合わせが表皮のDNA合成を減少させることが示されています。
コンテンツ
1 変更
2 費用
3 安全性
4 有効性
5 参考文献
6 参考文献
変更
ウィリアムH.ゲッカーマンの墓石
1953年、英国の皮膚科医であるJohn Ingramは、彼のGoeckermanレジメンに局所用アントラリンペーストを追加しました。これは、イングラム法として知られています。
費用
最近の出版物は、ゲッカーマン療法をより高価な生物剤による治療と比較しています。 歴史的に、ゲッカーマン療法は入院治療として行われていました。しかし、今日では外来患者として低コストで治療を行うことができます。de Miguel et al。は、ゲッカーマン治療の年間3週間の外来治療は10，000ドルから12，000ドルかかると述べていますが、2，000ドルの家庭用UVB治療ランプを使用すると、繰り返し治療を2年に延長できます。著者らは、生物学的療法の費用は年間22，000ドルから59，000ドルであると述べています。
安全性
Goeckermanレジメンは、発がん性物質である多環芳香族炭化水素を含む粗コールタールを使用しています。 しかしながら、タールの使用は、タール過敏症による接触性皮膚炎および軽度の局所燃焼の副作用をもたらす可能性があるが、ゲッカーマン療法は安全であると考えられている。Stern et al。による1，373人の患者を対象とした後ろ向き研究では、対照群と比較して、ゲッカーマン治療を繰り返し受けた患者の皮膚がんが増加したと結論付けられました。これは、一般集団と比較して治療を受けた人々の間で皮膚がんの増加がなかったと述べているPittelkow et al。や、スターン研究を感じたメンターとクランを含む他の著者によって反論されています。粗すぎて妥当性がなく、安全性の懸念を確認するために10年間の前向き研究が必要であると感じました。
有効性
中等度から重度の乾癬の治療における生物学的薬剤の使用の増加に伴い、ゲッカーマン療法からのシフトがありました。乾癬治療に関する2007年の比較研究では、ゲッカーマン療法は生物製剤よりも12週間でより効果的であることがわかりました。それはまたいくつかの生物学的療法に失敗した患者で首尾よく使用されました。
参考文献
^ Goeckerman、WH（1925）。「乾癬の治療」。ノースウエストメッド。24：229–231。
^ メンター、アラン; Cram、David L.（1983年7月）。「2つの乾癬デイケアセンターでのゲッカーマンレジメン」。アメリカ皮膚科学会誌。9（1）：59–65。土井：10.1016 / S0190-9622（83）70107-6。PMID6886105。_ ^ リー、E .; Koo、J.（2009年7月12日）。「現代の修正された「超」ゲッカーマン療法：前生物学的療法と生物学的療法の両方に耐性のある乾癬に対する非常に効果的な療法のPASI評価」。皮膚科治療ジャーナル。16（2）：102–107。土井：10.1080/09546630510033140。PMID16019624。_ S2CID24668735。_ ^ ボロニア、JL; ラピニ、R; Jorizzo、JL（2003）。皮膚科。ロンドン：モスビー。ISBN 9780323025782。
^ Ingram、JT（1953年9月12日）。「乾癬へのアプローチ」。ブリティッシュメディカルジャーナル。2（4836）：591–4。土井：10.1136/bmj.2.4836.591。PMC2029626。_ PMID13082048。_ ^ de Miguel、Rebeca; el-Azhary、Rokea。「中等度から重度の乾癬の治療における生物学的製剤と比較したゲッカーマン療法の有効性、安全性、および費用」。皮膚科の国際ジャーナル。48（6）：653–658。土井：10.1111/j.1365-4632.2009.04012.x。PMID19538381。_ ^ デニス、マディソン; ブタニ、ティナ; クー、ジョン; 遼、ウィルソン（2011年8月24日）。「湿疹の治療のためのゲッカーマン療法：実用的なガイドと有効性のレビュー」。皮膚科治療ジャーナル。24（1）：2–6。土井：10.3109/09546634.2011.607794。PMC3678985。_ PMID21797807。_ ^ Boström、CE; ゲルデ、P; ハンバーグ、A; Jernström、B; ヨハンソン、C; Kyrklund、T; Rannug、A; Törnqvist、M; ビクトリン、K; Westerholm、R。「大気中の多環芳香族炭化水素のがんリスク評価、指標、およびガイドライン」。環境衛生の展望。110補足3：451–88。土井：10.1289/ehp.02110s3451。PMC1241197。_ PMID12060843。_ ^ ボルスカ、レンカ; Andrys、Ctirad; Krejsek、1月; ハマコバ、クヴェトスラヴァ; クレムラーセク、1月; パリチャ、ウラジミール; ランナ、ダイアナ; フィアラ、ズデニェク。「乾癬に対するゲッカーマン療法の遺伝子毒性およびアポトーシス効果」。皮膚科の国際ジャーナル。49（3）：289–294。土井：10.1111/j.1365-4632.2009.04258.x。PMID20465666。_ S2CID23065294。_ ^ Stern、RobertS .; Zierler、Sally; パリッシュ、ジョンA。（1980年4月）。「局所タールと人工紫外線で治療された乾癬患者の皮膚癌」。ランセット。315（8171）：732–735。土井：10.1016 / S0140-6736（80）91231-3。PMID6103156。_ S2CID46004653。_ ^ Pittelkow、Mark R.（1981年8月1日）。「コールタールで治療された乾癬患者の皮膚がん」。皮膚科のアーカイブ。117（8）：465–8。土井：10.1001/archderm.1981.01650080019020。PMID7259240。_ ^ レオン、アルゼンチン; グエン、アラン; レシンガー、ジュリー; クー、ジョン（2007年3月22日）。「中等度から重度の乾癬の管理におけるエビデンスに基づく戦略を策定する試み：生物学的製剤および前生物学的選択肢の有効性と安全性のレビュー」。薬物療法に関する専門家の意見。8（5）：617–632。土井：10.1517/14656566.8.5.617。PMID17376017。_ S2CID25699724。_ ^ Serrao、Rocco; デイビス、マークDP。「生物学的療法に難治性の乾癬の寛解のためのゲッカーマン治療」。アメリカ皮膚科学会誌。60（2）：348–349。土井：10.1016/j.jaad.2008.10.016。PMID19150284。_
参考文献
Kortuem、Kimberly R .; デイビス、マークDP; ウィットマン、パトリシアM .; マケボイ、マリアンT .; ファーマー、サラA.（2010年9月22日）。「小児の乾癬に対するゲッカーマン治療の結果：21年間の回顧的レビュー」。小児皮膚科。27（5）：518–524。土井：10.1111/j.1525-1470.2010.01124.x。PMID21182642 。_ S2CID22816536 。_”