継続企業の前提

Going_concern

継続企業の前提は、期限が到来したときにその財政的義務を果たすと想定される事業です。予見可能な将来の清算の脅威なしに機能します。これは通常、少なくとも次の12か月または指定された会計期間（2つのうち長い方）と見なされます。事業への継続企業の前提は、少なくとも来年も事業を継続する意向の基本的な宣言を意味します。これは、 IFRSの概念フレームワークを理解する財務諸表を作成するための基本的な前提です。。したがって、継続企業の前提とは、事業が清算したり、事業規模を大幅に縮小したりする意図も必要もないことを意味します。
継続企業としての事業体の継続は、事業体の清算が差し迫っていない限り、財務報告の基礎として推定されます。この推定の下での財務諸表の作成は、一般に継続企業の前提と呼ばれます。事業体の清算が差し迫っている場合、財務諸表は会計の清算基準に基づいて作成されます（財務会計基準審議会、2014年）。

コンテンツ
1 意味
2 会計
2.1 予測
3 監査
3.1 責任 3.2 手順 3.3 条件とイベント 3.43.4 経営陣の計画 3.5 財務諸表の影響 3.6 監査報告書への影響 3.7 例外
4 リスク管理での使用
5 も参照してください
6 参考文献
7 外部リンク

意味
継続企業の前提は、会計専門家によって広く理解され、受け入れられています。ただし、USGAAPに正式に組み込まれたことはありません。 2008年10月、FASBは「継続企業の前提」と呼ばれる公開草案を発行しました。継続企業の前提として考えられる次のことについて説明します。
継続企業の前提と実質的な疑いをUSGAAPに定義して組み込むことの再検討
経営者が企業の義務を果たす能力を評価する期間
事業体の義務を果たす能力を評価する際に経営者が考慮すべき情報の種類
事業体の義務を履行する能力に関する経営者の評価に対するその後の事象の影響
会計の清算基準に関するガイダンスを提供するかどうか。
継続企業の前提の現在の定義は、監査基準に関するAICPA声明No.1監査基準および手順の体系化、セクション341、「継続企業として存続する企業の能力に関する監査人の考慮」（AUセクション341）に記載されています。 ）。「継続企業の前提」の概念は、事業のすべての資産が完全に利用されるのに十分な期間、事業が存続することを前提としています。利用資産とは、収益の可能性から完全な利益を得るということです。（つまり、5年間の生産的/耐用年数を持つ5，000ドルの機器を最近購入した場合、継続企業の前提では、会計士は今年1年間の価値1，000ドル（1/5）のみを償却し、4，000ドルは次のように扱われます。ビジネスの将来の経済的価値を持つ固定資産）。

会計
継続企業の原則により、会社は前払費用の一部を将来の会計期間まで繰り延べることができます。継続企業の前提は、財務諸表の作成における基本的な前提です。継続企業の前提の下で、企業は通常、清算、取引の停止、または法律または規制に従って債権者からの保護を求める意図も必要性もなく、予見可能な将来にわたって事業を継続すると見なされます。したがって、企業の状況において継続企業の前提が不適切でない限り、資産および負債は、企業が通常の過程で資産を実現し、負債を履行し、借り換え（必要な場合）を得ることができることに基づいて記録されます。ビジネスの。
反対の重要な情報がない場合、企業は継続企業であるとみなされます。そのような反対の情報の例は、実質的な資産売却または債務再編なしに期限が到来したときに企業がその義務を履行できないことです。そうでない場合、企業は本質的に、事業を閉鎖し、資産を他の当事者に転売することを意図して資産を取得することになります。
会計士が企業が継続企業の前提ではなくなったと信じる場合、これはその資産が減損しているかどうかの問題を提起し、清算価値への帳簿価額の評価減および/または認識を要求する可能性があります事業体の差し迫った閉鎖のために発生する負債の割合（他の方法では発生しない可能性があります）。したがって、継続企業であると想定される事業体の価値は、継続企業が利益を上げ続ける可能性があるため、分割価値よりも高くなります。
継続企業の概念は、一般に公正妥当と認められた会計原則のどこにも明確に定義されていないため、企業がいつ報告すべきかに関してかなりの量の解釈が必要です。ただし、一般に公正妥当と認められた監査基準（GAAS）は、継続企業として存続する企業の能力の検討に関して監査人に指示します。
監査人は、財務諸表が監査された日から1年以上の期間、継続企業として存続する企業の能力を評価します（監査人がそのような延長された期間が適切であると信じる場合、より長い期間が考慮される場合があります）。監査人は、経営成績のネガティブな傾向、ローンの不履行、サプライヤーからの貿易信用の拒否、不経済な長期的コミットメント、継続企業として存続する企業の能力に実質的な疑いがあるかどうかを決定する際の法的手続きなどの項目を考慮します。その場合、監査人は、監査報告書において、継続企業として存続する企業の能力に関する不確実性に注意を向ける必要が他方、企業による継続企業の前提の不適切な使用は、監査人が財務諸表に対して不利な意見を出す原因となる可能性がこのガイダンスは、取締役、監査委員会、および財務チームが財務諸表の作成に継続企業の前提を採用することが適切かどうかを判断し、バランスの取れた、比例した明確な開示を行うためのフレームワークを提供します。継続企業の前提に関する監査人の仕事に対処するために、監査実務委員会によって別個の基準とガイダンスが発行されています。

予測
継続企業の前提の下で、企業は予見可能な将来にわたって事業を継続していると見なされます。汎用財務諸表は、経営者が事業体を清算するか事業を停止することを意図していない限り、またはそうする以外に現実的な代替手段がない場合を除き、継続企業の前提に基づいて作成されます。特別目的の財務諸表は、継続企業の前提が関連する財務報告フレームワークに従って作成される場合とされない場合があります（たとえば、継続企業の前提は、特定の法域で税務ベースで作成される一部の財務諸表には関連しません）。継続企業の前提の使用が適切である場合、資産および負債は、企業が通常の事業過程で資産を実現し、負債を履行できることに基づいて記録されます。

監査
継続企業としての事業体の継続は、反対の重要な情報がない場合の財務報告において想定されています。通常、継続企業の前提と著しく矛盾する情報は、通常の事業過程外の資産の実質的な処分、債務の再編、外部からの強制的な事業の修正などなしに、期限が到来したときに企業が義務を履行し続けることができないことに関連しています。行動。

責任
監査人は、監査対象の財務諸表の日付から1年を超えない範囲で、継続企業として継続企業として存続する能力について実質的な疑いがあるかどうかを評価する責任があります（以下、合理的と呼びます）。期間）。監査人の評価は、監査報告書の日付より前に存在した、または発生した関連する条件およびイベントに関する知識に基づいています。このような状況または事象に関する情報は、監査基準第15号「監査証拠」に記載されているように、監査対象の財務諸表に具体化された経営者の主張に関連する監査目的を達成するために計画および実行された監査手順の適用から得られます。
監査人は、以下の方法で、継続企業として継続企業として存続する企業の能力について実質的な疑いがあるかどうかを評価する必要が
監査人は、計画、さまざまな監査目的に関連する証拠の収集、および監査の完了において実行された手順の結果が、全体として考慮された場合に、企業の能力について実質的な疑いがある可能性があることを示す条件およびイベントを特定するかどうかを検討します。妥当な期間、継続企業として継続します。そのような状況や出来事に関する追加情報、および監査人の疑いを軽減する情報を裏付ける適切な証拠事項を入手する必要があるかもしれません。
監査人は、企業が継続企業として合理的な期間継続する能力について実質的な疑いがあると信じる場合、そのような状況または事象の影響を緩和することを目的とした経営者の計画に関する情報を入手する必要が 9]そのような計画が効果的に実施できる可能性を評価する。
監査人は経営者の計画を評価した後、妥当な期間継続企業として存続する企業の能力について実質的な疑いがあるかどうかを結論付けます。監査人が実質的な疑いがあると結論付けた場合、監査人は、妥当な期間継続企業として存続できない可能性についての開示の妥当性を検討し、説明段落（意見段落に続く）を含める必要が ）彼の結論を反映するために彼の監査報告書に。監査人が実質的な疑いが存在しないと結論付けた場合、監査人は開示の必要性を検討する必要が
監査人は、将来の状況や出来事を予測する責任を負いません。財務諸表の日付から1年以内であっても、実質的な疑いに言及していない監査人からの報告を受けた後、企業が継続企業として存在しなくなる可能性があるという事実は、それ自体が不十分な業績を示しているわけではありません。監査人による。したがって、監査報告書に実質的な疑いへの言及がないことは、継続企業として存続する企業の能力についての保証を提供するものと見なされるべきではありません。

手順
監査手順を設計する必要はなく、全体として考慮した場合に、継続企業としての継続企業の能力について合理的な期間にわたって継続する能力について実質的な疑いがある可能性があることを示す条件およびイベントを特定するためだけに設計する必要はありません。他の監査目的を達成するために設計および実行された監査手順の結果は、その目的のために十分でなければなりません。以下は、そのような状態とイベントを識別する可能性のある手順の例です。
分析手順
後続のイベントのレビュー
債務およびローン契約の条件の遵守のレビュー
株主総会、取締役会、取締役会の重要な委員会の議事録を読む
訴訟、請求、および査定に関する企業の法律顧問への問い合わせ
財政的支援を提供または維持するための取り決めの詳細について、関連および第三者に確認する

条件とイベント
.05項に示されているような監査手順を実行する際に、監査人は、全体として考慮した場合、合理的な継続企業として継続する企業の能力について実質的な疑いがある可能性があることを示す特定の条件またはイベントに関する情報を特定する場合が期間。このような状況や出来事の重要性は状況によって異なり、他の人と一緒に見た場合にのみ重要性を持つものも以下は、そのような条件とイベントの例です。
マイナスの傾向-たとえば、経常的な営業損失、運転資本の不足、営業活動によるマイナスのキャッシュフロー、不利な主要財務比率
考えられる財政難のその他の兆候-たとえば、ローンまたは同様の契約の不履行、配当の延滞、サプライヤーからの通常の貿易信用の拒否、債務のリストラ、法定資本要件の違反、新しい資金源または資金調達方法を探す必要がある実質的な資産を処分する
内部の問題-たとえば、作業の停止やその他の労働の困難、特定のプロジェクトの成功への実質的な依存、不経済な長期的な取り組み、運用を大幅に修正する必要がある
発生した外部の問題-たとえば、法的手続き、法律、または企業の運営能力を危険にさらす可能性のある同様の問題。主要なフランチャイズ、ライセンス、または特許の喪失。主要な顧客またはサプライヤーの喪失。干ばつ、地震、洪水などの無保険または無保険の大災害。

経営陣の計画
特定された状況および事象を全体として検討した後、監査人が、企業が継続企業として合理的な期間継続する能力について実質的な疑いがあると考える場合、悪影響に対処するための経営者の計画を検討する必要が条件とイベントの。監査人は、計画に関する情報を入手し、悪影響が合理的な期間軽減される可能性があり、そのような計画を効果的に実施できるかどうかを検討する必要が経営計画に関する監査人の考慮事項には、以下が含まれる場合が
資産の処分計画
ローンまたは同様の契約におけるそのような取引を制限する契約または資産に対する負担など、資産の処分に関する制限
経営陣が売却を計画している資産の見かけの市場性
資産の処分による直接的または間接的な影響の可能性
お金を借りたり、債務を再構築する計画
与信枠や債権のファクタリングまたは資産のセール・リースバックなどの既存またはコミット済みの信用契約を含む、債務融資の利用可能性
債務を再編または劣後する、あるいは企業への貸付を保証するための既存または確約された取り決め
追加借入に対する既存の制限または利用可能な担保の十分性が経営陣の借入計画に及ぼす可能性のある影響
支出を削減または延期する計画
諸経費または管理費を削減する計画、保守または研究開発プロジェクトを延期する計画、または資産を購入するのではなくリースする計画の明らかな実現可能性
支出の削減または遅延による直接的または間接的な影響の可能性
所有権の公平性を高める計画
追加の資本を調達するための既存のまたはコミットされた取り決めを含む、所有権の公平性を高める計画の見かけの実現可能性
現在の配当要件を削減するため、または関連会社や他の投資家からの現金分配を加速するための既存または確約された取り決め
経営者の計画を評価する際、監査人は、状況や出来事の悪影響を克服するために特に重要な要素を特定し、それらに関する証拠となる事項を入手するための監査手順を計画および実行する必要がたとえば、監査人は、追加の資金調達や資産の計画された処分を取得する能力に関するサポートの適切性を検討する必要が
将来の財務情報が経営者の計画にとって特に重要である場合、監査人は経営者にその情報を提供するよう要求し、その情報の根底にある重要な仮定に対するサポートの適切性を検討する必要が監査人は、次のような仮定に特に注意を払う必要が
将来の財務情報の重要性。
特に敏感または変化しやすい。
歴史的な傾向と矛盾しています。
監査人の検討は、事業体、その事業およびその経営者の知識に基づくべきであり、（a）将来の財務情報および基礎となる仮定の読み取り、および（b）前期の将来の財務情報と実際の結果との比較および比較を含むべきである。現在までに達成された結果を伴う、当期の将来の情報。監査人は、その影響がそのような将来の財務情報に反映されていない要因に気付いた場合、経営者とそれらの要因について話し合い、将来の財務情報の改訂を要求する必要が

財務諸表の影響
経営者の計画を検討した後、監査人は、企業が継続企業として合理的な期間継続する能力について実質的な疑いがあると結論付けた場合、財務諸表への影響の可能性および関連する開示の妥当性を検討する必要が開示される可能性のある情報には、次のものが含まれます。
妥当な期間継続企業として存続する企業の能力についての実質的な疑いの評価を生じさせる適切な条件および事象。
そのような条件やイベントの考えられる影響。
これらの条件とイベントの重要性および緩和要因に関する経営陣の評価。
操作の中止の可能性。
経営陣の計画（関連する将来の財務情報を含む）。fn 3
記録された資産金額または負債の金額または分類の回収可能性または分類に関する情報。
主に経営者の計画を監査人が検討したために、継続企業の前提として合理的な期間継続する企業の能力についての実質的な疑いが軽減されたと結論付けた場合、彼は主要な条件および事象の開示の必要性を検討する必要が当初、彼はかなりの疑いがあると信じさせました。監査人による開示の検討には、そのような状況や出来事の考えられる影響、および経営者の計画を含む緩和要因を含める必要が

監査報告書への影響
特定された条件と事象および経営者の計画を検討した後、監査人が、継続企業として継続企業として存続する能力について実質的な疑いが残っていると監査人が結論付けた場合、監査報告書には説明段落を含める必要があります（意見段落に続く）その結論を反映するために。fn 4（？）継続企業として存続する事業体の能力に関する監査人の結論は、「継続企業として存続するその（事業体の）能力についての実質的な疑い」[または以下を含む同様の文言を使用して表現されるべきである。パラグラフ.13に示されているように、「実質的な疑いと継続企業の前提」という用語。[1990年12月31日以降に発行された監査基準に関する声明第64号により発行された報告書に対して修正された。]
監査報告書の説明段落（意見段落に続く）の例は、妥当な期間継続企業として存続する企業の能力についての不確実性を説明しています。
添付の財務諸表は、当社が継続企業として存続することを前提として作成されています。財務諸表の注記Xで説明されているように、当社は事業からの経常損失を被り、継続企業として存続する能力についてかなりの疑いを生じさせる純資本不足を抱えています。これらの事項に関する経営陣の計画も注記Xに記載されています。財務諸表には、この不確実性の結果から生じる可能性のある調整は含まれ
[1990年12月31日以降に発行された監査基準に関する声明第64号により発行された報告書に対して修正された。]
監査人が、継続企業として継続企業として存続する能力に関する企業の開示が不十分であると結論付けた場合、一般に公正妥当と認められた会計原則からの逸脱が存在します。これにより、適格な意見（を除く）または不利な意見が生じる可能性がこのような状況に関する報告ガイダンスは、セクション508「監査済み財務諸表に関する報告」に記載されています。
当期に生じた合理的な期間継続企業として存続する企業の能力に関する実質的な疑念は、そのような疑念の根拠が前期に存在したことを意味するものではなく、したがって、監査報告書に影響を与えるべきではありません。比較ベースで表示される前期の財務諸表。1つ以上の前期の財務諸表が当期の財務諸表と比較して表示される場合、報告ガイダンスはセクション508に記載されています。
比較ベースで表示される前期の財務諸表の日付に継続企業として継続企業の能力について実質的な疑念が存在し、その疑念が当期に解消された場合、説明段落前期の財務諸表に関する監査報告書（意見の段落に続く）に含まれているものは繰り返されるべきではありません。

例外
継続企業の意見の発行は自己達成的予言であることが懸念されるため、監査人はそれを発行することを躊躇する可能性が継続企業の意見は、会社に対する株主および債権者の信頼を低下させる可能性がその後、格付け機関は債務を格下げし、新しい資本を取得できなくなり、既存の資本のコストが増加する可能性が1978年、AICPAは、この感情を表現するレポートを発行する独立委員会（コーエン委員会）を設立しました。
債権者はしばしば、資格の対象を、融資を与えない別の理由、資格を引き起こした不確実性を生み出す状況に加えての理由と見なします。これにより、監査人は、事実上、会社が事業を継続するために必要な資金を得ることができるかどうかを決定する立場に置かれることがよくしたがって、監査人の資格は自己達成的予言である傾向が会社の存続能力についての監査人の不確実性の表明は、会社を確実にすることに貢献するかもしれません。
継続企業の意見は、すでに問題を抱えている会社の終焉を早めたり、問題を抱えた会社に融資枠を付与するローンオフィサーの意欲を低下させたり、その会社が許可された場合に請求されるポイントスプレッドを増やしたりする可能性があることを恐れています。ローン。監査人は、継続企業の意見を発行してクライアントの経済的苦痛を増大させるリスクを負うか、継続企業の意見を発行せず、利害関係者に失敗の可能性を通知しないリスクを負うかという、道徳的および倫理的ジレンマの中心に置かれます。会社。継続企業の意見を発表することで、タイムリーな救援活動が促進されることが期待されます。
監査人が継続企業の意見を出すことができないかもしれないもう一つのもっと厄介な理由は、ワールドコムとエンロンのビジネスの失敗の主流メディアによってほのめかされました：監査人の独立性の欠如。経営陣は、監査人の任期と報酬を決定します。継続企業の前提の変更を受けるという脅威は、「意見の買い物」と呼ばれる現象で、経営陣を別の監査人に送る可能性がさらに、自己達成的予言の極端なケースでは、クライアントが破産した場合、監査人は将来の監査手数料を失います。将来の手数料を失うことへのこの恐れは、クライアントの財務諸表に対して公平な意見を述べる監査人の能力を損なう可能性が
1995年の民事証券訴訟改革法により、原告が会社の監査人に対して訴訟を起こすことははるかに困難になりました。この法律はSAS59の報告要件を法典化したものの、原告の弁護士が監査人に対する集団訴訟を首尾よく遂行することをより困難にしました。さらに、監査人がSAS 59に従って監査意見を修正しなかった場合、損害賠償は比例責任に限定されていました。継続企業の意見を発行する潜在的なコスト（クライアントの死亡を早める、監査手数料を失う）を継続企業の意見を発行しないコスト（訴訟）と比較すると、この法律の結果は本質的に規模を傾けることでした。継続企業の意見を出さないことに賛成。法案が可決されて以来、Kmartの株主によるPricewaterhouseCoopersに対する集団訴訟やAdelphiaのDeloitte＆Toucheに対する訴訟など、継続企業の意見を出さなかったことを理由とする注目度の高い訴訟は大幅に減少しました。
ただし、監査人が継続企業の意見を出さない可能性がある最も重大な理由は、仮定自体の根本的な誤解である可能性が

リスク管理での使用
公的または民間企業が、監査人が継続企業として存続する能力について疑問を持っていると報告した場合、投資家はそれをリスク増加の兆候と見なす可能性がありますが、監査報告書の問題段落の強調は必ずしも企業を示しているわけではありません破産の危機に瀕しています。それにもかかわらず、一部のファンドマネージャーは、ポートフォリオのリスクを適切なレベルに維持するために株式を売却する必要がある場合が否定的な判断はまた、銀行の貸借契約に違反したり、債務格付け会社が会社の債務の格付けを引き下げたりして、既存の債務のコストを増加させたり、会社が追加の債務融資を取得できなくなったりする可能性が監査人による表明された懸念に対するそのような対応のために、1970年代に、米国公認会計士協会のコーエン委員会は、継続企業として存続する企業の能力についての監査人の不確実性の表明は「自己達成的予言である傾向がある」と結論付けました。 。会社の存続能力についての監査人の不確実性の表明は、会社の失敗を確実にすることに貢献するかもしれません。」企業はまた、問題が発生したときに、監査人だけでなくビジネスアドバイザーとも連絡を取る必要がコミュニケーションにより、アドバイザーや監査人は必要に応じて支援することができます。彼らは、他の内部統制とともに、ビジネスが内部リスク管理をレビューするのを助けることができます。

も参照してください
[出典2012PCAOB調査 ]独立監査人または経営者、あるいはその両方によって、会社が継続企業の前提ではないと結論付けられた場合、投資家にどのような開示を提供する必要がありますか？
財務諸表の日付から少なくとも12か月間、事業をサポートするのに十分な現金を生み出す会社の能力についての合理的に詳細な議論。次のような会社の財務上の柔軟性に影響を与えると予想される一連の行動。
[注：このディスカッションは、監査報告書、経営陣のディスカッションと分析、および財務諸表のメモの3か所で検索して進行中のコンサートの意見は前向きであるため、重要な前向きなリスクの開示については、 「リスク要因」という用語で10-Kおよび10-Qレポートを検索することを強くお勧めします。簡略化された背景については、Reg SKItem503および10- KRiskFactorsを参照してください]
新規借入。（財政的苦痛、苦しめられた貸付、デススパイラルファイナンス、ファクタリング、債務再編、債務、ローン、マネーマーケットなどのトピックを参照してください）
新しい資本の調達。（資本市場、金融資本を参照）
資産の清算。（清算価値、投売りを参照）
コストの削減。（コスト削減を参照）
配当の削減。（配当を参照）
サービスまたは製品のレベルを下げる。（リストラ、レイオフを参照）
破産の申請
継続企業の前提は、通常、信用格付けを悪化させている発行者と密接に関連しており、絡み合っています。
企業の信用格付け
信用格付け機関と批評
継続企業の前提に関する意見を発表する大企業の集中は、システミックリスクとして提起されています。Big Four（監査事務所） PwC、Deloitte、Ernst＆Young、およびKPMGを参照してください
システミックリスクとして、信用意見を出す大企業の集中も高まっている。Big Three（信用格付け機関） Standard＆Poor’s、Moody’s Investor Service、およびFitchRatingsを参照して
継続企業の前提は、しばしば技術的なデフォルトを引き起こします。デフォルトのタイプの説明を参照してこれは、未使用の与信枠と無担保債務ファシリティが枯渇することを意味する可能性が
継続企業の前提は自己達成的予言になるかもしれません

参考文献
^ 財務会計基準審議会、2014年 ^ ウィリアム、ハーン。「継続企業の前提：GAAPへの道のり」。CPAジャーナル：26–28。
^ 会計原則。「無料で会計をオンラインで学ぶ」。
^ 国際監査保証基準審議会（2009年）。現在の経済環境における継続企業の前提に関する監査の考慮事項。pp。1–11。
^ 「継続企業の原則」。
^ 監査に関する国際基準（2008）。継続企業の前提。
^ 570継続企業の監査に関する国際基準。pp。547–561。
^ Venuti、エリザベス。「継続企業の前提の再検討：企業の将来の存続可能性の評価」。CPAジャーナル。
^ 「継続企業として存続する事業体の能力に関する監査人の考察」。AUセクション341。2002。
^ Venuti、エリザベス。「継続企業の前提の再検討：企業の将来の存続可能性の評価」。CPAジャーナル。
^ 「継続企業として存続する事業体の能力に関する監査人の考察」。AUセクション341。2002。
^ 「パニックにならないでください」。会計：85–87。
^ Venuti、エリザベス。「継続企業の前提の再検討：企業の将来の存続可能性の評価」。CPAジャーナル。
^ 「PCAOBワーキンググループ：継続企業の前提」。PCAOB 。

外部リンク
会計（ピーターバスカービル）の「継続企業」とは何ですか。
PCAOBアドバイザリーグループミーティング