人々に行く – 日本の辞書

Going_to_the_People

人々に行くこと（ロシア語：Хождениевнарод、Khozhdeniye v narod）は、ロシア帝国のポピュリスト運動でした。それは主に、ミハイル・バクーニンやピョートル・ラヴロフなどのロシアの理論家の業績に触発されました。彼らは、献身的な革命家のグループが、特に農民に関係する支配階級を打倒する大衆運動を刺激する可能性があると主張しました。アナキストのピーター・クロポトキンは、この体験を「1874年の狂った夏」と呼んだ。
人々に行く
宣伝家の逮捕、イリヤ・レーピンによる絵画
ネイティブ名
Хождениевнарод
日にち 1874年位置
ロシア帝国
タイプ
マスムーブメント
動かす
ポピュリズム
参加者
ナロードニキの学生
結果
動きが抑制され、参加者が逮捕された
逮捕 717 容疑者，611 告発された
525

コンテンツ
1 歴史
1.1 バックグラウンド 1.2 運動 1.3 第二波 1.4 知的反応 1.5 裁判と判決
2 遺産
3 も参照してください
4 参考文献
5 参考文献
6 外部リンク
歴史編集

バックグラウンド

ロシアのポピュリスト運動の創設者、
アレクサンドル・ヘルツェン
ポピュリズムは、1861年の農奴解放令に続いて最初にロシアに根付き、敵対的な社会階級間の国家的和解のイデオロギーが、新たに解放された農民に注意を向けたロシアの知識人の間で定着し始めた。スローガン「TothePeople！」学生の不安の高まりに応えてサンクトペテルブルク大学が閉鎖された後、1861年に発行された彼の新聞Kolokolで、「ロシア社会主義の父」アレクサンドル・ヘルツェンによって最初に説明されました。これは、ロシアでポピュリズムの波が押し寄せているときに起こりました。その間、ナロードニキは、空いている学生に「人々のところに行き」、つまり「彼らの間に住み、彼らと合流し、彼らの利益のために戦う」ように促しました。

漸進主義派
の思想的指導者、
ピョートル・ラヴロフ

ミハイル・バクーニン、
革命派
の思想的指導者
地方への旅行は1860年代を通して学生によって計画されました、しかしそのような運動の目的に関する意見の不一致はスイスのロシアの学生の間で派閥の分裂につながりました。ピョートル・ラヴロフの信奉者は農民の間で長期間の平和的な宣伝を提唱したが、ミハイル・バクーニンの信者は積極的な革命的動揺の必要性を信じていた。紛争は、ラブロフの新聞フォワード！の発行によりロシアに持ち込まれた。とバクーニンの本StatismandAnarchy。チャイコフスキーのサークルは、ピョートル・クロポトキンの指導の下で、チャイコフスキーの同情を前者から後者に切り替えさえして、ラブロビストの飼いならされたイデオロギーはバクーニンの革命的アナキズムよりも人気がないことがわかった。社会革命を念頭に置いて、サークルは「人々の中から知性を育む」ことに専念し、教育を広めるために「人々に出かける」学生幹部の設立に着手した。そして革命的な宣伝。クロポトキンを含むサークルの主要メンバーの逮捕は、「人々に行く」ための準備を加速させただけだった。
Lavrovistsは、運動に参加する準備をしている人は誰でも、彼ら自身が農民を宣伝し、彼ら自身の考えに教化する前に、厳格な教育を受ける必要があるだろうと主張しました。しかし、彼らはすでに伝統的に平等主義と反権威主義の哲学を保持していたので、農民自身がポピュリストの理想についての教育を必要としないと信じて、バンターはこの考えを却下しました。バンターは、小さくて失敗した反乱でさえ一般化された革命に向かって蓄積するので、蜂起自体が教育的効果をもたらすだろうと考えた。
2つの派閥間の戦闘力についての意見の相違にもかかわらず、彼らは、来るべき革命が社会の経済的変革を必要とすること、そして効果的なプロパガンダが「完全に自分自身を特定する必要があること」を含む多くの問題について一緒に集まることができました。彼らの習慣を採用することによって一般の人々」。彼らはまた、学生が「文明をこすり落とす」のに役立つ手作業を行う必要があることに同意し、学生は全国にワークショップを設置して、さまざまなスキルを訓練しました。 1870年代までに、過激なプロパガンダが独学界や学生コミューン内で広く流通し、「若者革命」に火をつけ、その間に若者は「人類に休息を与えないすべての（ロシアの）呪われた質問を解決するように促された」。」

運動
ヴォルガ地域での飢饉の発生によって加速された過程で、多くの学生は「人々に行く」ことに興奮して、卒業する前に、または象徴的に証明書を破棄する前に大学を卒業しました。 1874年の春までに、モスクワとサンクトペテルブルクからの学生の大量流出があった。約2，000人から4，000人の学生が、一部は貴族の子孫であり、農民の間に住み、「彼らの将来の政治的役割に備える」ために帝国の農村部を訪れた。これらの若者の多くは、これまでロシアの村を訪れたことがなかったが、彼らの服装を採用し、人口を引き込む方法として肉体労働者としての仕事に就こうとした。この運動には、男性と一緒に宣伝者として参加したエカテリーナ・ブレシコフスキーなどの多くの女性が特に関与していた。
その参加者の多くにとって、運動は宗教的な性格を帯び、彼らは「新しい信仰」のポピュリスト宣教師として行動し、大衆を革命に駆り立てる方法として聖書の経典の要素を採用しました。これにより、ウクライナの歴史家アヴラームヤモリンスキーは、熱狂的な学生参加者の「無知と素朴さ」のために、この運動を「少年十字軍」として特徴付けるようになりました。オーランド・ファイジズはさらに、このキャンペーンを「巡礼」と表現しました。このキャンペーンでは、罪悪感に駆られた学生たちは、特権的な育成を通じて被った農民への借金を返済していると見なしていました。
運動自体は自発的な自己組織化された事件であり、リーダーシップを集中化する唯一の試みは死産に終わった。関係する分散型グループは自律的に行動し、唯一の接続点は、偽造パスポートや宣伝パンフレットを作成したモスクワを拠点とする印刷機、または学生が避難所や補給のために使用するさまざまな区画でした。この運動は国中に急速に広がり、当局はポピュリストの宣伝家がロシアの州の4分の3以上で活動していたと報告している。ドンとヴォルガ地域は、それぞれスチェパン・ラージンとエメリヤン・プガチェフの反乱の中心としての歴史のために、興奮の主な場所になりました。運動はウクライナにも浸透し、学生たちはウラルに隠れている逃亡者を組織しようとしましたが、他の人々は古儀式派の間で宣伝しました。非ロシア人の人口が多いため、この運動の影響を受けなかった唯一の地域はシベリアでした。
Lavrovistsとbuntarsの間の動きの分裂は続き、前者は農民を知的に教育することを計画し、後者は反乱を助長するために農民の感情で遊ぶことを計画しました。しかし、どちらも同じ目的を詳述したパンフレットを主に配布しました。「農民への土地、労働者への製粉所と工場、すべての人の自由と平等」。裕福な参加者の多くは、ライフスタイルの困難に対処できず、運動への熱意がなくなった後、すぐに都市に戻った。継続した人々は、可能な宿泊施設から遠ざかったり、地元の慣習を適切に順守できなかったりするなど、さらなる困難に直面しました。
彼らは、人々が彼らに提示されたアイデアに対する広範な非識字または無関心のために、彼らの革命的なメッセージをしばしば受け入れないことに気づきました。年配の農民は社会的アナキズムの概念によく反応したが、若い農民は、険しい個人主義の感覚と私有財産を保持したいという願望に駆り立てられた。農民は依然として土地再分配の希望を持っていたが、この希望はアレクサンドル2世のイニシアチブと兵役の約束に置かれた。一部の農民は、ポピュリストがツァーリストの独裁政治を打倒することを提唱したとき、怒りでさえ反応した。
以前に社会主義のモデルとしてアルテルを掲げていた学生たちは、労働者協同組合よりも実際には民間企業に近いことに気づきました。労働者協同組合では、労働者は仕事の後に疲れすぎて革命的なプロパガンダを受け入れることができませんでした。古儀式派を宣伝する試みは彼らの偏見によって妨げられましたが、ヴォルガ川の農民は解放の勅令から利益を得たことが発見されたため、破壊的な考えを受け入れませんでした。農民は、反乱をかき立てるのにほとんど失敗しました。農民は、そうするのに十分な意欲がないか、装備されていないか、組織化されていませんでした。
多くの農民は彼らの「エキゾチックな都会の訪問者」を政府当局に引き渡したが、これはまれな出来事であった。ほとんどの州の弾圧は、宣伝者自身が政府の監視から逃れるために必要な予防措置を講じることができず、彼らの施設が警察によって迅速に襲撃されたために起こった。それは最終的には失敗であり、1874年の秋までに1000人以上の逮捕が行われた。彼らは「地元の規模でさえ不安」を引き起こしたり、将来の活動のために地元の足場を確立したりすることができなかった。逮捕された人々のうち、元老院が最終的に1877年に彼らを法廷に連れて行くまで、多くは3年から4年の投獄に費やした。

第二波

Sergey Stepnyak-Kravchinsky、
革命派
の著名なメンバー
一部の参加者は、国家の弾圧が彼らに降りかかっていなければ、彼らは当然幻滅し、革命的な熱意を失うだろうと公然と宣言したが、逮捕は代わりに彼らの決意の多くを強化した。続けた人々には、彼が帰国してポピュリストの動揺を続けることを計画した海外に逃亡したセルゲイ・ステプニャク・クラフチンスキー、逮捕されたエカテリーナ・ブレシコフスキー、警察を回避したヤコフ・ステファノビッチが含まれた。

モスクワサークルの創設者、
ヴェーラフィグナー
農民は運動によってほとんど動かされなかったが、翌年の第2ラウンドの宣伝で中止された試みを行ったインテリシアから新しい改宗者を獲得した。チャイコフスキーサークルは、ヴェーラフィグナー周辺の若い女性グループと、ロシアの革命家と共通の目的を見つけた多くのグルジアの民族主義者で構成されたモスクワサークルに引き継がれました。 1875年2月までに、サークルは全ロシア社会革命組織を設立しました。これは、その中のすべての異なる革命的要素を統合する組織として意図され、非階層的な線に沿って回転する実行委員会で組織されました。ラブロフとバクーニンの両方の考えを統合して、組織は大衆を広め、ロシアの支配階級に対してテロ行為を実行する分散型グループを設立することを計画しました。農民への古い焦点から離れて、組織は都市の労働者階級にそれ自身の活動を集中させた。女性は工場で働き始め、そこで同僚と話し、パンフレットを配布しましたが、雇用主によってすぐに特定され、強制退去させられました。組織は1875年8月までに抑圧され、その会員の約3分の1が逮捕された。
運動の他の元参加者もまた、農民の革命的な可能性への信頼を失い、彼らの焦点を都市の労働者階級に移した。オデッサでは、あるラブロビストが南ロシア労働組合を設立しました。この連合は、その短い存在のために、社会主義の考えを市内の工場労働者に広め、ストライキを組織しました。これは、ロシアで最初の組織です。それにもかかわらず、農民は国の革命的焦点の中心にとどまり、1875年の春にポピュリストによる「人々に行く」という新たな試みがあり、それも失敗を証明し、ラブロビストとの広範な幻滅につながった。平和的な宣伝の方法。運動の大部分は、セルゲイ・ラブロフの改革主義を批判し、「1つの反乱行為は、たとえ失敗したとしても、10年以上の教化を達成するだろう」と宣言して、バンターの位置に向かって移動しました。

ウクライナの
バンターのリーダー、ヤコフ・ステファノビッチ
ウクライナでは、ロシア当局の手の届かないところに残った多くの「違法者」でバンターの階級が膨らんだ。バンターはコルスニで動揺し始め、そこで彼らは地元の農民を扇動して彼らが働いていた土地を収用し、ロシア当局に対して武装蜂起を開始し、1876年の春までにそこに足場を築く計画を立てた。実体化し、メンバーの1人が情報提供者になった後、彼らはコルスニを放棄して散らばることを余儀なくされました。これらのバンターのいくつかは、下層階級の農民とその家主が土地の権利をめぐって争っていたチヒルィーンに足場を築くことができた。アレクサンドル2世に代わって行動すると主張し、ヤコフ・ステファノビッチが率いるバンターは農民のドゥシェビクの側に土地を再分配するために介入した。ステファノビッチの指導の下、「コミッサール・ドミトロ・ナイド」と自称し、彼らは選出されたアタマンとソビエトと農民の戦闘ドルジーナを結成した。組織は1000人以上のメンバーに成長し、1877年9月に警察によって発見されるまで9か月間存在し、その後、その主要メンバーが逮捕された。

知的反応
この時までに、ジュネーブに亡命中のロシアのアナキストは、労働者の月刊新聞の発行を開始しましたが、それはその短命の存在の間に限られた読者しか獲得しませんでした。ロンドンから、ラブロフの隔週新聞フォワード！はるかに広く流通し、ロシアと国際の両方で社会主義運動に関する報告を発表した。 2つの派閥間の対立は、Forward！ロシアにおける革命の差し迫ったことに対するアナキストの主張、直接行動の実践、そして「要素的情熱」への訴えに焦点を当てた、アナキズムの痛烈な批評を発表する。ラブロフはまた、資本主義への抵抗を特徴とする西側の社会主義の台頭と、それが倫理によって推進された運動であったロシアの台頭との違いを分析した。したがって、彼は、既存のシステムの転覆においてロシアの社会主義者を導くための「革命的道徳」の必要性を主張し、革命的能力を構築するために平和的な教化のプロセスを求め続けた。
ラブロフは知識人に労働者と農民の軍隊を建設するよう求めたが、それは自己管理であると主張し、社会主義の名の下に国家資本主義の体制を確立すると信じていた革命的マイノリティの独裁に反対した。ラブロフはこの批判を、革命を不必要に遅らせている「平和的進歩の説教者」としてラブロフを同様に批判したピョートル・タカチェフが率いる初期のロシア極左冒険主義の傾向に向けた。その後の討論で、ラブロフはタカチェフを「無責任なデマゴーグ」として非難し、フリードリヒ・エンゲルスもラブロフの側に加わった。 TkachevとBlanquistsは独自のジャーナルTocsinを設立し、そこで彼らは漸進主義的なスタンスでLavrovismを攻撃し、「道徳的および知的に進んだ」エリートによる権力の掌握を要求した。それはアナキストのようです。 Tkachevは、大衆は彼ら自身を解放することができず、権力の掌握に続いて、社会主義の確立と「国家の衰退」の前に彼らを再教育する必要があると信じていた。ラブロビストとアナキストは同様に、革命のためのタカチェフの権威主義的で反民主的なスキーマを嫌悪し、セルゲイ・ステプニャク・クラフチンスキーはそれを「卑劣さと政治革命に他ならない」と非難した。ジャーナルの発行部数が限られているにもかかわらず、Tkachevのアイデアは、最終的に1人のウラジーミルレーイチウリヤノフを含むロシアのマルクス主義者の間で熱心な支持者を見つけました。

裁判と判決

ソフィア・ペロフスカヤ、 193の対審で無罪判決を受け
、土地と自由の創設メンバーモスクワサークルは1877年3月に裁判にかけられ、既存の秩序を覆すための陰謀と反乱への扇動で起訴されました。ピョートル・アレクセイエフを含む50人の被告は、裁判所の記録から切り出された演説で、労働者の労働の成果に対する権利を単に扇動するという理由で身を守った。サークルはシベリアで重労働を宣告され、国民からさらに大きな共感を得て、最終的に彼らの釈放を訴えることに成功した。

キャンペーンをきっかけに設立されたポピュリスト組織、
土地と自由のロゴ
南ロシア労働組合に対する簡単な裁判の後、1877年10月、キャンペーンの参加者に対して「帝国における革命的プロパガンダの事件」が開始されました。被告の一部は、ポピュリスト運動とのつながりが希薄であり、皮肉なことに、その結果、彼らは運動に参加し、ある歴史家はそれを「政府によって、そして政府を犠牲にして手配された活動家の会議」とさえ呼んだ。。自分たちを「社会革命党」と呼んだ193人の被告のスポークスパーソンは、国家に対する大衆の蜂起を通じて「自治コミューンのフリーユニオン」を設立する意向を宣言し、上院を組織したとして攻撃した。見せしめ裁判。結局、ソフィア・ペロフスカヤを含む90人の被告が無罪となった。他の人々は、5日から10年の懲役まで、さまざまな異なる刑を宣告され、そのうち28人は重労働を宣告されました。 62人の囚人の判決を言い換えるという裁判所の要請は、12人の参加者の判決を延長したアレクサンドル2世によって拒否された。
上院は見せしめ裁判を利用して革命家に対する世論を生み出そうとしましたが、被告が彼らのポピュリストの考えを支持するためのプラットフォームとして彼らの裁判を使用したため、逆の効果がありました。有罪判決を受けて、囚人の1つのグループは、革命的なポピュリストの大義へのコミットメントを再確認する声明に署名し、まだ自由な同志にツァーリストの独裁政治との闘いを続けるように促した。 Sergey Stepnyak-Kravchinsky、Sophia Perovskaya 、MarkNatansonなどのポピュリストによる土地と自由の組織の評価。

遺産
イワン・ツルゲーネフの小説「ヴァージン・ソイル」は、当時彼が観察した革命的な要素から引き出された「人々に行く」キャンペーンから直接インスピレーションを得ました。キャンペーンはまた、作者のレオ・トルストイに道徳的危機を経験させ、その間に彼はロシア正教会を抑圧的な機関として放棄し、代わりに農民に信仰を置いた。トルストイにとって、農民の集産主義は、「私の修道院、私が逃げ出し、私の人生のすべての不安、疑念、誘惑から逃れるための教会」になりました。
キャンペーンは後にバレエ・リュスを鼓舞し、創設者のセルゲイ・ディアギレフはその知的起源を「実用性の対象（地方の国内の道具）、そりの絵、デザイン、色にある」と宣言しました。農民のドレス、または窓枠の周りの彫刻で、私たちはモチーフを見つけ、この基盤の上に構築しました。」キャンペーンに触発されて、ロシアの民族誌学者ユーリー・メルグノフとエフゲニア・リニョーバは、歌手によって示されたポリフォニックなハーモニーを転写する科学的方法を使用して、農民の歌を録音しました。彼らの作品は、特にファイアバード、ペトルシュカ、そして春の儀式において、作曲家のイゴール・ストラヴィンスキーに直接影響を与えました。

も参照してください

ロシアポータル
ロシアのアレクサンドル2世の政府改革

参考文献
^ Yarmolinsky 2014、p。205。
^ Terras 1985、p。351。
^ Yarmolinsky 2014、p。194。
^ Figes 2002、p。221。
^ Yarmolinsky 2014、p。182。
^ Yarmolinsky 2014、pp。182–183。
^ Yarmolinsky 2014、pp。183–185。
^ Yarmolinsky 2014、p。185。
^ Yarmolinsky 2014、pp。185–186。
^ Eklof＆Saburova 2017、54〜57ページ。
^ Eklof＆Saburova 2017、pp。44–45。
^ Yarmolinsky 2014、p。186。
^ Eklof＆Saburova 2017、p。39。
^ Yarmolinsky 2014、pp。186–187。
^ Yarmolinsky 2014、p。187。
^ Yarmolinsky 2014、pp。187–188。
^ Eklof＆Saburova 2017、45〜46ページ。
^ Yarmolinsky 2014、p。188。
^ Yarmolinsky 2014、p。189。
^ Figes 2002、p。220。
^ Schapiro 1982、p。259。
^ Bromley 2002、p。202。
^ Todes 2014、p。95。
^ ベルリン2013、p。281。
^ Eklof＆Saburova 2017、p。80。
^ Yarmolinsky 2014、p。190。
^ Figes 2002、pp。220–221。
^ Yarmolinsky 2014、pp。190–191。
^ Yarmolinsky 2014、p。191。
^ Yarmolinsky 2014、pp。191–192。
^ Yarmolinsky 2014、p。192。
^ Yarmolinsky 2014、pp。192–193。
^ Yarmolinsky 2014、p。193。
^ Figes 2002、p。227。
^ Yarmolinsky 2014、pp。193–194。
^ Eklof＆Saburova 2017、p。111。
^ Bromley 2002、p。54。
^ Lane 1995、p。1057。
^ Yarmolinsky 2014、pp。194–195。
^ Yarmolinsky 2014、p。195。
^ Yarmolinsky 2014、p。196。
^ Yarmolinsky 2014、pp。196–197。
^ Yarmolinsky 2014、p。197。
^ Yarmolinsky 2014、pp。197–198。
^ Yarmolinsky 2014、p。198。
^ Yarmolinsky 2014、pp。198–199。
^ Yarmolinsky 2014、pp。199–200。
^ Yarmolinsky 2014、p。200。
^ Yarmolinsky 2014、pp。200–201。
^ Yarmolinsky 2014、p。201。
^ Yarmolinsky 2014、pp。201–202。
^ Yarmolinsky 2014、p。202。
^ Yarmolinsky 2014、pp。202–203。
^ Yarmolinsky 2014、p。203。
^ Yarmolinsky 2014、pp。203–204。
^ Yarmolinsky 2014、p。204。
^ Yarmolinsky 2014、pp.204–205。
^ Yarmolinsky 2014、p。206。
^ Yarmolinsky 2014、pp。206–207。
^ Yarmolinsky 2014、p。207。
^ Yarmolinsky 2014、pp。207–208。
^ Yarmolinsky 2014、p。208。
^ Yarmolinsky 2014、pp。208–209。
^ Schapiro 1982、p。277。
^ Yarmolinsky 2014、p。209。
^ Yarmolinsky 2014、pp。210–211。
^ Schapiro 1982、pp。259–260、263–266、276–277。
^ Figes 2002、p。242。
^ Figes 2002、p。265。
^ Figes 2002、p。278。

参考文献
ベルリン、イザヤ（2013年3月7日）。ロシアの思想家。ペンギンブックスリミテッド。ISBN 978-0-14-139317-9。
ブロムリー、ジョナサン（2002）。ロシア1848-1917。ハイネマン。ISBN 978-0-435-32718-7。
エクロフ、ベン; Saburova、Tatiana（2017）。革命家の世代：大改革からペレストロイカまでのニコライ・チャルシンとロシアのポピュリズム。ブルーミントン：インディアナ大学プレス。ISBN 978-0-253-03125-9。OCLC1100234812 。_
フィゲス、オーランド（2002）。ナターシャのダンス：ロシアの文化史。ニューヨーク：ヘンリーホルトアンドカンパニー。ISBN 0-8050-5783-8。OCLC265001330 。_
レーン、AT（1995）。ヨーロッパの労働指導者の伝記辞書。グリーンウッド出版グループ。ISBN 978-0-313-29900-1。
シャピロ、レナード（1982）。ツルゲーネフ、彼の人生と時代。ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-91297-7。
テラス、ビクター（1985）。ロシア文学ハンドブック。エール大学プレス。ISBN 978-0-300-04868-1。
Todes、Daniel P.（2014年10月15日）。イワン・パブロフ：科学におけるロシアの生活。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-939444-9。
ヤルモリンスキー、アヴラーム（2014）。「少年十字軍」。革命への道：ロシアの過激主義の世紀。ニュージャージー州プリンストン：プリンストン大学出版局。pp。182–211。ISBN 978-0691610412。OCLC890439998 。_

外部リンク

ウィキクォートの人々に行くことに関連する引用”