緑の革命 – 日本の辞書

Green_Revolution

その他の使用法に緑の革命を参照して
緑の革命、または第3の農業革命（新石器革命と英国農業革命の後）は、 1950年から1960年代後半にかけて行われた一連の研究技術移転イニシアチブであり、世界の一部で農業生産を増加させ、最も顕著に始まりました。 1960年代後半に。イニシアチブの結果、高収量品種（HYV）の穀物、特に矮性小麦や米などの新技術が採用されました。それは化学肥料、農薬と関連していた、および制御された給水（通常は灌漑を含む）および機械化を含む新しい栽培方法。これらはすべて、「従来の」テクノロジーに取って代わり、全体として採用される「実践のパッケージ」と見なされていました。革命の重要な要素には、1）最新の技術的および資本的投入の使用、2）現代の科学的農業方法の採用、3）高収量品種の種子の使用、4）化学肥料の適切な使用が含まれます。 5）土地所有の統合、6）さまざまな機械機械の使用。フォード財団とロックフェラー財団の両方が、メキシコでの初期開発に深く関わっていました。 1970年にノーベル平和賞を受賞した「緑の革命の父」である農業科学者ノーマン・ボーローグは、1970年に10億人以上の人々を飢餓から救ったとされています。基本的なアプローチは、高収量品種の穀物の開発、灌漑インフラの拡張、管理技術の近代化、交配種、合成肥料、農薬の農家への配布でした。品種改良による新しい穀物品種の開発が限界に達すると、一部の農学者は、自然界には存在しなかった新しい株、遺伝子組み換え生物（GMO）の作成に目を向けました。これは、遺伝子革命と呼ばれることも
第二次世界大戦後、
農薬や肥料、新種の高収量作物など、新たに導入された農業技術により、グローバルサウスの特定の地域で食糧生産が大幅に増加しました。
研究によると、緑の革命は、貧困の広範囲にわたる削減、数百万人の飢餓の回避、収入の増加、温室効果ガス排出量の削減、農業用の土地利用の削減、乳児死亡率の低下に貢献しました。

コンテンツ
1 歴史
1.1 用語「緑の革命」 1.2 メキシコでの開発 1.3 IR8米とフィリピン 1.4 インドで始める 1.5 中国の緑の革命 1.6 ブラジルの農業革命 1.7 アフリカの問題 1.8 国際農業研究協議グループ
2 農業生産と食料安全保障
2.1 テクノロジー
2.1.1 高収量品種
2.2 増産 2.3 食料安全保障への影響 2.4 食料安全保障
2.4.1 マルサス批判
2.4.2 飢饉
2.4.3 食事の質
2.4.4 政治的影響
2.5 社会経済的影響 2.62.6 環境への影響
2.6.1 生物多様性
2.6.2 温室効果ガスの排出
2.6.3 再生不可能な資源への依存
2.6.4 土地の使用
2.7 健康への影響
2.7.1 パンジャブケース
3 批判に対するノーマン・ボーローグの反応
4 第二の緑の革命
4.1 エバーグリーンレボリューション
5 も参照してください
6 参考文献
6.1 引用 6.2 ソース
7 参考文献
8 外部リンク

歴史
‹以下の（なセクション）は、マージのために検討されています。コンセンサスに達するのに役立つディスカッションのテンプレートを参照
して›
で

用語「緑の革命」
「緑の革命」という用語は、1968年3月8日のスピーチで、米国国際開発庁（USAID）の管理者であるWilliamS.Gaudによって最初に使用されました。
「農業の分野におけるこれらおよび他の発展には、新しい革命の形成が含まれています。それはソビエトのような暴力的な赤色革命でも、イランのシャーのような白色革命でもありません。私はそれを緑と呼びます。革命。”

メキシコでの開発
参照：
メキシコの農業
メキシコは、緑の革命の「発祥の地」および「埋葬地」と呼ばれてきました。それは大きな期待から始まり、「20世紀の間に2つの「革命」がメキシコの田舎を変えた：メキシコ革命（1910–1920）と緑の革命（1950–1970）」と主張されてきた。
それは1943年にメキシコ政府の主導であり、メキシコ大統領マヌエルアビラカマチョの大統領命令と財政の下で、そして米国政府、国連、食糧農業機関（FAO）、およびロックフェラー財団の支援を受けました。米国政府にとって、隣国のメキシコは、国際的な農業開発のモデルとなった農業における技術と科学的専門知識の使用における重要な実験事例でした。メキシコは、食糧自給自足の不足という問題を解決するために、特に北西部の乾燥地ではなく灌漑による農業生産性を変革するために協力して努力した。大規模生産が課題に直面したメキシコの中央部と南部では、農業生産が低迷した。生産量の増加は、メキシコで消費されるカロリー数の増加に伴い、成長し都市化する人口を養うためのメキシコの食糧自給を約束しました。この技術は、貧しい人々を養うための貴重な方法と見なされており、土地再分配プロセスの圧力をある程度緩和するでしょう。一般に、「緑の革命」の成功は、耕作と収穫のための機械の使用、クレジットへのアクセス（多くの場合外国投資家から）、政府支援のインフラプロジェクト、および低賃金の農業労働者。
メキシコは緑の革命の知識と技術の受け手であり、農業とメキシコの農業者のための政府からの財政的支援を受けて積極的に参加しました。メキシコ革命の余波で、政府はアシエンダ制の裏を破った国のいくつかの地域の農民に土地を再分配しました。ラサロカルデナス大統領時代（1934-1940）、メキシコの農地改革はメキシコの中央と南で頂点に達しました。農業生産性は1940年代までに大幅に低下しました。アメリカのヘンリー・A・ウォレス副大統領、前大統領フランクリン・デラノ・ルーズベルトの農務長官がメキシコを訪れ、農地改革よりも生産性の向上に重点を置いたメキシコの研究プログラムの向上に貢献しました。
マヌエルアビラカマチョ政権（1940–46）の間、政府は新種の植物の開発に資金を投入し、ロックフェラー財団と提携し、米国農務省の支援も受けました。 1941年、米国の科学者チーム、リチャードブラッドフィールド（コーネル大学）、ポールC.マンゲルスドルフ（ハーバード大学）、エルビンチャールズスタックマン（ミネソタ大学）がメキシコの農業を調査し、政策と慣行を推奨した。メキシコで緑の革命の実践を発展させている重要人物であるノーマン・ボーローグは、ミネソタ大学でスタックマンに師事した。 1943年、メキシコ政府は国際農業研究の拠点となった国際トウモロコシおよび小麦改良センター（CIMMYT）を設立しました。

ヤキ渓谷とチャピンゴにあるノーマン・ボーローグの研究基地の場所。
メキシコの農業は社会政治的な問題であり、一部の地域がメキシコ革命に参加する際の重要な要素でした。それはまた、生産性を高める方法を農民に助言した訓練された農業者のコホートによって可能になった技術的な問題でもありました。第二次世界大戦後の時代、政府は、小規模農民の耕作者に支配されることなく、地域の農業の技術的側面を改善する農業の開発を求めていました。農業変革へのこの推進力は、冷戦中の食糧と政治的領域における自給自足に関してメキシコに利益をもたらすだろう（潜在的に不安と共産主義の魅力を食い止める）。技術援助は、国際的な領域で政治的目的を果たすものと見なすこともできます。メキシコでは、エヒードに基づいて農民農業を分離し、大規模な土地所有、灌漑、特殊な種子、肥料、農薬、機械、および低賃金の有給労働力。
メキシコ政府は、生産性向上の主導的組織となるメキシコ農業プログラム（MAP）を創設しました。彼らの成功の1つは小麦生産であり、1951年（70％）、1965年（80％）、1968年（90％）には品種が小麦生産を支配していました。メキシコは、緑の革命をラテンアメリカの他の地域、さらにはアフリカやアジアにまで拡大するためのショーケースとなった。新種のトウモロコシ、豆、小麦は、適切な投入量（肥料や農薬など）と注意深い栽培で豊作を生み出しました。科学者について疑わしい、または彼らに敵対していた多くのメキシコの農民（しばしば不和の相互関係）は、農業への科学的アプローチを採用する価値があると見なすようになりました。
種子、肥料、合成農薬、および水の新種の投入物の完全なパッケージの要件は、小規模農家の手の届かないところにあることがよくありました。農薬の使用は農民にとって危険である可能性がそれらの使用はしばしば地元の生態系を傷つけ、水路を汚染し、労働者と新生児の健康を危険にさらしました。
メキシコの実験の参加者の1人であるエドウィンJ.ウェルハウゼンは、最初の成功につながった要因を要約しました。これらには以下が含まれます：病害抵抗性、適応性、および肥料を利用する能力のない高収量植物。土壌の使用の改善、適切な肥料、および雑草や害虫の防除。そして「肥料（および他の投資）のコストと農産物の価格との間の好ましい比率」。

IR8米とフィリピン
1960年、フィリピン共和国政府のブリジットBは、フォード財団とロックフェラー財団とともに国際稲研究所（IRRI）を設立しました。Dee-Geo-woo-genとPetaの間の稲の交配は、1962年にIRRIで行われました。1966年に、育種系統の1つが新しい品種になりました：IR8米。 IR8は肥料と農薬の使用を必要としましたが、従来の栽培品種よりもかなり高い収量を生み出しました。フィリピンのコメの年間生産量は、20年間で370万トンから770万トンに増加しました。 IR8コメへの切り替えにより、フィリピンは20世紀に初めてコメの輸出国となった。

インドで始める
参照：
インドの緑の革命
1961年、インドは大規模な飢饉の危機に瀕していた。ノーマン・ボーローグは、インド農業大臣のMSスワミナサン博士の顧問からインドに招待されました。インドの穀物独占によって課せられた官僚的なハードルにもかかわらず、フォード財団とインド政府は協力して、国際トウモロコシおよび小麦改良センター（CIMMYT）から小麦の種子を輸入しました。パンジャブ州は、その信頼できる水供給、地球上で最も肥沃な平原の1つであるインダス平野の存在、および農業の成功の歴史のために、新しい作物を試す最初の場所としてインド政府によって選ばれました。。インドは、植物育種、灌漑開発、農薬への融資という独自の緑の革命プログラムを開始しました。
インドはすぐにIR8を採用しました。これは、国際稲研究所（IRRI）によって開発された半矮性のイネ品種で、特定の肥料と灌漑で栽培すると、植物あたりより多くのイネの穀物を生産できます。 1968年、インドの農業者SK De Dattaは、IR8米が肥料なしで1ヘクタールあたり約5トン、最適な条件下で1ヘクタールあたり約10トンを収穫したという彼の発見を発表しました。これは伝統的な米の10倍の収量でした。 IR8はアジア全体で成功し、「ミラクルライス」と呼ばれました。IR8もSemi-dwarfIR36に開発されました。
1960年代、インドのコメの収穫量は1ヘクタールあたり約2トンでした。1990年代半ばまでに、それらは1ヘクタールあたり6トンに上昇しました。1970年代、米の価格は1トンあたり約550ドルでした。2001年には、1トンあたり200ドル未満の費用がかかりました。インドは世界で最も成功したコメ生産国の1つになり、現在は主要なコメ輸出国であり、2006年には450万トン近くを出荷しています。

中国の緑の革命
中国の緑の革命はそれ自身の結実から生まれたものであり、ノーマン・ボーローグによって普及した慣行に必ずしも貢献できるとは限りません。中国の人口が増加していることは、食糧生産、主にコメの増加が中国政府の最優先事項であることを意味しました。1949年に中華人民共和国が設立されたとき、中国共産党は農業開発を追求することを優先しました。彼らは、伝統的な作物生産、現代の技術と科学の実施、人口のための食糧備蓄の創出、高収量の種子品種、多作、管理された灌漑、および食糧安全保障の保護に焦点を当てることにより、中国の食糧安全保障の問題を解決しようとした。。これは、1950年の農地改革法から始まり、私有地の所有権を終了し、農民に土地を返還した。中国の緑の革命の始まりは、特に急速に増加する人口のために高収量のイネ品種を生産することにおいて、政府が農業研究を後援していることによって特徴づけられます。これらの取り組みは、1959年から1961年にかけて、政府が農耕経済を共産主義社会に再構築するキャンペーンを開始し、人民公社を設立した大躍進政策の間に始まりました。
生産性の高いハイブリッドライスの開発で著名だったのは、野生のイネと既存のイネを交配させた袁隆平でした。彼は「ハイブリッドライスの父」と呼ばれ、中国の国民的英雄と見なされていた。中国のコメ生産は国の食料安全保障のニーズを満たし、今日ではコメの主要な輸出国となっています。しかし、近年、灌漑用の地下水を大量に使用することで帯水層が減少し、肥料を大量に使用することで温室効果ガスの排出量が増加しています。中国は耕作可能な土地の面積を拡大していないが、ヘクタールあたりの収量が高い緑の革命は、中国が求めていた食料安全保障をもたらした。
1979年には、4億9000万人の中国人が貧困の中で暮らしていました。2014年には、わずか8200万人でした。中国の人口はかつて50％が空腹で貧困状態でしたが、2014年までにわずか6％にまで減少しています。中国の統計が緑の革命の研究から完全に除外された場合、彼らは世界の飢餓が実際に増加したことに気付くでしょう。地元で栽培された農産物が地元の市場にとどまる中国とは異なり、他の国の食品は世界市場に出され、栽培者が決して食べないようにされていた。

ブラジルの農業革命
ノーマン・ボーローグによれば、ブラジルの広大な内陸セラード地域は、土壌が酸性すぎて栄養分が不足しているため、1960年代以前は農業に適さないと見なされていました。しかし、1960年代から、酸性度を下げるために大量の石灰（粉砕されたチョークまたは石灰岩）が土壌に注がれました。努力は何十年も続いた。1990年代後半までに、毎年1，400万トンから1，600万トンの石灰がブラジルの畑に拡散していました。量は2003年と2004年に2500万トンに増加し、1ヘクタールあたり約5トンの石灰に相当します。その結果、ブラジルは世界第2位の大豆輸出国になりました。大豆は動物飼料にも広く使用されており、ブラジルで大量の大豆が生産されたことで、ブラジルは世界最大の牛肉と鶏肉の輸出国になりました。アルゼンチンの大豆生産ブームにも、いくつかの類似点が見られる。

アフリカの問題
メキシコとインドのプロジェクトから成功した概念をアフリカに導入するための多くの試みがありました。これらのプログラムは一般的にあまり成功し引用された理由には、広範囲にわたる汚職、不安、インフラの欠如、および政府側の一般的な意志の欠如が含まれます。しかし、灌漑用水の利用可能性、特定の地域における斜面の多様性、土壌タイプなどの環境要因も、アフリカで緑の革命がそれほど成功していない理由です。
西アフリカでの最近のプログラムでは、「ネリカ」（NERICA）として知られる米品種の新しい高収量の「家族」を紹介しようとしています。ネリカの品種は、通常の条件下で約30％多い米を収穫し、少量の肥料と非常に基本的な灌漑で収穫量を2倍にすることができます。しかし、このプログラムは農家の手に米を届ける問題に悩まされており、これまでのところ唯一の成功はギニアであり、現在、稲作の16％を占めています。
2001年の飢饉と長年にわたる慢性的な飢餓と貧困の後、2005年にアフリカの小さな国、マラウィは「農業投入補助金プログラム」を開始しました。最初の1年以内に、このプログラムは大成功を収め、国の歴史上最大のトウモロコシ収穫を生み出し、大量のトウモロコシが残っている国を養うのに十分であると報告された。それ以来、プログラムは毎年進んでいます。さまざまな情報筋が、このプログラムは「奇跡」と称賛し、異常な成功を収めていると主張しています。マラウイでは、2015年と2016年にトウモロコシの生産量が40％減少しました。
モザンビークのトウモロコシ農家に対する一時的な補助金に関する2021年のランダム化比較試験では、緑の革命技術の採用により、短期および長期の両方でトウモロコシの収穫量が増加することがわかりました。

国際農業研究協議グループ
1970年、財団の職員は、常設の事務局の下で農業研究センターの世界的なネットワークを提案しました。これは、世界銀行によってさらにサポートおよび開発されました。1971年5月19日、 FAO、IFAD、UNDPの共催により、国際農業研究協議グループ（CGIAR）が設立されました。CGIARは世界中に多くの研究センターを追加しました。
CGIARは、少なくとも部分的には、緑の革命の方法論に対する批判に応えてきました。これは1980年代に始まり、主にドナー組織からの圧力の結果でした。農業のより全体的な見方を得るために、農業生態系分析や農業システム研究のような方法が採用されてきた。

農業生産と食料安全保障
国立科学アカデミーの既存の学術文献の議事録の2012年のレビューによると、緑の革命は「広範な貧困削減に貢献し、何百万人もの人々の飢餓を回避し、数千ヘクタールの土地の農業栽培への転換を回避しました。「」

テクノロジー

小麦やその他の穀物の新種は、緑の革命に貢献しました。
緑の革命は、すでに存在しているが、先進国以外では広く実施されていなかった技術を広めました。緑の革命では2種類の技術が使用され、それぞれ栽培と繁殖地を目指しています。栽培技術は、近代的な灌漑プロジェクト、農薬、合成窒素肥料など、優れた栽培条件を提供することを目的としています。当時利用可能な従来の科学に基づいた方法で開発された作物品種の改良を目的とした育種技術。これらの技術には、現代の遺伝学と選択を組み合わせたハイブリッドが含まれていました。

高収量品種
緑の革命の新しい技術開発は、新しい小麦品種の生産でした。農業者は、一般にHYVまたは「高収量品種」と呼ばれるトウモロコシ、小麦、およびイネの栽培品種を育てました。HYVは、他の品種よりも高い窒素吸収能力を持っています。余分な窒素を吸収した穀物は、通常、収穫前にとどまるか、倒れるため、半矮化遺伝子がゲノムに組み込まれました。セシル・サーモンによってワシントン州立大学のオーヴィル・ヴォーゲルに送られた、日本の農学者稲塚権次郎によって開発された日本の矮性小麦品種ノリン10は、緑の革命小麦品種の開発に尽力しました。IRRIによって開発された最初の広く実装されたHYV米であるIR8は、インドネシアの品種「Peta」と中国の品種「Dee-geo-woo-gen」の交配によって作成されました。 1960年代、アジアで食糧危機が発生したとき、HYV米の普及は激しく悪化した。
ノーマン・ボーローグ博士は、通常「緑の革命の父」と呼ばれ、茎が強くてしっかりしたさび病に強い品種を育て、高レベルの施肥で異常気象下で倒れるのを防ぎます。CIMMYT（Centro Internacional de Mejoramiento de Maiz y Trigo –トウモロコシと小麦の国際改良センター）は、これらの育種プログラムを実施し、メキシコやインドやパキスタンなどのアジア諸国で高収量品種の普及を支援しました。これらのプログラムは、これらの国々で収穫量を2倍にすることに成功しました。
植物科学者は、高収量に関連するいくつかのパラメーターを把握し、植物の高さと分げつ数を制御する関連遺伝子を特定しました。分子遺伝学の進歩に伴い、シロイヌナズナ遺伝子の原因となる突然変異遺伝子（GA 20-オキシダーゼ、 ga1、 ga1-3 ）、小麦の高さ低下遺伝子（Rht）そして、イネの半矮性遺伝子（sd1）がクローン化されました。これらは、ジベレリン生合成遺伝子または細胞シグナル伝達成分遺伝子として同定されました。変異体のバックグラウンドでの茎の成長は大幅に減少し、矮性の表現型になります。短い植物は本質的に機械的に安定しているため、茎への光合成投資は劇的に減少します。同化物は穀物生産に向け直され、特に化学肥料の商業的収量への影響を増幅します。
HYVは、適切な灌漑、農薬、および肥料の存在下で、従来の品種を大幅に上回ります。これらの入力がない場合、従来の品種はHYVよりも優れている可能性がしたがって、何人かの著者は、伝統的な品種だけと比較しただけでなく、HYVに関連する単一文化システムを伝統的なものに関連する多文化システムと対比することによって、HYVの明らかな優位性に異議を唱えました。

増産

1961年以降、後発開発途上国での小麦の収穫量は、 1ヘクタールあたりのキログラムです。
2021年のある推定では、緑の革命は1965年から2010年の間に収穫量を44％増加させました。穀物生産は、1961年から1985年の間に発展途上国で2倍以上になりました。米、トウモロコシ、小麦の収量は、その期間中に着実に増加した。生産量の増加は、少なくともアジアのイネの場合、灌漑、肥料、および種子の発達にほぼ等しく起因する可能性が
緑の革命の結果として農業生産量は増加しましたが、作物を生産するためのエネルギー投入量はより速く増加し、エネルギー投入量に対する生産作物の比率は時間とともに減少しました。緑の革命の技術はまた、農業機械や化学肥料、農薬、除草剤、枯葉剤に大きく依存しています。2014年現在、原油に依存しているか、原油に由来しているため、農業は原油抽出にますます依存するようになっています。ピークオイル理論の支持者は、石油とガスの生産の将来の減少が食糧生産の減少、あるいはマルサスの大惨事にさえつながることを恐れています。

1950〜2010年の世界人口

食料安全保障への影響
食料安全保障
緑の革命が世界の食料安全保障に与える影響は、食料システムが複雑であるため、評価するのが困難です。
緑の革命が始まって以来、世界の人口は約50億人増加し、多くの人は、緑の革命がなければ、飢饉と栄養失調がさらに大きかったと信じています。インドでは、小麦の年間生産量が1960年代の1，000万トンから2006年には7，300万トンに増加しました。発展途上国の平均的な人は、緑の革命以前よりも1日あたり約25％多くのカロリーを消費しています。 1950年から1984年の間に、緑の革命が世界中の農業を変革したため、世界の穀物生産は約160％増加しました。
緑の革命によって促進された生産量の増加は、広範囲にわたる飢饉を回避し、何十億もの人々を養うのに役立ったとしばしば信じられています。
緑の革命が多くの人々の食料安全保障を低下させたという主張も一つの主張は、自給農業を志向する農地から、輸出用または動物飼料用の穀物の生産を志向する農地への移行を含む。たとえば、緑の革命は、インドの農民に小麦を与える豆類に使用されていた土地の多くに取って代わりましたが、農民の食事の大部分を占めていませんでした。

食料安全保障
マルサス批判

いくつかの批判は、一般的に、マルサスの人口論のいくつかのバリエーションを含みます。このような懸念は、緑の革命は持続不可能であるという考えを中心に展開することが多く、人類は現在、地球上の持続可能な環境収容力と生態学的要求に関して人口過多または人口過剰の状態にあると主張しています。2021年の研究では、マルサスの仮説の予想に反して、緑の革命が人口増加ではなく、人口増加の減少につながったことがわかりました。
飢餓と栄養不良の直接的または間接的な結果として毎年3600万人が亡くなっていますが、マルサスのより極端な予測はしばしば実現できませんでした。1798年、トーマス・マルサスは飢饉が差し迫っていると予測しました。世界の人口は、マルサスの予測を満たさずに、1923年までに2倍になり、1973年までに再び2倍になった。マルサスのポール・R・エーリッヒは、1968年の著書「人口爆弾」の中で、「インドは1980年までに2億人以上の人々を養うことができなかった」、「クラッシュプログラムにもかかわらず、何億人もの人々が餓死するだろう」と述べた。ノーマン・ボーローグの矮性小麦品種の導入の結果として、1974年（6年後）にインドが穀物生産で自立したとき、エーリッヒの警告は実現しなかった。
しかし、ボーローグは人口増加の影響をよく知っていました。ノーベル賞の講演で、彼は人口の文脈を冷静に理解しながら、食糧生産の改善を繰り返し発表しました。「緑の革命は、飢餓と剥奪に対する人間の戦争で一時的な成功を収めました。それは人間に呼吸の空間を与えました。完全に実行されれば、革命は次の30年間の維持のために十分な食糧を提供することができます。しかし人間の繁殖の恐ろしい力緑の革命の成功は一時的なものに過ぎません。ほとんどの人はまだ「人口モンスター」の規模と脅威を理解できていません…しかし、人間は潜在的に合理的な存在であるため、私は自信を持っています次の20年以内に、彼は無責任な人口増加の道に沿って操縦する自己破壊的なコースを認識するでしょう…」

M.キングハバートによる世界の石油生産率の予測。現代の農業は主に石油エネルギーに依存しています。

飢饉
現代の西洋の社会学者や作家の中には、食料生産を増やすことは食料安全保障を増やすことと同義ではなく、より大きな方程式の一部にすぎません。たとえば、ハーバード大学のアマルティア・セン教授は、歴史的な大飢饉は食糧供給の減少ではなく、社会経済的ダイナミクスと公的行動の失敗によって引き起こされたと書いています。経済学者のピーター・バウブリックはセンの理論に異議を唱え、センは一貫性のない議論に依存しており、セン自身が引用した情報源を含む入手可能な情報と矛盾していると主張している。ボウブリックはさらに、センの見解は1943年のベンガル飢饉時のベンガル政府の見解と一致しており、センが提唱する政策は飢饉を和らげることができなかったと主張している。

食事の質
緑の革命農業の食料生産の増加の価値に異議を唱える人もいます。Miguel A. Altieri （農業生態学のパイオニアで農民擁護者）は、緑の革命農業は穀物の単一栽培を生み出すのに対し、伝統的な農業は通常多文化を取り入れているため、伝統的な農業システムと緑の革命農業の比較は不公平であると書いています。
これらの単一栽培作物は、輸出、動物用飼料、またはバイオ燃料への変換によく使用されます。国際生物多様性センターのエミール・フリソンによれば、緑の革命はまた、飢餓の影響を受けて飢餓で死亡する人が少なくなるため、食生活の変化をもたらしましたが、多くは鉄やビタミンA欠乏症などの栄養失調の影響を受けています。フリソンはさらに、発展途上国における5歳未満の子供の年間死亡のほぼ60％が栄養失調に関連していると主張している。
緑の革命によって開発された戦略は、飢餓を防ぐことに焦点を当てており、穀物の全体的な収量を上げることに非常に成功しましたが、栄養価との十分な関連性はありませんでした。高収量-穀物は低品質のタンパク質を含み、必須アミノ酸が不足しており、炭水化物が多く、バランスの取れた必須脂肪酸、ビタミン、ミネラル、その他の品質要因が不足しています。
1964年以来、フィリピンなどの貧困に苦しむアジア諸国に導入された高収量米（HYR）は、在来種よりも風味が劣り、もち米の風味が少ないことがわかりました。これにより、価格が平均市場価格よりも低くなりました。
フィリピンでは、緑の革命の初期に、稲作に重農薬が導入され、伝統的に水田に共存していた魚や雑草の緑の野菜を毒殺しました。これらは、農薬が導入される前の多くの貧しいフィリピンの農民にとって栄養価の高い食料源であり、地元の人々の食生活にさらに影響を与えていました。

政治的影響
緑の革命の批評家であるアメリカのジャーナリスト、マーク・ダウィーは、「このプログラムの主な目的は地政学的でした。発展途上国の大衆に食糧を提供し、社会の安定をもたらし、共産主義の反乱の扇動を弱めることでした」と主張します。財団の内部文書を引用して、ダウィーは、フォード財団がこの分野でロックフェラーよりも大きな懸念を持っていたと述べています。

社会経済的影響
従来の農業（投入物が農場で生成された）から緑の革命農業（投入物の購入が必要）への移行は、地方の信用機関の広範な設立につながりました。小規模農家はしばしば借金をし、その結果、多くの場合、農地が失われました。緑の革命によって可能になったより大きな農場での機械化のレベルの増加は、農村経済から多くの雇用の源を取り除いた。
小規模農家と土地を持たない農家の労働者の新たな経済的困難は、農村と都市の移住の増加につながりました。食料生産の増加は、都会の住人にとってより安い食料につながりました。
2021年の調査によると、緑の革命は収入を大幅に増加させました。緑の革命が10年遅れると、一人当たりGDPの17％の費用がかかりますが、緑の革命が起こらなかったとしたら、発展途上国の一人当たりGDPは半分に減る可能性が

環境への影響
‹以下の（なセクション）は、マージのために検討されています。コンセンサスに達するのに役立つディスカッションのテンプレートを参照
して›
で

灌漑の利用の増加は、緑の革命において主要な役割を果たしました。

生物多様性
緑の革命農業の普及は、農業の生物多様性（または農業多様性）と野生の生物多様性の両方に影響を及ぼしました。緑の革命は、各作物のわずかな高収量品種に依存していたため、農業の生物多様性を減らすために行動したことにほとんど意見の相違はありません。
これは、農薬では制御できない病原体に対する食糧供給の感受性、および何千年にもわたって伝統的な品種に育てられた多くの貴重な遺伝形質の永久的な喪失についての懸念につながりました。これらの懸念に対処するために、国際農業研究協議グループ（CGIAR）の国際植物遺伝資源研究所（現在は国際生物多様性センター）などの大規模なシードバンクが設立されました（Svalbard Global Seed Vaultを参照）。
緑の革命が野生の生物多様性に与える影響についてはさまざまな意見がある仮説では、単位面積あたりの生産量を増やすことで、農業は、増加する人口を養うために、新しい未開拓の地域に拡大する必要がなくなると推測しています。しかしながら、土地の劣化と土壌養分の枯渇により、農民は生産を維持するために森林地帯を開墾することを余儀なくされた。反対の仮説は、置き換えられた伝統的な農業システムが野生の生物多様性を保護するための慣行を取り入れることがあり、緑の革命がかつては不採算または乾燥しすぎていた新しい地域に農業開発を拡大したため、生物多様性が犠牲になったと推測している。たとえば、アルミニウム含有量の高い酸性土壌条件に耐性のある小麦品種の開発により、セントロスルとアマゾニアの地理経済マクロ地域のセラード半湿潤熱帯サバンナやアマゾン熱帯雨林などの敏感なブラジルの生態系に農業を導入することができました。グリーン革命以前は、他のブラジルの生態系も人間の活動によって大きな被害を受けていました。たとえば、ブラジルの巨大多様性である大西洋岸森林の1番目または2番目の主な貢献者（1980年代の森林減少の85％以上、2010年代以降の約95％）などです。カーチンガと呼ばれる重要な乾燥低木地は、主にブラジル北東部にあります（1980年代には約40％、2010年代以降は約50％–カーチンガバイオームの森林破壊は一般に砂漠化のリスクが高くなります）。これはまた、多くの動物種が生息地の損傷のために苦しむ原因となりました。
それにもかかわらず、189カ国が署名した1992年のリオ条約が、農業の新しい領域への拡大に重大な生物多様性の喪失を割り当てる多数の国家生物多様性行動計画を作成したため、世界社会は農業拡大のマイナス面を明確に認識しています。
緑の革命は、いくつかの主食作物と市場で収益性の高い作物に依存する農業モデルと、メキシコの生物多様性を制限するモデルを追求していることで批判されてきました。これらの技術と緑の革命全体に対する批判者の1人は、カリフォルニア大学バークレー校の地理学教授であるカールO.サウアーでした。ザウアーによれば、これらの植物育種技術は、国の資源と文化に悪影響を与えるでしょう。
「アメリカの農業従事者や植物育種家の積極的な集団は、アメリカの商業株を押し上げることによって、すべての人にネイティブの資源を破壊する可能性があります…そしてメキシコの農業は、ネイティブの経済と文化を絶望的に混乱させることなく、いくつかの商業タイプの標準化に向けることはできません。 ..アメリカ人がそれを理解しない限り、彼らはこの国から完全に遠ざかったほうがよいでしょう。それは基本的に健全であるとして自国の経済の評価からアプローチされなければなりません。

温室効果ガスの排出
研究によると、緑の革命によって温室効果ガスのCO2排出量が大幅に削減されました。 2013年にPNASで発表された研究によると、緑の革命に関連する作物の生殖質の改善がなければ、温室効果ガスの排出量は1965〜2004年に観察されたものより5.2〜7.4Gt高かったでしょう。高収量農業は、大気中の炭素循環の量に劇的な影響を及ぼします。さまざまな作物の季節的な炭素循環と並行して、農場が成長する方法は、大気中の炭素が地球温暖化に与える影響を変える可能性が小麦、米、大豆の作物は、過去50年間の大気中の炭素の増加のかなりの量を占めています。
尿素の放送用散布など、植物が使用する量を超える窒素肥料の規制が不十分な散布は、強力な温室効果ガスである亜酸化窒素の排出と水質汚染を引き起こします。

再生不可能な資源への依存
ほとんどの高強度農業生産は、農業機械と輸送、およびすべてエネルギーを必要とする農薬と硝酸塩の生産に大きく依存しています。窒素肥料は、主に天然ガスから処理される直接化石燃料製品です。この単一の化石燃料による農業投入がなければ、現在の世界人口の37億人以下しか養うことができないと推定されています。さらに、リン鉱山が世界中で急速に枯渇している一方で、必須ミネラル栄養素であるリンは作物栽培の制限要因となることがよく

土地の使用
2021年の調査によると、緑の革命は農業に使用される土地の削減につながった。

健康への影響
研究によると、緑の革命は発展途上国の乳児死亡率を大幅に減少させました。37の開発途上国を対象とした2020年の調査によると、現代の作物品種の普及により、「乳児死亡率が（ベースラインの18％から）2.4〜5.3パーセントポイント減少し、男児や貧しい家庭に強い影響を及ぼした」ことがわかりました。別の2020年の研究では、高収量の作物品種がインドの乳児死亡率を低下させ、特に地方の子供、少年、低カーストの子供に大きな影響を与えることがわかりました。
緑の革命に関連する農薬や肥料農薬の消費は、健康に悪影響を与える可能性がたとえば、農薬は癌の可能性を高める可能性がマスクの使用への不適合や化学物質の過剰使用を含む不十分な農業慣行は、この状況を悪化させます。 1989年、WHOとUNEPは、年間約100万人の農薬中毒があったと推定した。ラベル付けの不備、安全基準の緩みなどの結果として、約20，000人（主に発展途上国）が死亡しました。 2014年の調査によると、大量の肥料農薬にさらされたインドの子供たちは健康への悪影響が大きかった。

パンジャブケース
参照：
インドの緑の革命
グリーンピース研究所がムクツァル、バティンダ、ルディアナ地区の50の村を調査したところ、サンプリングされた井戸の20％が飲料水のWHO制限を超える硝酸塩レベルを持っていたことが明らかになりました。2009年の研究は、硝酸塩汚染と合成窒素肥料の多用を関連付けました。

批判に対するノーマン・ボーローグの反応
ボーローグは批評家の特定の主張を却下しましたが、「農業生産には奇跡はありません。また、停滞したすべての病気を治すための秘薬として役立つことができる奇跡の小麦、米、トウモロコシのようなものもありません。、伝統的な農業。」
環境ロビイストについて、彼は言った：
西側諸国の環境ロビイストの何人かは地球の塩ですが、彼らの多くはエリート主義者です。彼らは空腹の肉体的感覚を経験したことがありません。彼らはワシントンやブリュッセルの快適なオフィススイートからロビー活動を行っています…私が50年間行ってきたように、発展途上の世界の悲惨な状況の中でわずか1か月間住んでいたとしたら、彼らはトラクターや肥料、灌漑用水路を求めて叫んでいたでしょう。故郷のファッショナブルなエリートたちが彼らにこれらのことを否定しようとしていたことに憤慨している。

第二の緑の革命
第二の緑の革命
緑の革命は世界のいくつかの地域で農業生産性を改善することができましたが、改善の余地があり、今もなお改善の余地がその結果、多くの組織は、緑の革命ですでに使用されている技術を改善するための新しい方法を発明し続けています。頻繁に引用される発明は、米強化システム、マーカー支援選択、農業生態学、であり、発展途上国の農業問題に既存の技術を適用することです。農業を近代化しようとしている国々にとっての現在の課題には、都市と農村の所得格差の解消、小自作農のバリューチェーンへの統合、市場での競争力の維持が含まれます。しかしながら、低所得国では、貧困や飢餓などの慢性的な問題により、農業の近代化への取り組みが制約されています。 2050年までに世界の人口は3分の1増加すると予測されており、そのため、食料生産の70％の増加が必要になるでしょう。したがって、第2の緑の革命は、技術的な投入物の使用効率に加えて、害虫や病気に対する耐性の改善に焦点を当てる可能性が高い。

エバーグリーンレボリューション
「エバーグリーンレボリューション」という用語は、1990年にインドの農業科学者MSスワミナサンによって造られましたが、この概念は1968年にさかのぼると述べています。これは、元の概念と実践に追加された次元を表すことを目的としています。グリーン革命、生態学的側面。スワミナサンは、それを「生態学的な害を伴わない永続的な生産性」と表現しています。この概念は、科学、経済学、社会学の組み合わせに進化しました。 2002年、アメリカの生物学者EO Wilsonは、次のことを観察しました。（強調を追加）
私たちの目の前の問題は、自由と安全を脅かすファウストの掘り出し物にとらわれることなく、次の数十年にわたって何十億もの新しい口を養い、同時に残りの命を救う方法です。このジレンマの正確な解決策は誰にもわかりません。利益はエバーグリーン革命からもたらされなければなりません。この新たな推進力の目的は、現在存在するものよりも高度で安全な技術と規制政策を使用して、1960年代の緑の革命によって得られたレベルをはるかに超える食料生産を引き上げることです。

も参照してください
アラブ農業革命
英国農業革命
コロンブス交換
農業の環境への影響
食品主権
遺伝子汚染
新石器革命
小規模農業
処女地開拓キャンペーン
水不足

参考文献
ノート
^ 常緑農業と混同しないでこれは、農作物で木を育てていると説明できます。

引用
^ Hazell、Peter BR（2009）。アジアの緑の革命。IFPRIディスカッションペーパー。Intl Food PolicyResInst。GGKEY：HS2UT4LADZD。
^ ファーマー、BH（1986）。「南アジアの「緑の革命」の展望」。現代アジア研究。20（1）：175–99。土井：10.1017/s0026749x00013627。
^ ライト、アンガス、「下り坂と北：土壌の劣化と合成農薬が20世紀を通じてメキシコの農業の軌跡をどのように推進したか」、クリストファーR.ボイヤー、水の間の土地：現代メキシコの環境史。ツーソン：アリゾナ大学出版局2012年、22-49ページ。
^ Gary Toenniessenetal。「アフリカの緑の革命のための同盟を築く。」ニューヨーク科学アカデミーの年報1136.1（2008）：233–42。オンライン ^ ハート、グローバルサウスの緑の革命、p.161 ^ Pingali、Prabhu L.（2012年7月31日）。「緑の革命：影響、限界、そして今後の道」。国立科学アカデミーの議事録。109（31）：12302–12308。Bibcode：2012PNAS..10912302P。土井：10.1073/pnas.0912953109。PMC3411969。_ PMID22826253。_    ^ ゴリン、ダグラス; ハンセン、キャスパーワーム; ウィンゲンダー、アスガーモース（2021年）。「2枚の草の葉：緑の革命の影響」。政治経済学ジャーナル。129（8）：2344–2384。土井：10.1086/714444。ISSN0022-3808。_ S2CID236929281。_    ^ von Der Goltz、1月; ダール、アディティア; フィッシュマン、ラム; ミューラー、ナサニエルD .; バーンワル、プラバート; マッコード、ゴードンC.（2020）。「緑の革命の健康への影響：発展途上国全体での60万人の出生からの証拠」。医療経済学ジャーナル。74：102373。doi ： 10.1016 /j.jhealeco.2020.102373。ISSN0167-6296。_ PMC7695682。_ PMID33002797。_     ^ Bharadwaj、Prashant; Fenske、James; カラ、ナムラタ; ミルザ、リンチャン・アリ（2020）。「インドの緑の革命と乳児死亡率」。医療経済学ジャーナル。71：102314。doi ： 10.1016 /j.jhealeco.2020.102314。ISSN0167-6296。_ PMID32259718。_ S2CID150162441。_     ^ スティーブンソン、JR; ビジョリア、N .; Byerlee、D .; ケリー、T .; マレディア、M。（2013年5月13日）。「緑の革命の研究により、推定1，800万から2，700万ヘクタールが農業生産に持ち込まれるのを防いだ」。国立科学アカデミーの議事録。110（21）：8363–68。Bibcode：2013PNAS..110.8363S。土井：10.1073/pnas.1208065110。PMC3666715。_ PMID23671086。_    ^ Gaud、William S.（1968年3月8日）。「緑の革命：成果と懸念」。AgBioWorld 。
^ マリー・モニク・ロビン、モンサントによる世界：汚染、腐敗、および世界の食糧供給の管理（The New Press、2010）p。308 ^ エステバ、グスタボ、メキシコ農村部の闘争。マサチューセッツ州サウスハドリー：Bergin＆Garvey Publishers 1983、p。57。
^ コッター、ジョセフ。問題のある収穫：メキシコの農学と革命、1880年から2002年、コネチカット州ウェストポート：プレーガー。ラテンアメリカ研究への貢献、いいえ。2003年22日、p。1.1。
^ ライト、「下り坂と北」、22〜23ページ。
^ デビッド・バーキン、「食糧生産、消費、および政策」、メキシコ百科事典vol。1、p。494.シカゴ：フィッツロイディアボーン1997。
^ James W. Wessman、「Agribusiness and Agroindustry」、メキシコ百科事典vol。1、p。29.シカゴ：Fitzroy Dearborn Publishers 1997 ^ バーキン、「食糧生産」、p。494。
^ ジェニファー、クラップ。食品。p。34。
^ ライト、「下り坂と北」、p。38。
^ アンガス・ライト、ラモン・ゴンザレスの死：現代の農業のジレンマ。第2版オースティン：University of Texas Press 2005、pp.172-77。
^ コッター、p。11 ^ EC Stakman、Richard Bradfield、およびPaul C. Mangelsdorf、キャンペーン・アゲインスト・ハンガー。マサチューセッツ州ケンブリッジ：BelknapPress1967。
^ ミネソタ大学。2005年。「ボーローグとミネソタ大学」。2005年3月10日にオリジナルからアーカイブされました。bot：元のURLステータスが不明（リンク） ^ コッター、p。10 ^ コッター、p。233。
^ コッター、p。235 ^ ライト、「下り坂と北」、39-41ページ ^ ウェルハウゼン、エドウィン、「LaagriculturaenMéxico」。Ciencia y Desarrollo、vol。1、いいえ。13、1977年3月-4月、p。40 ^ IRRI初期の調査とトレーニングの結果 2008年12月17日にウェイバックマシンでアーカイブ ^ 「水田」。FAO水産養殖。
^ 「神々の米」。時間。1968年6月14日。2007年9月4日のオリジナルからアーカイブ。
^ 「竹の開花に関連した飢饉のためのインドのGirds」。News.nationalgeographic.com。2011年8月5日にオリジナルからアーカイブされました。
^ 「ニュースルーム：ニュースリリース」。CGIAR。2010年6月26日にオリジナルからアーカイブされました。
^ ローラット、ジャスティン（2016年12月1日）。「IR8：何百万人もの命を救った奇跡の米」。BBCニュース。
^ De Datta SK、Tauro AC、Balaoing SN（1968年11月1日）。「熱帯におけるインディカ米の成長特性と収量に及ぼす植物の種類と窒素レベルの影響」。アグロン。J。 _ 60（6）：643–47。土井：10.2134/agronj1968.00021962006000060017x。2008年12月2日にオリジナルからアーカイブされました。
^ バルタ、パトリック（2007年7月28日）。「数十億の餌をやる、一度に一粒」。ウォールストリートジャーナル。p。A1。
^ Hurt、R. Douglas（2020）。南北問題における緑の革命：科学、政治、および意図せざる結果。大学アラバマプレス。pp。102–128。
^ ビットマン、マーク（2021）。動物、野菜、がらくた：持続可能なものから自殺的なものまでの食品の歴史。マサチューセッツ州ボストン：ホートンミフリンハーコート。pp。201–218。
^ アイゼンマン、ジョシュア（2018）。レッドチャイナの緑の革命：コミューンの下での技術革新、制度変更、および経済発展。コロンビア大学出版。pp。62–105。
^ https://www.worldfoodprize.org/index.cfm/87428/40007/a_worldbrand_name_yuan_longping_the_father_of_hybrid_riceアクセス日：2021年5月25日 ^ https: //www.nytimes.com/2021/05/23/world/asia/yuan-longping-dead.html2021年5月25日にアクセス ^ ハート、緑の革命、124-25 ^ ハート、緑の革命、128。
^ エコノミスト。ブラジルの農業：セラードの奇跡。2010年8月26日。http：//www.economist.com/node/16886442 ^ Al Jazeera English（2013年3月13日）、People＆Power – Argentina：The Bad Seeds、2021年10月31日にオリジナルからアーカイブ、 2016年10月10日取得
^ Groniger、Wout（2009）。ディベート開発–ガーナでの笹川グローバル2000プロジェクトの歴史的分析と、農業開発への代替アプローチとしての先住民の知識（修士論文）。ユトレヒト大学。2012年3月3日にオリジナルからアーカイブされました。
^ Emile Frison。「生物多様性：欠かすことのできない資源」。D+Cの開発と協力。49（5）：190–93。2008年12月8日にオリジナルからアーカイブされました。アフリカの緑の革命がある場合は、改良された品種、そして実際には家畜を繁殖させる必要がそのタスクは、農業生物多様性に固有の遺伝資源へのアクセスに依存します。しかし、生物多様性は栄養失調や食料安全保障に取り組むためにも重要です。
^ Dugger、Celia W.（2007年10月10日）。「アフリカでは、種子からの繁栄は不足している」。ニューヨークタイムズ。
^ Chibwana、クリストファー; フィッシャー、モニカ。「マラウイにおける農業投入補助金の影響」。国際食糧政策研究所。
^ BBCWebサイトのマラウイミラクルの記事マラウイの国連ウェブサイトによると、このプログラムは非常に効果的でした。このウェブサイトは、女性農民プログラムに焦点を当てています。成功の主張は、2009年11月13日にウェイバックマシンでアーカイブされたマラウイ国家統計機構のサイトでのマラウイ政府の主張によって実証されています。国際的なウォーターエイド組織は、これらの事実を2005年から2010年までの計画に関する報告と矛盾しているようです。同様に、 Major League Gamingは、マラウイが透明性の欠如や管理上の困難などの問題に気付いたと報告しました。これに続いて、最近（2010年）のマラウイ新聞が、 2010年11月8日にウェイバックマシンでアーカイブされた国連報告書を発表しました。2005年からWaybackMachineで2012年1月13日にアーカイブされたInstituteforSecurity Studiesからの別のレポートは、当時マラウイで依然として腐敗が蔓延していることを示しました。
^ カリアー、アンディ（2020年1月23日）。「投入補助金の失敗とマラウイの飢餓と戦うための新たな道」。オークランド研究所。
^ カーター、マイケル; Laajaj、Rachid; ヤン、ディーン（2021）。「補助金とアフリカの緑の革命：モザンビークにおけるランダム化された投入補助金の直接効果とソーシャルネットワークの波及効果」。American Economic Journal：AppliedEconomics。13（2）：206–229。土井：10.1257/app.20190396。ISSN1945-7782。_ ^ Oasa 1987 ^ Levetin、Estelle（1999）。植物と社会。ボストン：WCB/McGraw-Hill。p。239. ISBN 978-0697345523。
^ ヒックス、ノーマン（2011）。経済発展の課題：発展途上国が直面している問題と制約の調査。インディアナ州ブルーミントン：AuthorHouse。p。59. ISBN 978-1-4567-6633-7。
^ Dana G.、Dalrymple（1986）。発展途上国における高収量のイネ品種の開発と普及。Int。ライス解像度研究所 p。1.ISBN _ 978-9711041595。
^ および松岡誠、坂本、友明（2004）。「植物構造の遺伝子操作による高収量品種の生成」。バイオテクノロジーにおける現在の意見。15（2）：144–47。土井：10.1016/j.copbio.2004.02.003。PMID15081053。_ ^ Xu YL、Li L、Wu K、Peeters AJ、Gage DA、Zeevaart JA（1995年7月）。「シロイヌナズナのGA5遺伝子座は多機能ジベレリン20-オキシダーゼをコードしています：分子クローニングと機能的発現」。Proc。国立 Acad。科学アメリカ。92（14）：6640–44。Bibcode：1995PNAS…92.6640X。土井：10.1073/pnas.92.14.6640。PMC41574。_ PMID7604047。_    ^ Silverstone AL、Chang C、Krol E、Sun TP（1997年7月）。「シロイヌナズナにおけるジベレリン生合成遺伝子GA1の発生調節」。プラントJ。12（1）：9–19。土井：10.1046/j.1365-313X.1997.12010009.x。PMID9263448。_ ^ Silverstone AL、Ciampaglio CN、Sun T（1998年2月）。「シロイヌナズナのRGA遺伝子は、ジベレリンシグナル伝達経路を抑制する転写調節因子をコードしています」。植物細胞。10（2）：155–69。土井：10.1105/tpc.10.2.155。PMC143987。_ PMID9490740。_    ^ アップルフォードNE; ウィルキンソンMD; Ma Q; etal。（2007）。「トランスジェニックコムギにおけるジベレリン2-オキシダーゼ遺伝子の異所性発現後のシュート身長および穀粒α-アミラーゼ活性の低下」。J.Exp。ボット。58（12）：3213–26。土井：10.1093 / jxb/erm166。PMID17916639。_ ^ モナL; 北沢N; 吉野R; etal。。「イネの半矮性遺伝子sd-1のポジショナルクローニング：イネの「緑の革命遺伝子」は、ジベレリン合成に関与する変異酵素をコードしている」。DNA解像度。9（1）：11–17。土井：10.1093 / dnares/9.1.11。PMID11939564。_ ^ Igbozurike、UM（1978）。「ポリカルチャーとモノカルチャー：コントラストと分析」。GeoJournal。2（5）：443–49。土井：10.1007/BF00156222。S2CID153522921。_ ^ Conway 1998、Ch。4 ^ ノーマン教会（2005年4月1日）。「なぜ私たちの食べ物は石油にとても依存しているのですか」。電源スイッチ。2006年1月15日にオリジナルからアーカイブされました。
代替URL ^ 「燃料費、干ばつは価格上昇に影響を与える」。Timesdaily.com。2007年10月16日にオリジナルからアーカイブされました。
^ 「食料価格の高騰は世界の貧困層への援助を抑制している」。Csmonitor.com。2007年7月24日。
^ url = http://www.worldometers.info/world-population/ ^ 「インドの緑の革命の終わり？」。BBCニュース。2006年5月29日。
^ Kindall、Henery W; ピメンテル、デビッド（1994年5月）。「世界の食料供給の拡大に対する制約」。AMBIO。23（3）。2018年10月11日にオリジナルからアーカイブされました。
^ 「 FAOによって開始された農業モデルを保存して成長させる」。食糧農業機関。
^ スピッツ1987 ^ 「食糧、土地、人口および米国経済」。Dieoff.com 。
^ 飢餓に関するの記事の参照を含む死亡率の統計。
^ abc 「緑の革命」。テクノロジーレビュー。
^ 「世界の石油供給は予想より早くなくなるように設定されている、科学者に警告する」。インデペンデント。2007年6月14日。
^ ドレーズとセン1991 ^ Bowbrick、Peter（1986年5月）。「セン教授の飢饉理論の反駁」。食品政策。11（2）：105–24。土井：10.1016 / 0306-9192（86）90059-X。
^ Sands DC、Morris CE、Dratz EA、Pilgeram A（2009）。「最適な人間の栄養を、植物の育種と植物ベースの食品の生産という中心的な目標にまで高める」。植物科学（レビュー）。177（5）：377–89。土井：10.1016/j.plantsci.2009.07.011。PMC2866137。_ PMID20467463。_    ^ Chapman、Graham P.（2002）。「緑の革命」。開発研究の仲間。ロンドン：アーノルド。pp。155–59。
^ Kilusang Magbubukid ng Pilipinas（2007）。ビクトリアM.ロペス; etal。（編）。Great Riice Robbery：アジアにおけるIRRIの影響に関するハンドブック（PDF）。マレーシア、ペナン：農薬アクションネットワークアジア太平洋。ISBN
978-983-9381-35-1。2011年7月25日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。
^ 保護難民–自然を保護することは人々を追い出すことを意味します; Dowie、Mark; 引用：「…その春、ブリティッシュコロンビア州バンクーバーで、先住民マッピングに関する国際フォーラムの会議で、200人の代表者全員が、保護団体の活動が現在、完全性に対する唯一の最大の脅威であると述べた宣言に署名しました。先住民の土地の’…””; 2005年11月/12月; オリオンマガジンオンライン; 2014年3月に取得。
^ アメリカの基礎：調査の歴史; Dowie、Mark; 2001年4月13日; MITプレス; マサチューセッツ; （ Goodreadsオンラインから取得）;
ISBN 0262041898 ; 2014年3月にアクセス。 ^ 主な目的は地政学的でした– Dowie、Mark（2001）を参照してアメリカの財団：調査の歴史。ケンブリッジMA：MITプレス。pp。109–14 。_ ISBN 9780262041898。
^ ポンティング、クライヴ（2007）。世界の新しい緑の歴史：環境と偉大な文明の崩壊。ニューヨーク：ペンギンブックス。p。 244。ISBN 978-0-14-303898-6。
^ Davies、Paul。「緑の革命から遺伝子革命への歴史的展望」。栄養レビュー。61（6）：S124–34。土井：10.1301/nr.2003.jun.S124-S134。PMID12908744。_ ^ シヴァ、ヴァンダナ（1991年3月から4月）。「パンジャブの緑の革命」。エコロジスト。21（2）：57–60。
^ Jennings、Bruce H.（1988）。国際農業研究の基礎：メキシコ農業における科学と政治。ボルダー：ウェストビュープレス。p。51。
^ 「緑の革命の大幅な炭素節約の食事」。BBCニュース。2010年6月14日。
^ “” 「緑の革命」はより大きなCO2変動をもたらします」。www.climatecentral.org。
^ ジョシュア・パートロー; クリスムーニー（2021年12月22日）。「メキシコの小麦畑は世界を養うのに役立ちます。彼らはまた危険な温室効果ガスを放出しています」。ワシントンポスト。
^ ノーマンJ.教会（2005年4月1日）。「なぜ私たちの食べ物は石油にとても依存しているのですか」。レジリエンス。パワースイッチ（英国）。
^ 「ダリン・クアルマン、「化石燃料を肥料に、食品に変える：歴史的な窒素肥料の消費」 “。2017年1月24日。 2020年1月2日のオリジナルからアーカイブ。2020-01-01を取得。
^ 「アーカイブされたコピー」（PDF）。2011年8月24日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。
タイトルとしてアーカイブされたコピー（リンク） ^ Loyn、David（2008年4月26日）。「パンジャブは緑の革命の悪影響に苦しんでいる」。BBCニュース。
^ Pimentel、D.（1996）。「緑の革命農業と化学物質の危険性」。トータル環境の科学。188（Suppl）：S86–S98。Bibcode：1996ScTEn.188S..86P。土井：10.1016 / 0048-9697（96）05280-1。PMID8966546。_ ^ ブレーナード、エリザベス; メノン、ニディヤ（2014）。「水質の季節的影響：インドの乳幼児の健康に対する緑の革命の隠れたコスト」。開発経済学ジャーナル。107：49–64。土井：10.1016/j.jdeveco.2013.11.004。ISSN0304-3878。_ ^ 「私たちの水中の化学肥料–パンジャブ州の地下水中の硝酸塩の分析」（PDF）。グリーンピースインド協会。2009年11月。
^ 「世界を養ったアイオワ–ノーマンボーローグ：遺伝学者」。AgBioWorld。2002年10月26日。
^ ティアニー、ジョン（2008年5月19日）。「緑と飢餓」。ニューヨークタイムズ。TierneyLab –科学のアイデアをテストします。
^ SciDevNetのNormanUphoff2013年10月16日別の緑の革命には新しいアプローチが必要です ^ デイリーテレグラフのトムチヴァース。世界を養う新しい緑の革命、 ^ オリビエ・デ・シュッター、ガエタン・ヴァンロケレン。新しい緑の革命：21世紀の科学が世界の解決策をどのように養うことができるか2（4）：33–44。2011年8月 ^ FAO、新しい緑の革命に向けて、世界食糧サミットからの報告：すべての人のための食糧。ローマ1996年11月13〜17日 ^ Pingali、Prabhu。「「開発のための農業」を21世紀に機能させる」。農業経済学ハンドブック。4：3867–94。土井：10.1016 / S1574-0072（09）04074-2。
^ Evenson、Robert。「農業における全要素生産性の成長：技術資本の役割」。農業経済学ハンドブック。4：3769–822。土井：10.1016 / S1574-0072（09）04072-9。
^ 「2050年に世界を養う方法」（PDF）。FOA。食糧農業機関。
^ スワミナサン、MS（2006）。「常緑の革命」。作物科学。46（5）：2293–2303。土井：10.2135/cropsci2006.9999。
^ 「「常緑の革命」について話す “。ニューヨークタイムズ。2008年5月12日。ISSN0362-4331 。
^ スワミナサン、MS（2006）。「常緑の革命」。作物科学。46（5）：2293–2303。土井：10.2135/cropsci2006.9999。
^ パウエル、アルビン（2001年3月15日）。「」「エバーグリーン革命」は「」を求めた。ハーバードガゼット。2021年12月2日閲覧。
^ モーザー、ダン（2011年10月11日）。「スワミナサン：グリーン革命からエバーグリーン革命へと移行する時。最初のホイアーマン講師が今日の農民に挑戦」。CropWatch。IANRニュースサービス。

ソース
アービンド・ウパダヤヤ博士。「緑の革命におけるブラックスポット」。
コンウェイ、ゴードン（1998）。二重の緑の革命：21世紀のすべての人々のための食糧。ニューヨーク州イサカ：ComstockPub。ISBN 978-0-8014-8610-4。
Dowie、Mark（2001）。アメリカの財団：調査の歴史。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT。ISBN 978-0-262-04189-8。
ファレル、ジョン・ジョセフ; アルティエリ、ミゲルA.（1995）。農業生態学：持続可能な農業の科学（第2版）。コロラド州ボルダー：Westview。ISBN 978-0-8133-1718-2。
フリソン、エミール（2008）。「アフリカの緑の革命は生物多様性に依存するでしょう」。開発と協力。49（5）：190–93。2008年12月8日にオリジナルからアーカイブされました。
Jain、HK（2010）。緑の革命：歴史、影響、そして未来（第1版）。テキサス州ヒューストン：スタジアムプレス。ISBN 978-1-933699-63-9。
オアサ、エドマンドK（1987）。「ガラスにおける国際農業研究の政治経済学」。グレイザーでは、ベルンハルト（編）。緑の革命の再考：批評と代替案。アレン＆アンウィン。pp。13–55。ISBN 978-0-04-630014-2。
ロス、エリック（1998）。マルサス要因：資本主義開発における貧困、政治および人口。ロンドン：ZedBooks。ISBN 978-1-85649-564-6。
Ruttan、Vernon（1977）。「緑の革命：7つの一般化」。国際開発レビュー。19：16–23。
セン、アマルティア・クマール; ドレーズ、ジャン（1989）。飢餓と公の行動。オックスフォード：クラレンドンプレス。ISBN 978-0-19-828365-2。
シヴァ、ヴァンダナ（1989）。緑の革命の暴力：パンジャブにおける生態学的劣化と政治的紛争。デラドゥーン：科学と生態学のための研究財団。ISBN 978-81-85019-19-2。
Smil、Vaclav（2004）。地球を豊かにする：フリッツ・ハーバー、カール・ボッシュ、そして世界の食料生産の変容。MITプレス。ISBN 978-0-262-69313-4。
スピッツ、ピエール（1987）。「ガラスのインドで再検討された緑の革命」。グレイザーでは、ベルンハルト（編）。緑の革命の再考：批評と代替案。アレン＆アンウィン。pp。57–75。ISBN 978-0-04-630014-2。
ライト、アンガス（1984）。「海外の無実：メキシコのアメリカの農業研究」。ブルース・コルマンでは; ジャクソン、ウェス; ベリー、ウェンデル（編）。土地の期待に応える：持続可能な農業とスチュワードシップのエッセイ。サンフランシスコ：ノースポイントプレス。pp。124–38。ISBN 978-0-86547-171-9。
ライト、アンガスリンゼイ（2005）。ラモン・ゴンザレスの死：現代の農業のジレンマ。オースティン：テキサス大学出版局。ISBN 978-0-292-71268-3。

参考文献
コッター、ジョセフ（2003）。問題のある収穫：メキシコの農学と革命、1880年から2002年。コネチカット州ウェストポート：Prager
Deb、Debal、「米の生物多様性の回復」、Scientific American、vol。321、いいえ。4、54〜61ページ。
ハーウッド、アンドリュー（2013年6月14日）。「開発政策と歴史：緑の革命からの教訓」。
ハート、R。ダグラス。南北問題における緑の革命：科学、政治、および意図せざる結果。Nexusシリーズ。Tuscaloosa：University Alabama Press、2020
年。ISBN978-0-8173-2051-5。
Jain、HK（2010）。緑の革命：歴史、影響、そして未来。ヒューストン：スタジアムプレス。ISBN 978-1441674487。一般の読者のための簡単な歴史。
ルイス-ナンギア、アマンダ。Hurt、R。Douglas、グローバルサウスのグリーン革命：科学、政治、および意図しない結果のレビュー。H-環境、H-ネットレビュー。2021年2月。http： //www.h-net.org/reviews/showrev.php？id = 55547
ランダワ、MS1974。緑の革命。ニューヨーク：ジョン・ワイリー＆サンズ。
シン、プラティバ（2017）。「インドの常緑革命：」。食品の未来：食品、農業、社会に関するジャーナル。5（2）：70–79。
Yadav、OP; シン、DV; ディロン、BS; モハパトラ、トリロチャン（2019）。「穀物におけるインドの常緑の革命」。現在の科学。116（11）：1805–1808。

外部リンク
ノーマン・ボーローグの講演記録、1996年
ヴァンダナ・シヴァによるパンジャブの緑の革命
アフリカの番：21世紀の新しい緑の革命、ロックフェラー財団
モーズリー、WG（2008年5月14日）。「より良い革命を求めて」。ミネアポリスのスタートリビューン。2018年12月16日にオリジナルからアーカイブされました。
ジャスティン・ローラット（2016年12月1日）。「IR8：何百万人もの命を救った奇跡の米」。BBCニュース。米株50周年。”