Categories: 未分類

緑営軍

Green_Standard_Army
緑営軍（中国語：綠營兵;拼音：Lǜyíngbīng ;満洲：niowanggiyan turunikūwaran）は、中国の清王朝の支配下にある軍隊のカテゴリーの名前でした。それは主に漢民族の兵士で構成され、満洲-モンゴル-漢の八旗軍と同時に運営されていました。回族が密集している地域では、イスラム教徒が緑営軍の兵士を務めていました。清が中国の支配を強化した後、緑営軍は主に警察として使用されました。
緑営軍
アクティブ644〜1912 国
素晴らしい清忠誠清王朝
ブランチ清の兵制タイプ
警察正規軍
エンゲージメント
明清交替十全武功白蓮教徒の乱太平天国の乱中緬戦争（1765–69 ）

コンテンツ
1 歴史
1.1 オリジンズ 1.2 鄭成功と三藩の乱 1.3 改革と衰退
2 参考文献
3 ソース
4 も参照してください

歴史

オリジンズ
元々のグリーンスタンダード部隊は、 1644年以降に清に降伏した明の司令官の兵士でした。彼らの軍隊は自発的にそして長期の奉仕のために参加しました。彼らは通常、社会的に不利な立場にある人々から来ており、中国社会から隔離されたままでした。これは、明後期の中国の反軍事的偏見が原因であり、また、結婚や家族を養うにはあまりにも貧弱で不規則な支払いがあったためです。
清は、中国北部の統治を支援するために、清に加わった亡命した漢明軍を含むグリーンスタンダードの兵士に依存していました。ハン・バナーメン、モンゴル・バナーマン、マンチュ・バナーマンが緊急事態に持ち込まれたのは、軍事的抵抗が持続したときだけであったのに対し、中国を地元で積極的に軍事統治したのはグリーンスタンダードのハン軍でした。

鄭成功と三藩の乱
満洲民族は、広東省、浙江省、福建省の明の忠誠者と戦うために漢民族の旗手を送りました。清は大規模な過疎化政策とクリアランスを実施し、鄭成功の明の忠誠者から資源を奪うために人々に海岸からの避難を余儀なくさせ、満洲人が「水を恐れていた」からだという神話につながった。福建省南部の一部では、北漢バナーマンが清のために戦い、そうすることで、特にタンカ民族に影響を与えた初期の沿岸避難が、水を恐れて満洲民族によって命じられたという主張を反証した。
三藩の乱の始まり（1673–81）に、20万人の旗手に加えて、満洲/清によって三藩の乱に40万人の緑営軍兵士が配備されました。しかし、1673年と1674年の間に、清軍は反乱軍の呉三桂の軍隊によってしっかりと敗北した。清は、三藩の乱に漢民族の大多数の兵士と漢民族のエリートの支持を得て、反乱に呉三桂に加わることを拒否したが、八旗と満洲の将校は呉の軍隊に対してうまくいかなかったので、清は反政府勢力を鎮圧するために、八旗の代わりに、900，000人以上の非バナー漢民族の大規模な軍隊で応答しました。呉三桂の部隊は、亡命した明の兵士で構成された緑営軍に押しつぶされた。
三藩の乱の間に、満洲の将軍と旗手は、康熙帝によって注目された漢民族の緑営軍のより良いパフォーマンスによって最初に恥をかかされ、彼をタスク将軍のSun Sike、Wang Jinbao、およびZhaoに導きました反乱を鎮圧するために一流のグリーンスタンダード兵士と一緒に梁東。清は漢民族を優れた戦闘機と見なしたため、反乱軍を打ち負かす主力として、バナーマンではなく緑営軍を使用した。
中国北西部の王福城に対して、清は予備としてバナーマンを後部に置いた。彼らは、漢民族の緑営軍の兵士と、張勇東、王金宝、張勇などの漢民族の将軍を主要な軍隊として使用し、反乱軍に勝利を収めました。四川省と陝西省南部は、1680年に、満洲民族が兵站と食料のみを扱っていた、王金宝と趙梁東の下の漢民族緑営軍によって奪還された。戦争中、40万人の緑営軍兵士と15万人の旗手が清側に仕えた。 213の漢民族の旗会社、およびモンゴルと満洲の旗の527の会社が、反乱の間に清によって動員された。

改革と衰退
三藩の戦争の最後の数年間の康熙帝による清の兵制の改革は、清の兵制の2つの支部の間で軍事行政と機能の根本的な分割をもたらしました。古いバナーシステムの八旗は王朝の警備隊として保持されていましたが、中国とモンゴルの軍隊は、ほとんどのバナー軍が再び満洲民族になるまで、18世紀に徐々に移されました。
清は、州の緑営軍の指揮体制を高位の将校と低位の将校に分けた。最高で最強の部隊は最高位の将校の管理下にあったが、同時に、それらの部隊は他の部隊よりも数が多く、他の部隊はさまざまな下位の将校に分けられていたため、誰も反乱を起こすことができなかった。彼らは軍全体を支配していなかったので、清に対して彼ら自身。
18世紀以降、緑営軍は主に憲兵隊または憲兵隊として機能し、地域の法と秩序を維持し、小規模な混乱を鎮圧するために採用されました。それはまた主要なキャンペーンで派遣された軍隊の大部分に貢献しました。緑営軍は非常に細分化されており、帝国全体に文字通り何千もの大小の前哨基地があり、その多くはわずか12人でした。それは大隊の大きさの守備隊に分割され、各州の最高司令官（提督; Tídū）に地域旅団の将軍を通して報告した。総督と総督はそれぞれ、個人の指揮下にあるグリーンスタンダード部隊の大隊を持っていましたが、彼らの主な任務は、侵略や反乱に対処することではなく、司法と歳入の分野にありました。平時、1人の将校が5，000人以上の男性を指揮することはめったにありませんでした。
厳密に言えば、緑営軍は遺伝的な力ではありませんでしたが、王朝は主に息子や他の兵士の親戚に徴兵活動を指示しました。入隊は生涯の職業と見なされていましたが、一般的に退院を取得して民間人として再分類することは非常に簡単でした。
フロンティア地域のグリーンスタンダード部隊にはローテーションシステムが使用されました。カシュガルでは、陝西省と甘粛省のグリーンスタンダードの軍隊が3年間の任務に従事しなければならず、その後5年間に延長され、その後帰国した。
1794年から1804年の白蓮教徒の乱の早い段階で、緑営軍は軍事的有効性の低下を示し始めていたため、反乱軍との戦いにはまったく効果がありませんでした。少なくとも8つの要因がこの減少に寄与した。（1）兵士の賃金はインフレとともに上昇せず、ほとんどの人が家族を養うために外部の雇用を探す必要があった。（2）軍隊の警察と市民の責任が掘削のための時間をほとんど残さなかった一方で、ポストの広い分散は集中訓練を妨げました。（3）戦時中の部隊は、既存の部隊を使用するのではなく、多数の既存の部隊から少数の兵士を奪い、部隊の結束を解体し、「分裂的影響、協調運動不全、および作戦の非効率」につながることによって作成された。（4）軍隊の空席は埋められないままにされたので、将校は行方不明の兵士の手当をポケットに入れるか、個人的な保護者でポジションを埋めることができた。（5）横行するギャンブルとアヘン中毒。（6）兵士が彼らの代わりに訓練し、戦うために代理人、しばしば物乞いを雇うことを許可する慣行。（7）まれな掘削; （8）好意または縁故主義のためにしばしば任命される無能な役員に対する敬意の欠如による緩い規律。
元イスラム教徒の反逆者であるMaZhan’aoは、回民蜂起（1862–77）の間に清側に亡命し、戦争が終わった後、彼のイスラム教徒の軍隊は清軍の緑営軍に採用されました。
清王朝は、日清戦争（1894〜1895年）と義和団の乱（1900年）の後、軍隊を近代的なヨーロッパ式の国軍に改革しようとしました。緑営軍は完全に再編成されました。1907年、陸軍再編委員会は、最悪のグリーンスタンダード部隊を解任し、残りを州の「パトロールおよび防衛軍」に再編成して、平時の憲兵隊および戦争中の通常部隊の予備として機能することを推奨しました。グリーンスタンダードユニットの約20〜30パーセントが解散する予定でした。1911年の辛亥革命の時までに、これらの部隊の改革はまだ進行中でしたが、パトロールと国防軍はほぼすべての州に設立されていました。

参考文献
^ ジョナサンD.スペンス（1991）。現代中国の探求。WWノートンアンドカンパニー。p。191. ISBN 0-393-30780-8。
^ フレデリックウェイクマンジュニア（1986）。大企業：17世紀の中国における満洲の秩序の再構築。カリフォルニア大学出版。p。480. ISBN 9780520235182。
^ フレデリックE.ウェイクマン（1985）。大企業：17世紀の中国における帝国秩序の満州再建。カリフォルニア大学出版。pp。480–。ISBN 978-0-520-04804-1。
^ フレデリックE.ウェイクマン（1985）。大企業：17世紀の中国における帝国秩序の満州再建。カリフォルニア大学出版。pp。481–。ISBN 978-0-520-04804-1。
^ 船長は無駄に住んでいます：福建省と17世紀の中国の海のフロンティアの作成p。135。
^ [船長は無駄に住んでいる：福建省と17世紀の中国における海のフロンティアの形成p。198。
^ [船長は無駄に住んでいる：福建省と17世紀の中国における海のフロンティアの形成p。307。
^ デビッド・アンドリュー・グラフ; ロビン・ハイアム（2012）。中国の軍事史。ケンタッキー大学出版局。pp。119–。ISBN 978-0-8131-3584-7。
^ デビッド・アンドリュー・グラフ; ロビン・ハイアム（2012）。中国の軍事史。ケンタッキー大学出版局。pp。120–。ISBN 978-0-8131-3584-7。
^ デビッド・アンドリュー・グラフ; ロビン・ハイアム（2012）。中国の軍事史。ケンタッキー大学出版局。pp。121–122。ISBN 978-0-8131-3584-7。
^ Di Cosmo 2007、p。24。
^ Di Cosmo 2007、24〜25ページ。
^ Di Cosmo 2007、p。15. ^ Di Cosmo 2007、p。17.17。
^ Di Cosmo 2007、p。23。
^ Cathal J. Nolan（2008）。ルイ14世の時代の戦争、1650-1715。ABC-CLIO。p。123. ISBN 978-0313359200。
^ Chu、Wen Djang（2011）。1862年から1878年の中国北西部におけるモスレムの反乱：政府の少数派政策の研究（再版）。Walter de Gruyter pp。12–13。ISBN 978-3111414508。
^ ロバートJ.アントニー; ジェーンケイトレナード（2002）。ドラゴン、トラ、犬：清の危機管理と後期帝国中国における国家権力の境界。コーネル大学東アジアプログラム。p。282. ISBN 1-885445-43-1。
^ Chung-yun Chang、勝利した農民軍の組織、訓練、およびリーダーシップ：Hsiang-Chun 1853-1865、8（Phd。Dissertation、St. John’s University 1973）。
^ Chung-yun Chang、勝利した農民軍の組織、訓練、およびリーダーシップ：Hsiang-Chun 1853-1865、3-7（Phd。Dissertation、St. John’s University 1973）。
^ ジョンキングフェアバンク; クァンチン劉; デニス・クリスピン・トゥイッチット（1980）。後期チン、1800〜1911年。ケンブリッジ大学出版局。p。234. ISBN 0-521-22029-7。
^ McCord、Edward A. The Power of the Gun：The Emergence of ModernChineseWarlordism。カリフォルニア州バークレー：カリフォルニア大学出版、1993年、p。38。