ヘッドライトが点滅 – 日本の辞書

Headlight_flashing
ヘッドライトの点滅とは、車のヘッドライトを短時間オンにするか、ヘッドライトのハイビームとロービームを瞬間的に切り替えて、別のドライバーと通信することです。この信号は、他のドライバーの注意を引くため、自動車メーカーのマニュアルでは光学ホーンと呼ばれることが
ハイビームが照らされていることを示す
典型的な
ダッシュボードアイコン
この信号は、道路の危険を他のドライバーに警告することを目的としています。

コンテンツ
1 歴史
2 用途
3 有効性とあいまいさ
4 合法性と意味
4.1 オーストラリア 4.2 バングラデシュ 4.3 カナダ 4.4 インド 4.5 ジャマイカ 4.6 フィリピン 4.7 イギリス 4.8 アメリカ
4.8.1 アラスカ
4.8.2 アリゾナ
4.8.3 カリフォルニア
4.8.4 フロリダ
4.8.5 イリノイ
4.8.6 ルイジアナ
4.8.7 メリーランド
4.8.8 マサチューセッツ
4.8.9 ミシガン
4.8.10 ミネソタ
4.8.11 ミズーリ
4.8.12 ニュージャージー
4.8.13 ニューヨーク
4.8.14 ノースダコタ州
4.8.15 オハイオ
4.8.16 オレゴン
4.8.17 ペンシルベニア
4.8.18 テネシー
4.8.19 バージニア
4.8.20 ワシントン
4.8.21 ウィスコンシン
5 都市伝説
6 も参照してください
7 参考文献

歴史
ヘッドライトの点滅は、1970年代半ばまでに、ドライバー間の通信を試みる手段としてより一般的に使用されるようになった可能性があります。車には、ステアリングコラムにヘッドライトビームセレクターが搭載され始めました。シグナルストーク—以前の足で操作するプッシュボタンスイッチではありません。信号ストーク構成は、ヘッドランプスイッチがオンかオフかに関係なく、ハイビームの瞬間的なアクティブ化を可能にするために後で配線されました。

用途
ヘッドライトの点滅が注目を集めているので、ホーンを吹くのと視覚的に同等と見なすことができます。確かに、いくつかの車のオーナーズマニュアルは、ステアリングコラムのヘッドライトコントロールを「オプティカルホーン」として識別しています。ホーンのように、それは多くの用途が
ヘッドライトの点滅は、他のドライバーに自分の存在を知らせることができます。
点滅は、他のドライバーの存在またはアクションを確認できます。
点滅は、たとえば一時停止の標識で制御されている交差点で、点滅しているドライバーが通行権を譲っていることを示す信号である可能性が
点滅は、衝突した車や警察のスピード違反取締りなど、道路の危険性について他のドライバーに警告することができます。
点滅は感謝を与えるために使用することができます。たとえば、警察の活動について警告を受けた場合、フラッシュバックするのは礼儀正しいと見なされることが
点滅は、暗くなった後にヘッドランプが消えた、ライトが燃え尽きた、またはずれている、交通の中でロービームではなくハイビームを誤用しているなど、車の問題をドライバーに知らせることができます。または、交通に危険を及ぼすドライバーを非難すること。ヘッドライトの点滅と車のホーンの吹き付けは、運転者の進路から鹿を追い払うのに役立ちます。
点滅は、別のドライバーを追い越すか追い越す意図を示したり、追い越したばかりのドライバーに元の車線に戻ることができることを知らせたりすることができます。点滅は、先頭のドライバーがスピードを上げるか、車線を変更して、より速い後続のドライバーの邪魔にならないように要求または主張することができます。
ヘッドライトの点滅は積極的な運転を構成する可能性があり、他の人を脅迫してスピード違反やその他の方法で安全でない運転をするように仕向けることができます。
一部のドライバーは、「現在の行動を継続します！」と伝えようとします。彼らのヘッドライトを点滅させるとき。たとえば、そのようなドライバーが減速中にヘッドライトを点滅させた場合、彼らは交通の合流を待っている別のドライバーに「続けて、合流させます！」と通信するつもりです。一方、そのようなドライバーが現在の速度を維持し、ヘッドライトを点滅させる場合、彼らは「落ち着いて、私は減速していません！」と伝えるつもりです。
ヘッドライトの点滅は、イベントまたは政治的立場の抗議または祝賀を示している場合も
モーターサイクルのヘッドランプモジュレーターは、モーターサイクルを他のドライバーに目立たせるために、ヘッドランプの強度を自動的に振動させます。

有効性とあいまいさ
ドライバーのコミュニケーションの効果的なモードとしてのヘッドライトの点滅が疑問視されており、研究者はドライバー同士のコミュニケーション能力が昆虫間のコミュニケーション能力とほぼ同じであることを発見しました。
点滅するヘッドランプは、あいまいまたは矛盾した意味を持つ可能性があり、監視しているドライバーが、点滅しているドライバーが何を言おうとしているのかを確実に判断する方法がありません。これは、たとえば、点滅しているドライバーが通行権を譲るつもりであるか、代わりに彼がそれを取るつもりであるということを意味する場合が点滅しているドライバーの意図を誤って解釈すると、クラッシュが発生する可能性が

合法性と意味

オーストラリア
クイーンズランド州では、交通取締機のドライバーに警告するためにヘッドライトを点滅させることは違法であり、30ドルの罰金と1つのデメリットポイント、または罰金が法廷での異議申し立てに失敗した場合は1500ドルの罰金が科せられます。警官は、ヘッドライトの不適切な使用についてドライバーに罰金を科すか、警察を妨害したとして逮捕して起訴することさえできます。
ニューサウスウェールズ州では、緊急時や追い越しの直前を除いて、何らかの理由で通常の運転手（つまり警察官などではない）がヘッドライトを点滅させることは違法です。
ビクトリア州では、交通監督官のDean McWhirterが、 2013年に自動速度取締機に近づいていることを他の運転手に警告するために運転手がライトを点滅させて喜んでいると述べました。

バングラデシュ
バングラデシュでは、道路が狭く、車線の規律が緩い場合があり、ヘッドライトの点滅がよく見られます。これは、バスやトラックなどの大型車両によって行われ、小型で機動性の高い車両にその存在を警告し、たとえば道路の脇に移動するなどして、道を譲るように促します。

カナダ
オンタリオ州では、高速道路交通法は「ヘッドビームの点滅」を禁止し法廷にチケットを持ち込んだ人もおり、法律は緊急車両や法執行車両になりすますために交互のライトの使用を規制するだけであり、ドライバーが他のドライバーと通信するために手動で車のヘッドランプを点滅させることはないと主張している。オンタリオ州で交互のヘッドライトを扱っているセクションは、高速道路交通法のセクション169です。夜間にハイビームを不適切に使用することは違法であり、これは高速道路交通法の第168条によって取り扱われています。

インド
で信頼できる情報源に引用を追加して、このセクションの改善にご協力調達されていない資料は、異議を申し立てられ、削除される可能性が
インドでは、ヘッドライトの点滅は、さまざまな場所や状況のさまざまなドライバーにとってさまざまな意味を持っています。このため、混乱を避けるためにヘッドライトの点滅はお勧めしません。

ジャマイカ
時々、警察の活動を警告するためにヘッドライトを点滅させた運転手は、逃亡者が警察を回避するのを無意識のうちに助けました。2008年、ジャマイカで最も欲しかった男性の1人が、運転手がヘッドライトを点滅させて前方の警察に警告した後、最も可能性の高いルートに設置された警察の検問所を回りました。ドライバーは、ヘッドライトの点滅が「無意識のうちに犯罪行為を助長する」可能性があると警告された。

フィリピン
フィリピンでは、ヘッドライトの点滅は通常の世界的な理解とは異なって理解されています。フィリピンのドライバーは、ヘッドライトの点滅を使用して歩行者に自分の存在を知らせます。そのため、歩行者は注意して歩道を横断するのではなく、歩道にとどまる必要がこれは、交差点では、ヘッドライトを最初に点滅させた人が最初に交差することが一般的になっています。

イギリス
その規則のすべてが法律を表すわけではありませんが、ハイウェイコードは「他の道路利用者にあなたがそこにいることを知らせるためにヘッドライトを点滅させるだけです。他の道路利用者を脅迫しようとしてヘッドライトを点滅させないでください」と述べています。
英国で点滅しているヘッドライトは、点滅しているドライバーが最初に行かせてくれることを示す信号としてよく使用されます。ただし、このような使用は、ドライバーの点滅が他の道路利用者の接近を認識していない事故につながる可能性があるため、強くお勧めしません。あなたが通りかかっており、他のドライバーが待たなければならないことを示すためにそれを使用すると、事故につながる可能性が
ドライバーは、いわゆる「現金のためのフラッシュ」詐欺にも注意する必要がこの詐欺では、犯罪者がライトを点滅させて他のドライバーをジャンクションから外し、故意に衝突して損害に対する不正な保険金請求を行います。むち打ち症。

アメリカ
米国では、ヘッドライトの点滅の合法性は州ごとに異なりますが、連邦裁判所は、ヘッドライトの点滅は憲法上保護された形式のスピーチであると判断し、警察がライトを点滅させて警告するドライバーを引用または起訴することを禁止する差し止め命令を発行しましたレーダーとスピードトラップの。 2019年4月23日、別の裁判所は、ヘッドライトの点滅は憲法修正第1条によって保護される可能性があるとの判決を下しました。 2つの州の巡回裁判所も、ヘッドライトの点滅は保護された活動であると裁定しました。
一部の州では、ドライバーにはヘッドライトを点滅させる憲法修正第1条の権利があると考えています。他の州では、法執行官は、（1）人が警察の捜査を妨害することを禁止する法律、（2）人が自分の車に点滅することを禁止する法律、および（3）の3種類の法律の下でヘッドライトの点滅を引用しています。対向車で車両のハイビームを照らすことを禁止する法律。各法律の具体的な文言は、それぞれの法律がヘッドライトの点滅を禁止しているかどうかに関する裁判所の判決とともに、州によって異なります。さらに、法的拘束力はありませんが、一部の州の州の運転免許証では、特定のシナリオでハイビームを点滅させるます（たとえば、対向車がハイビームを使用している場合、運転免許証では、運転手がハイビームを瞬間的に点滅させるます）。

アラスカ
アラスカでは、13 AAC 04.020（e）（1）の違反に基づいて、州警察が車両のハイビームと彼の「ムースライト」の両方を点滅させるドライバーを停止させる可能性のある原因があることが判明しました。

アリゾナ
アリゾナでは、ハイビームまたはヘッドライトの点滅は、ARSセクション28-942.1（ヘッドライトの調光の失敗）に違反しています。ただし、ARSセクション28-94.2。状態：車両の運転者が追い越しおよび追い越しの行為に従事している場合を除き、後方200フィート以内の別の車両を追跡する場合、運転者は、セクション28-941、パラグラフ1。

カリフォルニア
カリフォルニアでは、ヘッドライトの点滅は、ある状況では合法であり、他の状況では違法です。ドライバーがヘッドライトを点滅させて、右側を通過できない道路を通過する意図があることを示すことは合法です。ただし、複数車線の高速道路でヘッドライトを点滅させることは違法です。

フロリダ
フロリダ州では、ヘッドライトの点滅は憲法修正第1条に従って言論の自由が保護されています。さらに、2013年1月1日、§316.2397（7）、Fla。Stat。ヘッドライトの点滅を合法化するために修正されました。 2005年および2011年に、郡裁判所の裁判官は、車両のヘッドライトを点滅させることは§316.239（7）、Fla。Statの違反ではないと判断しました。

イリノイ
イリノイ州では、ベンチトライアルの裁判官がイリノイ州の車両コード12-212（b）の使用が照明器具に対応していることを発見したため、 2015年5月7日にブーン郡でPeoplevs.Whiteを介して「警告する点滅」の引用が首尾よく防御されました。照明システムの使用に関連する運転者の行動ではありません。

ルイジアナ
ルイジアナでは、ヘッドライトを点滅させるドライバーは、通常、ルイジアナ改正法のタイトル32：327、セクションCに違反していると言われています。これは、次のように述べています。右または左に曲がる、または接近、追い越し、または追い越しに異常な注意を必要とする車両交通の危険の存在。

メリーランド
メリーランド州では、警察官が、ライトが点滅する車両での運転を禁止する法律および「警察の捜査を妨害する」ことを禁止する法律に基づいて、車のヘッドライトを点滅させるためにドライバーにチケットを発行することがメリーランド州のアメリカ自由人権協会は、法律の現在の解釈に異議を唱え、法律は動詞ではなく形容詞を指していると主張している。非緊急車両の自動点滅ライトは違法ですが、ドライバーが車両のヘッドランプを手動で点滅させる行為は違法ではありません。 1990年代には発券が一般的でしたが、メリーランド州とワシントンDCの警察は、ヘッドライトを点滅させることはどちらの場所でも法律に違反していないと述べています。

マサチューセッツ
マサチューセッツ州では、ヘッドライトの点滅の練習は技術的に禁止され不審な警察官は、警察の存在を近づいてくる運転手に警告するために彼らが彼らのライトを点滅させていたかどうか運転手に尋ねることができます。運転手がこれを否定した場合、役員は車両に欠陥のあるライトがあるかどうかを尋ねることができます。これはマサチューセッツ州の一般法第90章第7節に違反します。

ミシガン
ミシガン州では、対向車から500フィート以内でハイビームを点滅させることは違法です。

ミネソタ
ミネソタ州では、ドライバーは、接近するドライバーを盲目にしたり、損なったりしない方法で、ハイビームを短時間点滅させることを禁じられ

ミズーリ
セントルイスの裁判官は、ドライバーにはヘッドライトを点滅させる憲法修正第1条の権利があると判断しました。

ニュージャージー
ニュージャージーでは、ドライバーはヘッドライトを点滅させて、接近してくるドライバーに前方のスピードトラップについて警告することができます。 1999年、ニュージャージー州上訴部の上級裁判所は、運転手がレーダーの接近する運転手に警告するために彼または彼女のハイビームをフラッシュするとき、ハイビームがどれだけ投射できるかを制限する法律に違反しないと判示した。裁判所はまた、ハイビームの点滅に基づく警察官による停止も不適切であると結論付けました。

ニューヨーク
ニューヨークでは、ヘッドライトの点滅は違法ではありません。ニューヨークの車両および交通法第375条は、ヘッドランプが「まばゆいばかりの光が接近する車両の運転者に干渉しないように操作されなければならない」ことを要求しています。 1994年、ニューヨーク州最高裁判所上訴部は、接近する車両でハイビームを弾いたり弾いたりするだけでは、ニューヨークの車両交通法第375条で禁止されている「まばゆいばかりの光」を引き起こすには不十分であると判断した。 2009年、ニューヨーク州最高裁判所上訴部（第4部）は、ライトの点滅だけでニューヨーク州車両交通法第375条に違反するものではなく、それに基づいて車両を停止することは違法であると判断しました。、および違法な停止の結果として収集されたすべての証拠は抑制されるべきです。

ノースダコタ州
ノースダコタセンチュリーコードのセクション39-21-21の下では、車両が500フィート以内の対向車の場合、または夜間の目的のために、ハイビームライトを長時間点滅させることは違法です。

オハイオ
オハイオ州では、レーダートラップの対向車に警告するためにヘッドライトを点滅させる行為は、警官が職務を遂行する上で妨害する犯罪ではないと裁判所は判断しました。警告の前にスピードを出します。別のケースでは、運転手が車両のライトの点滅を禁止する条例に基づいて引用を受けた場合、裁判所は、条例はライトの点滅の名詞に言及し、ヘッドライトの点滅の動詞を禁止しなかったと判示した。車両。別のケースでは、裁判所は、ハイビームの瞬間的なフリックはオハイオRC 4513.15 （ドライバーが対向するドライバーの目にまぶしい光線を向けることを禁止している）の違反ではないと判示した。

オレゴン
ジャクソン郡の裁判所は、法執行機関の存在について他の人に警告するために車両のヘッドライトを点滅させることは、オレゴン州憲法第1条第8条に基づく言論の自由を保護することを決定しました。

ペンシルベニア
ペンシルベニア州最高裁判所は、スピード違反取締りを警告するために日中にハイビームを点滅させることは合法であるとの判決を下しました。

テネシー
テネシー州では、前方のパトカーの対向車を警告するためにヘッドライトを点滅させることは、米国憲法修正第1条の下で言論の自由を保護しています。

バージニア
警察の活動を警告するために点滅するヘッドライトは、バージニア州の法律に違反しただし、レーダー探知機は非合法のままです。バージニア州の自動車コードは、追い越された車両が特定の状況で降伏する必要があることを示す「可聴信号または光信号」を指定しています。

ワシントン
ワシントン州改正法（RCW）のセクション46.37.230は、ドライバーは対向車から500フィート（150 m）以内、または前方の交通から300フィート（91 m）以内でハイビームを使用できないと述べています。ハイビームの点滅は違法と見なされる可能性がただし、少なくとも対向車の場合、これと同様の法令を解釈する他の裁判所は、対向車の視界に悪影響を及ぼさない瞬間的なヘッドライトの点滅は禁止されていないと判断しました。ワシントンの法律では、RCW 46.37.230に違反すると、124ドルの交通違反が発生する可能性が

ウィスコンシン
ウィスコンシン州では、法律により、車両の運転者は、ハイビームヘッドランプが点灯している対向車で車両のハイビームヘッドランプを断続的に点滅させることが許可されています。

都市伝説
1980年代初頭から、ヘッドライトの点滅に関する噂が主にファックスで広まり、その後インターネットで広まりました。噂によると、米国中のさまざまなギャングがイニシエーションを実行し、イニシエーションはヘッドライトをオフにして夜にドライブします。消灯している車に反応してヘッドランプを点滅させるドライバーがターゲットになります。印心を完了するために、将来のギャングのメンバーは、ターゲットを追い詰めて撃ち、殺し、暴行し、またはレイプしなければなりません。この話は、ニューメキシコ州警察を含む多くの政府組織によって広く広められた。この噂は都市伝説であることが証明されています。
物語は1980年代初頭にモンタナで始まり、ヘルズエンジェルスバイクギャングがこのように新兵を始めていたと噂されていました。1984年までに、物語はオレゴン州ユージーンに広がり、そこでラテン系アメリカ人と白人を標的とした黒人ギャングの物語に姿を変えました。 1993年8月、この話は再び登場し、今回はファックスと電子メールの転送を通じて広まった。9月25日と26日の「血の印心の週末」の警告、今回の噂により、一部の警察署は偽物を受け取った後に警告を発しました。 1994年2月、オハイオ州マシロンの居住者は、ウェストフィールドベルデンビレッジで殺害が行われると主張するチラシを発行することで噂を復活させた。地元企業にファックスを送った夜の後、その人はパニックを引き起こしたとして逮捕されました。
噂は1998年10月に再び広まり、今回はテキサスの薬物乱用防止教育（DARE）役員から発信されたと主張する新しいファックスが送信されました。サンディエゴ政府の当局者が市の機関の間でファックスを回覧したとき、噂はさらに広まりました。このバージョンのファックスは、保安官事務所が実際に接続されていないことが判明したときに市政府内ですぐに却下されましたが、現在は合法的な政府発行の文書であるように見えました。また、1998年の秋、フロリダ州ナッソー郡の保安官事務所は、そのようなギャングの開始に関する警告を郡消防署に送信し、その後、郡消防署はすべての郡機関にファックスを広めた。警察のディスパッチャーであるアン・ジョンソンは、メッセージを送信するのに十分緊急であると考えていましたが、その正当性を確認することを気にしませんでした。
この噂は、1998年の映画「ルールルール」にインスピレーションを与え、マークビリンガムの2008年の小説「インザダーク」のプロットデバイスとして機能しました。この伝説に触発された事件は、2007年の映画「狼の死刑宣告」のきっかけとなった。

も参照してください
オートバイのヘッドランプモジュレーター
ウィグワグ、自動ヘッドライト点滅装置

参考文献
^ 「B23a1-通過するフラッシュ/光ホーンスイッチ回路がスタックしている」。AutoCodes.com 。
^ Barthelmess、W（1981年5月21日）。「オプティカルホーン-トレンドの側面」。ZeitschriftfürVerkehrssicherheit。25（4）。ISSN0044-3654 。_ ^ Farlam、John（2008）。「コードを知っていますか？」。SmartDriving。2009年5月2日にオリジナルからアーカイブされました。
^ 「きちんとフラッシュ！」。スライゴウィークエンダー。トーマスクロスビーホールディングス。2005年4月5日。
^ ジョン、正直（2004年3月23日）。「正直なジョンの苦悩のコラム」。デイリーテレグラフ。
^ Kwa、Tion（2007年10月13日）。「点滅するライトが支配的であるが、信号灯はオプションである場合」。ストレーツタイムズ。2011年6月5日にオリジナルからアーカイブされました。
^ Rojas、Rick（2009年6月17日）。「モンゴメリ事件で問題となっている警察についての運転手警告」。ワシントンポスト。
^ AP通信（1998年11月8日）。「消灯している車のヘッドライトが点滅していると、答えが出る可能性があります」。デイリークーリエ。pp。10C 。
^ 「州の運転手は鹿に注意するように警告されます」。ミルウォーキージャーナルセンチネル。ジャーナルコミュニケーションズ。1996年10月13日。
^ 「適切な通過技術」。ワシントンポスト。1996年4月20日。pp。A.12 。
^ Hawrylyshyn、ジョージ（1971年5月25日）。「ブラジルのトラック運転手は道路の言語を作成します」。フリーランス–スター。
^ リチャーズ、ゲイリー（2006年2月7日）。「別の車のライトを点滅させることは、しばしば違法であり、非常に推奨されていません」。サンノゼマーキュリーニュース。AccessMyLibrary 。
^ アンジア、ロナルド（1966年4月15日）。「「プロの」ドライバーになることは報われる」。ミルウォーキーセンチネル。
^ 「裏道の終わり」。ワシントンポスト。1989年1月26日。pp。m.02 。
^ 「ベネズエラの警察は2か月のストライキを導いたビジネスマンをつかむ」。ニューヨークタイムズ。2003年2月21日。pp。A7 。
^ Matuszewski、Erik（2004年10月28日）。「レッドソックスは1918年以来の最初のワールドシリーズタイトルで呪いを消します」。ブルームバーグLP
^ ターナー、ラモーナ（2009年6月22日）。「StreetSmarts：モーターサイクリストが最近スポーツをしている点滅するヘッドライトとは何ですか？」。サンノゼマーキュリーニュース。MediaNewsGroup 。
^ ファーラム、ジョン（2008）。「少し理解」。SmartDriving。2008年5月13日にオリジナルからアーカイブされました。
^ ab “運転席の昆虫”。ニューサイエンティスト。イギリス：リードビジネス情報（1826年）。1992年6月20日。
^ ファーラム、ジョン（2008）。「言われた通りにやってるの？」。SmartDriving。2009年5月4日にオリジナルからアーカイブされました。
^ Dibben、Kay（2008年10月26日）。「ドライバーは、自動速度取締機に警告するために不法にライトを点滅させます」。サンデーメール。ニューズコープ。
^ 「オーストラリアの道路規則-Reg218（2）」。
^ ムーア、キース（2013年10月15日）。「新しい規則では自動速度取締機を隠すことができますが、警察はライトを点滅させて他の人に警告しても大丈夫だと言っています」。ヘラルドサン。
^ ワード、ブルース（2008年2月13日）。「ライトを点滅させる」。オタワシチズン。Canwest 。
^ 「オンタリオ高速道路交通法」。E-laws-政府のウェブサイト。
^ 「犯罪者を助ける点滅するヘッドライト、警察は言う」。ジャマイカオブザーバー。2008年2月8日。2008年2月11日のオリジナルからアーカイブ。
^ 「すべての新しい車の所有者が心から知っておくべき8つの道路のエチケット」。Inquirer.net。2015年9月14日。
^ 「点滅するヘッドライト」。運転免許試験のヒント。
^ 「「現金のためのフラッシュ」自動車事故保険詐欺に関する警告」。BBCニュース。2013年8月15日。
^ 「エリスビルは通信するためにヘッドライトを点滅させる発券ドライバーを永久に止めました」。Aclu-mo.org。ACLU。2014年4月9日。
^ ボンボイ、スコット（2014年4月16日）。「あなたのヘッドライトを点滅させる憲法上の権利は勢いを増します」。国立憲法センター。「その表現で被告を罰するために引用が明確に与えられた」と裁判官は事件で述べた。「政府は確かに、道路上のすべてのドライバーの安全のために交通法を施行することができ、施行すべきである。しかし、政府は、交通法またはその他の法律を施行して、ドライバーの表現行動を罰することはできない」。
^ 「スピードトラップを警告するための点滅するヘッドライトは、最初の修正によって保護される可能性があります」。Reason.com。2019年4月24日。
^ 「ペンシルバニア運転免許証」（PDF）。
^ 「ハワイドライバーズマニュアル」（PDF）。
^ 「Statev。Kunz、A-10273（Alaska Ct。App。2009）」（PDF）。2010年1月10日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。
^ 「Statev。Miceli、LC 2002-000241（2002年11月19日アリゾナマリコパ郡上級裁判所）」（PDF）。2010年5月28日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。
^ Stutzman、Rene（2012年5月22日）。「サンフォード裁判官は、ヘッドライトを点滅させた運転手に有利な判決を下しました」。オーランドセンチネル。オーランドセンチネル。
^ “HB 1223、行681-683、2012 Leg。、（Fla。2012）” 。
^ 「2012年4月27日、リック・スコット知事からの送付」（PDF）。
^ Stutzman、Rene（2011年11月8日）。「サンフォード裁判官：フロリダ州法は、ドライバーがヘッドライトを点滅させることを禁止していません」。オーランドセンチネル。
^ 「フロリダvs.アレクシスニコールケイソン、4549-DAK、12Fla。L.Weekly Supp。805a（2005年4月11日）」（PDF）。
^ 「ルイジアナ州法-ルイジアナ州議会」。
^ Shaffer、Ron（1995年3月23日）。「点滅が合法である場合」。ワシントンポスト。HighBeamResearch。2012年10月26日にオリジナルからアーカイブされました。
^ DeMarco、Peter（2007年8月26日）。「ハイビーム、明るみに出された」。ボストングローブ。
^ パトナム、ジュディ（2015年10月16日）。「パットナム：交通量の多い場所でブライトを点滅させても大丈夫ですか？状況によって異なります」。ランシングステートジャーナル。
^ 「Sarberv。Comm’rofPublic Safety、A12-0100（Minn。Ct。App。2012年8月27日）」（PDF）。
^ 「裁判官：スピードトラップの仲間の運転手に警告することを許可された運転手」。ウォールストリートジャーナル。2014年2月4日。
^ 「Elliv。CityofEllisville、4：13CV711 HEA（ED Mo. 2014年2月3日）」（PDF）。
^ 「スピードトラップアラートをフラッシュすることを許可されたドライバー」。ニューヨークタイムズ。1999年8月1日。
^ 「スピードトラップアラートをフラッシュすることを許可されたドライバー」。ニューヨークタイムズ。1999年8月1日。
^ State v。Luptak、A-6074-97T1（1999年7月29日ニュージャージー上訴部上級裁判所）。
^ 「ニューヨークの車両および交通法セクション375」。2008年2月20日にオリジナルからアーカイブされました。
^ “People v。Lauber、162 Misc.2d 19、617 NYS2d 419（2d。Dept. 1994）”。2012年7月12日にオリジナルからアーカイブされました。
^ “People v Rose（__AD3d __、2009 NY Slip Op 08412（4th Dept November 13、2009）” 。
^ “State v。Westmiller、730 NW2d 134（ND 2007）” 。
^ Akron v。Matteson、63 OO2d 146、299 NE2d 315（MC 1972） ^ “Warrensville Hts。v。Wason、50 Ohio App.2d 21、4 OO3d 12、361 NE2d 546（1976）” 。
^ 「カートランドヒルズ対ガルシアの村、96オハイオApp.3d 99、644 NE2d 691（1994）」。
^ 「オハイオ改訂コード4513.15」。
^ “State v。Woods、86 OhioApp。3d423、621 NE2d 523（1993）” 。
^ 「Statev。Hill、引用番号034117（2014年4月9日、オレゴン州ジャクソン郡）」（PDF）。
^ 「ハイビームの有罪判決が覆されたPa。最高裁判所：男はスピードトラップの車に警告するためにヘッドライトを点滅させることによって法を破った」。フィラデルフィアインクワイアラー。1999年4月23日。
^ “Commonwealth v。Beachey、556 Pa。345、348、728 A.2d 912、913（1999）” 。
^ クライン、ミッチェル（2003年11月4日）。「ヘッドライトの点滅は言論の自由です、と裁判官は言います」。テネシー人。
^ State v。Walker、No。I-9507-03625（Williamson Cty。（Tenn。）Cir。Ct。2003年11月13日） ^ ブランケンシップ、ベン（2009年7月21日）。「前方のスピードトラップについて警告してもよろしいですか？」。スタッフォードカウンティサン。メディアジェネラル。2012年7月30日にオリジナルからアーカイブされました。 ^ 「バージニアのコード」。2013年6月22日にオリジナルからアーカイブされました。
^ カストロ、ヘクター（2008年10月28日）。「薄暗い！車でハイビームを点滅させることは違法ですか？」。シアトルポストインテリジェンサー。ハーストコーポレーション。
^ 「ウィスコンシン州法347.12（1）（a）」（PDF）。
^ 「WaukeshaCountyv。Meinhardt、630 NW2d。277（Wi。App。2001）」（PDF）。
^ Mikkelson、Barbara（2008年12月8日）。”消灯！” 。スノープス。
^ Ballard、Pepper（2006年5月12日）。「デマと言われるギャングの印心からの危険の警告を電子メールで送る」。ヘラルドメール。
^ 「ファクトチェック：ヘッドライトを点滅させることは、致命的なギャングの開始儀式の引き金にはなりません」。ロイター。2020年7月9日。
^ 「暗闇の中で」。