Health_2.0
「Health2.0 」は、より広範なWeb 2.0の動きを反映したヘルスケア技術のサブセットとして、2000年代半ばに導入された用語です。これは、ソーシャルメディア、ユーザー生成コンテンツ、クラウドベースおよびモバイルテクノロジーを含むものとしてさまざまに定義されています。一部のHealth2.0の支持者は、これらのテクノロジーを、患者が自分のヘルスケアをより細かく制御できるようにし、医療の父性主義を減らすことを可能にしていると考えています。技術の批評家は、起こりうる誤った情報と患者のプライバシーの侵害について懸念を表明しています。
Health 2.0
コンテンツ
1 歴史
2 現在の使用
2.1 公衆衛生2.0
3 定義
4 より広い医療制度の定義
5 概要
6 ヘルスケアにおけるWeb2.0の使用レベル
7 ヘルスケアにおけるWeb2.0テクノロジーの種類
8 ヘルスケアにおけるWeb2.0の使用に対する批判
9 も参照してください
10 参考文献
11 外部リンク
歴史
Health 2.0は、ワールドワイドウェブの出現に続く1990年代半ばのeHealthの導入から始まった、ヘルスケアを変える可能性に基づいて構築されました。2000年代半ばには、インターネットと、コミュニケーション、ソーシャルネットワーキング、および自費出版のための使いやすいツールの両方が広く採用された後、患者、臨床医、および医学図書館員に対するメディアの注目と関心が高まりました。これらのツールをヘルスケアおよび医療目的で使用します。
Health 2.0の初期の例は、医師、患者を含む医療関係者による特定のWebツールセット（ブログ、電子メールリストサービス、オンラインコミュニティ、ポッドキャスト、検索、タグ付け、Twitter、ビデオ、Wikiなど）の使用でした。 、および科学者は、オープンソースとユーザー生成コンテンツの原則、およびヘルスケアをパーソナライズし、協力し、健康教育を促進するためのネットワークとソーシャルネットワークの力を使用しています。ヘルスケアが独自の「2.0」という用語を生成した理由として考えられるのは、ヘルスケア全般におけるHealth 2.0アプリケーションの可用性と普及、特に公衆衛生を改善する可能性です。
現在の使用
「2.0」というモニカは元々、コラボレーション、オープン性、参加、ソーシャルネットワーキングなどの概念に関連付けられていましたが、近年、「Health 2.0」という用語は、Saasとクラウドベースのテクノロジーの役割を意味するように進化しました。複数のデバイス上の関連アプリケーション。Health 2.0は、これらをヘルスケアの一般的な臨床および管理ワークフローの多くに統合することを説明しています。2014年の時点で、約3，000社がこの定義に一致する製品とサービスを提供しており、このセクターのベンチャーキャピタル資金は2013年に23億ドルを超えています。
公衆衛生2.0
Public Health 2.0は、公衆衛生の分野を一般の人々がより利用しやすく、よりユーザー主導型にすることを目的とした運動です。この用語は3つの意味で使用されます。第一の意味では、「Public Health 2.0」は「Health2.0」に似ており、従来の公衆衛生の実践者や機関がソーシャルメディアや健康ブログを通じて一般の人々に手を差し伸べる（または手を差し伸べることができる）方法を説明しています。
第二の意味で、「公衆衛生2.0」は、ソーシャルネットワーキングサイト、検索エンジンクエリ、携帯電話、またはその他の技術から収集されたデータを使用する公衆衛生研究を表します。最近の例は、オンラインのユーザー生成コンテンツ（ソーシャルメディアまたは検索エンジンのクエリから）を利用して、英国でのインフルエンザワクチン接種キャンペーンの影響を推定する統計フレームワークの提案です。
第三の意味では、「公衆衛生2.0」は、完全にユーザー主導の公衆衛生活動を表すために使用されます。一例は、2011年3月の日本の津波後の環境放射線レベルに関する情報の収集と共有です。すべての場合において、Public Health 2.0は、クラウドソーシング、情報共有、ユーザー中心設計など、Web2.0のアイデアを利用しています。多くの個々の医療提供者は、個人のブログ、ソーシャルプロファイル、およびWebサイトを通じて、「Public Health 2.0」に個人的に貢献し始めていますが、米国心臓協会（AHA）やユナイテッドメディカルエデュケーション（UME）などの他の大規模な組織も）、オンライン主導の健康教育、研究、およびトレーニングを中心とした従業員のより大きなチームを持っています。これらの民間組織は、無料で簡単にアクセスできる健康資料の必要性を認識しており、多くの場合、教育記事のライブラリを構築しています。
定義
「Health2.0」の「従来の」定義は、ケアコラボレーションのイネーブラーとしてのテクノロジーに焦点を当てています。「患者、その介護者、医療専門家、およびその他の健康関係者間のコラボレーションを促進するためのソーシャルソフトウェアt-weightツールの使用」。
2011年、Indu Subaiyaは、 Health 2.0 を、次のような新しいクラウド、Saas、モバイル、およびデバイステクノロジーのヘルスケアでの使用として再定義しました。
主にアクセス可能なAPIを使用して、他のツールやアプリケーションを簡単にリンクおよび統合できるようにする適応可能なテクノロジー
ユーザーエクスペリエンスに焦点を当て、ユーザー中心設計の原則を取り入れています
意思決定の改善を支援するために、データを作成し、ユーザーにデータを提示するという点で、データ駆動型
このより広い定義により、Health2.0テクノロジーとは何かまたはそうでないものを認識できます。通常、エンタープライズベースのカスタマイズされたクライアントサーバーシステムは、よりオープンなクラウドベースのシステムではありませんが、定義に適合します。ただし、2011年から2年にかけて、スマートフォンやタブレットなどの新しいデバイス向けにクラウドベースのシステムやネイティブアプリケーションを導入するエンタープライズベンダーが増えたため、この境界線はあいまいになりました。
さらに、Health 2.0にはいくつかの競合する用語があり、 Connected Health、Digital Health、Medicine 2.0、mHealthなど、それぞれに独自のフォロワーがあります（正確な定義ではない場合） 。これらはすべて、テクノロジー対応のシステム改革を使用して、医療システムをより広く変更するという目標をサポートします。通常、患者と専門家の関係を変更します。
ロングテールを調べながらユーザーエクスペリエンスを重視するパーソナライズされた検索
患者、介護者、臨床医の蓄積された知識を収集し、それを世界に説明するコミュニティ
コンテンツ配信とトランザクションのためのインテリジェントツール
データとコンテンツのより良い統合
より広い医療制度の定義
2000年代後半、数人のコメンテーターがHealth 2.0をシステム改革のより広い概念のモニカとして使用し、患者と臨床医の間の参加型プロセスを模索しました。ヘルスケアの価値（結果/価格）に焦点を当て、ヘルスケアの安全性、効率、および品質を向上させるための触媒として、ケアの全サイクルにわたる病状レベルでの競争を使用します。
Health 2.0は、ICTの使用を通じて、健康データと健康情報の組み合わせを（患者の）経験と定義し、市民が自分の健康とケアの経路において積極的かつ責任あるパートナーになることを可能にします。
Health2.0は参加型ヘルスケアです。私たちが収集または作成する情報、ソフトウェア、およびコミュニティによって可能になる私たち患者は、私たち自身の医療の効果的なパートナーになることができ、私たち人々は医療システム自体の再構築に参加することができます。
医学2.0の定義は非常に似ているように見えますが、通常、より科学的および研究的側面が含まれています。医学2.0：「医学2.0のアプリケーション、サービス、およびツールは、医療消費者、介護者、患者、医療専門家、および生物医学研究者向けのWebベースのサービスです。 Web 2.0テクノロジーとセマンティックWebおよび仮想現実ツールを使用して、これらのユーザーグループ内およびユーザーグループ間のソーシャルネットワーキング、参加、アポメディエーション、コラボレーション、およびオープン性を実現および促進します。 JMIRで公開TomVande Belt、Lucien Engelen et al。の体系的なレビューにより、健康2.0の46（！）のユニークな定義が見つかりました
概要
Health2.0のモデル
Health 2.0とは、 Connected Health、電子医療記録、mHealth、遠隔医療、ブログ、インターネットフォーラム、オンラインコミュニティ、患者から医師への通信システムなど、患者自身によるインターネットの使用など、さまざまなテクノロジーの使用を指します。およびその他のより高度なシステム。 重要な概念は、患者自身が、患者について生成された情報に対してより深い洞察と制御を持っているべきであるということです。さらに、Health 2.0は、最新のクラウドおよびモバイルベースのテクノロジーの使用に依存しています。
Health 2.0からの変更の可能性の多くは、個人健康記録などのテクノロジー主導のトレンドとソーシャルネットワーキングを組み合わせることによって促進されます。他の消費者と他の患者や専門家の集合的な知恵を「クラウドソース」します。」従来の医療モデルには、医師または他の医療専門家のみがアクセスできる患者記録（紙または独自のコンピューターシステムで保持）がありました。医師はこの情報のゲートキーパーとして行動し、必要と思われる時期と場合に患者に検査結果を伝えました。このようなモデルは、特定の血液の結果に関する情報が一般の人にはほとんど役に立たない急性期治療などの状況、または結果が一般的に良性である一般診療で比較的うまく機能します。しかし、複雑な慢性疾患、精神障害、または病因不明の患者の場合、それらに関するデータはさまざまな異なる場所に保存されており、場合によっては意見が含まれている可能性があるため、患者は十分に調整されたケアを受けずに放置されるリスクがありました患者と共有されるべきではなかった医療専門家の。ますます、医療倫理はそのような行動を医学的パターナリズムであるとみなし、それらは現代医学では落胆している。
架空の例は、Health 2.0設定で手術を行う患者の関与が高まっていることを示しています。患者は、インターネットを介して自分の医療記録が最新であることを最初に確認した後、かかりつけ医に苦情を申し立てます。治療を行う医師は、診断を下したり、検査を行ったりする場合があり、その結果は患者の電子医療記録に直接送信される可能性が2回目の予約が必要な場合、患者は結果が自分にとって何を意味するのか、どのような診断が行われる可能性があるのかを調査する時間があり、過去に同様の結果が得られた他の患者と連絡を取り合っている可能性が2回目の訪問では、専門家への紹介が行われる場合が患者は、行くのに最適な専門医について他の患者の意見を検索する機会があり、プライマリケア医と組み合わせて誰に会うかを決定します。専門医は、予後と治療の潜在的な選択肢とともに診断を行います。患者は、これらの治療オプションを研究し、医療提供者との共同決定に至る際により積極的な役割を果たす機会がまた、パーソナライズされたゲノミクスサービスを介して、予後を改善または悪化させる可能性のあるリスク要因を特定するなど、自分自身に関するより多くのデータを送信することもできます。治療が開始されると、患者はデータ共有患者コミュニティを通じて自分の健康状態を追跡し、治療が自分に効果があるかどうかを判断できます。また、患者は自分の状態に関する研究の機会や臨床試験について最新情報を入手できます。彼らはまた、世界中で同じ状態と診断された他の患者とコミュニケーションをとるという社会的支援を受けています。
ヘルスケアにおけるWeb2.0の使用レベル
弱い定義、努力の目新しさ、および起業家的（学術的ではなく）運動としてのその性質のために、Web2.0が一般的にどれだけ使用されているかを説明する経験的証拠はほとんどありません。オンラインで健康情報を探した1億人のアメリカ人のほぼ3分の1が、自分や知っている人が見つけたものによって大幅に助けられたと言っていると推定されていますが、この研究では、健康管理のためのインターネット。
医師の診療を調査した研究では、米国の245，000人の医師のセグメントが診療にWeb 2.0を使用していることが示唆されており、医師とWeb2.0に関しては早期採用者の段階を超えていることが示されています。
ヘルスケアにおけるWeb2.0テクノロジーの種類
Web 2.0は一般に、ポッドキャスト、 RSSフィード、ソーシャルブックマーク、ウェブログ（健康ブログ）、ウィキ、その他の多対多のパブリッシングなどのテクノロジーに関連付けられています。ソーシャルソフトウェア; およびWebアプリケーションプログラミングインターフェイス（API）。
以下は、学術文献に文書化されている使用例です。 目的 説明
学術文献の事例
ユーザー
常に情報を入手
特定の分野の最新の開発に関する情報を常に入手するために使用されます
ポッドキャスト、RSS、および検索ツール
すべて（医療専門家および一般市民）
医学教育
医師の専門能力開発、および公衆衛生専門家と一般市民による公衆衛生促進のための使用
ポッドキャストを移動中に使用して、利用可能な総教育時間を増やす方法またはこれらのツールの公衆衛生への多くのアプリケーション
すべて（医療専門家および一般市民）
コラボレーションと実践
Web 2.0ツールは、医療専門家が情報を見つけて意思決定を行うために日常業務で使用します
Googleの検索では、2005年の調査で26例中15例（58％、95％信頼区間38％から77％）で正しい診断が明らかになりました。
医師、看護師
特定の病気の管理
検索ツールを使用して特定の状態に関する情報を見つける患者
患者は、新たに診断されたのか、重度の長期的な病気を管理しているのかによって、使用パターンが異なることが示されています。長期の患者は、Health2.0のコミュニティに接続する可能性が高くなります。
公衆
研究のためのデータの共有
患者から報告された結果を完成させ、個人的および科学的研究のためにデータを集約する
まれな状態の患者の疾患固有のコミュニティは、治療、症状、および結果に関するデータを集約して、意思決定能力を向上させ、観察試験などの科学的研究を実施します。
すべて（医療専門家および一般市民）
ヘルスケアにおけるWeb2.0の使用に対する批判
ヒューズ等。（2009）Health /Medicine2.0に関する文献に表されている4つの主要な緊張があると主張します。これらの懸念：
明確な定義の欠如
医師が知覚する情報の制御の喪失に関する問題
安全性と不正確な情報の危険性
所有権とプライバシーの問題
ヘルスケアにおけるWeb2.0の使用についていくつかの批判が提起されています。まず、Googleには、医師（MD）の診断ツールとしての制限がこれは、検索用語として簡単に使用できる独特の症状や兆候がある状態にのみ有効である可能性があるためです。その正確さの研究はさまざまな結果を返しました、そしてこれは論争の余地が第二に、患者が医療アドバイスを求めるのを遅らせたり、誤って個人の医療データを明らかにしたりする可能性があるという考えなど、患者がオンラインで情報を入手することの影響について長年の懸念が存在します。 最後に、 MMRワクチンが自閉症を引き起こす可能性があるという信用のない主張を永続させるなど、誤った情報につながるユーザー生成コンテンツの品質に関する懸念が存在します 。対照的に、英国のてんかんオンラインサポートグループの2004年の研究は、情報の6％だけが事実上間違っていたことを示唆しました。 2007年のアメリカ人のピュー研究所の調査では、オンラインアドバイスが彼らに深刻な害を及ぼしたと報告したのはわずか3％であり、3分の1近くが彼らまたは彼らの知人がオンライン健康アドバイスによって助けられたと報告した。
も参照してください
e-患者
健康3.0
患者意見リーダー
デジタルヘルス
参考文献
^ 「健康2.0：技術と社会：癌のビデオ、過食症のブログ、および他の形式の「ユーザー生成」医療情報の発生は健康的な傾向ですか？」エコノミスト。2007年9月6日。73〜74ページ。
^ Giustini D（2006）。「Web2.0が医学をどのように変えているか：社説」。ブリティッシュメディカルジャーナル。333（7582）：1283–1284。土井：10.1136/bmj.39062.555405.80。PMC1761169。_ PMID17185707。_ ^ Hughes B、Joshi I、Wareham J（2008）。「Health2.0とMedicine2.0：現場での緊張と論争」。Journal of MedicalInternetResearch。10（3）：e23。土井：10.2196/jmir.1056。PMC2553249。_ PMID18682374。_ ^ Crespo、R.2007.仮想コミュニティの 健康増進。慢性疾患の予防、4（3）：75 ^ アイゼンバッハ、グンター（2008）。「Medicine2.0：ソーシャルネットワーキング、コラボレーション、参加、アポメディエーション、およびオープン性」。Journal of MedicalInternetResearch。10（3）：e22。土井：10.2196/jmir.1030。PMC2626430。_ PMID18725354。_ ^ クルーガー; プロバイダー、トラッカー、およびお金：Health2.0について知っておくべきことhttp://thehealthcareblog.com/blog/2014/01/14/providers-trackers-money-what-you-need-to-know-about-health -2-0 / ^ ウィルソン、クマナン; キーラン、ジェニファー。「公衆衛生2.0への対処」。カナディアンメディカルアソシエーションジャーナル。180（10）：1080. doi：10.1503/cmaj.090696。PMC2679846。_ PMID19433834。_ ^ ヴァンス、K .; ハウ、W .; Dellavalle、RP。「公衆衛生情報のソースとしてのソーシャルインターネットサイト」。皮膚科クリニック。27（2）：133–136。土井：10.1016/j.det.2008.11.010。PMID19254656。_ ^ 「公衆衛生2.0：ウイルスのように広がる」（PDF）。2007年4月24日。
^ ランポス、ヴァシレイオス; Yom-Tov、Elad; ピーボディ、リチャード; Cox、Ingemar J.（2015年7月2日）。「ユーザー生成インターネットコンテンツを介した健康介入の影響の評価」。データマイニングと知識発見。29（5）：1434–1457。土井：10.1007/s10618-015-0427-9。
^ DLSPH会議計画委員会。「PublicHealth2.0FAQ」。公衆衛生2.0会議。2012年2月5日にオリジナルからアーカイブされました。
^ D. Parvaz（2011年4月26日）。「日本の放射線レベルのクラウドソーシング」。アルジャジーラ。
^ Hardey、Michael。「公衆衛生とWeb2.0」。公衆衛生の展望。128（4）：181–189。土井：10.1177/1466424008092228。PMID18678114。_ S2CID11413676。_ ^ Jane Sarasohn-Kahnの「WisdomofPatients」レポート、Matthew Holt、最終更新日2008年6月6日から引用 ^ スバイヤ/ホルト; Health 2.0の紹介と定義、Health 2.0 Europe Conference 2011： http ://www.health2con.com/tv/?p=2047&viddlertime=572.524 ^ スコットシュリーブ、メリーランド州-2007年1月24日） ^ 「Patient2.0Empowerment」、Lodewijk Bos、Andy Marsh、Denis Carroll、Sanjeev Gupta、Mike Rees、2008 International Conference on Semantic Web＆Web Services SWWS08、Hamid R. Arabnia、Andy Marsh（eds）、pp。164 –167、2008、 http： //www.icmcc.org/pdf/ICMCCSWWS08.pdfWaybackMachineで2009-02-19にアーカイブ ^ Ted Eytan MD、2008年6月6日、 http： //www.tedeytan.com/2008/06/13/1089 ^ アイゼンバッハ、グンター。医学2.0議会のウェブサイトが立ち上げられました（そして：医学2.0 /健康2.0の定義） ^ グンター・アイゼンバッハのランダムな研究暴言（ブログ）。URL： http: //gunther-eysenbach.blogspot.com/2008/03/medicine-20-congress-website-launched.html。アクセス：2008-03-07 ^ Van De Belt、Tom H .; Engelen、Lucien Jlpg; Berben、Sivera AA; スコーンホーフェン、リゼット（2010）。「Health2.0とMedicine2.0の定義：系統的レビュー」。Journal of MedicalInternetResearch。12（2）：e18。土井：10.2196/jmir.1350。PMC2956229。_ PMID20542857。_ ^ コールドウェル、アヤ; ヤング、アンナ; ゴメス-マルケス、ホセ; オルソン、クリスチャンR.（2016-08-01）。「グローバルヘルステクノロジー2.0」。IEEEパルス。2（4）：63–67。土井：10.1109/MPUL.2011.941459。ISSN2154-2317。_ PMID21791404。_ ^ Antheunis、Marjolijn L .; テイツ、キーク; Nieboer、Theodoor E.（2013-09-01）。「患者と医療専門家による医療におけるソーシャルメディアの使用：動機、障壁、期待」。患者教育とカウンセリング。92（3）：426–431。土井：10.1016/j.pec.2013.06.020。ISSN1873-5134。_ PMID23899831。_ ^ バスフォード、HA（1982-01-01）。「医学的パターナリズムの正当化」。社会科学と医学。16（6）：731–739。土井：10.1016 / 0277-9536（82）90464-6。ISSN0277-9536。_ PMID7089608。_ ^ マッカロー、ローレンスB.（2011-02-01）。「生命倫理は、医学的パターナリズムに関する歴史的および概念的な誤りに基づいていたのでしょうか？」生命倫理。25（2）：66–74。土井：10.1111/j.1467-8519.2010.01867.x。ISSN1467-8519。_ PMID21175709。_ ^ Levy、M.2007。オンラインヘルス。ソーシャルメディアと1対1メディアのリスクと機会の評価。木星研究。http://www.jupiterresearch.com/bin/item.pl/research:vision/103/id=98795/ でアクセス2008年11月20日にウェイバックマシンでアーカイブ2008-11-28 ^ Manhattan Research、LLC。2007.ホワイトペーパー：医師とWeb 2.0：医師のための進化するオンラインランドスケープについて知っておくべき5つのこと。「アーカイブされたコピー」でアクセス
。2008年1月25日にオリジナルからアーカイブされました。タイトルとしてアーカイブされたコピー（リンク）2008年1月20日 ^ ブードリー、クリストフ（2015-04-01）。「医学におけるWeb2.0アプリケーション：文献の傾向とトピック」。医学2.0。4（1）：e2。土井：10.2196/med20.3628。PMC5823613。_ PMID25842175。_ ^ Sandars J、Haythornthwaite C。「医学教育におけるeラーニングの新しい地平：生態学的およびWeb2.0の視点」。MedTeach。29（4）：307–10。土井：10.1080/01421590601176406。PMID17786742。_ ^ Crespo R。「仮想コミュニティの健康増進」。前の慢性的なDis。4（3）：A75。PMC1955425。_ PMID17572979。_ ^ Tan H、Ng JH（2006）。「診断のためのグーグル—診断補助としてのグーグルの使用：インターネットベースの研究」。BMJ。333（7579）：1143–5。土井：10.1136/bmj.39003.640567.ae。PMC1676146。_ PMID17098763。_ ^ ファーガソン、T。ePatientsホワイトペーパー。www.e-patients.net。2007. URL： http : //www.e-patients.net/e-Patients_White_Paper.pdf2008年7月23日にウェイバックマシンで ^ フロスト、JH; マサグリ、MP; ウィックス、P .; Heywood、J.（2008）。「ソーシャルウェブが新しい治療法で患者の実験をどのようにサポートするか：患者が管理し、患者を中心としたインフォマティクスの需要」。アミア…年次シンポジウム議事録。アミアシンポジウム：217–21。PMC2656086。_ PMID18999176。_ ^ アムリ、モンタッサル; フェローズ、カリヤダン（2014-01-01）。「Google検索は皮膚科の診断に役立ちます」。プライマリケアにおける情報学。21（2）：70–72。土井：10.14236/jhi.v21i2.52。ISSN1475-9985。_ PMID24841406。_ ^ Ojalvo、HE（1996）。オンラインアドバイス：良い薬かサイバー偽医療か？2007年9月22日http://www.acponline.org/journals/news/dec96/cybrquak.htmから取得 WaybackMachineで2008-05-17にアーカイブ ^ フェルナンデス-ルーケ、ルイス; エラヒ、ナジード; Grajales、Francisco J.（2009-01-01）。「多発性硬化症の患者によって作成されたYouTubeビデオで開示された個人の医療情報の分析」。健康技術と情報学の研究。150：292–296。ISSN0926-9630。_ PMID19745316。_ ^ ロー、バーナード; パーハム、リンゼイ（2010-01-01）。「医師と患者の関係に対するWeb2.0の影響」。Journal of Law、Medicine＆Ethics。38（1）：17–26。土井：10.1111/j.1748-720X.2010.00462.x。ISSN1748-720X。_ PMID20446980。_ ^ ステレフソン、マイケル; シャニー、ベス; オチパ、キャスリーン; ドン・チェイニー; ハイダー、ジーラック; ハニック、ブルース; Chavarria、Enmanuel; Bernhardt、Jay M.（2014-05-01）。「慢性閉塞性肺疾患の患者教育の情報源としてのYouTube：ソーシャルメディアの内容分析」。慢性呼吸器疾患。11（2）：61–71。土井：10.1177/1479972314525058。ISSN1479-9731。_ PMC4152620。_ PMID24659212。_ ^ Syed-Abdul、Shabbir; フェルナンデス-ルーケ、ルイス; Jian、Wen-Shan; Li、Yu-Chuan; クレイン、スティーブン; スー、ミンフエイ; 王、ヤオチン; Khandregzen、Dorjsuren; Chuluunbaatar、Enkhzaya（2013-01-01）。「ビデオベースのソーシャルメディアを通じて宣伝された誤解を招く健康関連情報：YouTubeの食欲不振」。Journal of MedicalInternetResearch。15（2）：e30。土井：10.2196/jmir.2237。PMC3636813。_ PMID23406655。_ ^ ベンカトラマン、アナンド; Garg、Neetika; クマール、ニレイ（2015-03-17）。「Web2.0での言論の自由の拡大は、ワクチンと自閉症を結びつける見解の優位性と相関しています」。ワクチン。33（12）：1422–1425。土井：10.1016/j.vaccine.2015.01.078。ISSN1873-2518。_ PMID25665960。_ ^ エコノミスト、。2007. Health 2.0：テクノロジーと社会：癌のビデオ、過食症のブログ、およびその他の形式の「ユーザー生成」医療情報の発生は健全な傾向ですか？エコノミスト、9月6日：73-74
外部リンク
「Webサイトはソーシャルネットワークの力を利用する」、ワシントンポスト、2009年10月19日”