健康信念モデル – 日本の辞書

Health_belief_model
健康信念モデル（HBM）は、特に医療サービスの利用に関して、健康関連の行動を説明および予測するために開発された社会心理学的健康行動変化モデルです。 HBMは、1950年代に米国公衆衛生サービスの社会心理学者によって開発され、健康行動研究で最もよく知られており、最も広く使用されている理論の1つです。 HBMは、健康上の問題、行動の利益と行動への障壁、および自己効力感についての人々の信念を示唆しています。健康増進行動への関与（または関与の欠如）を説明する。健康増進行動を誘発するためには、刺激、または行動への合図も存在しなければなりません。
実行中の健康信念モデル

コンテンツ
1 歴史
2 理論的構成
2.1 知覚された感受性 2.2 知覚される重症度 2.3 認識されるメリット 2.4 知覚される障壁 2.5 変数の変更 2.62.6 行動への手がかり 2.7 自己効力感
3 経験的サポート
4 アプリケーション
5 健康信念モデルを女性の安全運動に適用する
5.1 知覚された感受性 5.2 知覚される重大度 5.3 認識されているメリットと障壁 5.4 変数の変更 5.5 アクションへの手がかり 5.6 自己効力感
6 制限事項
7 参考文献

歴史
健康行動の最初の理論の1つである HBMは、1950年代に、米国公衆衛生サービスの社会心理学者Irwin M. Rosenstock、Godfrey M. Hochbaum、S。Stephen Kegeles、およびHowardLeventhalによって開発されました。当時、移動式X線車が近所に行ったとしても、結核（TB）のスクリーニングを受ける人が少なかったため、研究者や医療従事者は心配していました。 HBMは、無症候性疾患の早期発見のためのスクリーニングや免疫化を受けるなど、さまざまな健康関連行動を予測するために適用されてきました。最近では、このモデルは、ワクチン接種の意図（COVID-19など）、疾患の症状への反応、医療レジメンの遵守、生活習慣（性的リスクなど）を理解するために適用されています。行動）、および慢性疾患に関連する行動は、初期の行動変化に加えて、長期的な行動維持を必要とする場合がモデルの修正は、意思決定と行動における自己効力感の役割についての心理学の分野内の新たな証拠を組み込むために、遅くとも1988年に行われました。

理論的構成
HBMの理論的構成は、認知心理学の理論に由来します。 20世紀初頭、認知理論家は、強化は行動に直接影響を与えるのではなく、期待に影響を与えることによって機能すると信じていました。精神的プロセスは、行動が結果を評価する程度と期待の評価の関数であり、特定の行動が導くことを提案しているため、期待値モデルと見なされる認知理論で構成されています。その結果。健康関連の行動の観点から、価値は病気を避けることです。特定の健康行動は、人々が危険にさらされている可能性があると考える状態を防ぐことができると期待されています。
以下のHBMの構成は、個人間で異なり、健康関連の行動への関与を予測するために提案されています。

知覚された感受性
知覚される感受性とは、健康問題を発症するリスクの主観的な評価を指します。 HBMは、特定の健康問題にかかりやすいと感じた個人は、健康問題を発症するリスクを減らすための行動に従事すると予測しています。感受性が低いと認識されている人は、特定の病気にかかるリスクがあることを否定する可能性が他の人は、自分たちが病気を発症する可能性を認めているかもしれませんが、それはありそうもないと信じています。病気になるリスクが低いと信じている人は、不健康な、または危険な行動をとる可能性が高くなります。特定の健康問題によって個人的に影響を受けるリスクが高いと感じる個人は、その状態を発症するリスクを減らすための行動に従事する可能性が高くなります。
知覚される重大度と知覚される感受性の組み合わせは、知覚される脅威と呼ばれます。与えられた健康状態に対する知覚された重症度と知覚された感受性は、その状態についての知識に依存します。 HBMは、脅威の認識が高いほど、健康増進行動に関与する可能性が高くなると予測しています。

知覚される重症度
知覚される重症度とは、健康問題の重症度とその潜在的な結果の主観的な評価を指します。 HBMは、特定の健康問題を深刻であると認識している個人は、健康問題の発生を防ぐ（またはその重症度を軽減する）ための行動に従事する可能性が高いと提案しています。知覚される深刻さには、病気自体についての信念（たとえば、それが生命を脅かすものであるか、障害や痛みを引き起こす可能性があるかどうか）だけでなく、仕事や社会的役割での機能に対する病気のより広範な影響が含まれます。たとえば、インフルエンザは医学的に深刻ではないと感じる人もいるかもしれませんが、数日間仕事を休んだ結果として深刻な経済的影響があると感じた場合は、または、インフルエンザが特に深刻な状態であると感じるかもしれません。
オーストラリア人とインフルエンザワクチン接種の2019年の自己報告を研究することにより、研究者は、知覚された重症度を研究することにより、オーストラリア人が注射を受ける可能性を判断できることを発見しました。彼らは、「0から10のスケールで、インフルエンザにかかった場合、どのくらい重症になると思いますか？」と尋ねました。知覚された重症度を測定するために、彼らはインフルエンザの重症度を31％が低く、44％が中程度、25％が高いと感じていることを発見しました。ワクチンは、中等度の重症度のワクチンよりも優れています。さらに、自己申告によるワクチン接種は、インフルエンザの重症度が低および中程度の個人でも同様でした。

認識されるメリット
健康関連の行動は、行動を起こすことの認識された利益によっても影響を受けます。知覚される利益とは、病気のリスクを減らすために健康増進行動に従事することの価値または有効性の個人の評価を指します。個人が特定の行動が健康問題への感受性を低下させるか、その深刻さを軽減すると信じる場合、その行動の有効性に関する客観的な事実に関係なく、その行動に従事する可能性がたとえば、日焼け止めを着用すると皮膚がんを予防できると信じている人は、日焼け止めを着用しても皮膚がんの発生を予防できないと信じている人よりも日焼け止めを着用する可能性が高くなります

知覚される障壁
健康関連の行動は、行動を起こすことに対する認識された障壁の機能でも知覚された障壁とは、行動の変化に対する障害についての個人の評価を指します。個人が健康状態を脅威と認識し、特定の行動が脅威を効果的に軽減すると信じている場合でも、障壁が健康増進行動への関与を妨げる可能性が言い換えれば、行動の変化が起こるためには、知覚される利益が知覚される障壁を上回らなければなりません。行動を起こすことへの知覚された障壁には、行動に従事することに伴う知覚された不便、費用、危険（例えば、医療処置の副作用）および不快感（例えば、痛み、感情的な動揺）が含まれます。たとえば、手頃な価格のヘルスケアへのアクセスの欠如とインフルエンザワクチンの接種が重大な痛みを引き起こすという認識は、インフルエンザワクチンを受けることへの障壁として機能する可能性がヒスパニック系女性の乳がんと子宮頸がんのスクリーニングに関する研究では、がんの恐怖、困惑、がんと言語の致命的な見方など、認識されている障壁がスクリーニングを妨げることが証明されました。

変数の変更
人口統計学的、心理社会的、および構造的変数を含む個々の特性は、健康関連行動の認識（すなわち、認識された深刻さ、感受性、利益、および障壁）に影響を与える可能性が人口統計学的変数には、とりわけ、年齢、性別、人種、民族性、および教育が含まれます。心理社会的変数には、とりわけ、性格、社会階級、および準拠集団と準拠集団の圧力が含まれます。構造変数には、他の要因の中でも、特定の疾患および疾患との以前の接触に関する知識が含まれます。 HBMは、変数の変更が、知覚される深刻さ、感受性、利益、および障壁に影響を与えることによって、間接的に健康関連の行動に影響を与えることを示唆しています。

行動への手がかり
HBMは、健康増進行動への関与を促すには、手がかりまたはトリガーが必要であると考えています。行動への手がかりは、内部的または外部的である可能性が生理学的手がかり（例えば、痛み、症状）は、行動への内部手がかりの例です。外部の手がかりには、近くの人、メディア、または医療提供者からのイベントまたは情報が含まれ、健康関連の行動への関与を促進します。行動の手がかりの例には、歯科医からのリマインダーポストカード、友人や家族の病気、健康問題に関するマスメディアキャンペーン、製品の健康警告ラベルなどが行動を促すために必要な手がかりの強さは、知覚される感受性、深刻さ、利益、および障壁によって個人間で異なります。たとえば、深刻な病気のリスクが高く、かかりつけ医との関係が確立していると信じている人は、公務員の発表を見た後、病気のスクリーニングを受けるように簡単に説得される可能性が彼らは同じ病気のリスクが低く、またヘルスケアへの信頼できるアクセスがないため、スクリーニングを受けるためにより強力な外部の手がかり自己効力感

自己効力感は、1988年にHBMの4つの要素（すなわち、知覚される感受性、重症度、利益、および障壁）に追加されました。自己効力感とは、成功する能力についての個人の知覚を指します。行動。健康行動の個人差をよりよく説明するために、HBMに自己効力感が追加されました。このモデルはもともと、がんのスクリーニングや免疫化など、一度限りの健康関連行動への関与を説明するために開発されました。最終的に、HBMは、食事の変更、運動、喫煙など、より実質的で長期的な行動の変化に適用されました。モデルの開発者は、結果の変化（すなわち、自己効力感）をもたらす能力への自信が健康行動の変化の重要な要素であることを認識しました。たとえば、Schmiegeetal。カルシウムの消費と体重を支える運動を扱うとき、自己効力感は将来の健康への悪影響についての信念よりも強力な予測因子であることがわかりました。
ローゼンストックら。モデルの理論的構造を詳しく説明しなくても、他のHBM構成に自己効力感を加えることができると主張した。しかし、関連する研究では、主要なHBM構造が、知覚された制御および意図への影響の結果として行動に間接的な影響を及ぼし、これはより近位の行動要因と見なされる可能性があることが示されたため、これは近視眼的と見なされました。

経験的サポート
HBMは、1950年代の開発以来、かなりの経験的サポートを得ています。これは、健康関連の行動を説明および予測するために最も広く使用され、十分にテストされたモデルの1つです。 18件の前向き研究および28件の後ろ向き研究の1984年のレビューは、HBM1の各成分の証拠が強力であることを示唆している。レビューによると、HBMの経験的サポートは、調査された多様な集団、健康状態、健康関連の行動、およびモデルの評価に使用されたさまざまな研究デザインと評価戦略を考えると、特に注目に値します。より最近のメタアナリシスは、健康関連の行動を予測する知覚された利益と知覚された障壁に対する強力な支持を発見しましたが、知覚された深刻さと知覚された感受性の予測力の弱い証拠を発見しました。メタアナリシスの著者は、モデルの構成要素間の潜在的な緩和および仲介された関係の調査が正当化されることを示唆しています。
いくつかの研究は、慢性疾患の観点から経験的なサポートを提供しています。ベッカー等。モデルを使用して、肥満の子供に処方された食事への母親の順守を予測および説明しました。 Cerkoneyetal 。地域病院での糖尿病クラスの後、インスリン治療を受けた糖尿病患者にインタビューした。それは、糖尿病を慢性的に患っている人のコンプライアンスレベルとHBMの関連を経験的にテストしました。

アプリケーション
HBMは、モデルの主要な構成要素のさまざまな側面を対象とすることにより、健康関連の行動を変えるための効果的な介入を開発するために使用されてきました。 HBMに基づく介入は、疾患の有病率と発生率、リスクの個別推定、および疾患の結果に関する情報（例、医学的、経済的、社会的影響）。介入はまた、健康を促進する行動に従事することの費用対効果分析を変えることを目的とするかもしれません（すなわち、知覚される利益を増やし、知覚される障壁を減らす）、病気のリスクを減らすためのさまざまな行動の有効性に関する情報を提供し、一般的なものを特定します認識された障壁、健康を促進する行動に従事するインセンティブを提供し、健康を促進する行動を奨励するために社会的支援または他のリソースを従事させる。さらに、HBMに基づく介入は、個人が健康増進行動に従事することを思い出させ、奨励するための行動への手がかりを提供する可能性が介入はまた、特定の健康増進行動のトレーニングを提供することによって自己効力感を高めることを目的とする場合が介入は、個人レベル（すなわち、健康関連の行動への関与を高めるために個人と一対一で取り組む）または社会レベル（例えば、法律、物理的環境の変化、マスメディアキャンペーンを通じて）を対象とすることができる。）。
複数の研究では、健康信念モデルを使用して、特定の行動を変える個人の意図と、そうする能力に影響を与える要因を理解しています。Pridbadi and Devy（2020）は、若い成人女性の喫煙をやめようとする意図と、HBMの構築における彼らの認識された要因との相関関係を分析しました。58人の参加者は、16歳から30歳までのアクティブな成人女性喫煙者でした。表1はより多くの背景情報を提供し、表2は参加者が認識した変数と禁煙の意図との相関関係を示しています。

表1は、変数の平均、標準偏差を示しています。表2は、知覚変数と禁煙意図との相関関係を示しています
表2は、知覚された障壁以外のすべての変数が弱い正の相関を持っていたことを示しています。知覚された感受性に関して、回答者は、女性の喫煙者に関連する健康および社会的影響に対して脆弱であることに同意しました。しかし、彼らは喫煙がそのような深刻な健康上の懸念や社会的影響を引き起こすとは完全には信じていなかったため、喫煙をやめたいという気持ちは低かった。同様に、深刻さを認識しているため、回答者は自分の習慣が深刻な結果をもたらすとは考えていなかったため、辞めたいという気持ちは低かった。さらに、知覚された利益は弱い正の相関関係を持っていました。これは、健康的な行動の採用が彼らの全体的なライフスタイルに有益な影響を与えることを個人が見たことを意味します。知覚された障壁は弱い負の相関を示しました。これは、個人が喫煙をやめることに関連する障壁が多ければ多いほど、禁煙する可能性が低くなることを意味します。最後に、回答者の自己効力感は低く、これが禁煙意欲の低下につながりました。
若い成人女性の喫煙をやめる意図は、健康信念モデルの認識された要因と有意な相関関係がありました。
HBMの別の使用法は、中国香港の精神疾患（PMI）の人々の身体活動に関連する要因を調査することに関心のある研究で2016年に行われました（Mo et al。、2016）。健康行動を説明するために最も頻繁に使用されるモデルの1つであり、HBMがPMIの身体活動レベルを理解するためのフレームワークとして使用されたため、この研究ではHBMモデルを使用しました。この調査では、443人のPMIが調査を完了し、平均年齢は45歳でした。調査では、HBM変数の中で、知覚された障壁が身体活動の予測に重要であることがわかりました。さらに、この研究は、自己効力感がPMI間の身体活動と正の相関関係があることを示しました。これらの調査結果は、自己効力感と知覚された障壁が身体活動に重要な役割を果たしており、介入に含める必要があるという以前の文献をサポートしています。研究はまた、参加者が彼らの注意のほとんどが彼らの身体的健康の必要性にほとんど焦点を当てずに彼らの精神状態に焦点を合わせていることを認めたと述べました。
この研究は、文化がこのモデルでどのように役割を果たすことができるかを示しているため、HBMに関して注意することが重要です。中国の文化は米国とは異なる健康への信念を持っており、体力よりも運命と精神的な調和のバランスに重点を置いています。HBMはこれらの外部変数を考慮しないため、モデルに記載されているものだけでなく、モデルに関連する制限と、複数の要因が健康上の決定にどのように影響するかを強調します。

健康信念モデルを女性の安全運動に適用する
#MeToo運動や中絶法を取り巻く現在の政治的緊張などの運動は、女性の権利と女性に対する暴力を話題の会話の最前線に動かしました。さらに、Women On Guard などの多くの組織は、夜一人で歩くときの安全性を高めるために取るべき措置について女性を教育しようとすることに重点を置き始めています。2021年3月3日のサラ・エヴァラードの殺害は、女性が自分自身を守り、夜一人で歩くときに警戒し続ける必要性にさらに注意を向けました。イギリスのサウスロンドンでの仕事から家に帰る途中、エバーラードは誘拐され殺害されました。Health Belief Modelは、より多くの女性にリーチするために必要な手順についての洞察を提供し、一人で歩くときの安全性を高めるために必要な手順を実行するように女性を説得することができます。

知覚された感受性
述べたように、知覚された感受性とは、個人が与えられたリスクに対して自分自身をどれだけ感受性があると知覚するかを指します。歩きながら暴力に遭遇した場合、多くの女性は、歩きながら攻撃されるリスクにどれほど敏感であると信じているかに関して、高い感受性を持っていることが研究によって示されています。研究によると、女性の約50％は、夜に一人で歩くと安全でないと感じています健康信念モデルによると、女性はすでに夜の暴力に対する感受性が高まっている可能性があるため、行動の変化に従事する傾向が彼らは彼らの安全を高めます/彼ら自身を守ります。

知覚される重大度
知覚された感受性に関する統計が示すように、多くの女性は、夜の暴力に遭遇するリスクがあると感じています。したがって、サラ・エヴァラードの悲劇的な死などの話は、夜間の暴力攻撃が深刻であるだけでなく致命的である可能性があることを示しているため、女性は暴力の深刻さについてもより高い認識を持っています。

認識されているメリットと障壁
健康信念モデルが述べているように、個人は彼らに提案されている行動の変化を採用することの潜在的な利益を考慮しなければなりません。ポケットナイフ、唐辛子スプレー、護身術クラス、警報システム、「仲間」と一緒に旅行するなどのツールができることを女性に示すために広告を使用してそれを防止しようとする女性組織に対する夜間暴力の場合コスト、時間、およびこれらの行動の変化を追求するために必要となる可能性のあるその他の不便さなどの障壁を上回ります。これらの行動を実行することの利点は、女性が夜一人で歩くときにより安全に感じることができるということです。

変数の変更
性別の修正変数が、健康信念モデルを女性の安全アジェンダ/運動に適用する上で大きな役割を果たすことは驚くべきことではありません。研究によると、女性の約50％が夜間の歩行に危険を感じていますが、男性の5分の1未満が同じ恐怖と不快感を感じていることも示されています。夜間の暴力がどのように認識されているか。モデルによると、女性は男性よりも夜間の暴力を防ぐために行動を変える可能性が高いとされています。

アクションへの手がかり
行動への手がかりは、おそらく健康信念モデルの最も強力な部分であり、個人に行動を変えさせることです。女性に対する夜間の暴力の防止に関して、女性が夜間に歩いている間に犯された恐ろしい暴力行為の話は、個人が必要な予防措置を講じ、行動に必要な変更を加えるように促すことができる行動への外部の手がかりとして機能します。彼らが夜間の暴力に遭遇する可能性を減らすために。行動への手がかりは、与えられたリスクの知覚された感受性と重症度の増加にさらに影響を及ぼします。

自己効力感
自己効力感は、健康信念モデルと一般的な行動変化の両方において、もう1つの重要な要素です。人々が実際に与えられたリスクを防ぐ力を持っていると信じるとき、彼らはそうするために適切な措置をとる可能性が高くなります。個人が自分の行動を変えたり、自分が何をしてもリスクを防ぐことができないと信じている場合、リスクを止めるために行動を起こす可能性は低くなります。この概念は、女性が夜の暴力から身を守るためのイニシアチブに大きく影響します。統計に基づくと、多くの女性は、テーザー、唐辛子スプレー、アラームなどのアイテムを持っていれば、攻撃者から身を守ることができると感じているからです。護身術のクラスは、組織が個人に自分自身を守る方法を学び、そうするための適切なスキルを習得する力があることを教えるために提供するものでもこれらのクラスは、自己効力感を高めるのに役立ちます。コミュニティセンターなどの組織は、これらの方針に沿ってクラスを提供する場合が
女性に対する夜の暴力の問題は、安全と健康の問題であり、健康信念モデルアプローチに適用できるようになっています。夜の暴力に対する防御と準備は、女性が攻撃された場合に自分自身を守るのに役立つと女性が感じた場合、女性に代わって行動の変化を必要とする可能性が

制限事項
HBMは、信念や態度の個人差を考慮して、健康関連の行動を予測しようとします。ただし、健康行動に影響を与える他の要因は考慮されたとえば、習慣的な健康関連の行動（たとえば、喫煙、シートベルトの座屈）は、意識的な健康関連の意思決定プロセスから比較的独立している可能性がさらに、個人は健康とは関係のない理由でいくつかの健康関連の行動に従事します（例えば、美的理由で運動する）。個人の制御の及ばない環境要因は、望ましい行動への関与を妨げる可能性がたとえば、危険な地域に住む個人は、安全上の懸念から屋外でジョギングをすることができない場合がさらに、HBMは、健康関連の行動に対する感情の影響を考慮し証拠は、恐怖が健康関連の行動を予測する際の重要な要因である可能性があることを示唆しています。
代替要因は、結果の期待（つまり、行動の結果として健康になると感じるかどうか）や自己効力感（つまり、運ぶ能力に対する人の信念）などの健康行動を予測する可能性が予防行動から）。
HBMを構成する理論的構成は広く定義されています。さらに、HBMは、モデルの構成要素が互いにどのように相互作用するかを指定ししたがって、理論的構成の異なる操作化は、研究間で厳密に比較できない場合が
健康関連の行動を予測する際の行動への手がかりの寄与を評価する研究は限られています。行動への手がかりはしばしば評価するのが難しく、この分野の研究を制限します。たとえば、個人は行動の変化を促した手がかりを正確に報告しない場合がテレビや看板での公共広告などの手がかりは一瞬であり、個人は健康関連の行動に従事するように促すことの重要性に気付いていない可能性が対人関係の影響も、手がかりとして測定するのは特に困難です。
研究が常にHBMをサポートするとは限らないもう一つの理由は、健康への信念以外の要因も健康行動の実践に大きく影響することです。これらの要因には、特別な影響、文化的要因、社会経済的地位、および以前の経験が含まれる場合が学者は、健康的な行動の可能な決定要因として、さらに4つの変数（自己同一性、認識された重要性、将来の結果の考慮、および外観への懸念）を追加することによってHBMを拡張します。彼らは、将来の結果、自己同一性、外見への関心、認識された重要性、自己効力感、認識された感受性の考慮が、健康的な食事介入設計によって操作できる健康的な食事行動の重要な決定要因であることを証明します。

参考文献
^ Siddiqui、Taranum Ruba; ガザル、サイマ; ビビ、サフィア; Ahmed、Waquaruddin; Sajjad、Shaimuna Fareeha（2016-11-10）。「デング熱流行都市であるパキスタンのカラチにおける公的知識と家庭の予防的実践の評価のための健康信念モデルの使用」。PLOS無視された熱帯病。10（11）：e0005129。土井：10.1371/journal.pntd.0005129。ISSN1935-2735 。_ PMC5104346 。_ PMID27832074 。_ ^ ac ad ae Janz、Nancy K .; マーシャルH.ベッカー（1984）。「健康信念モデル：10年後」。健康教育と行動。11（1）：1–47。土井：10.1177/109019818401100101。hdl：2027.42/66877。PMID6392204。_ S2CID10938798。_    ^ k l m n o p q r s t u v w x Rosenstock、Irwin（1974）。「健康信念モデルの歴史的起源」。健康教育と行動。2（4）：328–335。土井：10.1177/109019817400200403。hdl：10983/3123。S2CID72995618。_ ^ k l m Carpenter、Christopher J.（2010）。「行動の予測における健康信念モデル変数の有効性のメタ分析」。ヘルスコミュニケーション。25（8）：661–669。土井：10.1080/10410236.2010.521906。PMID21153982。_ S2CID16228578。_    ^ グランツ、カレン; ビショップ、ドナルドB.（2010）。「公衆衛生介入の開発と実施における行動科学理論の役割」。公衆衛生の年次レビュー。31：399–418。土井：10.1146/annurev.publhealth.012809.103604。PMID20070207。_ ^ aa グランツ、カレン; バーバラ・K・ライマー; K.ヴィシュワナート（2008）。健康行動と健康教育：理論、研究、実践（PDF）（第4版）。カリフォルニア州サンフランシスコ：Jossey-Bass。pp。45–51。ISBN
978-0787996147。
^ グランツ、カレン。健康行動：理論、研究、実践。Rimer、Barbara K.、Viswanath、K.（Kasisomayajula）（第5版）。サンフランシスコ、カリフォルニア州。ISBN 9781118629055。OCLC904400161 。_ ^ Zampetakis、Leonidas A .; メラス、クリストス（2021年）。「健康信念モデルは、COVID-19に対するワクチン接種の意図を予測します：調査実験アプローチ」。応用心理学：健康と幸福。13（2）：469–484。土井：10.1111/aphw.12262。ISSN1758-0854。_ PMC8014148。_ PMID33634930。_     ^ Lewin、K.（1951）フィールド理論の性質。MHマルクス（編）では、心理学理論：現代の読書。ニューヨーク：マクミラン。
^ ケーラー、ヴォルフガング、1887-1967、著者。（1999）。類人猿の精神。ISBN 9780415209793。OCLC1078926886 。_ ^ Lewin、K.、Dembo、T.、Festinger、L.、およびSears、PS（1944）。願望のレベル。J. Hunt（Ed。）では、人格と行動障害（pp。333–378）。ニュージャージー州サマセット：ロナルドプレス。
^ トレント、マロリーJ .; サーモン、ダニエルA .; マッキンタイア、C。レイナ（2021年）。「健康信念モデルを使用して、2019年のオーストラリアの成人における季節性インフルエンザワクチン接種の障壁を特定する」。インフルエンザおよびその他の呼吸器ウイルス。15（5）：678–687。土井：10.1111/irv.12843。PMC8404057。_ PMID33586871。_    ^ Austin、Latoya Tetal。「ヒスパニック系女性における乳がんおよび子宮頸がんのスクリーニング：健康信念モデルを使用した文献レビュー。」女性の健康問題12.3（2002）：122–128。ウェブ。
^ i Rosenstock、Irwin M .; ストレッチャー、ビクターJ .; ベッカー、マーシャルH.（1988）。「社会的学習理論と健康信念モデル」。健康教育と行動。15（2）：175–183。土井：10.1177/109019818801500203。hdl：2027.42/67783。PMID3378902。_ S2CID15513907。_    ^ Schmiege、SJ、Aiken、LS、Sander、JL and Gerend、MA（2007）若い女性の骨粗鬆症予防：カルシウム消費と体重負荷運動の心理モデル、健康心理学、26、577–87。
^ アブラハム、チャールズ、シーラン、パスカル。「健康信念モデル。」心理学、健康および医学のケンブリッジハンドブック。ケンブリッジ大学出版局、2001年。97–102。ウェブ。
^ Becker、Marshalletal。「健康信念モデルと食事コンプライアンスの予測：フィールド実験。」Journal of Health and Social Behavior 18.4（1977）：348–366。ウェブ。
^ Cerkoney、KA、Hart、LK、およびCerkoney、KA.「健康信念モデルと糖尿病患者のコンプライアンスとの関係」。糖尿病ケア3.5（1980）：594–598。ウェブ。
^ サバ、ウォルター。「マスメディアと健康への信念：予防行動を促進するためのメディアキャンペーンの使用」。
^ ストレッチャー、ビクターJ .; アーウィンM.ローゼンストック（1997）。「健康信念モデル」。アンドリューバウム（編）。心理学、健康および医学のケンブリッジハンドブック。英国ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。pp。113–117 。_ ISBN 978-0521430739。
^ url = https://www.womenonguard.com/blog/2020/08/06/7-crucial-safety-tips-for-women-walking-alone-at-night/ ^ 「女性の半数は、暗くなってから一人で歩くのは危険だと感じています」とONSは言います。Independent.co.uk。2021年8月24日。
^ 「女性の半数は、暗くなってから一人で歩くのは危険だと感じています」とONSは言います。Independent.co.uk。2021年8月24日。
^ シュワルツァー、ラルフ。「健康関連行動の変化における社会的認知的要因」。心理学の現在の方向性。10（2）：47–51。土井：10.1111/1467-8721.00112。S2CID145114248。_ ^ Seyde、Erwin; タール、エリック; ウィーグマン、ウーネ（1990）。「リスク評価、結果および自己効力感の期待：癌に関連する予防行動における認知的要因」。心理学と健康。4（2）：99–109。土井：10.1080/08870449008408144。
^ Maiman、Lois A .; マーシャルH.ベッカー; ジョンP.キルシュト; ドンP.ヘフナー; ロバートH.ドラクマン（1977）。「健康信念モデルの次元を測定するためのスケール：予測値、内部一貫性、および信念間の関係のテスト」。健康教育と行動。5（3）：215–230。土井：10.1177/109019817700500303。PMID924795。_ S2CID27477189。_    ^ Orji、Rita、Vassileva、Julita、およびMandryk、Regan。「効果的な健康介入設計に向けて：健康信念モデルの拡張。」公衆衛生情報学のオンラインジャーナル4.3（2012）：n。ページ。ウェブ。”