日本の医療制度 – 日本の辞書

Health_care_system_in_Japan

一般的な健康問題については
、日本の健康を参照して
日本の医療制度は、スクリーニング検査、出産前医療、感染症対策などの医療サービスを提供しており、これらの費用の30％は患者が負担し、残りの70％は政府が負担します。個人医療サービスの支払いは、政府委員会によって設定された料金で、アクセスの相対的な平等を提供する国民皆保険制度によって提供されます。日本のすべての居住者は、法律により健康保険に加入することが義務付けられています。雇用主からの保険がない人は国民健康保険に加入できますプログラム、地方自治体によって管理されます。患者は選択した医師または施設を自由に選択でき、補償範囲を否定することはできません。病院は、法律により、非営利団体として運営され、医師によって管理されなければなりません。
他の先進国のサンプルと比較した
日本の購買力平価を
調整し
た米ドルでの一人当たりの総医療費医療費は、手頃な価格を維持するために政府によって厳しく規制されています。家族の収入と被保険者の年齢に応じて、患者は医療費の10％、20％、または30％を支払う責任があり、残りの料金は政府が負担します。また、所得と年齢に応じて、世帯ごとに月額の基準額が設定され、基準額を超える医療費は政府によって免除または払い戻されます。
無保険の患者は医療費の100％を支払う責任がありますが、政府の補助金を受けている低所得世帯の場合、料金は免除されます。

コンテンツ
1 費用
2 規定
2.1 品質
3 アクセス4 保険 5 歴史
6 も参照してください
7 参考文献

費用
日本の医療財政（2010）
公的14，256億円（38.1％）
政府
9，703億円（25.9％）
市町村
45億5200万円（12.2％）
社会保険18，1319億円（48.5％）
雇用者
7，538億円（20.1％）
従業員
10，5939億円（28.3％）
自腹を切って
4，757億円（12.7％）等 274億円（0.7％）
合計
37，420億円

日本の社会的支出
2008年、日本は国内総生産（GDP）の約8.2％、つまり1人あたり2，859.7米ドルを健康に費やし、経済協力開発機構（OECD）諸国の中で20位にランクされました。国内総生産のシェアは2008年のOECD諸国の平均と同じでした。 2018年のデータによると、国内総生産のシェアはGDPの10.9％に上昇し、OECD平均の8.8％を上回りました。
政府は、償還のための全国統一料金スケジュールを使用して、数十年にわたってコストを管理してきました。政府はまた、経済が停滞したときに手数料を削減することができます。 1980年代には、多くの先進国の場合と同様に、医療費が急速に増加していました。米国のようないくつかの国はコストの上昇を許可しましたが、日本はコストを抑えるために医療業界を厳しく規制しました。すべての医療サービスの料金は、保健省と医師の間の交渉によって2年ごとに設定されます。交渉により、すべての医療処置と投薬の料金が決定され、料金は全国で同じです。医師が収入を生み出すためにより多くの手続きを命じることによってシステムをゲームしようとすると、政府は次の料金設定でそれらの手続きの料金を下げるかもしれません。これは、2002年に政府によってMRIの料金が35％引き下げられた場合でした。したがって、2009年の時点で、米国では首部のMRIは1，500ドルかかる可能性がありますが、日本では98ドルかかります。患者の毎月の自己負担が上限に達すると、それ以上の自己負担は必要ありません。毎月の自己負担額のしきい値は、収入と年齢に応じて3つのレベルに段階的に分けられます。
コストを削減するために、日本はジェネリック医薬品を使用しています。2010年の時点で、日本は国の国民健康保険のリストにさらに多くの薬を追加するという目標を持っていました。年齢に関連する状態は、依然として最大の懸念事項の1つです。製薬会社は、人口のその部分に向けたマーケティングと研究に焦点を合わせています。

規定

1960年から2008年までの一人当たりの開業医
日本の人々は、世界のどの国の人々よりも平均余命が最も長いです。2009年の平均余命は83歳（男性79.6歳、女性86.4歳）でした。これは、1950年代から1960年代初頭にかけて伝染病に続発する死亡率が急速に低下し、その後60年代半ば以降に脳卒中死亡率が大幅に低下することにより、かなり短時間で達成されました。
2008年には、総人口1000人あたりの急性期病床数は8.1であり、米国などの他のOECD諸国（2.7）よりも多かった。しかしながら、患者の34％が急性期治療として分類されたベッドでさえ30日以上入院したため、この数に基づく比較は難しいかもしれません。ベッドあたりの人員配置は非常に少ないです。ヨーロッパの平均的な規定と比較して、1頭あたりのMRIスキャナーの数は4倍、CTスキャナーの数は6倍です。平均的な患者は年に13回医師の診察を受けます。これは、OECD諸国の平均の2倍以上です。
2008年の人口1000人当たりの開業医数は2.2人で米国（2.4人）とほぼ同じであり、看護師数は9.5人で米国（10.8人）よりやや少なかった。英国（9.5）またはカナダ（9.2）とほぼ同じです。医師と看護師は、免許の更新、継続的な医学または看護教育、およびピアまたは使用率のレビューを必要とせずに、生涯免許を取得しています。 OECDのデータには、日本の専門家とジェネラリストが一緒にリストされています。これは、これら2つが公式に区別されていないためです。伝統的に、医師はサブスペシャリストになるように訓練されてきましたが、彼らが訓練を終えると、サブスペシャリストとして練習を続けているのはほんのわずかです。残りは、一般開業医としての正式な再訓練なしに、大病院を離れて小さな地域病院で診療したり、独自の診療所を開設したりしています。多くの国とは異なり、日本には一般開業医のシステムはなく、代わりに患者は専門医に直接行き、しばしば診療所で働いています。

品質
身体的健康の高レベルの治療に対する日本の成果は、一般的に米国の成果と競争力がマクドナルドらによるニューイングランドジャーナルオブメディシンの2つのレポートの比較。（2001）およびSakuramoto et al。（2007）は、胃食道癌の転帰は、手術のみおよび手術とその後の化学療法の両方で治療された患者の両方において、米国よりも日本で良好であることを示唆している。日本は、米国腫瘍学会の報告と日本がん推進財団の報告を比較すると、結腸がん、肺がん、膵臓がん、肝臓がんの5年生存率に優れています。同じ比較は、米国が直腸がん、乳がん、前立腺がん、および悪性リンパ腫の5年生存率に優れていることを示しています。日本ではほとんどの癌で手術結果が良好になる傾向がありますが、米国では後期癌での化学療法の使用がより積極的であるため、全生存期間が長くなる傾向がUnited States Renal Data System（USRDS）2009とJapan Renology Society 2009のデータを比較すると、日本で透析を受けている患者の年間死亡率は、米国の22.4％に対して13％であることがわかります。透析中の患者の5年生存率は、日本で59.9％、米国で38％です。
「日本の冠状動脈バイパス術はグローバルリーダーとしての資格がありますか？」というタイトルの記事で日本医科大学の落正美は、日本の冠状動脈バイパス手術は複数の基準で他の国の手術を上回っていると指摘している。国際心臓肺移植協会によると、1992年から2009年の間に心臓移植を受けた世界中の心臓移植レシピエントの5年生存率は71.9％（ISHLT 2011.6）でしたが、日本の心臓移植レシピエントの5年生存率は大阪大学の報告によると96.2％です。しかしながら、ドナーが不足しているため、2011年までに国内で行われた心臓移植は120件に過ぎない。
身体的健康管理とは対照的に、日本の精神的健康管理の質は他のほとんどの先進国と比較して比較的低いです。改革にもかかわらず、日本の精神病院は、他の国よりもはるかに高い強制投薬、隔離（独房監禁）および身体拘束（患者をベッドに縛る）の割合で、患者管理の時代遅れの方法に大きく依存し続けています。日本の拘束された患者では、高レベルの深部静脈血栓症が発見されており、これは障害や死亡につながる可能性が他の多くの国で行われているように拘束の使用を減らすのではなく、日本の病院での医療拘束の使用の発生率は2003年（5，109人の拘束患者）から2014年（10，682）までのほぼ10年間で2倍になった。。
47の地方自治体は、医療の質を監督する責任を負っていますが、治療や結果のデータを体系的に収集することはできません。彼らは毎年の病院検査を監督しています。日本医療機能評価機構は約25％の病院を認定しています。日本の医療の質に関する問題の1つは、医療過誤が発生した場合の透明性の欠如です。2015年、日本は、病院に予期せぬ死亡に対する患者ケアのレビューを実施し、近親者および第三者機関に報告を提供することを義務付ける法律を導入しました。しかし、死が予期せぬものであったかどうかを判断するのは病院次第です。患者も患者の家族もレビューを要求することは許可されていないため、システムは無効になります。一方、日本の医療ジャーナリストは、医療提供者が虚偽の主張を修正するための手段をほとんど持たずに、反医療批判を装飾し、センセーショナルにし、場合によっては作り上げる傾向があるため、日本の医療提供者はオープンな情報を提供することに消極的です。作られました。しかしながら、他の国と比較して一人当たりの通院数が増加しており、全体的に良好な結果は、有害な医療イベントの発生率が他の国よりも高くないことを示唆している。
人員不足の問題があるため、患者を正しい医療場所に効率的に送ることが重要です。日本の病院の約92％は、十分な数の看護師がいる一方で、医師の数が不足しています。病院の10％だけが十分な数の医師と不十分な数の看護師を持っていますが。

アクセス

東京消防庁日本のスーパー救急車
日本では、地域/国立公立病院または私立病院/診療所を通じてサービスが提供されており、患者はどの施設にも普遍的にアクセスできますが、病院は紹介なしでそれらの患者に追加料金を請求する傾向が上記のように、日本のコストは他の先進国に比べてかなり低い傾向がありますが、利用率ははるかに高くなっています。ほとんどの1つの診療所は予約を必要とせず、例外ではなく当日の予約が原則です。日本の患者はCTスキャンやMRIなどの医療技術を好み、1人当たりのMRIは、英国の8倍、米国の2倍の割合で受けられます。ほとんどの場合、CTスキャン、MRI、およびその他の多くのテストは待機期間を必要としません。日本には一人当たりの病院数が米国の約3倍であり、平均して日本人は平均的なアメリカ人の4倍以上の頻度で病院を訪れています。
医療施設へのアクセスが乱用されることが軽度の病気の患者の中には、より適切なプライマリケアサービスにアクセスするのではなく、病院の救急科に直接行く傾向がある人もいます。これは、病院環境で治療される必要があるより緊急で厳しい状態にある人々を助けることの遅れを引き起こします。救急車サービスの誤用にも問題があり、多くの人が救急車を必要としない小さな問題で病院に救急車を運んでいます。これにより、深刻な緊急事態に到着する救急車の遅延が発生します。2014年の救急車の乗車のほぼ50％は、市民が治療を受けるために救急車の代わりにタクシーに乗ることができたマイナーな状態でした。
比較的小さな問題で多くの人が病院を訪れるという問題があるため、一部の地域では医療資源の不足が問題になる可能性がこの問題は、日本、特に東京で広く懸念されています。報告によると、14，000人以上の救急患者が治療を受ける前に日本の病院によって少なくとも3回拒絶されました。2009年に発表された際に注目を集めた2007年の政府調査では、東京地域でのこのような事件のいくつかが引用されました。、と、東京の7つの病院への入院が拒否され、その後出産後に診断されていない脳出血で死亡したことを訴える妊婦のそれ。いわゆる「タライマワシ」（救急患者が入院する前に複数の病院によって救急車が拒否される）は、医療費が非常に低く設定されているため、病院が非常に高い占有率を維持する必要があるなど、いくつかの要因に起因しています。救急車を維持し、病院は低コストのホテルよりも患者にとって安価であり続け、専門医の不足と治療の必要性が最小限の低リスクの患者がシステムに溢れています。

保険
健康保険は、原則として日本の居住者に義務付けられていますが、遵守しないことを選択した個人の10％には罰金がなく、実際には任意です。日本には合計8つの健康保険制度があり、約3，500の健康保険会社がマーク・ブリトネルによれば、小規模な保険会社が多すぎることは広く認識されています。従業員健康保険（健康保険、健光保険）と国民健康保険（国民健康保険、国民健康保険）の2つのカテゴリーに分けることができます。従業員の健康保険は、次のシステムに分類されます。
ユニオンマネージド健康保険
政府が管理する健康保険
シーマンズインシュアランス
全国公務員相互扶助協会保険
地方公務員相互扶助協会保険
私立学校の教師と従業員の相互援助協会保険
国民健康保険は一般的に自営業者と学生のために予約されており、社会保険は通常企業の従業員のために予約されています。国民健康保険には2つのカテゴリーがあります：
各市、町、村の国民健康保険
国民健康保険組合
公的医療保険はほとんどの市民/居住者をカバーし、システムは医療および処方薬の費用の70％以上を支払い、残りは患者が負担します（上限が適用されます）。毎月の保険料は世帯ごとに支払われ、年収に比例します。補足の民間健康保険は、自己負担または補償対象外の費用をカバーするためにのみ利用可能であり、実際の支出ごとではなく、病院での1日あたりまたは実行された手術ごとの固定支払いが
市町村が運営する介護保険とは別の保険制度（カイゴホーケン）が40歳以上の人々は彼らの収入の約2％の貢献をしています。
個人保険は、従業員と雇用主の両方が負担します。これは、個人のカバレッジの95％を占めることになります。日本の患者は、医療費の30％を支払わなければなりません。はるかに高い費用を支払う必要がある場合、彼らは最大80-90％が払い戻されます。SHSS（シニア保険）の対象となる高齢者は、自己負担で10％しか支払いません。 2016年の時点で、医療提供者は入院治療と外来治療に数十億ドルを費やしています。1，520億ドルが入院治療に費やされ、1，470億ドルが外来治療に費やされています。長期的には、410億ドルが費やされています。
今日、日本は、医療費の高騰、人から人への利益が等しくないこと、さらには国の各健康保険プログラムへの負担さえも支払うという深刻な問題を抱えています。日本が最近ヘルスケアを改善した方法の1つは、産業競争力強化行動計画を可決することです。目標は、人々が長生きできるように病気を予防するのを助けることです。予防可能な病気が予防されれば、日本は他の費用にそれほど多くを費やす必要はありません。アクションプランはまた、より質の高い医療とヘルスケアを提供します。

歴史

東京の築地地区に
ある国立がんセンター病院現代の日本の医療制度は、明治維新直後に西洋医学の導入により発展し始めました。しかし、法定保険は、最初の従業員健康保険プランが作成された1927年まで確立されていませんでした。
1961年、日本は国民皆保険に加入し、ほぼ全員が保険に加入しました。ただし、自己負担率は大きく異なります。従業員の健康保険に加入した人は、最初の医師の診察時にわずかな金額を支払うだけで済みましたが、扶養家族と国民健康保険に加入した人は、すべてのサービスと薬の料金表の50％を支払う必要がありました。1961年から1982年にかけて、自己負担率は徐々に30％に低下しました。
1983年以来、すべての高齢者は政府が後援する保険の対象となっています。
1980年代後半、政府と専門家のサークルは、一次、二次、三次のケアレベルが各地域内で明確に区別されるようにシステムを変更いました。さらに、施設はケアのレベルによって指定され、より複雑なケアを受けるには紹介が必要になります。政策立案者と管理者は、さまざまな保険システムを統合し、コストを管理する必要性も認識していました。
1990年代初頭までに、1，000を超える精神病院、8，700の総合病院、および1，000の総合病院があり、総収容人数は150万床でした。病院は外来患者と入院患者の両方のケアを提供しました。さらに、79，000の診療所が主に外来患者サービスを提供し、48，000の歯科医院がありました。ほとんどの医師や病院は患者に直接薬を販売していましたが、患者が合成薬や薬草を購入できる薬局は36，000ありました。
国民医療費は、1965年の約1兆円から1989年には約20兆円、つまり日本の国民所得の5％強から6％強に増加しました。
1つの問題は、都市よりも農村部が好まれているという、医療従事者の不均一な分布でした。
1990年代初頭には、約191，400人の医師、66，800人の歯科医、 333，000人の看護師に加えて、マッサージ、鍼灸、灸、その他の東アジアの治療法の実践を許可された20万人以上の人々がいました。

も参照してください
日本の健康
日本の高齢化
ErwinBälz—外国政府の顧問であり、日本の現代医学の共同創設者
日本での誕生
ヘルスケアの比較—米国、カナダ、および上記に示されていないその他の国との表形式の比較
日本の公衆衛生センター
日本の社会福祉
日本の医療のタイムライン

参考文献
ノート
^ 「アーカイブされたコピー」。2012-02-08にオリジナルからアーカイブされました。タイトルとしてアーカイブされたコピー（リンク）
^ 国民医療費の概要（レポート）。厚生労働省。2010-09-27。2016-03-04にオリジナルからアーカイブされました。
^ fOECD 。_ 「OECD健康データ」。OECD 。
^ 橋本秀樹（2011年9月24日）。「日本における費用の抑制とケアの質：トレードオフはありますか？」ランセット。378（9797）：1175 . doi：10.1016 / S0140-6736（11）60987-2。PMID21885098。_ S2CID34825794。_

^ Arnquist、Sarah（2009年8月25日）。「海外医療：日本」。ニューヨークタイムズ。
^ abc 「世界中の病気」。最前線。2008年4月15日。17分で。PBS。
^ リード、TR（2009年8月23日）。「世界中のヘルスケアについての5つの神話」。ワシントンポスト。
^ 伊藤正典。「日本の健康保険制度：脳神経外科医の見解」。NeurologiaMedico-Chirurgica。44（12）：624. doi：10.2176/nmc.44.617。PMID15684593。_
^ 「壊滅的な報道」。厚生労働省。
^ Blecken、David。「ヘルスケアレポート：日本：変化への希望」。キャンペーンアジア太平洋：90–91 –Ebscohost経由。
^ 池田なゆ（2011年9月17日）。「日本の人口を健康にした理由は何ですか？」ランセット。378（9796）：1094–105。土井：10.1016 / S0140-6736（11）61055-6。PMID21885105。_ S2CID33124920。_

^ 「患者調査2008」。厚生労働省。2012年1月14日にオリジナルからアーカイブされました。
^ ブリトネル、マーク（2015）。完璧な健康システムを求めて。ロンドン：パルグレイブ。p。17. ISBN
978-1-137-49661-4。
^ 廣瀬正博。「日本の医療の質をどのように改善できるか？JCQHC病院認定から学ぶ」。健康政策。66（1）：32. doi：10.1016 / s0168-8510（03）00043-5。PMID14499164。_
^ 松本正敏。「地方の医師の地方でのキャリアを継続する意図に関連する要因：日本の3072人の医師の調査」。農村部の健康のオーストラリアジャーナル。13（4）：219–220。土井：10.1111/j.1440-1584.2005.00705.x。PMID16048463。_
^ マクドナルド（2001年9月6日）。「胃または胃食道接合部の腺癌に対する手術単独と比較した手術後の化学放射線療法」。NEJM。345（10）：725–30。土井：10.1056/nejmoa010187。PMID11547741。_
^ 櫻本（2007年11月1日）。「S-1、経口フルオロピリミジンによる胃癌の補助化学療法」。NEJM。357（18）：1810–20。土井：10.1056/nejmoa072252。PMID17978289。_
^ 「アーカイブされたコピー」（PDF）。2016年3月4日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。
タイトルとしてアーカイブされたコピー（リンク）
^ 落、まさみ（2012）。「冠冠動脈外科は世界標準を適用しますか？」。日外会誌日本外科学会誌。113（3）：273–277。
^ http://www.asas.or.jp/jst/pdf/factbook/factbook2011.pdf
^ Steinert、T .; etal。（2010）。「精神病院における隔離と拘束の発生率：文献レビューと国際的な傾向の調査」。Soc PsychiatryPsychiatrEpidemiol。45（9）：889–897。土井：10.1007/s00127-009-0132-3。PMID19727530。_ S2CID2202485。_

^ 石田拓人; etal。（2014）。「拘束された精神病患者における深部静脈血栓症の発生率」。心身医学。55（1）：69–75。土井：10.1016/j.psym.2013.04.001。PMID23845320。_
^ マスターズ、キム（2017）。「身体的拘束：歴史的レビューと現在の慣行」。精神医学年報。47（1）：52–55。土井：10.3928/00485713-20161129-01。
^ 「家族は英語教師の死のために神奈川病院で拘束の長期使用を非難します」。2017年7月18日。
^ ブリトネル、マーク（2015）。完璧な健康システムを求めて。ロンドン：パルグレイブ。p。18. ISBN
978-1-137-49661-4。
^ 「病院の死亡に関する新しい報告システムで特定された欠点」。2015年10月5日。
^ 「医療事故制度的事故あり」。
^ 「マスコミズ誤報やバッシング実行さん？双葉病院事件・・・メディカルトリビューン」。
^ 「厚生労働省へようこそ」。
^ ハーデン、ブレイン（2009年9月7日）。「日本のヘルスケア：低コスト、今のところ高齢化がシステムに負担をかける可能性がある」。ワシントンポスト。
^ 浅井、角岡（2017年7月14日）。「現代日本における創発的医療のオープンアクセス誤用」。BMC救急医学。17（1）：23. doi：10.1186/s12873-017-0135-4。PMC5512947。_ PMID28709409。_

^ 山口真理（2009年2月4日）。「負傷した男性は14の病院に拒否されて死亡した」。NBCニュース。AP通信。
^ 共同通信（2008年11月6日）。「東京の病院に拒絶された妊婦の別の症例が現れる」。ジャパンタイムズ。
^ http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0011/85466/E92927.pdf
^ リード、TR（2008年4月14日）。「日本人はより多くの医療のためにより少ない支払いをする」。NPR 。
^ abc 「健康保険」。鹿児島市。2010年。 2009年12月27日のオリジナルからアーカイブ。
^ ブリトネル、マーク（2015）。完璧な健康システムを求めて。ロンドン：パルグレイブ。p。16. ISBN
978-1-137-49661-4。
^ よそもの（2009年11月28日）。「日本の医療制度をナビゲートする方法」。ガイジナス。
^ Rapoport-Jacobs-Jonsson 1973、p。157。
^ 福江、奈津子、「国民健康保険の基本的なユニバーサルセーフティネット」、ジャパンタイムズ、2010年5月25日、p.3。
^ 吉田敦。「日本の健康保険協会は、高齢者向けの医療サービスシステムへの貢献にどのように資金を提供していますか？」日本経済レビュー。64：1。
^ 三枝産婦人。「日本の医療制度と製薬産業」。ジェネリック医薬品ジャーナル。4：1。
^ 「医療提供者の業界プロフィール：日本」。ヘルスケアプロバイダー業界。2017年4月–Ebscohost経由。
^ カプリオ、マーク（2009）。占領下の日本における民主主義。p。172。
^ 長谷川宏（2017年9月11日）。「日本：ヘルスケアJ-リート」。国際金融法レビュー：21。
^ 講談社1993、p。338。
^ 池上直樹（2011年9月17日）。「日本の国民皆保険：進化、成果、そして挑戦」。ランセット。378（9796）：1108 . doi：10.1016 / S0140-6736（11）60828-3。PMID21885107。_ S2CID13561872。_

^ 講談社御2003、p。183
^ 松本正敏; 岡山正信; 井上和夫; 梶井英二（2004）。「日本のハイテク地方の診療所と病院：日本の平均との比較」。農村部の健康のオーストラリアジャーナル。12（5）：215–219。土井：10.1111/j.1440-1854.2004.00609.x。PMID15588266。_

参考文献
講談社御（2003）。Bairingaru Nihon jiten（in Japanese）（2003 ed。）講談社御。ISBN 4-7700-2720-6。 -総ページ数：798
「従業員の健康保険」。日本：図解百科事典。東京：講談社株式会社1993年。ISBN 4069310983。OCLC27812414 。_ （セット）、（ボリューム1）。 -総ページ数：1924
ラポポート、ジョン; ジェイコブス、フィリップ;ジョンソン、エゴン（2009年7月13日）。国民医療制度における費用の抑制と効率：世界的な比較医療と疾病管理（2009年版）。ウィリーVCH。ISBN 978-3-527-32110-0。 -総ページ数：247″