Health_effects_of_pesticides
農薬の健康への影響は、曝露された人では急性または遅延する可能性が 2007年の系統的レビューでは、「非ホジキンリンパ腫および白血病に関するほとんどの研究で農薬曝露との正の関連が示された」ことがわかり、農薬の化粧品使用を減らす必要があると結論付けられました。神経学的問題、先天性欠損症、胎児死亡および神経発達障害を含む農薬曝露からの他の否定的な結果についての強力な証拠も存在します。
農薬の毒性
農薬曝露の可能性について警告する標識。
専門
救急医学、毒物学
残留性有機汚染物質に関するストックホルム条約（2001）によると、最も危険で持続性のある12の化学物質のうち9つは農薬であり、 現在多くの化学物質が使用を中止されています。
コンテンツ
1 急性影響
2 長期的な効果
2.1 癌
2.2 神経学的
2.3 生殖への影響
2.3.1 受胎能力
2.4 他の
3 曝露経路
4 防止
5 疫学
6 研究の対立
7 他の動物
8 も参照してください
9 参考文献
10 外部リンク
急性影響
農薬中毒
腹痛、めまい、頭痛、吐き気、嘔吐、皮膚や目の問題など、農薬を扱う労働者に急性の健康問題が発生する可能性が中国では、毎年推定50万人が農薬に毒されており、そのうち500人が死亡しています。一般的なバグキラーで一般的に使用される殺虫剤であるピレトリンは、吸い込むと致命的な状態を引き起こす可能性が
長期的な効果編集
癌
多くの研究が、癌のリスクに対する農薬曝露の影響を調べてきました。白血病、リンパ腫、脳、腎臓、乳房、前立腺、膵臓、肝臓、肺、および皮膚の癌との関連が見出されています。このリスクの増加は、居住および職業上の曝露の両方で発生します。これらの化学物質を使用する農業労働者の間で癌の発生率の増加が見られました。妊娠中の母親の農薬への職業的曝露は、子供の白血病、ウィルムス腫瘍、および脳腫瘍のリスクの増加と関連しています。 家庭内の殺虫剤および屋外の除草剤への曝露は、小児の血液がんと関連しています。
神経学的
証拠は、農薬曝露を悪化した神経学的転帰に関連付けています。
米国環境保護庁は、1996年の食品品質保護法に従って有機リン系農薬の10年間のレビューを終了しましたが、発達神経毒性の影響を説明することはほとんどなく、環境保護庁内および外部の研究者から強い批判を受けました。 有機リン酸塩に取って代わる新しい農薬については、同等の研究は行われ
生殖への影響
強力な証拠は、農薬の先天性欠損症、胎児の死亡、胎児の成長の変化への曝露と関連しています。 エージェントオレンジは、 2，4，5-Tと2，4-Dの50:50の混合物であり、マラヤとベトナムの健康状態と遺伝的影響の悪化に関連しています。 ある時点で農薬にさらされた子孫は、出生体重が低く、発達障害があることもわかった。
受胎能力
ジブロモクロロフェノや2，4-Dを含む多くの農薬は、男性の出生力障害と関連しています。農薬への曝露は、男性の出生力の低下、精子の遺伝的変化、精子の数の減少、胚上皮への損傷、およびホルモン機能の変化をもたらしました。
他の
いくつかの研究では、曝露された人の皮膚炎のリスクが高いことがわかっています。
さらに、研究によると、農薬への曝露は長期的な呼吸器系の問題に関連していることが示されています。査読された研究の要約は、農薬曝露と神経学的転帰および癌との関連を調べた。おそらく、有機リン酸エステル曝露労働者をもたらす最も重要な2つのことである。
国立衛生研究所（NIH）の研究者によると、生涯で100日以上塩素系農薬を使用した認可農薬散布者は糖尿病のリスクが高かった。ある研究によると、特定の農薬と糖尿病の発症との関連は、リスクが20％から200％増加する範囲でした。糖尿病の新しい症例は、最高のカテゴリーの4.6パーセントと比較して、最低の農薬使用カテゴリーのそれらの3.4パーセントによって報告されました。特定の農薬の使用者を、その化学物質を使用したことのないアプリケーターと比較した場合、リスクはより大きくなりました。
曝露経路
人々は、職業、家庭、学校、そして彼らの食物を含む多くの異なる経路によって農薬にさらされる可能性が
食用作物の害虫を防除するために使用される農薬は、それらの食品を消費する人々にとって危険であるという懸念がこれらの懸念は、有機食品運動の理由の1つです。果物や野菜を含む多くの食用作物には、洗浄または皮をむいた後の残留農薬が含まれています。使用されなくなったが長期間分解に耐性のある化学物質は、土壌や水、ひいては食品に残る可能性が
国連コーデックス委員会は、食品中の個々の農薬の最大残留限界（MRL）に関する国際基準を推奨しています。
EUでは、MRLはDG-SANCOArchived2010-11-11 によってWaybackMachineで設定されます。
米国では、食品に残る残留物のレベルは、米国環境保護庁によって確立され、安全であると見なされる許容レベルに制限されています。 EPAは、農薬とその分解生成物の毒性、農薬散布の量と頻度、および農薬が食品中または食品上にどれだけ残っているかに基づいて許容範囲を設定します。市場に出され、準備されました。耐性レベルは、特定の農薬を登録する前に、毒物学的研究、曝露モデリング、および残留物研究を実施することによって農薬メーカーが作成する必要のある科学的リスク評価を使用して取得されますが、効果は単一農薬についてテストされており、ほとんどありません。空気、食品、水中の複数の農薬痕跡への暴露の相乗効果の可能性に関する情報。
イチゴとトマトは、土壌燻蒸剤を最も集中的に使用する2つの作物です。それらは、いくつかの種類の病気、昆虫、ダニ、および寄生虫に対して特に脆弱です。2003年、カリフォルニアだけでも、370万ポンド（1，700メートルトン）のメサムナトリウムがトマトに使用されました。近年、他の農家は、有害な化学物質を使用せずに費用効果の高い方法でイチゴやトマトを生産できることを実証しています。
残留物を含む食品の消費以外の曝露経路、特に農薬ドリフトは、一般大衆にとって潜在的に重要です。
一部の農薬は、長期間環境にとどまる可能性がたとえば、米国では1972年に禁止されたにもかかわらず、米国のほとんどの人は依然として体内に検出可能なレベルのDDTを持っています。
防止
農薬曝露は、これが非倫理的であるため、プラセボ対照試験で研究することはできません。したがって、明確な原因と結果の関係を確立することはできません。一貫したエビデンスは、他の研究デザインを通じて収集することができ、収集されてきました。したがって、予防原則は環境法で頻繁に使用されており、潜在的な毒素への曝露を減らす努力が制定される前に絶対的な証拠は必要ありません。
米国医師会は、農薬への曝露を制限することを推奨しています。彼らは、現在実施されている監視システムが曝露に関連する問題を決定するには不十分であるという事実のためにこの結論に達した。アプリケーター認証および公的通知プログラムの有用性も、有害な結果を防ぐ能力において未知の価値が
疫学
世界保健機関と国連環境計画は、開発途上国の農業で毎年300万人の労働者が農薬による重度の中毒を経験し、そのうち約18，000人が死亡していると推定しています。ある研究によると、発展途上国の2500万人もの労働者が毎年軽度の農薬中毒に苦しんでいる可能性が米国の人口の代表的なサンプルの血液中に、検出可能なレベルの50種類の農薬が検出されました。
研究の対立
研究基盤に関する利害の対立に関する懸念が提起されています。
たとえば、英国の帝国癌研究基金のリチャードドールは、業界の資金提供と非公開の関係を持っていることがわかりました。
他の動物
参照：
ミツバチに対する農薬の毒性
ネオニコチノイドである クロチアニジン、ジノテフラン、イミダクロプリドを含む多くの農薬はミツバチに有毒です。農薬への曝露は、蜂群崩壊症候群の原因の1つである可能性がノースカロライナでの研究は、テストされたウズラの30パーセント以上が1回の空中殺虫剤の適用によって病気にされたことを示しました。病気になると、野鳥は幼鳥を無視し、巣を捨て、捕食者や病気にかかりやすくなる可能性が
も参照してください
農薬の環境への影響
クロルピリホス＃毒性
参考文献
^ 米国環境保護庁（2007年8月30日）、農薬：健康と安全。労働者保護ワークショップの全国評価＃3。
^ Bassil KL、Vakil C、Sanborn M、Cole DC、Kaur JS、Kerr KJ。「農薬の癌の健康への影響：系統的レビュー」。医師を養うことができます。53（10）：1704–11。PMC2231435 。_ PMID17934034 。_ ^ Sanborn M、Kerr KJ、Sanin LH、Cole DC、Bassil KL、Vakil C。「農薬の非がん性健康への影響：系統的レビューとかかりつけ医への影響」。医師を養うことができます。53（10）：1712–20。PMC2231436。_ PMID17934035。_ ^ Jurewicz J、Hanke W（2008）。「農薬への出生前および小児期の曝露と神経行動学的発達：疫学研究のレビュー」。産業医学と環境衛生の国際ジャーナル。21（2）：121–32。土井：10.2478/v10001-008-0014-z。PMID18614459。_ ^ 「POPとは何ですか？」。Pops.int。2014年4月16日にオリジナルからアーカイブされました。
^ Gilden RC、Huffling K、Sattler B（2010）。「農薬と健康上のリスク」。J Obstet Gynecol新生児看護師（レビュー）。39（1）：103–10。土井：10.1111/j.1552-6909.2009.01092.x。PMID20409108。_ ^ エコビションDJ。1996年。農薬の毒性作用。で：カサレットとドゥルの毒物学：毒の基礎科学（クラッセンCD、ドゥルJ、編）。第5版 ニューヨーク：MacMillan、643〜689。
^ ローレンス、砂丘（2007年2月13日）、中国人は有機食品の味を開発します：より高いコストはより安全な食事への障壁はありません。ブルームバーグニュース、インターナショナルヘラルドトリビューン2007-10-25に取得。
^ Medline Plus（2006年5月17日）、医学典範：殺虫剤。。
^ McCauley LA、Anger WK、Keifer M、Langley R、Robson MG、Rohlman D（2006）。「農薬にさらされた農業労働者集団の健康転帰の研究」。環境衛生の展望。114（3）：953–960。土井：10.1289/ehp.8526。PMC1480483。_ PMID16760000。_ 2007年9月27日にオリジナルからアーカイブされました。 ^ Van Maele-Fabry G、Lantin AC、Hoet P、Lison D。「小児白血病と農薬への親の職業的曝露：系統的レビューとメタアナリシス」。がんはコントロールを引き起こします。21（6）：787–809。土井：10.1007/s10552-010-9516-7。PMID20467891。_ ^ チェン、M; チャン、CH; タオ、L; Lu、C。「小児および小児がん中の農薬への住宅曝露：メタ分析」。小児科。136（4）：719–29。土井：10.1542/peds.2015-0006。PMID26371195。_ ^ フィリップスML（2006）。「懐疑論の登録：EPAの農薬レビューは子供を保護しますか？」。環境衛生の展望。114（10）：A592–A595。土井：10.1289/ehp.114-a592。PMC1626397。_ PMID17035127。_ ^ Pulaski A（2006年5月26日）、 EPAの労働者は、致命的な農薬に関する当局の判決を爆破しました。9，000人のEPA科学者を代表する組合からEPA管理者のStephenL.Johnsonに送られた 手紙。オレゴニアン、Mindfully.org2007-10-10に取得。
^ Mascarelli、A.（2013）。「農薬で育つ」。科学。341（6147）：740–741。土井：10.1126/science.341.6147.740。PMID23950529。_ ^ Ngo AD、Taylor R、Roberts CL、Nguyen TV。「エージェントオレンジと先天性欠損症との関連：系統的レビューとメタアナリシス」。IntJEpidemiol。35（5）：1220–30。土井：10.1093 / ije/dyl038。PMID16543362。_ ^ Ngo AD、テイラーR、ロバーツCL（2010）。「枯葉剤と二分脊椎への父方の曝露：メタアナリシス」。ユーロ。J.エピデミオール。25（1）：37–44。土井：10.1007/s10654-009-9401-4。PMID19894129。_ ^ Bretveld RW、Thomas CG、Scheepers PJ、Zielhuis GA、Roeleveld N（2006）。「農薬曝露：女性の生殖器系のホルモン機能が破壊された？」。生殖生物学および内分泌学。4（1）：30. doi：10.1186/1477-7827-4-30。ISSN1477-7827。_ PMC1524969。_ PMID16737536。_ ^ Sheiner EK、Sheiner E、Hammel RD、Potashnik G、Carel R。「男性の出生力に対する職業被ばくの影響：文献レビュー」。IndHealth。41（2）：55–62。土井：10.2486/indhealth.41.55。PMID12725464。_ ^ 「生殖の健康への環境の影響：殺虫剤」。
^ Doust、E; エアーズ、JG; Devereux、G; ディック、F; クロフォード、JO; カウイ、H; ディクソン、K。「農薬曝露は閉塞性気道疾患の原因ですか？」。欧州呼吸器学会。23（132）：180–92。土井：10.1183/09059180.00005113。PMID24881073。_ ^ Alavanja MC、Hoppin JA、Kamel F（2004）。「慢性農薬曝露の健康への影響：癌と神経毒性」。Annu RevPublicHealth。25：155–97。土井：10.1146/annurev.publhealth.25.101802.123020。PMID15015917。_ ^ Kamel F、Hoppin JA。「農薬曝露と神経学的機能障害および疾患との関連」。環境。健康の観点。112（9）：950–8。土井：10.1289/ehp.7135。PMC1247187。_ PMID15198914。_ ^ Montgomery MP、Kamel F、Saldana TM、Alavanja MC、Sandler DP。「認可された農薬散布者の間での糖尿病と農薬曝露の発生：農業健康調査、1993年から2003年」。Jエピデミオールです。167（10）：235–46。土井：10.1093 / aje/kwn028。PMC2832308。_ PMID18343878。_ ^ Newswise：長期の農薬曝露は、2008年6月4日に回収された糖尿病のリスクを高める可能性が ^ コーネル大学、獣医学部（1999年3月）、食品中の農薬に関する消費者の懸念。ファクトシート＃24。。
^ 食品の国際貿易のためのコーデックス委員会倫理規定。CAC / RCP 20-1979（Rev.1-1985）。。
^ 米国環境保護庁（2007年3月27日）、農薬と食品：残留農薬の制限は食品にepa.gov。。
^ 米国環境保護庁（2007年7月24日）、食品中の残留農薬の許容範囲の設定。epa.gov。。
^ Rabideau、Christine L.複数の農薬曝露：免疫毒性と酸化ストレス2001 ^ Levine、Marvin J.（2007）。農薬：私たちの真っ只中にある有毒な時限爆弾。プレーガー出版社。pp。213–214。ISBN 978-0-275-99127-2。
^ 米国環境保護庁（1999年12月）、農薬のスプレードリフト。。
^ Lockwood AH。「農薬とパーキンソニズム：病因の関連性はありますか？」Curr。意見。Neurol。13（6）：687–90。土井：10.1097/00019052-200012000-00013。PMID11148671。_ ^ abc 「農薬リスクを減らすための 教育的および情報的戦略。科学問題評議会」。前のメッド。26（2）：191–200。1997. doi：10.1006/pmed.1996.0122。PMID9085387。_ ^ Miller GT（2004）、 Sustaining the Earth、第6版。Thompson Learning、Inc.カリフォルニア州パシフィックグローブ。第9章、211-216ページ。
^ Jeyaratnam J（1990）。「急性農薬中毒：世界的な主要な健康問題」。世界の健康統計Q。43（3）：139–44。PMID2238694。_ ^ Hardell L、Walker MJ、Walhjalt B、Friedman LS、Richter ED。「業界との秘密のつながりと癌研究における相反する利益」。午前。J.Ind。Med。50（3）：227–33。土井：10.1002/ajim.20357。PMID17086516。_ ^ Boseley、Sarah（2006年12月8日）。「有名な癌科学者は化学会社から20年間支払われました」。theguardian.com。
^ Decourtye A、Devilers J（2010）。ミツバチに対するネオニコチノイド系殺虫剤の生態毒性。Adv。Exp。Med。Biol。実験医学と生物学の進歩。巻 683. pp。85–95。土井：10.1007/978-1-4419-6445-8_8。ISBN 978-1-4419-6444-1。PMID20737791 。_ ^ Myrna E. Watanabe。「蜂群崩壊症候群：多くの容疑者、煙を吐く銃なし」。バイオサイエンス。58（5）：384–388。土井：10.1641/B580503。
^ 「野生生物および殺虫剤-トウモロコシ」。
外部リンク
ロバーツ、ジェームズR .; Reigart、J. Routt（2013）。農薬中毒の認識と管理（第6版）。ワシントンDC：米国環境保護庁の農薬プログラム局。この本の全文は、EPAのWebサイト（15 Mb）から入手できます。